Посты с тегом: насилие

Иногда самое страшное в детективной истории – не то, что преступник остается на свободе, а то, что невиновного человека убивают, даже не дождавшись настоящих доказательств. Именно об этом я думаю после просмотра «Таинственной реки» Клинта Иствуда. Здесь убийство молодой девушки становится началом трагедии, корни которой уходят в детство трех друзей. И чем дальше продвигается расследование, тем отчетливее видно: прошлое мешает героям разобраться в настоящем.

В центре истории – Джимми Маркум, Дэйв Бойл и Шон Дивайн. В детстве они росли в одном бостонском районе, но однажды Дэйва похитили двое мужчин, представившихся полицейскими. Несколько дней мальчик провел в плену, подвергаясь сексуальному насилию, прежде чем ему удалось сбежать. Спустя примерно четверть века друзья давно живут разными жизнями. Джимми стал владельцем магазина и бывшим преступником, Шон работает детективом, а Дэйв так и не смог полностью избавиться от последствий детской травмы.

Все меняется после убийства Кэти, дочери Джимми. Девушка собиралась уехать в Лас-Вегас со своим возлюбленным Бренданом Харрисом, но ее находят мертвой. В ту же ночь Дэйв возвращается домой в крови и говорит жене, что убил человека. Позже он объясняет, что столкнулся с мужчиной, который, по его словам, пытался надругаться над ребенком, и расправился с ним. Однако его рассказ звучит странно, а жена Дэйва Селеста постепенно начинает подозревать, что муж скрывает нечто гораздо более страшное.

Дэйв оказывается в ловушке. Его поведение и непоследовательные объяснения действительно вызывают вопросы, но травмированный человек не всегда способен спокойно и последовательно рассказать о пережитом. Джимми же не хочет ждать результатов расследования. Потеря дочери превращается для него в жажду мести, и он начинает собственное расследование, в котором подозрение постепенно подменяет доказательства.

Самая страшная сцена происходит, когда Джимми вместе с сообщниками увозит Дэйва и требует признаться в убийстве Кэти. Дэйв пытается объяснить, что произошло на самом деле, но Джимми ему не верит. В конце концов Дэйв ложно признается в убийстве девушки, надеясь, что это поможет ему выжить. Но Джимми убивает его и сбрасывает тело в реку. Он принимает решение, которое уже невозможно отменить, руководствуясь не фактами, а собственной уверенностью.

На следующий день детектив Шон сообщает Джимми, кто действительно убил Кэти. В преступлении участвовали Джон О'Ши и Рэй Харрис-младший, которого называют Молчаливым Рэем. Подростки оказались вовлечены в трагическую цепочку событий: после выстрела в сторону Кэти они преследовали девушку и в итоге убили ее, опасаясь последствий. Дэйв к этому преступлению отношения не имел. Джимми понимает, что расправился с другом по ошибке, но вернуть Дэйва уже нельзя.

Для меня именно здесь раскрывается главный смысл фильма. Джимми искренне любил дочь, но горе не сделало его справедливым. Оно лишило его способности сомневаться в собственной правоте. Он хотел наказать виновного, однако в итоге сам совершил убийство человека, который не был причастен к смерти Кэти. А Дэйв, который еще ребенком пережил насилие и так и не смог вернуться к прежней жизни, снова оказался беспомощным перед чужой жестокостью.

Финал не приносит облегчения. Джимми остается на свободе, Шон понимает, что произошло, а Селеста, вероятно, догадывается о судьбе мужа. В заключительной сцене на параде Джимми складывает пальцы так, словно изображает пистолет, и направляет жест в сторону Шона. Тот смотрит на него с явным неодобрением. Этот момент можно воспринимать как демонстрацию самоуверенности Джимми или намек на то, что он не считает себя побежденным, но фильм не объясняет его намерения напрямую.

«Таинственная река» напоминает мне, насколько опасно считать собственные подозрения доказанной истиной. Джимми не был равнодушным или бессердечным человеком – он был отцом, потерявшим дочь. Но именно уверенность, что он имеет право сам вершить правосудие, привела к новой трагедии. И самое тяжелое в этой истории то, что Дэйв погиб не потому, что правда была недоступна, а потому, что ему не дали времени и возможности быть услышанным.

Я сейчас о серьезном. О домашнем насилии, о котором не писал только ленивый. Я не психолог, не коуч и не работник правоохранительных органов, чтобы рассуждать об этом на профессиональном уровне. Жертвой, к счастью, тоже быть не приходилось. Но была свидетелем одного такого эпизода и то, как развивались события, меня возмутило и ошарашило.

Когда мне было лет так шестнадцать, моя лучшая подруга связалась с парнем, который поначалу смотрел на нее влюбленными глазами, ухаживал и признавался в любви. Через какое-то время они стали жить вместе и, вроде бы, все было отлично. Но как-то я увидела ее с синяком, автором которого оказался тот самый "любящий" парень.

Поначалу, мы же были еще совсем юны и неопытны, думали, что это случайность. Да и подружка у меня та еще мадам. Угу, когда-то мы думали, что тумаки иногда оправдываются тяжестью проступка. Но потом ситуация повторилась, потом еще и еще. И это, мягко говоря, стало напрягать. Как и то, что любимый мужчина моей подруги стал негативить, когда она заглядывала в гости к матери, старался не выпускать ее из дома и запрещал общаться с подругами. Как бы мы юны и неопытны ни были, поняли: это уже не норма.

А потом случилась ситуация, которая и двадцать лет спустя меня ужасает и изумляет. Поскольку подруга эта была у меня самая лучшая на тот период, меня отвадить ее мужчине не удалось. Да и сам он почему-то нормально ко мне относился, уже кем-то вроде члена их семьи я стала. И что в итоге? В итоге он перестал стесняться моего присутствия и как-то раз поднял руку на подругу при мне.

Человек умный и адекватный, вероятно, в этот момент вызвал бы полицию. Но у нас тогда только милиция в ассортименте была, которая на такие вызовы ездила очень неохотно. Да и говорим мы обо мне, какая там адекватность. Так что я героически встала между ними и уже ожидала, что сейчас эта поднятая рука опустится на мою бедовую голову. Но нет. Меня он не тронул.

Только постарался убрать с пути, чтобы добраться до своей жертвы. Однако я девочка упрямая, а в те годы еще и крупненькая - 80 кг так просто с места не сдвинешь, тем более парень хилый был на самом деле. Когда же я пригрозила, что таки позову милицию, остыл и свалил в туман. Мы остались вдвоем и я недоумевала, честно говоря.

Подружка у меня тогда тоже была крупной девчонкой, мы с ней примерно одной массы - высокие, мощные. А парень у нее весил примерно так же, как и мы, выше на две головы. И вот знаю я, что эта вот красотка вполне могла юношей его конституции отоварить так, что те добавки не попросят, были уже прецеденты, когда она честь свою отстаивала. Но тут нет, хотя это ведь самозащита!

Это сейчас я понимаю, что раз на раз не приходится. Да и среднестатистический мужчина все же сильнее женщины тех же параметров. А еще, думаю, странно поднимать руку на того, кого вроде как и любишь, кто за тобой ухаживал, баловал, влюбленными глазами смотрел. Ему вот не странно, а ей странно даже в виде самозащиты. Наверное, это отличает обычного человека от насильника.

Что же меня шокировало в той ситуации и до сих пор шокирует, пугает даже? А вот эта вот избирательность гнева. Понимаете, одно дело - состояние аффекта. В нем человек не соображает примерно ничего, да? И именно этим состоянием порой оправдываются те, кто избивает близких и далеких. Не знаю, всегда ли аффект имеет место быть. Тут его не было.

Ведь если бы мужик впал в бешенство, я бы его не остановила. И тоже получила бы по первое, и пытаться отодвинуть препятствие в моем лице он бы не стал. Ну дал бы в то самое лицо, много мне надо? Однако он прекрасно осознавал, что его жертва - у меня за спиной. Ему хотелось именно ее ударить, наказать за, по его мнению, неправильное поведение - хотя ничего такого она не творила, уж поверьте. Он прекрасно различал все, оценивал и осознавал

Возможно даже, будучи трусом, как и все насильники, не стал атаковать того, кто не побоялся встать у него на пути. У меня же на лбу не написано, что это от безбашенности, а не от силы и храбрости великой. И признаюсь, мне было страшно тогда. Страшно и теперь. Потому что, повторюсь: аффект - это одно. Ну вот как быть с человеком, когда он сам себя от ярости не помнит? Только успокаивать и в идеале лечить.

А тут человек, который именно что хочет ударить другого человека. Избить, сделать больно, унизить и запугать. Прицельно, расчетливо, осознанно. Для меня это страшно, ребят. Вот реально страшно, когда обнаруживаются у людей такие помыслы. Ну потому что не должно их быть! Ненормально это: хотеть сделать больно другому существу, трусость это - нападать на того, кто слабее. И страшно от того, что такие вот индивидуумы находят уязвимых, как-то чувствуют их, что ли, и вот так поступают.

Подруга от него ушла, кстати говоря. Вот после этого случая. Как она сказала: увидела, что можно не прятаться, не прикрываться, чтобы не слишком сильно покалечил. А возразить, не испугаться, не дрогнуть. Ей стало понятно, что на самом деле слаб он. И многого-то не нужно, чтобы эту его слабость обнаружить. Помню, я очень радовалась тому, что она смогла. До этого только головой мотала, боялась. А тут перестала. Все же силен не тот, у кого кулаки больше, думаю. А тот, кто может оказать сопротивление. Агрессоры этого очень не любят, к счастью и сливаются. Туда им и дорога!

Пишу очень большой пост про кино и в связи с этим пришлось посмотреть специфический арт-хаусный боевик 1994 года - Прирождённые убийцы. После просмотра было стойкое ощущение отвращения от увиденного.

Фильм задумывался как критика телевидения того времени, где показ насилия было способом добиться высокого рейтинга (тоже мне откровение). Но выдаваемая в фильме критика алчных до жестокости СМИ слишком примитивна. И потребители американских ТВ-передач показаны нарочито полными кретинами.