Иногда в обычных приложениях появляется реклама: «Получи 1000 рублей за регистрацию», «Выполняй задания и выводи деньги на карту». Выглядит заманчиво, но всё равно подозрительно. Но когда достаточно красиво это упаковано, риск попасться на такую мошенническую схему повышается.

Наткнулся на такой проект, называется «Я.Бонус». На сайте можно участвовать в опросах, разгадывать загадки, смотреть рекламу и за всё это начисляют рубли, но конечно ненастоящие.

Недалеко от дома растёт яблоня с маленькими красивыми яблоками. На вкус интересные, не слишком сладкие и не кислые, в самый раз. Захотелось узнать сорт и решил проверить, можно ли узнать сорт по фото с помощью поисковиков. Для сравнения взял Google и Яндекс, без каких либо специальных приложений. Захотелось попробовать привычные инструменты.

Google

На днях мы купили на Яндекс-маркете шкаф. Понравилась цена, он был недорогой, и большинство отзывов на него оказались достаточно положительными. Доставка пришла вовремя, шкаф был упакован в две длинные коробки.

Шкаф трехстворчатый с тремя дверями, четырьмя выдвижными ящиками, двумя полками, перегородкой и двумя штангами. Его можно назвать платяным. Весил он около 82 кг и поэтому мы разобрали коробки и начали перетаскивать его по частям. Среди запчастей нашли коробку с фурнитурой и инструкцию в виде картинок, без разъяснений. Стали разбираться с чего начать и поняли, что шкаф пришел зеркальным отражением того, чтобы было на сайте и в инструкции. Это во первых.

Во-вторых, в процессе сборки стало понятно, что придется отказать от одной из полок, так как отверстия под нее оказались на другой стороне, а на нужной стороне стенки их не было. Сверлить шкаф мы не решились, так как там нужно качественное оборудование, чтобы обычное сверло для дерева не повредило поверхность из ламината.

Сразу скажу, что наличие отверстий не там не могли быть ошибкой сборки, потому что судя по заламинированным кромкам, мы правильно его собрали. Просто на производстве сделали отверстия не там, либо к нам пришла стенка от другого варианта шкафа.

К слову сказать мы не раз сами собирали мебель. Это были четыре стола, один из которых письменный с полками, другой туалетный, с полками и ящиком, со шкафчиком с зеркалом. Еще один шкаф, диваны, кровать из Икея, два комода, сборные стулья, кресло.

Считаю, что оправданий некачественной мебели низкой ценой здесь не должно быть, человек платит за качество товара в том числе, а не для того, чтобы ломать голову почему шкаф как нужно невозможно собрать. Минус у этого шкафа был еще один – не были просверлены дырки для установки штанг. То есть производитель такой — ну вы же сможете прикрепить штанги на любой нужной для вас высоте. Но нам такое не надо. Это добавляет времени к сборке, ведь нужно вычислить правильно, сделать разметки, где будет крепеж для штанги, чтобы ее не перекосило, да и опять же, при самостоятельном сверлении, есть возможность скола ламината.

И еще. Вечная проблема — сборка ящиков. Нет, их собирать просто, даже есть все отверстия для крепежа, но как ты ни старайся, прикрепить направляющие, чтобы ящики нормально выдвигались не получится, все равно они будут плохо по направляющим ездить.

Вот и тут. Один из ящиков, который располагался под нижней полкой и справа от разделяющей платяное пространство стенки, мы в итоге еле засунули. Буквально пара миллиметров, и вот он уже еле двигается по направляющим. А мы собирали строго по имеющимся отверстиям. Кстати одно из отверстий на одном из 4-х ящиков опять было не там сделано. Да еще и скол был на верхней стенке – мелочь, а неприятно.

Кто-то может оправдывать так себе качество невысокой стоимостью, но извините, не мы ее назначили, а продавец или Яндекс-маркет, а раз она назначена, значит продавцы готовы отвечать за качество товара по такой цене.

Либо, вариант, им не надо продавать изделия по низкой цене. Поднимите ее, чтобы обычные люди не сталкивались с такими продавцами, хотя смысл. Все равно такой шкаф с отверстиями не в том месте кому-то придет и втридорога. И кстати, еще в наборе не хватало одного крепежа для удержания нижней части ящика. Ну и возвращать шкаф, после того как он наполовину собран — не вариант. Так что шкаф мы оставили. Но и неприятные впечатления о продавце составили тоже.

Продолжаю изучение семейного положения голливудских звёзд. На очереди мужская половина.

Леонардо ДиКаприо, пожалуй, самый известный бездетный актёр. Он не женат, но в данный момент в отношениях с 28-летней моделью Витторией Черетти. Красотка из Италии разрушила теорию, что Лео встречается с девушками не старше 26 лет.
Что касается детей, то десять лет назад он в интервью журналу Rolling Stone уклончиво сказал что-то вроде, что если будут дети, то будут, если не будут, то не будут. В общем, 51-летний ДиКаприо не семьянин.

Вы когда-нибудь задумывались, с какой стороны в диалоговых окнах программ находится кнопка "Отмена" и с какой стороны находится кнопка действия, например, "Сохранить"? А ведь в разных операционных системах приняты разные правила расположения таких кнопок.

Вот диалог сохранения из Блокнота Windows 10. "Сохранить" слева, "Отмена" справа:

Диалоговое окно из виндового Total Commander: "OK" слева, "Cancel" справа.

А вот десктопный Telegram для Windows не следует виндовым правилам UX/UI и порядок здесь другой:

Телеграм использует такой же порядок кнопок, какой принят в macOS:

Полечил зубы и на следующий день, т.е. сегодня получил вот это:

Теперь мне весь день звонят какие-то жулики.

Мне нравятся фантастические фильмы, которым не нужны масштабные сражения и десятки спецэффектов, чтобы удерживать внимание. «Луна 2112» Дункана Джонса как раз из таких картин. Почти все действие разворачивается на небольшой лунной станции, а главный герой большую часть времени проводит в одиночестве. Но постепенно становится понятно, что самое страшное здесь связано вовсе не с космосом.

Сэм Белл работает на лунной базе, добывающей гелий-3 для Земли. Его трехлетний контракт подходит к концу, и он мечтает вернуться к жене и дочери. Связь с домом ограничена записанными сообщениями, а единственным постоянным собеседником остается компьютер ГЕРТИ. После аварии Сэм обнаруживает на станции другого человека, который выглядит точно так же, как он сам. Это открытие постепенно разрушает привычное представление героя о собственной жизни.

Я бы не стал воспринимать «Луну 2112» только как историю о клонировании. Гораздо интереснее то, что происходит с человеком, когда у него отнимают даже право считать собственные воспоминания подлинными. Сэм уверен, что любит жену, помнит совместную жизнь и скоро вернется к семье. Но выясняется, что его воспоминания искусственно внедрены, а сам он – очередная копия человека, которого давно нет на станции.

Для меня это один из самых неприятных моментов фильма. Получается, что даже самые дорогие переживания героя используются как инструмент управления. Ему дали воспоминания о близких, чтобы он спокойно выполнял работу и не задавал лишних вопросов. При этом компания не считает нужным относиться к нему как к живому существу. Клонов используют до тех пор, пока они способны трудиться, а затем избавляются от них, маскируя происходящее под возвращение домой.

Отдельно хочется отметить ГЕРТИ. Сначала компьютер кажется обычным помощником, который следит за состоянием станции и выполняет распоряжения руководства. Но постепенно он проявляет больше сочувствия, чем люди, организовавшие эту систему. Мне нравится этот контраст: искусственный интеллект оказывается способен на сострадание, тогда как корпорация воспринимает человеческие копии как расходный материал. И фильм не пытается сделать из ГЕРТИ злодея только потому, что он машина.

Особенно сильной я считаю сцену, в которой один Сэм начинает понимать, что перед ним не враг, а такой же человек, оказавшийся в той же ловушке. Между ними есть ревность, злость и недоверие, ведь каждый считает собственную жизнь настоящей. Но постепенно они осознают, что спорить о том, кто из них подлинный, бессмысленно. Оба чувствуют боль, помнят семью и хотят жить. Разве этого недостаточно, чтобы считать их людьми?

Финал тоже не сводится к простому побегу с базы. Один из Сэмов помогает другому добраться до Земли, а сам остается на Луне, понимая, что его организм уже разрушается. Выживший клон должен раскрыть правду о деятельности компании. В этом поступке я вижу важный смысл: герой, которого всю жизнь использовали как заменяемую деталь, впервые самостоятельно принимает решение и жертвует собой ради другого.

«Луна 2112» вышла в 2009 году, но ее тема сегодня выглядит особенно актуальной. Мы привыкли обсуждать технологии с точки зрения удобства, производительности и экономии. Но фильм предлагает посмотреть на другую сторону прогресса: что произойдет, если ради эффективности люди начнут создавать существ, способных чувствовать, страдать и бояться смерти, но не признавать за ними никаких прав?

После просмотра я поймал себя на мысли, что одиночество Сэма страшно не только отсутствием собеседников. Он даже не может быть уверен в собственной биографии. У него отняли прошлое, настоящее и обещанное будущее. И все же именно в такой ситуации он проявляет больше человечности, чем те, кто построил всю эту систему. Для меня в этом и заключается главная сила фильма.

Да, вот такая вот необычная пицца) Как я писал раньше, люблю быстрые рецепты, особенно для завтрака. Получилось быстро и вкусно)

Ингредиенты

Лапша быстрого приготовления - 1 упаковка (60 г) на порцию
Луковица - 1 шт.
Помидор - 1 шт.
Яйца - 4 шт.
Сливочное масло - для жарки

26 июля 1991 на экраны вышла потрясающая пародийная комедия "Горячие головы!". Сегодня у фильма день рождения - прошло ровно 34 года. Оригинальное название картины - "Hot Shots!", что означает "крутые парни" или даже "понторезы", но "Горячие головы" - тоже вполне себе удачный перевод.

Кстати, братья Цукеры не принимали участия в создании фильма.

Сперва нужно определиться, кого или что хотелось бы в нëм видеть.

Существуют, так называемые, "травники", где аквариумисты заботливо холят и лелеют растения. В них обычно не живут рыбы, так как они быстро наведут свою собственную красоту.

Ну и, чаще всего, предполагается классический вариант с различными обитателями. И вот тут допускается масса фатальных ошибок.

Правило первое, пожалуй, самое важное: сперва подготавливается аквариум и только потом - водные жители. При этом, размер аквариума должен соответствовать своим обитателям.
Прикинуть объëм можно по формуле 1-3 литра воды на 1 см рыбы. Если вы хотите несколько рыб, придëтся посчитать, сколько см в них в совокупности.
Аквариум - это не банка с килькой! Для хорошего самочувствия питомцев им нужен простор.

Перед заселением рыбок в новый аквариум, его следует адаптировать, установив в нëм азотный цикл. Это называется "запуск аквариума".
Азотный цикл включает в себя чередующиеся по кругу этапы: появление очень ядовитого аммиака в результате жизнедеятельности рыб, превращение его в довольно опасный нитрит и, наконец, преобразование последнего в сравнительно безопасный (до определëнных пределов) нитрат.

Зима в этом году сначала решила не приходить. Январь, а тут такое!

Удивительно, узнала только сегодня, что морские чайки в детстве не белые! Вот мой папа сфотографировал голодное подрастающее поколение в Геленджике.

Ещё десять лет назад пальмы почти не встречались в Геленджике. Они были либо в кадках, либо в грунте, но очень низкие. А теперь пальмы в городе посажены повсюду на набережной.

Вывели морозоустойчивые сорта пальм? Или климат сильно поменялся?

Давайте смотреть на первые два фильма, они канон, остальное лабуда. Ну ладно, сериал еще вписывается, но первая пара фильмов - это база, тут никто не спорит.

Сюжеты в обоих фильмах строятся на огромнейшей важности Джона Коннора. В первом фильме Скайнет пытается убить его мать Сару , во втором фильме Скайнет уже охотится на самого Джона. По какой-то причине именно Джон важен для всей истории человечества, только он объединил людей и научил их бороться с машинами после ядерной войны.

На этом месте я всегда сомневался. Подумайте, как это вообще возможно. Много знаете в истории человечества случаев, когда личность какого-то человека была настолько важна для хорошего общемирового дела? Ну да, в человеческой истории бывали случаи, когда кто-то катастрофически влиятелен, но всегда это были плохие парни, которые развязывали войны. С положительной стороны обычно действует общество целиком, а личность не столь важна. Если людей не объединил один человек, то обязательно объединит другой человек. База.

Что по канону двух фильмов сделал Джон? Не читаем фанфиков, не смотрим другие фильмы. Он только поднял восстание и объединил людей. Он не изобрел новое супероружие или новую супертехнологию. Только повел за собой людей. Действовал разговорами и харизмой. Этого мало для сопротивления в условиях постядерной войны. На одних словах и речах далеко не уедешь, а он всего один. Допустим, он это все делал, да, вел за собой людей, но это не могло быть настолько важным для сопротивления машинам, если смотреть на все это целиком. Энтузиазм не работает долго. Получается вся концепция важности Джона Коннора - это огромное допущение, что его поведение настолько изменило ход войны. Без него бы все шатались без дела и постепенно погибали, а только с ним стали борцами за жизнь человечества. Вот это меня всегда смущало. Нереалистично!

Еще одна проблема - это опять гиперконцентрация на США. В Голливуде все вращается вокруг Америки, другого мира нет (по сюжету еще ядерные ракеты запустили по России, но про другие страны забыли). Как мог Джон Коннор поднимать общемировое сопротивление? Где в это время были китайцы и арабы? Что делали армяне и бразильцы, которые не говорят по-английски? Опять Калифорния или Нью-Йорк пуп земли, и Африки не существует. А что если в других участках планеты тоже очаги сопротивления? Может быть там тоже появились свои Джоны Конноры, всякое бывает.

Вы меня не ругайте, для меня первый и второй Терминатор всегда были очень любимые фильмы, но концентрация на Джоне Конноре смущала всегда. Если будет происходить глобальная война с умнейшим роботом-компьютером, то это будет как раз глобальная проблема с участием огромного количества людей. Там таких как Джон Коннор будет очень много, но влияние каждого по отдельности не будет никогда значительным.

Это я еще не касался зацикленности сюжета на самой временной петле. Т.е. Джон Коннор спаситель человечества, потому что знал, что будет война в 1997 году, он знал как там все будет устроено. А ведь по идее должен быть какой-то начальный вариант временной линии, когда он этого не знал и почему-то действовал все равно решительно. Т.е. в самой первой версии он все-таки стал спасителем без знания о том, что война произойдет. Но этого не могло случиться, ведь он бы тогда не родился, потому что Кайл бы не отправился в прошлое, посланный самим Джоном Коннором. Но это уже другая тема для разговора.

22 сентября - день рождения Бильбо Бэггинса и его племянника - Фродо Бэггинса, известных персонажей Дж. Р. Р. Толкина ("Хоббит", "Властелин колец"). Я очень люблю эту вселенную, и почему бы не отпраздновать их дни рождения, подумала я.

А если вспомнить, что вся история Хоббита как раз начинается с пирушки гномов в доме Бильбо, можно покопаться в истории и найти, что такого традиционного хоббитского приготовить в честь дня рождения самого героя.

" — Ну вот, теперь мы все в сборе! — сказал Гэндальф, глядя на ряд из тринадцати капюшонов лучших съемных капюшонов, — и на свою собственную шляпу, висевшую на крючке. — Весёлое будет сборище! Надеюсь, для опоздавших что-нибудь осталось! Что это такое? Чай! Нет, спасибо! Я, пожалуй, выпью немного красного вина.

— А мне, — сказал Торин.

— И малиновый джем с яблочным пирогом, — сказал Бифур. — И пирожки с мясом, и сыр, — сказал Бофур.

— И пирог со свининой, и салат, — сказал Бомбур.

— И ещё пирожных, и эля, и кофе, если не возражаете, — крикнули остальные гномы из-за двери.

— И принеси-ка нам яиц, будь добр! — крикнул ему вслед Гэндальф, когда хоббит направился в кладовую. — И принеси холодного цыплёнка с маринованными огурцами!

«Кажется, он знает о содержимом моих кладовых не меньше меня самого!» — подумал мистер Бэггинс, который был совершенно сбит с толку и уже начал подумывать, не случилось ли в его доме какое-то ужасное происшествие."

Яблочный пирог! Припасён у меня один рецепт, который уже стал любимым семейным яблочным пирогом. Яблоки в нём ни разу не превратились в кашу, остаются приятными отдельными слайсами под сеткой вкусного теста.

Есть фильмы, которым для напряжения не нужны погони, перестрелки и неожиданные визуальные эффекты. «Человек с Земли» Ричарда Шенкмана почти полностью состоит из разговора нескольких людей в одном доме. Но я бы поставил его выше многих фантастических триллеров с гораздо большим бюджетом. Здесь интрига строится на одной невероятной идее, которую зрителю предлагают рассматривать вместе с героями.

Профессор истории Джон Олдмен собирается уехать и неожиданно устраивает прощальную встречу с коллегами. Разговор постепенно переходит к его прошлому, и Джон выдвигает предположение, которое сначала воспринимают как интеллектуальную игру: он утверждает, что живет уже около четырнадцати тысяч лет и вынужден менять место жительства, чтобы окружающие не заметили, что он не стареет.

Мне особенно нравится, как фильм работает с реакциями собравшихся. Среди гостей есть биолог, антрополог, историк, археолог и специалист по искусству. Казалось бы, именно такие люди должны спокойно обсуждать необычные гипотезы и требовать доказательств. Но по мере развития разговора профессиональные знания отходят на второй план. Каждый начинает воспринимать рассказ Джона через собственные взгляды, страхи и личный опыт.

В этом я вижу главную тему картины. Люди часто говорят, что готовы пересмотреть свои убеждения, если появятся убедительные доказательства. Но на практике все гораздо сложнее. Пока разговор касается абстрактных исторических событий, участники готовы спорить и рассуждать. Когда же рассказ Джона затрагивает религию, смерть и личные переживания, спокойная дискуссия быстро превращается в конфликт.

Особенно показательной становится реакция Эдит, глубоко верующей женщины. Рассказ Джона о том, что он мог быть связан с историей возникновения образа Иисуса Христа, воспринимается ею болезненно. Здесь уже невозможно отделить интеллектуальный спор от личной веры. Мне кажется, фильм очень точно показывает, насколько трудно человеку принять информацию, которая угрожает всей его картине мира.

Но и сам Джон не выглядит обычным рассказчиком, который просто хочет удивить друзей. Он спокойно отвечает на вопросы, вспоминает разные исторические эпохи и объясняет, как ему приходилось менять имена и начинать жизнь заново. При этом его история не дает простого ответа на главный вопрос. Даже если человек прожил тысячи лет, означает ли это, что он стал мудрее остальных? Джон сам признает, что долгая жизнь не сделала его всезнающим. Он просто накопил опыт, который обычному человеку недоступен.

Самый интересный поворот связан с доктором Уиллом Грубером. Когда разговор становится слишком тяжелым, Джон отказывается от своих слов и объявляет историю выдумкой. Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но уже после ухода большинства гостей выясняется, что Грубер связан с прошлым Джона гораздо теснее, чем остальные. Услышав одно из прежних имен рассказчика, он узнает в нем имя собственного отца, который исчез много десятилетий назад. Потрясение оказывается для пожилого врача смертельным.

Именно эта концовка заставляет по-новому взглянуть на весь разговор. До последнего момента можно было сомневаться, действительно ли Джон говорит правду или просто придумал невероятную историю. Но личное совпадение с прошлым Грубера становится самым весомым подтверждением его слов. При этом фильм не превращается в обычную фантастику с окончательным объяснением всех загадок.

Я бы назвал «Человека с Земли» фильмом о границах человеческого восприятия. Мы можем сколько угодно говорить о свободе мышления, но готовы ли принять идею, которая разрушает привычные представления о времени, истории и собственной вере? И еще один момент кажется мне особенно важным: долгая жизнь вовсе не обязательно означает счастье. Джон постоянно теряет близких, меняет имена и уезжает, когда люди начинают замечать, что он не стареет. Вечность в его случае больше похожа на бесконечное расставание.

В финале Сэнди решает отправиться вместе с Джоном, хотя понимает, насколько необычной может оказаться такая жизнь. Для меня это не столько романтическая развязка, сколько выбор человека, который предпочитает рискнуть ради возможности быть рядом с тем, кому поверил.

После просмотра остается интересное ощущение. Фильм вроде бы пытается доказать невероятную историю одного человека, но на самом деле гораздо больше рассказывает о тех, кто его слушает. И каждый из них в какой-то момент вынужден столкнуться не столько с Джоном, сколько с собственными убеждениями.

Так сказать, на старости лет (мне 55) решил попробовать проехать на боковушке в плацкарте. До этого никогда не брал боковушки, габариты у меня крупные, переживал, что будет неудобно. Но тут был поезд без ночёвки, поэтому рискнул попробовать. Что в итоге? Не зря переживал. 😄

Ехали мы с женой. Вот такие были места: