Войдите или зарегистрируйтесь
Вы сможете писать комментарии и посты, ставить лайки и другое
Поиск
Тёмная тема
— English / Español / Deutsch / Русский

Ешьте больше белка, товарищи

Вот смотришь короткие видео, и почти каждый, кто возомнил себя доктором, либо реальные доктора твердят в один голос, что нужно есть больше белка. Это нужно для вашего здоровья и крепких мышц. Белок называют строительным материалом, и говорят, без него не обойтись. Белок необходим не только тем, кто качает мышцы, но и пожилым, которым тоже нужен мышечный каркас. Но для строительства мышц, помимо белка, еще нужны силовые упражнения, однако об этом в другой раз.

И вот, приходишь в магазин для того, чтобы выполнить наказ врача и тут перед тобой ценники. Стоишь и думаешь – мясо-рыба это что, новая какая-то валюта, которая не всем доступна? Каждый раз, когда заходишь в рыбные или мясные отделы, то становишься философом, стараясь понять, что вообще происходит и как с этим жить, и вообще как жить дальше.
Насчет говядины это отдельный разговор, я отвыкла ее есть, и когда она попадает мне в рот, то не нравится, вкус у нее специфический. Остается свинина, хотите дешевле — ешьте лопатку — если прожуете. Хрюшка теперь идет и на суп, и на второе, ведь надо что-то есть.

Много белка в рыбе. Треска, минтай, — диетическое питание, нежирная рыба с нормальным количеством белка. Минтай — 350 руб, хек — 500, навага — 320, филе трески — 800. Когда-то такую рыбу никто не брал, потому что она считалась невкусной, а сейчас - потому что дорого стоит.
А про красную рыбу лучше вообще не говорить. Горбуша, только недавно писала, что ее филе стоит 1200, а нет, уже 1350, а рыба с головой 800. И получается, что нежирная рыба, стоит больше чем в два раза свиной шейки, а белка там всего на 2 грамма больше. Горбуша на 100 г — 20,5 г, свинина — 18,5 г.
С курицей тоже свой цирк. Раньше окорочка считались средством выживания, их только и ели, кто помнит окорочка буша? Теперь курица догнала свинину и ее чистое мясо стоит столько же, сколько мясо хрюшки.

Морепродукты и рыбные консервы. Там все в граммах. Креветки всегда стоили дорого. Появились пресервы — мидии, кальмары, осьминоги. 150-200 г — под 300 р. Консервы из нормальной рыбы — это баночка на один раз, ну максимум на двоих тоже 250-300.

А тушенка. Посмотрела — на банку в 500 г уходит 450 г сырого мяса, ну и цена соответствующая, некоторые банки весом на 350 г стоят больше 350 р и не факт, что там много мяса.
Остаются яйца. Тут цена скачет, от 60 до 120 руб, так что хоть яйца еще можно покупать, не откладывая на них деньги.

Спасибо докторам за советы, а они знаете такие, чуть ли не с криком — неужели нельзя есть больше белка? Спасибо за совет, доктор. Я бы с радостью.

Здоровое питание норма жизни, но факту — оно роскошь. Быстрые углеводы — макароны, картошка, которая дает насыщение стоят недорого, а вот нужный белок идет на уровне ресторана.
Показать полностью...
+1
1

Мои конфеты - воспоминания из советского детства

В супермаркете сейчас можно найти много сладостей. Это и шоколад с солью, с перцем чили, с лепестками роз... Есть много вариантов мармелада разными фигурками. Глазурь с каким-то золотым напылением. Плюс, практически все те конфеты, которые были в советское время. Но именно тогда было счастьем получить неожиданно шоколадную конфету. И может быть это было и лучше. Многие дети тогда ели мало сладкого.

Я пошла в школу к концу 70-х. И мир конфет тогда делился на три четкие касты: то, что можно было взять просто так; то, что покупалось и выдавалось по чуть-чуть; и то, что получали на праздник.

Из вазочки. В серванте у бабушки стояла хрустальная конфетница. В ней всегда были шоколадные конфеты, она сама не ела их, у нее был сахарный диабет. Конфеты были для того времени дорогие и достать их было трудно. Их, к нам на север, привозила тетя из Ленинграда. Наверное, они были очень дорогие, не знаю. Там лежали: Мишка на севере с вафелькой, Мишка косолапый, Белочка с орешками, Красный мак, Гулливер или Красная шапочка. Иногда она привозила трюфели. Вкусным был и Кара-Кум. Сама вазочка была небольшая и лежали там конфеты не все сразу, а 1-2 вида, наверное какие привезут. С учетом того, что я маленькая в принципе ела очень плохо, я и сладости особо не любила. Для меня было тяжело съесть целую шоколадную конфету, под конец меня начинало мутить. Поэтому бабушка иногда выдавала мне какую я захочу. Но почему-то я, как и все дети на моем месте, ходила и постоянно поглядывала на эту вазочку с конфетами.

Мне больше нравились конфеты с кислинкой. Мы часто ели карамель, например, подушечки обсыпанные сахаром. Сверху они были сладкие сливочные, а внутри кисло-сладкая начинка и стоили они недорого. Сейчас многие с ужасом вспоминают конфеты Раковые шейки, Гусиные лапки – не понимаю, что в них было не так? Они были вкусные с сухой интересной начинкой.

Праздничный набор. В наборе, как и сейчас, всегда были конфеты, печенье, шоколадки в виде медалек или монет, вафли и апельсин. Сначала съедались самые вкусные. А потом потихоньку и остальные. Также у бабушки иногда появлялась коробка конфет Ассорти, бабушка всегда угощала так, чтобы я могла сама выбрать какую съесть сегодня. У них были разные начинки, и мне нравились темные. Форма конфет была разной и иногда бывало так, что форма нравится, а начинка нет.

Чем делились во дворе. Мы почему-то практически никогда не ходили в магазин за конфетами, так, чтобы взять 50-100 грамм каких-нибудь конфет, хотя тогда это стоило копейки, а набрать мелочи можно было, сдав бутылки. Если хотелось сладкого обычно забегали в аптеку и покупали леденцы на палочке — петушки, пачку аскорбинки или гематоген. Также пробовали дома делать жженый сахар.
Иногда нас угощали соседи, просто предлагали леденцы. Моими самым не любимыми был леденцы в обертке — мятные, барбарис и взлетные, которые давали в самолете. С последними была нехорошая ассоциация запаха внутри самолета, для меня он был тошнотворным. А самыми "опасными" конфетами считался ирис Кис-Кис, которые были жутко жесткими. Немногим лучше был ирис Золотой ключик, его хоть можно было раскусить.

Когда было большое разнообразие недорогих конфет появилось хобби – фантики. Это была отдельная валюта. Мы их не выбрасывали. Самые красивыми были фантики от шоколадных конфет, они были плотными, яркими красивыми. Если нужно было, мы их разглаживали утюгом. Хранились они в коробочке из-под Ассорти, и ими можно было меняться.

Сейчас я могу пойти и купить любые конфеты. Но уже нет того вкуса ожидания, когда ты получаешь долгожданную конфету или начинаешь выбирать ассорти, спрашивая себя, а какую я сегодня хочу, вот этого чувства не купишь ни за какие деньги.
Показать полностью...
+1
3

Просыпаемся за несколько минут до будильника

Бывало такое, ставишь будильник на семь утра, ложишься спать, а потом неожиданно открываешь глаза за несколько минут до звонка. Смотришь на телефон, а там 6:56.

Как будто организм каким-то образом знает, сколько сейчас времени. Но у этого есть вполне понятное объяснение.

У нашего организма есть внутренние биологические часы. Они помогают регулировать сон и бодрствование, а также подстраиваться под привычный распорядок дня. Если каждый день встаёшь примерно в одно и то же время, организм постепенно привыкает к такому режиму.

Ближе к привычному времени пробуждения тело начинает готовиться к тому, чтобы проснуться. Меняются процессы, связанные со сном, и постепенно повышается уровень гормонов, которые помогают организму перейти к бодрствованию.

Но это не значит, что организм умеет точно определять время. Можно проснуться раньше будильника, а иногда проспать даже несколько дополнительных сигналов. На это влияют качество сна, усталость, стресс и то, насколько регулярно ложишься спать.

Часто люди замечают такое перед важным событием. Когда нужно рано вставать на экзамен, собеседование или самолёт. Из-за переживаний сон может стать более поверхностным, и человек просыпается раньше обычного.

И всё таки удивительно , что наш организм способен подстраиваться под привычное время подъёма, даже когда мы сами об этом особо не задумываемся.
+1
3

Актерское пение - почему я предпочту его профессиональному исполнению

Давайте признаем: эпоха великих актеров почти прошла и то, что раньше было нормой, теперь воспринимается буквально как божий дар. Это раньше актер не только играть должен так, чтобы восстал Станиславский со своим "Верю". А еще танцевать как Нуриев, петь лучше Козловского и выглядеть как Орлова. Отсутствие чего-то одного прощалось только если ты Щепкин.

Но приблизительно с семидесятых ситуация меняется. Практически за всех во всех фильмах поет Долина, галантно уступая мужские партии коллегам соответствующего пола. Актерам уже не нужно соответствовать всем пунктам и единственное, что от них требуется - играть. Пожалуй, сохранилось лишь одно место, где все еще встречаются актеры по старому стандарту - театр Вахтангова. Там и поют, и играют, и двигаются сами, но все это делают хорошо.

Я не буду сейчас рассуждать, нормально это или не очень. Да, театр - искусство синтетическое и включает в себя множество других. И по идее актер, как служащий в театре, тоже должен уметь все. Однако тогда бы у нас и поступало, и выпускалось очень ограниченное количество людей. Впрочем, кто сказал, что это плохо?

Однако давайте о другом. А именно - о пении. Если с танцами у многих современных актеров не слишком сложилось, то поющих гораздо больше. И знаете, вот лично мне гораздо больше нравится актерское, так называемое, драматическое пение, чем профессиональное исполнение. Пусть даже последнее и чище с точки зрения вокала.

Потому что, уж простите, но на мой взгляд оно более искреннее. Я ни в коем случае не хочу обидеть профи, но согласитесь же, когда вот чисто по ноткам и больше внимания уделяется технике, ну это скучно. Артистизм в некоторой мере спасает, но все же, на мой взгляд, песню нужно не проиграть, а прочувствовать. Актеры это умеют.

Да, я сейчас о той самой вере в предлагаемые обстоятельства. Певцов этому если и учат, то не в такой степени, как актеров. Хотя этому в принципе невозможно научить, оно или есть или нет. Просто у актеров в этом плане больше тренировок. А иногда им и заставлять себя верить не нужно: Лановой, исполняющий военные песни - он же войну своими глазами видел. Как и Гурченко. Из певцов в проживании сюжета песни посоперничает, разве что, Герман - ну так и пела она о любви.

И вот знаете, мне в пении нужно именно это. Безусловно, техника тоже важна - слух у меня более-менее есть и если с вокалом все совсем плохо, то мне плохо тоже. Однако я отдам предпочтение средним вокальным данным скорее, но там, где звучит чувство, нежели вылизанному вокалу без эмоций. Поэтому я всегда приветствую, когда на сцене и в кино актёры поют своими голосами, а не открывают рты под фонограмму - разве что под собственную, в студии записанную.

Наверное поэтому в детстве мне никогда не были интересны все эти "Песни года" и прочие концерты. И музыку я предпочитаю без текста) ну или в актерском исполнении. А уж современную эстраду на дух не переношу. Мало того, что поют ни о чем, ещё и за словами нет ничего.
Показать полностью...
+3
12

Рецепт португальского пирожного с заварным кремом Паштел дель ната (Pastéis de nata)

Говорят, этот десерт придумали португальские монахи, и он до сих пор хранится в тайне. По сути это запеченное слоёное тесто с заварным кремом. Собственно, pastéis de nata и переводится как пироги или пирожные с заварным кремом. Не ожидала какой-то фантастики, но сочетание беспроигрышное!

Тесто взяла готовое из ВкусВилла. Дороговато, но 500 г ровно и отличный состав, чего не скажешь о тесте других производителей. Если тесто заморожено, положите заранее в холодильник размораживаться. Можно выложить просто в тепло, но не забывайте его и следите, чтобы не испортилось.
Показать полностью...
+6
50

Потребительское отношение к мужчинам - я против

Жизнь не перестает подкидывать удивительные или возмутительные случаи, которые стоило бы зафиксировать. Например, есть у меня в среднем круге общения знакомая, которая ищет мужчину все те лет десять, что я её знаю. Ищет активно, порой находит. Но потом снова пускается в поиски. Женщина симпатичная, за собой следит, в профессии более-менее состоялась, стремится развиваться. И я некоторое время недоумевала: почему же этот поиск не завершится удачной находкой в конце концов?

Но в который раз жизнь подсказала: нужно не только смотреть на человека. Надо ещё слушать, что он говорит. А эта дама говорит. То ли так свои желания формирует, чтобы Вселенная услышала, то ли поддержку ищет. Но говорит постоянно, озвучивая цели знакомства и требования к мужчине, которого хочет видеть рядом с собой.

И нужен ей, конечно же, мужчина обеспеченный. Настолько, чтобы можно было позволить себе клининг, помощницу по дому, няньку для детей (если она соизволит родить, но не факт), питание из ресторанов на постоянной основе, потому что готовить у неё не всегда есть настроение и оплату хотелок барышни: от новых курсов и до путешествий.

Когда я вслушалась в это все, немного обалдела и спросила: родная, а ты что рядом с этим мужчиной делать собралась? И услышала про грандиозные планы на дальнейшее саморазвитие, путешествия, шопинг и прочие девичьи радости. Задала ещё один вопрос, как в том анекдоте: а ты ему что, если найдёшь такого (дурака) мужчину? А она просто собралась с ним быть такая прекрасная, от чего мужчина, по сценарию должен быть счастлив до безумия. На этом моменте я подумала, что дама шутит. Но нет.

И я обалдела ещё больше. Нет, поймите правильно. Я за здоровую, разумную меркантильность у женщин. Её в нас, как я уже писала, сами мужчины и развили. Но здоровая и разумнпая меркантильность больше направлена не на то, чтобы свою, простите, задницу пристроить в тёплое местечко. А на то, чтобы потенциальное потомство не осталось без хлеба и крова.

Скажем, если мужчина не зарабатывает примерно ничего и сам предпочитает сидеть на шее у своей женщины - такого сразу в лес, потому что альтруизм не должен доходить до идиотизма и лучше уж проявлять благотворительность в адрес тех, кто действительно в этом нуждается. Если мужчина худо-бедно себя обеспечивает, но пока находится в поиске дела жизни - ну с таким вполне возможны отношения, но не семья.

А вот если есть стабильный заработок, позволяющий закрывать базовые потребности, тут уже можно присматриваться, если в планах стоит деторождение. Потому что дети, как верно тут недавно заметили, мероприятие крайне затратное, а окупятся все такие вложения, дай Бог, через десятилетия. Могут и не откупиться. Как бы то ни было, денег для детей надо много. Если же учесть, что мать на некоторое время выпадает из процесса зарабатывания, вся финансовая нагрузка на определенный период ложится на мужчину. И в этом случае есть смысл заранее проявить ту самую меркантильность. Не ради себя, а ради будущего дитяти.

Во всех остальных случаях, да простят меня коллеги по полу, дееспособная женщина вполне способна себя сама обеспечить. Особенно в наше время, когда возможностей у нас гораздо больше, чем у наших прабабок. И считать, что тебя должны содержать и оплачивать все твои хотели, только на том основании, что у тебя две одинаковых хромосомы пол определили - ну это кто-то слишком о себе и своей природе высокого мнения.

Опять же, вспомним о том, что сейчас отношения воспринимаются как партнёрство. А партнёры - это не тогда, когда кто-то один даёт, а другой только берёт. Это мероприятие, в котором оба участвуют хотя бы по мере возможностей, если уж не равноценно. Иначе зачем все это в принципе?

Нет, есть конечно отдельный формат отношений, в котором как раз женщина и рассматривается в качестве содержание. Но это очень невыгодный для женщины проект, в котором к тому же она может принимать участие в течение очень ограниченного времени - пока товарный вид сохраняет. И там, конечно, её хотелки оплачиваются. Но не все. По большей части к тому же она и не может делать все, что хочет. В таких отношениях женщина становится игрушкой взрослого мальчика, который может себе это позволить. И вся её жизнь завязана на его хотелках.

Моя знакомая такой формат не рассматривает, естественно. Да она для него уже и не подходит как минимум по возрасту. Но искренне считает, что найдёт своего мецената и продолжает ходить на свидания с ребятами из тиндера. Не знаю. Может, конечно, случится чудо и какой-нибудь обеспеченный мужчина влюбится в неё без ума и все сложится как ей мечтается. Но вертится слабо и, честно скажу, не желаю я ей такого. Не потому что злорадостная по своей природе. А потому что мужика этого заранее жалко. И потому что из-за таких вот паршивых овец страдает репутация всей отары. Неприятно это.
Показать полностью...
+2
4

Не только "Оскар и Розовая Дама". Э.Шмитт "Женщина в зеркале"

Она сирота. Она другая, не похожая ни на кого. В мире приземлённых серых людишек она как лебедь на птичьем дворе.

Как думаете, о каком произведении я сейчас говорю?

О 95 % Янг Адалта? От "Голодных игр" и "Дивергента" (ну ладно, там героини не сироты) до любого фэнтези про попаданок в тело эльфийки-чародейки в школе магии, у которой потом начнется роман с драконом (блин, уже самой захотелось такой роман написать. Собрать все штампы современного фэнтази и пойти грести деньги на любом сайте)?

Нет. Я о романе Эммануэля Шмитта "Женщина в зеркале".

От автора трогательного романа "Оскар и Розовая дама".

Честно говоря, после вступительной фразы: "Я чувствую, что я другая" мне захотелось бросить чтение. Настолько прямо в лоб с первой же фразы нам героиню ещё не представляли.

Но чем дальше я стала читать, тем больше втягивалась.

История о трех героинях с одинаковым именем - Анна. Анна, Ханна и Энн. Средневековая крестьянка, немецкая дворянка и американская кинозвезда.

Кстати, нет - они не реинкарнация одной и той же души, как можно было бы предположить. Слишком непохожи следующие две на первую Анну.

Или.. все-таки похожи?

Об этом стоит поразмыслить.

Мне хочется остановиться на первой - и, пожалуй, самой интересной героине. На мой взгляд, по крайней мере. Средневековой девушке Анне из города Брюгге.

Анна - мечтательная девушка со своим особым взглядом на мир.

Ее собираются выдать замуж за парня, которого она не любит - по крайней мере, не так, как от нее ждут, но она больше поглощена мотыльком на окне.

На карниз присел мотылек. Его крылышки – снизу лимонно-желтые, а сверху зеленые – вздымались, будто он дышит. Опустившись, чтобы привести себя в порядок, насекомое, не подозревавшее, что за ним наблюдают, потерло хоботок передними лапками. Анна зачарованно глядела на него: ей казалось, что крылья мотылька вобрали в себя весь небесный свет; сосредоточившись в крошечном насекомом, он словно бы попал в заточение. Мотылек блистал, а все, что его окружало, серело на глазах.
– Какой красивый! – с дрожью в голосе сказала Годельева.
– Не правда ли?! – прошептала Анна, обрадовавшись, что может разделить свое восхищение с тетей.
– Изумительный! – подтвердила Годельева.
– Я могла бы часами его разглядывать.
Годельева пожала плечами:
– Анна, это тебе и предстоит. Отныне это твое право. Более того, твоя обязанность.
Анна повернулась к тетке, озадаченная. Та продолжила:
– Ты будешь принадлежать ему, а он тебе.
Годельева, растрогавшись, обхватила ладонями щеки племянницы.
– Как ты его любишь! – воскликнула она. Повернувшись к окну, она указала на маячившую вдалеке фигуру. – Надо признать, эта шляпа ему очень идет.
Анна в смятении обратила взор в ту сторону, куда глядела Годельева, и увидела Филиппа в фетровой кепке с пером. Она вздрогнула. «Я просто ненормальная», – подумала она. Все не так! В окно можно было увидеть и Филиппа, и мотылька, но невеста смотрела на мотылька, а тетушка – на жениха Анны.

Я сказала, что Анна не любит Филиппа так, как от нее ждут.

Дело в том, что вся душа Анны и существует в пространстве Любви. Любви ко всему миру.

Именно этого окружающие ее люди и не могут в ней понять - от тётушки до самого Филиппа. Обычного паренька, которому достаточно, что Анна самая хорошенькая в городе, и у них будут красивые дети.

Для всего ее окружения любовь имеет вполне определённый смысл - физический.

Тот самый, который мало интересует Анну.

 Ты будешь любить только меня, и никого больше!
– Филипп, это невозможно. Я уже люблю других.
– Как это?
– Тетю, кузин, бабушку Франциску.
– А парня?
– Нет. Но я мало кого знаю, не успела познакомиться.

Одна из проблем Анны - неспособность объяснить свои чувства другим, из-за чего ее слова чаще всего исталковыаются превратно.

Вскоре она встречает священника, который становится посредником между ней и обществом, которому нужна определенность.

Анна не хочет выходить замуж. Не только за Филлипа, но и вообще ни за кого. Почему? Она хочет служить Богу, конечно!

Для социума это работает как приемлемое оправдание. Да еще и уважаемое.

Но сама Анна не торопится назвать то, что что ощущает - Богом. Да и вообще давать этому какое бы то ни было название.

Чувство полного единения с миром - от мотылька и лучика света до земли.

Сейчас мы бы нашли для ее состояния много названий - и, скорее всего, нашли бы их не в христианстве, а в буддизме.

И сама Анна, кстати, ближе к последователям индуизма и буддизма, чем к христианам. В ее сознании нет образа очеловеченного Бога, который может карать или миловать. Вообще нет концепции наказания грешников. А ее практики ближе не к регламентированной христианской молитве, а к буддистской медитации.

Но пока благодаря своему новому другу священнику она обретает то, что ей и было нужно - слова. Пусть и не совсем настоящие, но приемлемые для окружающих.

Первая часть, кстати, именно об этом - о словах. О том, что человек не может даже для себя выразить словами свою внутреннюю жизнь - не говоря о том, чтобы обьяснить свои чувства, мысли или желания окружающим.

А окружающим нужны именно слова. Нужны ярлыки. "Я верующий", "я атеист", "я веган".

И Анна делает попытку словами выразить себя - начинает писать стихи.

Да, нам придётся принять эту условность - девушка примерно шестнадцатого века из крестьянской семьи, умеет писать (хотя потом они переехали в город). Мы же приняли, что она буддистка в христианской европейской стране?

Но и эти стихи выглядят как посвящённые возлюбленному.
Кстати, этим попытается воспользоваться ее друг - священник, когда подредактирует их, чтобы они звучали как посвящённые Небесному Жениху - Христу.

Все это он делает, чтобы защитить ее от настроенного отношения окружающих.

Увы, сработает ненадолго.

И уж точно не защитит от прочтения европейской суфражисткой из второй части, которая назовет их "фантазиями неудовлетворенной мещанки".

Кстати, интересно, что снова в ее словах увидят именно этот подтекст.
Впрочем, здесь перед нами уже век Фрейда с его трудами, в которых все проблемы людей именно в сексуальной неудовлетворённости.
Ну что ж, у кого что болит.

Роман называется "Женщина в зеркале".

Мое предположение - кого видит женщина, когда подходит к зеркалу? Себя.

И все три истории - о познании себя.
Конечно, у меня после прочтения осталось много вопросов. Являются ли все эти три героини реинкарнацией одной и той же души? Можно ли сказать, что из всех троих именно Анна достигла совершенства?
И главное - почему на обложке голая женщина?

На последний вопрос я, видимо, никогда не отвечу.
Показать полностью...
+1
3

В каких фильмах Анатолий Папанов и Андрей Миронов играли вместе

Все знают замечательную комедию Леонида Гайдая "Бриллиантовая рука" и всем в ней нравится дуэт двух жуликов в исполнении Папанова и Миронова.
Но где ещё играли эти два прекрасных советских актёра? Сразу в голову приходит рязановская комедия "Берегись автомобиля". Тебя посодют - а ты не воруй!
Показать полностью...
+10
331

Английская идиома из первого Терминатора

В первом Терминаторе панк с синими волосами говорит фразу:
I think this guy's a couple of cans short of a six-pack.

Довольно сложная фраза, если пытаться перевести её "в лоб".

"Официальный" дубляж эту фразу перевёл как:
Эй, да, кажется, этот парень малость перекачался.
Этот перевод - полная отсебятина.

В многоголоске эту фразу перевели так:
Я думаю, этот парень совсем нажрался.
Это перевод близок по смыслу, но потеряно изначальное содержимое.

Другая многоголоска, от ОРТ:
Кажется, ему до полного ящика пара банок осталась.
Перевод вполне правильный.

Пучков:
Ребят, похоже пережрал.
Тут смысл тоже передан, но опять же потеряна "детализация" оригинала.

Гаврилов:
Че, нажрался совсем что ли?
Верный только смысл.

Сербин:
Я думаю этому парню до полной кондиции только пары банок не хватает.
Смысл верный, даже упомянуты банки.

Теперь давайте изучим фразу-оригинал. Вначале простые вещи:
"I think" - Я думаю, что
"this guy's" - "этот парень" или более корректно - "у этого парня"
"a couple of cans" - пара банок (имеется в виду пивные банки)

А вот далее чуть сложнее.
"short of" - это устойчивое выражение, означающие что чего-то не хватает до чего-то.
Т.е. этому парню не хватает пары банок до...

"a six-pack" - упаковка из 6 банок. В США было принято продавать банки пива и других напитков по 6 штук. Вроде бы сейчас от такой упаковки отказываются американские производители.

Так что фраза означает, что парню не хватает двух банок, т.е. он уже выпил 4 банки пива из 6. Хотя в самой фразе глагола "выпил" вообще нет.
Показать полностью...
+7
202

Интересное совпадение

За последний месяц нашла две банковские карты и одну карту-проездной детский.

Банковские карты, понятно, позвонила, заблокировала.
По проездному тоже позвонила в компанию, которая их выпускает, сказали из какой школы ребёнок.

Если бы было близко, я бы отнесла, но ехать в эту школу слишком далеко. Поэтому позвонила в школу, рассказала работнику, что нашла карту, фамилию ребёнка, обещали передать родителям. А там, может, родители позвонят заберут, или просто выпустят новую карту.

В общем, делаю общественно полезные дела так сказать.
Но все же странно, зачастили что-то.
+3
96

Французская кухня – еда бедняков

Для одного народа — изысканный деликатес, для другого — повод поморщиться и спросить, как это вообще можно есть. Британцы содрогаются от запаха французского сыра с резким ароматом, многие европейцы не понимают любви азиатов к дуриану или столетнему яйцу, а у кого-то один вид холодца вызывает, мягко сказать, неприязнь. Еда — это паспорт культуры, и то, что нам кажется гастрономическим извращением, для кого-то — вкус детства и символ домашнего уюта.

Но самая смешная история произошла с французской едой. Сейчас она считается самой модной и дорогой в мире. Когда слышишь словосочетание «французская кухня», в голове всплывают белые скатерти, сомелье с серебряными штопорами, фуа гра и соусы, названия которых невозможно произнести с первого раза. Это эталон роскоши, за тарелку которого в мишленовском ресторане Парижа легко можно оставить приличную сумму.

Но если бы современный гурман вдруг очутился на кухне средневекового французского крестьянина, его бы начало мутить лишь от одного запаха. В Средние века во Франции еда богатых и бедных была абсолютно разной. На столах знати и высшего духовенства действительно было изобилие: целые запеченные кабаны, павлины, горы дичи, горы сахара (который тогда ценился на вес золота) и специи. Еда была способом показать власть.

В крестьянской же лачуге, рацион строился на выживании. В неурожайные годы основой питания были репа, бобы, дешевое зерно и, конечно, лук. Его было так много, и он был дешевый. Его обжаривали или кидали в бульон свежим, варили, а потом ели с черствым хлебом или гренками. Эта пища не была достаточно питательной, но согревал в зимние вчера. Улитки и лягушачьи лапки можно назвать едой отчаяния. Этот сегодняшний деликатес, обжаренный с диким чесноком и травами, был бесплатным белком, который когда-то не давал умереть с голоду.

Ирония в том, что эти блюда выжили. Повара научились маскировать вкус дешевых продуктов сложнейшими техниками. Они поняли, что если долго томить жесткие лягушачьи лапки в сливочном масле с травами, а текстуру улитки забить чесноком и петрушечным маслом, мозг поверит, что ест нечто божественное. Бедность научила французов быть невероятно изобретательными.

Сегодня в дорогих ресторанах любого другого города мира официант в белоснежных перчатках подает нам ту самую похлебку из лука, но теперь она налита в изысканную керамическую тарелку, покрыта шапочкой из дорогого сыра и подается с бокалом вина, которое стоит как подержанный автомобиль. Люди заказывают улиток, платя за них цену хорошего стейка, и рассуждая о том, какие они нежные и вкусные.

Круг замыкается. То, что веками было маркером дна социальной лестницы, стало главным символом европейского гастрономического снобизма. Луковый суп — это, пожалуй, самый дорогой в истории маркетинга способ продать нищету под видом высокой кухни.
Показать полностью...
+1
12

Как решить проблему с недоступным жильём: налог на избыточное владение жилой недвижимостью

Квартиры в России стали неадекватно дорогими. В 2026 году рядовому россиянину нужно работать в 2-3 раза дольше, чем 20 лет назад, чтобы накопить деньги на покупку жилья одной и той же площади. В стране абсолютно ненормальная ситуация, когда одновременно существуют два как будто противоречивых факта: отсутствие собственного жилья у множества людей и одновременно избыток жилья на рынке. Вам не кажется это странным?

Количество населения в России не растёт, советское жилье практически не сносится, а новые жилые комплексы и новые жилые районы возводятся в огромном количестве. Растёт стоимость квадратного метра, но этот рост опережает рост зарплат. При этом количество вводимого в эксплуатацию жилья каждый год не меняется кардинально. Общее количество квадратных метров на одного россиянина увеличивается каждый год, но у массы людей по-прежнему нет своего жилья! Это очень любопытный парадокс.

Как вам такая новость? В 10 городах-миллионниках половина построенных квартир оказалась нераспроданной:
https://www.vedomosti.ru/gorod/realestate/news/postroennih-okazalas-nerasprodannoi
К 2025 г. количество непроданного жилья в российских регионах составило 68% от всего объема новостроек – это вдвое больше, чем годом ранее. Такие данные приводит газета «Известия» со ссылкой на аналитиков проекта «Движение.ру». Из городов-миллионников в зоне риска затоваривания рынка жилья оказались Красноярск, Краснодар, Омск, Уфа, Воронеж, Челябинск, Самара, Новосибирск, Пермь и Волгоград.

Цены на квартиры не падают, хотя жильё строят в таких гигантских объёмах, что не успевают продавать. И есть подозрение, что цены всё равно падать не будут, квартиры-то продаются, хотя темпы ввода застройщики, конечно, снизят. Но кто покупает эти квартиры?

Вы видели районы с новыми ЖК, построенные 2-3 года назад? Горящих окон там не очень много, но у застройщика обычно квартир уже не остаётся, потому что все квартиры распроданы. Как так? Да всё просто - квартиры покупают не те люди, которым они реально нужны. Огромное количество сделок недвижимости на так называемом первичном рынке - это инвест-покупки. Люди сохраняют свои деньги, вкладывая их в бетон. Квартиры дорожают после сдачи ЖК, иногда в 2 раза и после перепродажи квартиры частный инвестор можем снова купить на котловане уже 2 квартиры. Некоторые люди покупают квартиры "просто так", для сохранения денег, а не для последующей перепродажи, в любом случае их мало покупают те, кому они позарез нужны. Социально-экономический парадокс!

В России квартира в новостройке - это по-прежнему разумное вложение денег. Квартира в новостройке дорожает со временем, обгоняя инфляцию. Квартиру можно сдавать. Со всех сторон это выгода. Богатые богатеют, а бедные всё так же живут у родителей и бегают по съёмным квартирам.

Напрашивается один единственный вывод из этой ситуации: нужно что-то сделать, чтобы массовая скупка квартир не была столь выгодна. Не должно быть так, что у одного человека 5 квартир, а других людей только съёмные однушки на птичьих правах. Это вопрос социальной справедливости, который должен быть решён государством.

И в этом случае введение прогрессивного налога на недвижимое жилое имущество будет одним из самых эффективных способов ограничения массовой скупки жилья инвесторами. Налог на имущество физических лиц существует давно, он считается от кадастровой стоимости недвижимости. Но этот налог не учитывает количество единиц жилой недвижимости у человека. А в идеале он должен это учитывать, чтобы ограничивать подобное избыточное владение квартирами.

Налог должен повышаться на каждую последующую квартиру, которой владеет инвестор. Человеку не должно быть выгодно иметь слишком много квартир, государство налогом должно подталкивать его продавать эту квартиру, а не держать годами в качестве инвестиции или в качестве квартиры под сдачу. Чем больше квартир у человека - тем больше налог на каждую из квартир.

Ситуация с ценами на жильё просто ненормальная! Подобный прогрессивный налог частично смог бы решить эту проблему, снизив цены на квартиры. Обычные люди бы смогли покупать квартиры, проработав 7-10 лет, а не 15-25.
Показать полностью...
+8
42

Хостел в центре Москвы обойдётся вам дешевле, чем на окраине. Я проверяла

И снова вернёмся в период моего заочного студенчества. Невзирая на его заочность, раз в полгода свою личность надо было предъявлять очно. И ежедневно в течение месяца. По причине того, что моя малая родина находится аж в пяти часах езды на ласточка от столицы, каждый раз надо было снимать жильё. И так пять лет.

Два раза я останавливалась в хостелах на окраине. Сначала - во время вступительных экзаменов. Жила я тогда на соседней с Сокольниками станции, в номере на шестерых. И в период ЧМ по футболу, да) Но особо там не бывала, только ночевала: лето же на дворе. И мало тогда времени в Москве провела - около недели. Однако успела понять, что мне категорически не нравится дважды в день спускаться в филиал ада на Земле - метро. Зато хоть без пересадок: просто доезжала до библиотеки имени Ленина, переходила на Арбатскую и выходила в люди.

Второй раз случился через пару месяцев, когда я заехала на первую осеннюю сессию. Хостел почему-то выбрала на Кожуховской. Зато денег хватило аж на отдельный номер. На сдачу купила проездной или как его там, на месяц, на метро. Стоил он в 2018 году 3000 рублей. И началось "веселье". Мало того, что мне опять приходилось ежедневно спускаться в метро, так ещё и пересадку делать либо на Курской, либо на Комсомольской. А там же вокзалы и час-пик примерно всегда. Да и тратить два часа в день на дорогу ой как не хотелось!

Поэтому когда меня не отчислили после осенней сессии, я решила глянуть, что сколько стоит в центре. И, к своему удивлению, обнаружила милый и недорогой хостел в центре. Он оказался таким милым, что я даже решила проверить, существует ли это все на самом деле. И зимой, будучи проездом в Москве, заглянула туда.

В реальности все оказалось ещё лучше. Поэтому в марте я в этот хостел заехала. Он располагался в одном из староарбатских переулков, до института 20 минут пешком. А до Вахтанговского театра вообще три минуты. Сказка! Номера на четырёх, но в каждом свой санузел. Впервые такое видела. И даже неплохая кухня. И администраторы чудесные.

Увы, этот хостел закрыли раньше, чем я доучилась. Какая-то там кампания была по уменьшению числа хостелов и он под неё попал. Но я до сих пор люблю это место. А тогда пришлось искать новое. И я уже настолько была избалована центром, что окраину не рассматривала в принципе. Нашла быстро, в самом начале Арбата.

Тут уже без собственных санузлов в каждом номере. Зато сами номера за вполне подъёмные деньги и в большинстве случаев я даже заселялась в двухместный, где большую часть времени по факту жила одна. В этом хостеле я и доучивалась, и диплом защищала. Не знаю, существует ли он сейчас, а назывался "Винегрет".

И, пожив немного на окраине и много в центре, я хочу сказать: в центре дешевле. Да, сами номера стоят больше, чем на окраине. Но выгода и экономия часто не такие прямолинейные и очевидные, как хотелось бы. Однако и в этом случае уже видна экономия: покупать проездной не придётся. Когда живёшь в центре, все примечательные и замечательные объекты находятся в шаговой доступности и в метро по факту спускаешься дважды: когда приезжаешь и когда уезжаешь.

Ну да умные люди давно уже стали селиться поближе к работе и прочим часто посещаемым местам, так что тут я никого не удивлю прописными истинами. Помимо денег ещё и время экономится. Ведь если ежедневно тратить по два часа на дорогу все будни, за месяц это уже 44-46 часов. Вдумайтесь: почти двое суток, которые можно было провести более продуктивно и приятно.

Теперь про неочевидные моменты. Контингент. Я не сноб. Но на окраине часто собирается определённая категория граждан. Легко стать жертвой вора, что тоже ведет к финансовым и моральным убыткам. Или подхватить в общей душевой что-то, что потом придётся долго, больно и дорого лечить.

Кстати, в тему воровства и физической безопасности. Живя на Кожуховской, я как-то раз возвращалась часов в одиннадцать вечера, потому что нас всем курсом повели на спектакль. Вышла из метро и поняла, что через промзону и рынок не пойду. Я и днем-то там ходить боялась, а уж ночью тем более. И вызвала такси, чтобы проехать километр.

В центре такого нет, там всегда светло и не страшно. А ещё красиво и чисто. Если на окраине в период с ноября по март навернуться на льду легче, чем чихнуть, то в центре гололёд видели только на картинках, вот честное слово.

Кто-то скажет, что в центре дорого кушать. Ну так и на окраине иногда тоже. Я на Кожуховской вот этими двумя глазами видела сет роллов, который стоил дороже суток в моём номере. Не очень большой, кстати. В центре же с питанием даже проще. Много сетевых заведений на любой вкус. И я сейчас даже не про фастфуд, хотя яичницы и омлеты из Вкусно и точка вполне себе ничего.

Есть, например, прямо на Арбате "Грабли", где вкусно и недорого. Я им изменила только с " Шоколадницей", в которой комбо-завтрак за 230 рублей ещё и на обед оставался, а вдобавок можно было бонусы копить и тратить. Думаю, если поискать, ещё найдутся заведения. А уж Пятерочки и Магниты вообще везде. И там цены примерно одинаковые по всему городу.

И если есть возможность - живите лучше там, где лучше. Это реально не просто приятно, но ещё и выгодно.
Показать полностью...
+3
11

Почему Джон Коннор не спаситель человечества

Давайте смотреть на первые два фильма, они канон, остальное лабуда. Ну ладно, сериал еще вписывается, но первая пара фильмов - это база, тут никто не спорит.

Сюжеты в обоих фильмах строятся на огромнейшей важности Джона Коннора. В первом фильме Скайнет пытается убить его мать Сару , во втором фильме Скайнет уже охотится на самого Джона. По какой-то причине именно Джон важен для всей истории человечества, только он объединил людей и научил их бороться с машинами после ядерной войны.

На этом месте я всегда сомневался. Подумайте, как это вообще возможно. Много знаете в истории человечества случаев, когда личность какого-то человека была настолько важна для хорошего общемирового дела? Ну да, в человеческой истории бывали случаи, когда кто-то катастрофически влиятелен, но всегда это были плохие парни, которые развязывали войны. С положительной стороны обычно действует общество целиком, а личность не столь важна. Если людей не объединил один человек, то обязательно объединит другой человек. База.

Что по канону двух фильмов сделал Джон? Не читаем фанфиков, не смотрим другие фильмы. Он только поднял восстание и объединил людей. Он не изобрел новое супероружие или новую супертехнологию. Только повел за собой людей. Действовал разговорами и харизмой. Этого мало для сопротивления в условиях постядерной войны. На одних словах и речах далеко не уедешь, а он всего один. Допустим, он это все делал, да, вел за собой людей, но это не могло быть настолько важным для сопротивления машинам, если смотреть на все это целиком. Энтузиазм не работает долго. Получается вся концепция важности Джона Коннора - это огромное допущение, что его поведение настолько изменило ход войны. Без него бы все шатались без дела и постепенно погибали, а только с ним стали борцами за жизнь человечества. Вот это меня всегда смущало. Нереалистично!

Еще одна проблема - это опять гиперконцентрация на США. В Голливуде все вращается вокруг Америки, другого мира нет (по сюжету еще ядерные ракеты запустили по России, но про другие страны забыли). Как мог Джон Коннор поднимать общемировое сопротивление? Где в это время были китайцы и арабы? Что делали армяне и бразильцы, которые не говорят по-английски? Опять Калифорния или Нью-Йорк пуп земли, и Африки не существует. А что если в других участках планеты тоже очаги сопротивления? Может быть там тоже появились свои Джоны Конноры, всякое бывает.

Вы меня не ругайте, для меня первый и второй Терминатор всегда были очень любимые фильмы, но концентрация на Джоне Конноре смущала всегда. Если будет происходить глобальная война с умнейшим роботом-компьютером, то это будет как раз глобальная проблема с участием огромного количества людей. Там таких как Джон Коннор будет очень много, но влияние каждого по отдельности не будет никогда значительным.

Это я еще не касался зацикленности сюжета на самой временной петле. Т.е. Джон Коннор спаситель человечества, потому что знал, что будет война в 1997 году, он знал как там все будет устроено. А ведь по идее должен быть какой-то начальный вариант временной линии, когда он этого не знал и почему-то действовал все равно решительно. Т.е. в самой первой версии он все-таки стал спасителем без знания о том, что война произойдет. Но этого не могло случиться, ведь он бы тогда не родился, потому что Кайл бы не отправился в прошлое, посланный самим Джоном Коннором. Но это уже другая тема для разговора.
Показать полностью...
+3
24

Пензенские ученые придумали губку, которая останавливает кровь и защищает рану от бактерий

Когда речь идет о серьезной травме, счет порой идет на минуты. Поэтому материалы, способные быстро остановить кровотечение и снизить риск осложнений, остаются важным направлением медицинских разработок. В Пензенском государственном университете как раз работают над таким решением.

Ученые создали экспериментальный образец коллагеновой губки с несколькими полезными свойствами. Она впитывает жидкость, помогает крови сворачиваться и поддерживает образовавшийся тромб, чтобы тот не разрушился раньше времени. В состав добавили аминокапроновую кислоту, которая замедляет растворение кровяного сгустка.

Есть у разработки и еще одна особенность. Губка содержит два антибиотика - ванкомицин и ципрофлоксацин. Они должны обеспечивать местное антибактериальное действие и помогать снижать риск заражения раны.

Основой служит пористая трехмерная матрица из коллагена. При производстве в нее вводят активные вещества, после чего материал замораживают и высушивают методом сублимации. От выбранной технологии зависит, как именно компоненты будут высвобождаться после применения.

Пока разработка находится на экспериментальной стадии. Исследователи продолжают подбирать состав и отрабатывать технологию, чтобы получить стабильный прототип и проверить его свойства.

Мне кажется, здесь особенно интересен комплексный подход. При травме важно добиться устойчивого кровяного сгустка, уменьшить вероятность бактериального заражения и обеспечить нормальное взаимодействие материала с тканями. Если ученым удастся совместить все эти свойства в одном изделии, у разработки появятся перспективы для дальнейшего медицинского применения.

До готового медицинского продукта еще предстоит пройти испытания. Но сама идея выглядит многообещающе: материал должен помогать организму справляться с кровотечением и одновременно снижать риск некоторых осложнений.
Показать полностью...
+1
1

Помним песни, которые не слышали много лет

Достаточно услышать всего пару секунд знакомой песни, чтобы сразу вспомнить её название и даже продолжить петь следующие строчки. Хотя не включали её несколько лет и вообще не вспоминали о её существовании.

Музыка хорошо связывается с нашей памятью. Когда мы часто слушаем одну и ту же песню, мозг запоминает её мелодию, ритм и слова. Поэтому небольшой знакомый фрагмент может помочь вспомнить всё остальное.

Но музыка может напоминать не только о самой себе. Вместе с ней вспоминается определённый период жизни. Например, школьные годы, летние каникулы, поездка или время, когда часто слушал эту песню.

Есть и ещё особенность, мы можем помнить слова песен, которые специально не учили. Просто много раз слышали их по радио, от друзей или в интернете. Мозг постепенно запоминал повторяющиеся строчки, и в моменте мы сами начинаем подпевать.

Поэтому бывает трудно вспомнить, куда положили ключи пять минут назад, но при этом без запинки спеть песню, которую не слышал сто лет.

Получается, музыка может надолго оставаться в памяти, даже когда мы перестаём её слушать. И одна случайно услышанная мелодия способна напомнить о времени, которое уже давно прошло.
+1
6

Почему я не перевариваю ИИ-контент до полной ненависти

ИИ-шлак уничтожает интернет. Не знаю, с каких таких доводов создатели контента решили, что нейросети помогают им улучшить производимый ими продукт, но я ИИ-слоп чую сразу.

Унылые ИИ-тексты видны опытному человеку. В них всегда много воды, повторяющиеся типовые для нейросетей речевые обороты и полное отсутствие чего-то нового. Этого дерьма становится всё больше, а некоторые люди, потребляющие такой контент, даже не видят работу генеративного производителя мусора. Да зайди ты на ChatGPT, попроси что-нибудь написать, он тебе этих статей нальёт несколько вёдер, обчитаешься по самые уши. Зачем для этого контент-площадки?

Где-то пытаются с этим чуть-чуть бороться (Хабр), где-то люди в комментах по полной матюкают ИИ-слоп (VC), где-то его засилье просто огромное (даже названия площадок не буду писать). На Фамабаре ИИ полностью запрещен в любом виде (кроме примеров, как в этой статье) - это очень правильно.

Мелкий ИП-шный бизнес взял генеративные нейросети на вооружение. И теперь нам показывают такую отталкивающую рекламу:
Показать полностью...
+5
65

Операторы предлагают скидки, когда хочешь уйти к другому

Вот как получается с мобильными операторами. Пользуешься связью несколько лет, платишь за тариф, а потом решаешь перейти к другой компании. И тут начинается.

Звонят и спрашивают, почему решили уйти. Говоришь, что есть тариф дешевле, и тут же получаешь предложение со скидкой. Могут дать больше интернета, снизить абонентскую плату или предложить специальные условия.
А почему нельзя было сделать это раньше? Почему, пока спокойно пользуешься связью, никто не предлагает такие выгодные условия? Неужели обязательно нужно собраться уходить, чтобы получить нормальную скидку?

Операторы не хотят терять клиентов. Им выгоднее предложить человеку скидку, чем позволить ему перейти к конкурентам. Поэтому, когда ты начинаешь переносить номер, компания пытается тебя удержать.

Иногда это выглядит довольно забавно. Ты уже всё решил, выбрал нового оператора, начал оформлять перенос, а тебе вдруг предлагают условия, о которых раньше даже не говорили. И теперь приходится думать, действительно ли стоит уходить или предложение всё-таки выгодное.

Конечно, если предложили хорошую скидку, можно остаться. Но никто не обязан соглашаться только потому, что оператор очень старается тебя удержать. Можно сравнить тарифы и выбрать то, что подходит именно тебе.

Но всё равно странно, что некоторые выгодные предложения появляются только тогда, когда клиент собирается уйти. Получается, пока платишь и ни на что не жалуешься, всё нормально. А как только решаешь сменить оператора, оказывается, что для тебя внезапно нашлись и скидки, и бонусы.
Показать полностью...
+2
3

Как распределяется и функционирует вода в нашем организме

Увидел в рекламном объявлении, на сколько человек состоит из воды. Забавно, что реклама была про услуги по очистке воды) Но не суть, там были распространённые факты без подробностей, и мне стало интересно разобраться, как именно вода распределяется по организму.

У взрослого человека вода составляет в среднем 50–60% массы тела: у мужчин обычно около 60%, у женщин 50-55%. Для человека весом 70 кг это примерно 35-42 литра. У младенцев воды больше, около 75%. То есть они водянистее взрослых)

В лёгких воды около 83%, в мышцах и почках около 79%, в мозге и сердце около 73%, в коже около 64%, а в костях около 31%.

Интересное распределение, больше всего воды в лёгких. Даже в твёрдых костях почти треть воды. Примерно две трети воды находятся внутри клеток, остальная треть между клетками и в жидкостях организма, например в плазме крови, которая примерно на 90% состоит из воды.

Обновление воды примерно за 10 дней

По данным международного исследования 2022 года, у взрослых за сутки обновляется в среднем около 10% всей воды в теле. То есть примерно за 10 дней вода в нашем организме заменяется новой.

У младенцев такой процесс происходит ещё быстрее, за сутки у них обновляется около четверти воды. Это одна из причин, почему маленьким детям опасно обезвоживание.

Вода уходит даже во время отдыха

Вода уходит из нас даже когда мы ничего не делаем. Примерно 400 мл в сутки испаряется через кожу, и ещё около 400 мл теряется с дыханием, выдыхаемый воздух всегда влажный (в холод это видно по пару изо рта). Получается минимум около 0,8 литра в день, просто за то, что мы есть)

Откуда берётся вода

Часть воды поступает с едой, от 20 до 30% суточной потребности - это супы, фрукты, овощи. Кроме того, небольшое количество воды образуется в самом организме при обмене веществ - это около 300–400 мл воды в сутки. Это как раз закрывает половину тех «тихих» потерь через кожу и дыхание.

Сколько нужно нам воды

Человеку в принципе нужно немного: около 2,0 литра в день для женщин и 2,5 литра для мужчин, причём это вся вода, в том числе из еды и других напитков. А вот без воды человек в среднем выдерживает около трёх суток. Но потребность и все многие факторы нашего организма зависят от веса, активности, состояния здоровья и даже от климата.

Забавно, что вода считается самым обычным веществом, из которого состоит значительная часть нашего тела)
Показать полностью...
+1
6

«Клятва»: почему детектив не может остановиться, даже когда расследование заходит в тупик

Я люблю детективы, в которых разгадка оказывается не главным событием. Вроде бы мы смотрим историю о поиске убийцы, следим за уликами и подозреваемыми, ждем развязки. Но постепенно становится понятно, что расследование меняет самого человека, причем далеко не в лучшую сторону. Именно так работает «Клятва» Шона Пенна с Джеком Николсоном в главной роли.

Детектив Джерри Блэк собирается на пенсию, когда ему поручают дело об убийстве маленькой девочки. Он обещает ее матери найти преступника. Казалось бы, обычное профессиональное обязательство, пусть и данное в тяжелый момент. Но для Джерри эта клятва становится чем-то большим. Даже после того, как коллеги закрывают дело, он продолжает искать убийцу, потому что не верит в правильность официальной версии.

Мне кажется, здесь фильм очень точно показывает одну психологическую ловушку. Сначала человек ставит перед собой цель, потому что считает ее правильной. Затем тратит на нее все больше сил, времени и эмоций. И в какой-то момент уже не может остановиться, ведь тогда придется признать, что все предыдущие жертвы могли оказаться напрасными. Джерри постепенно перестает задаваться вопросом, насколько обоснованы его подозрения. Ему необходимо довести дело до конца, иначе рушится смысл, который он придал собственной жизни.

Особенно интересно, что герой Николсона не выглядит безумцем с самого начала. Напротив, он опытный полицейский, который замечает то, что другие предпочитают не замечать. Его сомнения в виновности подозреваемого вполне оправданны: признание было получено сомнительными методами, а сам обвиняемый не вполне понимал, что происходит. Джерри оказывается прав в том, что дело закрыли слишком поспешно. Но из этого еще не следует, что он способен безошибочно вычислить настоящего убийцу.

И вот здесь я вижу главную проблему героя. Он начинает путать профессиональную интуицию с уверенностью, что уже знает ответ. Каждая новая деталь постепенно превращается в подтверждение его теории. При этом доказательств, которые позволили бы поставить точку, по-прежнему нет. Джерри замечает совпадения, выстраивает собственную картину преступлений и все сильнее привязывается к образу предполагаемого убийцы.

В какой-то момент расследование начинает угрожать и его личной жизни. Джерри знакомится с Лори, у которой есть маленькая дочь Крисси, и впервые за долгое время получает шанс на спокойное семейное счастье. Но даже это не избавляет его от навязчивой идеи. Более того, он начинает рассматривать девочку как возможную приманку для человека, которого считает убийцей. Для меня это самый тревожный поворот фильма. Желание добиться справедливости постепенно заставляет героя рисковать тем, что он сам только недавно обрел.

Можно ли оправдать его поступки тем, что он хочет поймать опасного преступника? Я бы не стал. Джерри действительно пытается защитить других детей, но он действует на основании подозрений, а не доказанной вины. Чем сильнее он увлечен собственной версией, тем меньше места остается для сомнений и здравого смысла. В этом и заключается опасность одержимости: человек продолжает считать себя защитником, даже когда его решения начинают угрожать окружающим.

Финал «Клятвы» особенно хорош тем, что не дает привычного удовлетворения от раскрытого дела. Джерри готовит ловушку, рассчитывая вывести предполагаемого убийцу на чистую воду, но обстоятельства складываются иначе. Мужчина, которого он считал тем самым преступником, погибает в автокатастрофе, и проверить свою теорию Джерри уже не может. Мы так и не получаем надежного подтверждения, что именно этот человек убивал девочек.

Вместо победы детектива остается человек, который практически полностью разрушил собственную жизнь ради ответа, так и не получив возможности узнать правду. И мне кажется, это гораздо страшнее обычной неудачи в расследовании. Если бы Джерри ошибся, но смог признать ошибку и вернуться к нормальной жизни, у истории был бы хотя бы какой-то выход. Но он уже не умеет существовать без своей цели.

При этом я не считаю героя просто глупцом, который сам загнал себя в тупик. Его упрямство выросло из вполне понятного желания не допустить, чтобы убийца остался безнаказанным. Проблема в том, что благородное намерение само по себе не гарантирует правильных решений. Можно начать с желания восстановить справедливость и закончить тем, что от прежней жизни не останется почти ничего.

«Клятва» оставляет у меня неприятное, но важное ощущение. Иногда человек так крепко держится за обещание, что перестает замечать все остальное. Он уже не проверяет, ведет ли его путь к цели, и не замечает, сколько разрушает по дороге. Джерри хотел найти убийцу, но в итоге его собственная жизнь превратилась в бесконечное расследование без доказанного ответа. И самое тяжелое здесь даже не то, что преступление осталось нераскрытым, а то, что герой больше не способен отпустить его.
Показать полностью...
+1
1