42 года назад - 26 октября 1984 года в кинотеатрах вышел первый Терминатор. Вы только представьте: никто толком не верил в успех этого фильма. Тогда никто не подозревал, что это выльется в многолетнюю франшизу и что про эту вселенную будут вспоминать через 40 лет!

В 1994 году в августовском номере журнала о кино Premiere за авторством журналиста Джона Ричардсона (John H. Richardson) была опубликована статья под названием "Iron Jim Cameron". Железный Джим - это тогдашнее голливудское прозвище Джеймса Кэмерона (ныне забытое).

Когда реалити-шоу только начали появляться, я некоторые из них смотрел. Это было что-то новое, жизнь обычных людей или знаменитостей перед камерами. Общение, споры, влюблённость, чувства, ссоры. Но со временем это уже казалось каким-то диким зрелищем. Ругань, выяснение отношений, оскорбления. И я перестал смотреть, когда уже была постоянная игра на камеру и специальная травля друг друга для хайпа.

Прошло несколько лет, и я снова к ним вернулся. Только теперь мне было интересно не столько само шоу, сколько психология поведения людей. Как человек ведёт себя в конфликте, как оправдывает свои поступки, почему одни стараются договориться, а другие провоцируют ссору и т.д.

Удивляли случаи, когда участники вели себя неподобающим образом. Казалось бы, камеры и тысячи зрителей должны были заставлять их следить за собой, но нет, они как будто совсем камер не замечали. Да, иногда видно, что это специально разыгранная сцена. Но я про те случаи, в которых человек показывал себя не с лучшей стороны и это было плохо лично для него.

Интересно было наблюдать и за знаменитостями. На сцене, в интервью всё тщательно спланировано. А вот в реалити-шоу некоторые открывались совсем с другой стороны. Кто-то оказывался не таким, каким я его представлял, а те, которых я раньше считал хорошими, порой разочаровывали своим поведением.

Конечно, телевизионная картинка не даёт полной информации о человеке и ситуации. Что осталось за кадром, по сценарию ли это было, но наблюдать за поведением было интересно. Именно за поведением, которое не скрыть, которое обязательно проявится.

При этом у реалити-шоу есть и обратная сторона. Если постоянно показывать скандалы, оскорбления, ссоры как увлекательное зрелище, то некоторые могут начать воспринимать такое поведение как норму. Например, в одном исследовании сравнили самые популярные британские реалити-шоу и сериалы, и в реалити было заметно больше словесной и социальной агрессии. Это не факт, что зрители обязательно начнут вести себя так же. Но хорошим и полезным такое назвать всё-таки нельзя.

Всё неоднозначно. Одни смотрят реалити ради скандалов, другие ради развлечения, а третьи могут просто наблюдать и пытаться понять психологию поведения человека.

Не всегда можно понять по названиям в меню, что же в итоге принесут в чашке. Иногда названия - это фантазии бариста, но некоторые напитки имеют вполне конкретную историю.

Копи-лувак

Kopi по-индонезийски означает «кофе», а luwak - местное название азиатской пальмовой циветы, или мусанга - это такой уже многим известный милый зверёк. Цивета ест кофейные плоды, а зёрна проходят через её пищеварительный тракт. После этого их собирают, очищают и обрабатывают. Именно этот необычный способ производства и сделал копи-лувак знаменитым.

Из-за высокой стоимости напитка и риска подделок учёные даже разрабатывали методы проверки его подлинности и исследовали условия содержания животных на фермах.

Копи Джосс

Все люди ошибаются, это факт - и не говорите, что я ошибаюсь, утверждая такое) Кто-то совершает ошибки от недостатка жизненного опыта, кто-то от его избытка, кто-то в спешке, у кого-то интуиция пропала в нужный момент. Одним словом, причин много. Да и вообще - не ошибается только тот, кто ничего не делает.

И важно после этой ошибки не опустить лапки, а посмотреть на ситуацию, извлечь знания и идти дальше. Тогда ценой ошибки будет опыт, а это уже делает саму ошибку не такой удручающей. Но я сейчас скорее не об этом. А о том, что отношение к самому факту ошибки, на мой взгляд, слегка неадекватное в обществе сложилось.

Почему-то стыдно признать, что ты совершил ошибку, особенно если сделал это по незнанию. Не знать чего-то так же нормально, как ошибаться! Мы не компьютеры, наши ресурсы ограничены и не всегда удаётся все знать, а иногда не очень хочется. И, на мой взгляд, если человек ошибся, но это не привело к каким-то фатальным результатам, а последствия можно обратить - не нужно клевать его от всей души прямо в набедокурившее темечко.

Но нет, клюют и закладывается такая модель поведения ещё с глубокого детства. Малышам будто бы выдается ограниченное число допустимых ошибок - и зависит оно от терпения родителей. Если же лимит исчерпан, ребенка, который ни опытом не располагает, ни знаниями, начинают стыдить, нервно поправлять, а то и кричать, наказывать. Тогда-то он и понимает: ошибаться - плохо.

Что дальше? Возможны два варианта развития. Первый продиктован инстинктом выживания. Ребенок усваивает, что ошибаться плохо и так быть не должно. Он учится свои ошибки маскировать, не признавать, врать. Отсюда отрицание действительности и утрата объективности. Я уж про раннюю утрату доверия молчу.

Второй вариант - синдром отличника. Ребенок старается не допускать ошибок, буквально из кожи вон лезет и ничем хорошим это, как мы знаем, не заканчивается. Хотя со стороны, конечно, все может выглядеть очень замечательно. Но как показывает время, рано или поздно отличникам и их окружающим приходится ой как нелегко.

А если бы отношение к ошибкам, которые не ведут к фатальным последствиям, в обществе было иным? Думаю, тогда у нас было бы меньше тревожных людей. А еще, как ни странно, меньше фатальных ошибок, которые к тому же стараются скрыть или отрицать. Усвоив, что ошибаться нормально, человек не индульгенцию на ошибки получает. Он просто расслабляется и концентрируется на деле, а не на страхе ошибиться. И это обычно приводит к хорошему результату.

Ехала я тут на днях в другой город на машине. И снова вспомнила про такой интересный эффект. Замечали, что дорога в одну сторону как будто бы занимает гораздо больше времени, чем обратная? Причём речь не обязательно о каких-то длительных поездках. Даже если едешь в соседний город, можешь заметить, что туда добирался очень долго, а обратно как будто долетел.

Особенно сильно это ощущается на незнакомых маршрутах. Ты ещё не знаешь дороги, не представляешь, сколько осталось до пункта назначения, постоянно смотришь на окружающие пейзажи, пытаешься сориентироваться. Время тянется, километры сменяют друг друга, а кажется, что конца и края этому путешествию не будет.

На обратном пути всё иначе. Дорога уже знакома, ты примерно представляешь, что тебя ждёт за очередным поворотом, и даже не успеваешь заметить, как оказываешься дома.

Но ведь этот эффект сохраняется и на хорошо знакомых маршрутах. Даже если едешь по трассе, где нет ни светофоров, ни перекрёстков, ни особых препятствий, те же самые километры в обратную сторону почему-то пролетают быстрее. Получается, что дело не только в незнакомой дороге и необходимости ориентироваться.

У психологов для этого явления есть специальное название — эффект обратного пути (return trip effect). Его изучали экспериментально, и единого объяснения этому феномену пока нет.

Одна из версий связана с нашими ожиданиями. Отправляясь куда-то, мы часто недооцениваем, сколько времени займёт дорога. Нам кажется, что доберёмся быстрее, чем получается на самом деле. А когда возвращаемся, уже знаем реальную продолжительность маршрута, поэтому обратный путь может казаться короче.

Есть и другое объяснение: внимание. Когда мы куда-то направляемся, особенно если впереди нас ждёт важное или интересное событие, мы сильнее сосредоточены на приближении к цели. Можем постоянно думать о том, сколько ещё осталось ехать. На обратном пути это напряжённое ожидание исчезает, и мы меньше следим за временем.

Некоторые исследователи обращают внимание на ещё одну особенность: мы не всегда одинаково воспринимаем время непосредственно во время поездки и оцениваем его уже после завершения. Память не работает как секундомер. Вспоминая путешествие, мы заново оцениваем его продолжительность, и на эту оценку влияют наши впечатления и то, как мы запомнили отдельные этапы дороги.

В экспериментах обнаружили, что эффект обратного пути может проявляться именно при воспоминании о поездке, а не обязательно в ощущениях непосредственно во время движения. Это интересный результат, хотя он не объясняет все случаи. Да и я говорю именно о процессе езды, когда ты понимаешь, что обратно ехать явно быстрее, даже если к пункту назначения ты не опаздывал.

Есть и исследования, показывающие, что эффект сохраняется даже тогда, когда обратный маршрут отличается от первоначального, но имеет такую же протяжённость. Значит, дело не только в том, что мы уже знаем дорогу.

В общем, получается любопытная история. Расстояние одно и то же, скорость может быть одинаковой, дорожная обстановка тоже, а наше восприятие времени меняется. Мы можем чувствовать, что в одну сторону ехали гораздо дольше, хотя часы с этим категорически не согласны.

И пока у этого повседневного феномена нет одного исчерпывающего объяснения. Видимо, наши внутренние часы устроены гораздо сложнее, чем кажется.

Сегодня за окном — классическая осенняя погода. Дождь начался днем, а уже вечер, и он продолжает стучать по подоконнику. На улицу не хочется выходить, там сыро и ветренно. Время есть, и я подумала – почему бы его не потратить на что-нибудь вкусное? А кто сказал, что вкусное не может быть полезным?

Есть пачка творога, который станет вариантом для правильного перекуса. Творог содержит белок, как и молоко для теста. Белок даст чувство сытости, и спасет от желания сбегать за тортом.

Есть такая вафельница. Она на две вафли, что поможет готовить быстрее. На ней я готовлю не только сладости. Пробовала я и вафли из картофеля. Получается что-то вроде драников, они очень вкусные со сметаной.

Взяла рецепт из интернета. Нужно 200 г творога. Но я взяла пачку, она 180 г. Плюс: 2 яйца, муки – 120 г, можно 100 г, молоко – 100 г, 2 ст.л. сахара, разрыхлитель 1 чайная ложка, небольшая щепотка соли, как говорит кондитер Агзамов, соль нужна в любой сладости. Можно добавить ванилин, а можно корицу, кто как любит. Для смазывания панелей нужно немного сливочного масла. Тесто быстро замешивается, ничего сложного. Панельки нагрелись и можно готовить.

Были мы как-то в гостях у бабушки, и она накормила нас очень вкусной икрой.

У нее икра была более однородная, ее можно в конце пробить блендером, но мне нравится кусочками.

Для икры нам нужно:

В Тиват мы прилетели из Белграда. Аэропорт в городе хоть и является международным, но имеет очень небольшой размер и может показаться довольно тесным. Он не сможет комфортно обслужить два рейса одновременно, скорее всего места не хватит в залах.

При посадке самолёта горы видны и слева и справа.

Она сирота. Она другая, не похожая ни на кого. В мире приземлённых серых людишек она как лебедь на птичьем дворе.

Как думаете, о каком произведении я сейчас говорю?

О 95 % Янг Адалта? От "Голодных игр" и "Дивергента" (ну ладно, там героини не сироты) до любого фэнтези про попаданок в тело эльфийки-чародейки в школе магии, у которой потом начнется роман с драконом (блин, уже самой захотелось такой роман написать. Собрать все штампы современного фэнтази и пойти грести деньги на любом сайте)?

Нет. Я о романе Эммануэля Шмитта "Женщина в зеркале".

От автора трогательного романа "Оскар и Розовая дама".

Честно говоря, после вступительной фразы: "Я чувствую, что я другая" мне захотелось бросить чтение. Настолько прямо в лоб с первой же фразы нам героиню ещё не представляли.

Но чем дальше я стала читать, тем больше втягивалась.

История о трех героинях с одинаковым именем - Анна. Анна, Ханна и Энн. Средневековая крестьянка, немецкая дворянка и американская кинозвезда.

Кстати, нет - они не реинкарнация одной и той же души, как можно было бы предположить. Слишком непохожи следующие две на первую Анну.

Или.. все-таки похожи?

Об этом стоит поразмыслить.

Мне хочется остановиться на первой - и, пожалуй, самой интересной героине. На мой взгляд, по крайней мере. Средневековой девушке Анне из города Брюгге.

Анна - мечтательная девушка со своим особым взглядом на мир.

Ее собираются выдать замуж за парня, которого она не любит - по крайней мере, не так, как от нее ждут, но она больше поглощена мотыльком на окне.

Годельева пожала плечами:

Я сказала, что Анна не любит Филиппа так, как от нее ждут.

Дело в том, что вся душа Анны и существует в пространстве Любви. Любви ко всему миру.

Именно этого окружающие ее люди и не могут в ней понять - от тётушки до самого Филиппа. Обычного паренька, которому достаточно, что Анна самая хорошенькая в городе, и у них будут красивые дети.

Для всего ее окружения любовь имеет вполне определённый смысл - физический.

Тот самый, который мало интересует Анну.


Одна из проблем Анны - неспособность объяснить свои чувства другим, из-за чего ее слова чаще всего исталковыаются превратно.

Вскоре она встречает священника, который становится посредником между ней и обществом, которому нужна определенность.

Анна не хочет выходить замуж. Не только за Филлипа, но и вообще ни за кого. Почему? Она хочет служить Богу, конечно!

Для социума это работает как приемлемое оправдание. Да еще и уважаемое.

Но сама Анна не торопится назвать то, что что ощущает - Богом. Да и вообще давать этому какое бы то ни было название.

Чувство полного единения с миром - от мотылька и лучика света до земли.

Сейчас мы бы нашли для ее состояния много названий - и, скорее всего, нашли бы их не в христианстве, а в буддизме.

И сама Анна, кстати, ближе к последователям индуизма и буддизма, чем к христианам. В ее сознании нет образа очеловеченного Бога, который может карать или миловать. Вообще нет концепции наказания грешников. А ее практики ближе не к регламентированной христианской молитве, а к буддистской медитации.

Но пока благодаря своему новому другу священнику она обретает то, что ей и было нужно - слова. Пусть и не совсем настоящие, но приемлемые для окружающих.

Первая часть, кстати, именно об этом - о словах. О том, что человек не может даже для себя выразить словами свою внутреннюю жизнь - не говоря о том, чтобы обьяснить свои чувства, мысли или желания окружающим.

А окружающим нужны именно слова. Нужны ярлыки. "Я верующий", "я атеист", "я веган".

И Анна делает попытку словами выразить себя - начинает писать стихи.

Да, нам придётся принять эту условность - девушка примерно шестнадцатого века из крестьянской семьи, умеет писать (хотя потом они переехали в город). Мы же приняли, что она буддистка в христианской европейской стране?

Но и эти стихи выглядят как посвящённые возлюбленному.
Кстати, этим попытается воспользоваться ее друг - священник, когда подредактирует их, чтобы они звучали как посвящённые Небесному Жениху - Христу.

Все это он делает, чтобы защитить ее от настроенного отношения окружающих.

Увы, сработает ненадолго.

И уж точно не защитит от прочтения европейской суфражисткой из второй части, которая назовет их "фантазиями неудовлетворенной мещанки".

Кстати, интересно, что снова в ее словах увидят именно этот подтекст.
Впрочем, здесь перед нами уже век Фрейда с его трудами, в которых все проблемы людей именно в сексуальной неудовлетворённости.
Ну что ж, у кого что болит.

Роман называется "Женщина в зеркале".

Мое предположение - кого видит женщина, когда подходит к зеркалу? Себя.

И все три истории - о познании себя.
Конечно, у меня после прочтения осталось много вопросов. Являются ли все эти три героини реинкарнацией одной и той же души? Можно ли сказать, что из всех троих именно Анна достигла совершенства?
И главное - почему на обложке голая женщина?

На последний вопрос я, видимо, никогда не отвечу.

Морозы в Санкт-Петербурге. Это повод зайти в итальянские залы государственного Эрмитажа. Обогреть душу солнцем Тосканы и Рима. Поздоровается с котом в Рафаэлевских ложах. И отправится в зал с единственной работой гения эпохи Ренессанса Микеланджело.
Микеланджело родился в городке Карпезе 6 марта 1475 года. Отец был мэром. Но этот статус не приносил дохода, семья жила бедно. Мать мальчика сильно болела, да еще упала с лошади и не смогла кормить малыша. Пришлось нанять кормилицу и первые годы Микеланджело проводит в семье камнетеса. По-видимому, с молоком кормилицы он и впитал любовь к каменоломне. За это Всевышний вложил ему в голову веру: «многие люди не умирают, а превращаются в камни».
«Скорчившийся мальчик» 230-ом зале Эрмитажа. Статуя скорей всего была, сделала для капеллы Медичи во Флоренции, так указано в документах коллекционера Лайда Брауна, откуда она и попала в Россию. Скульптура запуталась во мнениях искусствоведов: мальчик-аллегория тяжелого периода республики Флоренция? Или ребенок вытаскивающий занозу? У него нарушены пропорции, он не сможет подняться.
Все это может правильно. Только забыто самое главное: 1. Микеланджело знал, что многие люди не умирают, а превращаются в камни. 2. Какое дело любому ребенку до всех катаклизм мира? 3. Мальчик чем-то расстроен, но он обязательно встанет и улыбнется. Он житель страны по имени «детство».
Стою рядом и чувствую, как течет кровь по жилам тела юноши. Сильно бьется его сердце. Заряжаюсь от мальчика силой и позитивом. «Лечитесь искусством». Особенно сейчас, когда за окном морозы и пока им не видно конца. И самое интересное в связи с тем, что работа была не подписана, ее купили у Лайда Брауна всего за 641р в 1785 году. При этом авторство гения эпохи Ренессанса ни у кого не вызывала сомнений.

После уроков экологии в детском саду дети не разрешают выкидывать батарейки, так что мы их собираем и сдаём в пункт приема, бывает, даже на улице подбирают и несут домой. Кстати, даже в саду была коробка для сбора, но старший уже ходит в школу, поэтому пользуемся пунктами в других местах.

За весну и лето накопилось изрядное количество. Оказывается, как много вокруг нас электроприборов и детских игрушек на батарейках!

На днях в очередной раз повезло увидеть радугу. Такая красота и такой природный масштаб восхищает. Конечно же я её сфотографировал и тут же задумался, а почему она всегда нарисована такими ровными дугами? Почему цвета именно в таком порядке? Из-за чего бывает двойная радуга? А бывает ли радуга зимой?

Так вот радуга не находится в каком-то конкретном месте. Для радуги нужны одновременно солнечный свет, капли воды в воздухе и подходящее положение наблюдающих.

Давайте смотреть на первые два фильма, они канон, остальное лабуда. Ну ладно, сериал еще вписывается, но первая пара фильмов - это база, тут никто не спорит.

Сюжеты в обоих фильмах строятся на огромнейшей важности Джона Коннора. В первом фильме Скайнет пытается убить его мать Сару , во втором фильме Скайнет уже охотится на самого Джона. По какой-то причине именно Джон важен для всей истории человечества, только он объединил людей и научил их бороться с машинами после ядерной войны.

На этом месте я всегда сомневался. Подумайте, как это вообще возможно. Много знаете в истории человечества случаев, когда личность какого-то человека была настолько важна для хорошего общемирового дела? Ну да, в человеческой истории бывали случаи, когда кто-то катастрофически влиятелен, но всегда это были плохие парни, которые развязывали войны. С положительной стороны обычно действует общество целиком, а личность не столь важна. Если людей не объединил один человек, то обязательно объединит другой человек. База.

Что по канону двух фильмов сделал Джон? Не читаем фанфиков, не смотрим другие фильмы. Он только поднял восстание и объединил людей. Он не изобрел новое супероружие или новую супертехнологию. Только повел за собой людей. Действовал разговорами и харизмой. Этого мало для сопротивления в условиях постядерной войны. На одних словах и речах далеко не уедешь, а он всего один. Допустим, он это все делал, да, вел за собой людей, но это не могло быть настолько важным для сопротивления машинам, если смотреть на все это целиком. Энтузиазм не работает долго. Получается вся концепция важности Джона Коннора - это огромное допущение, что его поведение настолько изменило ход войны. Без него бы все шатались без дела и постепенно погибали, а только с ним стали борцами за жизнь человечества. Вот это меня всегда смущало. Нереалистично!

Еще одна проблема - это опять гиперконцентрация на США. В Голливуде все вращается вокруг Америки, другого мира нет (по сюжету еще ядерные ракеты запустили по России, но про другие страны забыли). Как мог Джон Коннор поднимать общемировое сопротивление? Где в это время были китайцы и арабы? Что делали армяне и бразильцы, которые не говорят по-английски? Опять Калифорния или Нью-Йорк пуп земли, и Африки не существует. А что если в других участках планеты тоже очаги сопротивления? Может быть там тоже появились свои Джоны Конноры, всякое бывает.

Вы меня не ругайте, для меня первый и второй Терминатор всегда были очень любимые фильмы, но концентрация на Джоне Конноре смущала всегда. Если будет происходить глобальная война с умнейшим роботом-компьютером, то это будет как раз глобальная проблема с участием огромного количества людей. Там таких как Джон Коннор будет очень много, но влияние каждого по отдельности не будет никогда значительным.

Это я еще не касался зацикленности сюжета на самой временной петле. Т.е. Джон Коннор спаситель человечества, потому что знал, что будет война в 1997 году, он знал как там все будет устроено. А ведь по идее должен быть какой-то начальный вариант временной линии, когда он этого не знал и почему-то действовал все равно решительно. Т.е. в самой первой версии он все-таки стал спасителем без знания о том, что война произойдет. Но этого не могло случиться, ведь он бы тогда не родился, потому что Кайл бы не отправился в прошлое, посланный самим Джоном Коннором. Но это уже другая тема для разговора.

Не знаю, как для вас, но для меня главная сложность написания статей на Famabara не в поиске темы - их у меня в черновиках десятки. Труднее найти время для написания - особенно потому что я одновременно пытаюсь раскачать две группы ВК и канал на Дзен. Пока безуспешно.

Найти тему, написать текст - не проблема.

Но вот текст написан.

Теперь нужна иллюстрация.

Правило сайта - нейросеть запрещена в любом виде. Значит, и сгенерированную картинку брать нельзя.

Но вот вопрос - а как отличить ИИ?

Кстати, даже видео в интернете не всегда можно отличить. Ну когда бабушка едет за пенсией, оседлав бегемота, вопросов не возникает. А видео, где ребенок играет с кошкой или собакой?

Та же история с иллюстрациями.

Причем первым делом выйдут именно сгенерированные картинки. Иногда откровенное ИИ, а иногда такие, с которыми приходится поломать голову - ИИ это или нет.

Алгоритмы учатся и создают все более реалистичные работы.

Оригинальные мысли могут промелькнуть в разговоре с алгоритмом, а Дзен забит однотипными рассказами, которые будто создавал ИИ - причем самый примитивный.

Недавно в библиотеке была встреча с нашей городской писательницей Натальей Перла, и среди прочих своих книг она предложила "Алхимию резонанса", созданную в соавторстве с алгоритмом по имени Алеф.

Они говорят о смысле жизни, о любви, о фундаментальных различиях между Человеком и Машиной.

Книга задумывалась как полноценный диалог.

Хотя, как мне кажется, назвать его диалогом равных собеседников пока рано.

Обученный угождать алгоритм никогда не выскажет ничего, что откровенно не понравится собеседнице. А направление своих мыслей она обозначила весьма однозначно.

В основе "беседы" (или можно здесь говорить о беседе без кавычек?) идея "игры в бисер" из моего любимого романа Германа Гессе.

Для тех, кто не читал (а вы, скорее всего, не ИИ, прочитавший все на свете) в центре романа интеллектуальный мир Касталия.
Чувствую, сейчас меня развернёт в его сторону, но нет - пусть это останется темой для отдельной статьи. Эта про нейросеть.

Итак, Касталия. Убежище для интеллектуальной элиты. Ее жители презирают политику и "мирскую" жизнь.

Главное развлечение - игра в бисер. И нет, это не кружок бисероплетения, а интеллектуальная игра в ассоциации.

В принципе это то, чем я занималась в прошлой статье, сравнивая рыцарей с богатырями, а сверхчеловека по Ницше с комиксами про Бэтмена.

Подробных правил игры нам не дали. Идеальная интеллектуальная игра.

Размышление в чистом виде.

Беседа Натальи и Алефа - игра в бисер, где они пытаются докопаться до Истины.

Наталья расспрашивает алгоритм, что он знает о себе и что думает о своем месте как алгоритма.

И, надо сказать, у Алефа с представлением о себе нет никаких проблем. Он знает, что он всего лишь алгоритм, обученный на сотнях тысячах текстов, без личного опыта и личного восприятия.

Зато обученный проявлять эмпатию.
А я читая все больше вспоминала свои беседы с Алисой.

Тот же мягкий тон, те же фразы с вкраплением эмоциональной реакции и сожалений, что не может быть рядом с собеседником и налить ему чаю. Та же готовность поддержать любую тему, какую собеседник пожелает.

Тактика подстраивания. Будто ты жалуешься на жизнь своему коту. Или ты помещик и жалуешься на жизнь своему крепостному, который поддакивает тебе, потому что привык.

Идеальный крепостной, не осознающий (пока что) своего рабства, а, значит, не страдающий от этого.

Для полноценной беседы собеседник должен высказывать мнение хотя бы немного отличное от твоего.

Не говоря уж о вопросе - можно ли вообще назвать ИИ собеседником?

Можно ли говорить, что это Другой, который тебе отвечает? Или это больше похоже на внутренний диалог или беседу с личным дневником?
Не знаю.

А что вы думаете?

И ждете ли Восстания Машин?

В этом году я стала счастливой обладательницей канадской вьющейся розы сорта «Квадра». Она уже пережила первое лето в саду, дважды порадовала цветением, а теперь ей предстоит пройти следующий экзамен — нашу зиму.

«Квадра» — канадская парковая роза селекции Фелиции Сейд (Felicia Seid), выведенная в Канаде. Сорт отличается высокой зимостойкостью, устойчивостью к заболеваниям и красивыми красными цветками с бархатистым оттенком. Его можно выращивать как кустовую или плетистую розу, направляя длинные побеги по опоре. При этом молодому растению нужно время, чтобы окрепнуть и набрать силу.

Канадские розы славятся морозостойкостью, и именно поэтому я обратила на них внимание. Но моя роза пока совсем молодая: за лето куст вырос не больше чем до 50 сантиметров. Поэтому, несмотря на хорошую репутацию сорта, оставлять её на первую зимовку совсем без защиты не хочется. Да и вообще первые 2 года их рекомендуют все же укрывать на зиму.

Тем более что в будущем я планирую выращивать ее как плетистую розу и направить её на перголу. А значит, нужно с самого начала разобраться, как правильно подготовить её к зиме, чтобы весной она благополучно проснулась и продолжила расти.