Если продавец начинает уверять вас, что та или иная вещь из премиального хлопка, плюс, что она от известного бренда, и при этом цена заоблачная, это еще не гарантирует, что вещь высокого качества. Сейчас такое время, когда большая часть вещей шьется в Китае, Вьетнаме или в Бангладеше. Причем это может быть и копеечная футболка, и люксовая сумка. Фабрика, выпускающая одежду, взяв часть партии, может пришить на нее логотип относительно известного бренда, который потом умножит цену на 10, а другую часть отправить на местный рынок, но с другими логотипами и по меньшей цене.

Российские производители предлагают вещи дороже китайских. Шьются они не очень большими партиями либо из дорогих тканей, либо из тех же китайских, но и там, и там цены на них кусаются. Годы покупок, в том числе не особо удачных, учат смотреть не на бирки, а на детали. Небольшая проверка понравившейся вещи сбережет деньги и нервы.

Что делаю я. Для начала смотрю изнанку вещи. Нитки не должны торчать, шов не должен морщить ткань, и тем более расходиться. Можно немного потянуть края одежды, которые застрочены в шов. Плюсом будет, если нитки плотно держат их. Также можно аккуратно, но с небольшим усилием, потянуть вдоль шва, если нитки затрещали - качество плохое. Стежки строчек должны быть плотными, ровными и мелкими, и они не должны висеть петельками. Все края должны быть обработаны оверлоком, чтобы ткань не сыпалась. Не очень хорошо когда подол или брючины изделия просто прошиты оверлоком и подогнуты в один нахлест, пришиты тонкой ниткой — при постоянной носке это на пару сезонов максимум.

Также обращаю внимание на пуговицы. Они должны быть из плотного пластика, перламутра или натуральных материалов. Они не должны болтаться на нитках. Молния: ходит плавно, сразу вдевается в собачку и плавно закрывается. Если заедает в начале или на полпути, это уже сигнал: молния пришита неровно, она некачественная, или под собачку попадает ткань. Все это приведет к тому, что в какой-то момент она не закроется, или не откроется, что тоже печально. Бегунок на молнии должен быть тяжелым, металлическим.

Проверяю я и ткань. Плохо когда она просвечивает как марля так, что видны неровные переплетения нитей. Если в составе ткани вискоза, полиэстер и эластан, то в сухую морозную погоду она будет электризоваться. Наденьте такую вещь через голову, ваши волосы сразу намагнитятся. Кроме того, такая ткань не дышит, а от трения, особенно на локтях, она будет блестеть. В хорошей ткани свет через нее видно равномерно. Для себя я выбираю вещи из натуральных материалов — хлопка, льна и шерсти, плюс, чтобы в составе ткани было и несколько процентов эластана. И вот акрил, искусственная шерсть, внешне вещи из него мне нравятся, но он не греет, скатывается, не дает коже дышать. Поэтому сейчас я такие вещи не беру. Есть много других вариантов теплых и приятных на ощупь материалов.

Насчет краски даже не знаю, в какой момент она может окрасить другие вещи в стиральной машине, тут не угадаешь. Брала как-то пижамные штаны для дома, из натурального хлопка, бордовые, они ужасно красились, даже после нескольких стирок, а зеленое махровое полотенца — натуральный хлопок, из одного известного магазина товаров для дома окрасило мне вещи, которые вместе с ним стирались при температуре 40 градусов 30 минут. Ну и как всегда — запах от вещи тоже важен. Вещи из любой ткани не должны пахнут неприятно или резкой химией.

Решать, что покупать — одну качественную вещь или несколько дешевых, будет каждый сам. У всех разный бюджет, разные потребности. Со временем понимаешь, что собрать гардероб — это не гонка за количеством. Это про спокойствие – у тебя есть все, что ты хотела и смотрится все это прилично. Не хочется каждое утро открывать шкаф и смотреть на вещи, которые уже через месяц пришли в негодность, вытянулись на локтях или предательски блестят. Хочется просто брать одежду и носить ее, чувствуя себя уверенно, а не думать о том, сколько еще протянет “премиальная” вещь.

Знаете, что я больше всего не люблю? Фразы "это ж для детей", "это для подростков", "это для домохозяек".

Обычно такое говорят не про хорошие произведения, а про ширпотреб. То есть для этих социальных групп можно не стараться. Их уровень культурных запросов изначально ниже.

Кинообзорщики в таких случаях обычно говорят: "А "Король лев" тогда что? Драма для взрослых? ".

И я с ними согласна.

Запрос не возникает сам по себе - он формируется. Если человека годами кормить:


То он привыкнет воспринимать именно это.

А сидящей дома женщине как никому нужны фильмы и сериалы, дающие мозгам пищу. Такие, в которых она увидит не безжизненные картонки, произносящие банальные неестественные реплики - и сами осознающие, насколько это неестественно, а живых героев. И проблемы, которые будут откликаться.

И иногда авторы все-таки это понимают. И на свет появляется сериал "Отчаянные домохозяйки".
Это сериал, о котором слышали, думаю, почти все, хотя вышел он почти двадцать лет назад. Для сериала "для домохозяек" это уже "знак качества".

Хотя поздние сезоны серьёзно утратили свой шарм, как это часто бывает со слишком затянувшимися проектами, первые до сих пор можно пересматривать.

Четыре главных героини. Правда, вопреки названию, 100 % домохозяйкой является только Бри Ван де Камп. Остальные в разной степени работают. Сьюзен Мейер работает дома - иллюстрирует детские книги. Линнет Скаво выходит на работу в рекламное агентство. Жгучая латиноамериканка Габриэль Солис - модель и периодически продолжает участвовать в модных показах.

Каждая из них - не просто героиня, а иллюстрация тех или иных социальных явлений. И если проблемы Бри ван де Камп вряд ли актуальны для постсоветского пространства, то у остальных - однозначно.

И я готова разложить их по полочкам.

Бри. Идеальность как клетка

Я сказала, что Бри - чисто американское явление.

Она - идеальная домохозяйка. Вся ее жизнь, как верно замечает ее муж, "это нескончаемый рекламный ролик".

Таких женщин в 50 ые рисовали на американских открытках. Они с улыбкой, идеальными прическами и в чистых фартуках готовят мужьям ужин. Дома идеальный порядок, дети ухожены и послушны.

Наверное, именно так считывается этот образ в Америке.

В сериале показано, к чему приводит такая жизнь. Когда ошибка недопустима, а вся жизнь проходит так, будто ты участвуешь в шоу "за стеклом".

Она требует постоянных усилий без отдыха.

Такая идеальная домохозяйка тратит три часа на изысканный обед и обижается, не встретив благодарности.

Ирония в том, что ее собственной семье.. это все не нужно. Дети готовы есть консервы. Были бы в Америке пельмени - согласились бы на них.

Бри отпустить бы контроль и попробовать утром просто поспать подольше, чтобы домашние сами маялись с завтраком.

Но в том и смысл, что по другому она.. не умеет. Даже когда муж открыто говорит, что в гробу видал эту игру в Идеал, она плачет в туалете, но маску на людях не снимает.

Не может.

Для нас, мне кажется, эти проблемы актуальны меньше всего.

Ну не играем мы в идеальность!

Когда у Бри брак на грани развода, самое страшное для нее - что соседи узнают.

У нас обычно окружение знает историю до развода, во время и после - как этот козел алименты не платит.

Наши родители приучены наоборот - молчать, если дома что-то есть.

Позавидуют - еще украдут. Или узнают, что есть деньги - начнут взаймы просить. А скажешь, что все дома хорошо - сглазят еще.

Кстати, одна мамина подруга рассказывает о своих поездках, когда уже вернулась.

Поэтому наш народ любит обратное - "прибедняться". Да что вы, нет у меня денег! Сам последний кусок хлеба без соли доел.

Линнет Скаво. Семья и карьера


Кстати, меня эта фраза удивила. Ведь Линнет и Бри вроде как подруги.

Линнет - та, для которой Бри с ее фасадом это недостижимый идеал.

Она не может готовить такие шедевры как она, не может совмещать воспитание детей с уборкой дома.

Да и ее дети - это трое гиперактивных мальчишек, которые крушат все на своем пути, и малышка Пенни. Потом рождается еще одна девочка.

С такой командой не то что идеал - простой порядок дома поддерживать невозможно.

В какой-то момент ей предлагают давать детям лекарства.

В Америке, где телесные наказания для детей - подсудное дело, единственным выходом остаются таблетки.

Такая себе альтернатива. Поджопник - это ужасно, а таблетки, которые вызывают привыкание и вообще неизвестно как аукнутся во взрослой жизни - это нормально.

И Линнет это понимает. Поэтому принимает решение таблетки детям не давать.

А пить их самой.

Но кроме этого Линнет еще специалист по рекламе, и ее сюжетная арка - про совмещение роли матери и сотрудника.

Начальству нужна сотрудница, готовая к переработкам, которая не будет отпрашиваться к детям на концерты, спектакли и соревнования.
А детям - мама.

Кстати, выход она находит - детский сад в самой фирме.

Габриэль Солис

Говорите что хотите, но Габби для меня - лучший персонаж сериала.

Ее образ достаточно типичен для сериалов. Темноволосая красотка, которых обычно наряжают в красное платье и красят красной помадой.
Красотка, глядящая на мир с высоты подиумов.

Только теперь думаю, что Габриэль - альтернативная версия Бри.

Как и Бри, миссис Солис играет роль - в ее случае богатой красотки, у которой есть все.

Продолжает она эту роль даже когда ее муж-банкир теряет работу, и у четы Солисов появляются финансовые трудности.

А еще Габриэль - персонаж, который снимает покровы чужого лицемерия.
Хотя врет сама.

Сьюзен Мейер

Хотя в сериале я больше всех люблю Габби, по жизни я все-таки.. Сьюзен.
Сьюзен неуклюжая, рассеянная. Но, пожалуй, самый эмпатичный персонаж.

Она больше всех хранит память о Мэри Элис, пустившей себе пулю в висок в самом начале самой первой серии.

Она пытается докопаться до правды, пока остальные больше заняты своими проблемами.

Правда, как мать она, пожалуй, самая слабая. В ее отношениях с дочерью роли перевёрнуты - после болезненного для Сьюзен развода Джулии приходится резко повзрослеть и стать мамой для собственной мамы.

Что не может не аукнуться в более поздних сезонах.

Неплохо для обычного "сериала для домохозяек"? Не только интриги и выяснения отношений в, стиле, кто с кем изменил и кто у кого украл ребёнка, но и социальная сатира на американское общество и проблемы, с которыми, пожалуй, сталкивалась каждая женщина в любой стране.

А вы говорите "для домохозяек"..

Сперва нужно сказать, что обозначение Т800 в первом фильме вообще не упоминалось как название киборга. Вы можете пересмотреть фильм, там такого нет. С субтитрах первой части Т800 обозначен как Terminator.

Техническое название киборга говорится, когда Кайл Риз в машине говорит Саре в сцене побега от киборга: A terminator, Cyberdyne Systems model 101. И... больше модель робота в фильме не называется. А слов про Т800 нету ни разу за фильм!

Что такое 101 реально никто не объясняет. Но есть классная фанатская теория что это вариация внешности Т800. Первая внешность - это наш железный Арнольд Шварценеггер, т.е. он модель 101.

Москва слезам не верит.

Прочитал про муравьёв, которые умеют управлять падением) Ветер или другая причина сталкивает муравья с какого-нибудь высокого дерева. Муравей высоко, до земли ещё лететь далеко и тут он решает направить своё тело обратно к дереву)

Случайное открытие

А всё началось не с муравьёв, а с комаров. Учёный Стивен Яновяк сидел на высоте около 30 метров в кроне дерева и ловил комаров для совсем другого проекта. Он смахнул с себя нескольких муравьёв и заметил, что они не падали вниз, а описывая дугу, возвращались обратно на дерево))

Просто Судьба.

Давно в моем списке книг, которые хочу прочесть, была повесть Достоевского "Неточка Незванова". Но читать я ее взялась только теперь.
После написания статьи о таланте и бездарности.

И о чем же эта повесть? По крайней мере, первые две части? О нем - о таланте! О том, что, вопреки известному выражению, его вполне можно пропить...

"Неточка Незванова" - одно из ранних произведений Достоевского.

Планировалась как объёмный роман, но закончить его он не успел из-за ареста.

Состоит из нескольких частей.

Первые две посвящены отцу (точнее, отчиму) героини - музыканту-неудачнику Ефимову, а другие - уже самой Неточке.

Сюжет

История начинается с рассказом об отчиме героини, о котором Неточка пишет:


На самом деле, если задуматься, сюжет не слишком частый. Герой может много описывать своих родителей, искать в себе сходства или различия с ними. При этом они не обязаны быть однозначно положительными. Но поставить фигуру отчима выше отцовской, потому что отчим - какой ни есть, тебя вырастил, а родного отца ты не помнишь... На это и в наше время не каждый автор отважится.

У того же Достоевского в "Братьях Карамазовых" адвокат произносит крамольную для тех лет мысль - если отцу не о чем больше напомнить сыну, кроме как "я твой биологический родитель", то какой это отец??

Впрочем, нет - такая мысль есть у Шиллера в "Разбойниках", но произносит ее отрицательный герой, отрицая святость кровного родства вообще.

Достоевский определенно зашёл на запретную территорию, заявив, что родство - в принципе вещь условная, а Отец - не сакральная священная фигура, а звание, которое нужно заслужить - и не только фактом зачатия.

А "Неточка Незванова" показала, что и факт зачатия - не обязателен.

Неродной отец может быть гораздо важнее биологического, если больше занимался воспитанием ребёнка.
Даже если как воспитатель он так себе..

Да, Ефимов плохой отец.

Выпрашивает у Неточки деньги со сдачи, посылает ее воровать у матери, будучи взрослым (биологически) человеком бесконечно жалуется дочери на несправедливость мира, на свою непризнанность и рассказывает сказки, как счастливо и богато они заживут, когда матери не станет.

Умалчивая, что именно мать их обоих и содержит.

Но именно к нему Неточка привязана больше, чем к матери.

Потому что Ефимов уделяет ей хоть какое-то внимание. Учит читать, разговаривает с ней - пусть и о себе любимом, ибо других тем он, судя по всему, не знает и знать не хочет.

Талант и бесталанность

Тема таланта и его отсутствия - пожалуй, главная в истории Ефимова.

Он зациклен на себе, страдает от своей непризнанности как скрипача, при этом уверен, что скоро на него обрушится всемирная слава.

Откуда она должна на него обрушиться - неясно. Как если бы Джоан Роулинг мечтала написать "Гарри Поттера", рассказывала всем, что обязательно напишет книгу, которая станет всемирной франшизой, заработает миллионы.. Но не писала ни строчки.

Но если в своем воображении Ефимов непризнанный гений, то в реальности он просто безработный пьяница.

Зрелище более чем жалкое.

Потом Достоевский напишет Мармеладова, который любит дочь и жалеет ее - ведь его злая жена посылает ее торговать телом (современный читатель резонно спросит - а сама почему не идешь? Твои дети голодают. А Сонечка им если и сестра, то наполовину). А он в это время "лежит пьяненькой". Но вся его жалость - пьяные слезы без действия. Жалость не мешает ему брать заработанные Сонечкой деньги и пропивать в ближайшем трактире, а там плакаться перед первым же слушателем на свою горькую долю.
Кстати, некоторые видят в Ефимове - прообраз Мармеладова.

А еще Достоевский сумел показать, что жалость не означает оправдание.

Ефимов заслуживает жалости (жалости - не сострадания), но не оправдания. Его несчастье не вокруг него, а в его собственной самоуверенности и отсутствии воли.
Именно воли - а не таланта.

Хотя мнение Ефимова о своем таланте и превосходит все грани разумного, все герои признают - талант был. Его бывший товарищ признает, что изначально "призвание его было настоящим".

Но, как оказалось, одного призвания недостаточно. Нужно было, как это ни банально, трудолюбие. Умение довольствоваться малым - играть на чьих-то праздниках ради денег, пока нет ничего более достойного.

А еще, как мне показалось, отношение к искусству не как к чему-то самоцельному, а как к средству - в его случае достижении Славы.


В итоге путь Ефимова ясен.

Странно, но перед началом чтения я была уверена, что тема Искусства появится не только в образе Ефимова, но и в образе Неточки. Что пример отчима заставит и ее заняться музыкой, но она нащупает собственный путь.

Но увы, хотя Неточка очень чувствительна, наблюдательна и обладает большой способностью к самоанализу, все-таки Достоевский не дает ей в руки ни перо, ни смычок, ни кисть.

Все-таки время творческих женщин на страницах книг еще не пришло.

Женщины в литературе заняты другими вещами - они любят, чувствуют, выходят замуж. Проявляются в мире чувствами, а не действиями.

Но сама повесть, как мне кажется, обязательна к прочтению любому пишущему, рисующему и вообще занимающимся любым творчеством человеку. История о том, что, вопреки выражению, талант вполне можно пропить...

Все знают замечательную комедию Леонида Гайдая "Бриллиантовая рука" и всем в ней нравится дуэт двух жуликов в исполнении Папанова и Миронова.

Но где ещё играли эти два прекрасных советских актёра? Сразу в голову приходит рязановская комедия "Берегись автомобиля". Тебя посодют - а ты не воруй!

Среди списка того, что посмотреть в Белграде, я почему-то не ставил Храм Святого Саввы в первую десятку. Но когда приехал к нему и увидел собор своими глазами, понял, что любому туристу в Белграде обязательно нужно его посетить. Храм огромный, фотографии не передают размер.

Площадь перед собором продолжает реконструироваться, но внутри сооружение полностью закончено. Вход свободный.

Нам всем в детстве читали сказку «Руслан и Людмила». Первое законченное произведение Пушкина, которое принесло ему славу…

Хотя так-то произведение не совсем детское, если вчитываться. Чего стоят рассуждения автора, неужели Руслан «не согрешил» со своей женой, пока она была в заколдованном сне.

Супругу только сторожил
И в целомудренном мечтанье,
Смирив нескромное желанье,
Свое блаженство находил?
Монах, который сохранил
Потомству верное преданье
О славном витязе моем,
Нас уверяет смело в том:
И верю я! Без разделенья
Унылы, грубы наслажденья:
Мы прямо счастливы вдвоем.

Кстати, мы все знаем, что Пушкин ни в стихах, ни в жизни ханжой не был. В его «Сказке о мертвой царевне» он с легкой иронией упрекает царя, что он женился на другой – «и он был грешен».

Интересно, что женщины у Пушкина выступают либо как положительные героини, либо как героини, которых «можно понять», и которые заслуживают снисхождения читателей. Русалка, к примеру. Или дочка станционного смотрителя – мы понимаем, что Пушкин однозначно ее простил.

Никакого пожизненного наказания Дуня не понесла, в отличие от героинь, к примеру, Ганса Христиана Андерсона (у которого девочки страдают за грехи и без грехов тоже страдают).

Мачеха из «Сказки о мертвой царевне», и та описывается как «правду молвить молодица уж и впрямь была царица. Высока, стройна, бела, и умом и всем взяла».

Казалось бы, одно исключение есть – Наина. Злая колдунья и приспешница Черномора.
Но…так ли это?

По взрослом прочтении отрицательное амплуа Наины несколько разбавляется.

О Наине мы узнаем от того самого Финна, который и помогает Руслану.

Тогда близ нашего селенья,
Как милый цвет уединенья,
Жила Наина. Меж подруг
Она гремела красотою.

Финн признается ей в любви, но Наина его отвергает, говоря: «Пастух, я не люблю тебя».
Отвергает прямо и открыто. Не говорит: «Вот разбогатеешь, тогда поговорим». Не устраивает ему каких-нибудь испытаний, не требует подвигов. «Я не люблю тебя», - и все на этом.
Финн уходит, по сути, разбойничать и возвращается с дорогими подарками.

И что? Снова отказ!

Наина не продалась даже за золото и жемчуга.

Что решает делать наш друг? Приворожить Наину, разумеется!

Заставить с помощью магии полюбить его.

Только он не учел, сколько времени уйдет на обучение…

Да, Наина влюбилась в него – но она уже старуха. Более того, выясняется, что и Наина не чужда магии!

И не просто не чужда, но и превосходит его…

Немой, недвижный перед нею,
Я совершенный был дурак
Со всей премудростью моею.

А все остальные ее поступки совершены после приворота. По крайней мере, нет никаких сведений, что Наина творила зло до приворота.

Впрочем, есть еще одна версия – что ставший мудрым Финн просто увидел истинную сущность Наины.
Кстати, в советском фильме «Руслан и Людмила» Наина без всяких сложностей превращается обратно в красавицу. Однако перед Финном предстала все же в образе старухи.

Не затем ли, чтобы проучить его за то, что всю свою жизнь посвятил погоне за образом?

Кстати, только сейчас заметила.

НАИНА

ИНАННА

Инанна – вавилонская богиня любви и страсти, более известная как Иштар…
Мог ли Пушкин знать шумерскую мифологию?

Учитывая его всестороннюю образованность – вполне.

Но тогда Наина не просто персонаж, а мифологическое существо. Символ страсти, которой герой посвятил свою жизнь, перестав замечать все вокруг.

Когда в силу ограничений не можешь есть хлеб на пшеничной и ржаной муке, начинаешь искать и выдумывать замены. Вот и получился этот хлеб из нескольких переработанных рецептов. Плотный, но мягкий, пористый, привкус гречки есть, но не такой сильный, как если делать только на гречневой муке.

Пармезан из Перекрёстка, на упаковке виднеется итальянский флаг.

Переворачиваю - Вологодская область, Череповец. И давно Череповец в Италии? 😁

Не всегда можно понять по названиям в меню, что же в итоге принесут в чашке. Иногда названия - это фантазии бариста, но некоторые напитки имеют вполне конкретную историю.

Копи-лувак

Kopi по-индонезийски означает «кофе», а luwak - местное название азиатской пальмовой циветы, или мусанга - это такой уже многим известный милый зверёк. Цивета ест кофейные плоды, а зёрна проходят через её пищеварительный тракт. После этого их собирают, очищают и обрабатывают. Именно этот необычный способ производства и сделал копи-лувак знаменитым.

Из-за высокой стоимости напитка и риска подделок учёные даже разрабатывали методы проверки его подлинности и исследовали условия содержания животных на фермах.

Копи Джосс

Есть люди, на которых смотришь и понимаешь: да, красивый человек. Причём даже если он тебе лично не особенно нравится, трудно отрицать, что внешность у него привлекательная. А есть те, кого кто-то называет невероятно красивыми, вспоминает, как был в них влюблён в юности, а ты смотришь на фотографию и думаешь, то ли я чего-то не понимаю, то ли что…

И ведь дело не обязательно в харизме, обаянии или таланте. Человек может быть совершенно неотразимым на сцене, обаятельным в интервью, обладать прекрасным голосом или таким чувством юмора, что в него действительно можно влюбиться. Но это ещё не значит, что он будет казаться красивым именно внешне. И наоборот: можно увидеть фотографию незнакомого человека, ничего о нём не знать и признать, что он очень красив, хотя никакой харизмы за фотографией разглядеть невозможно.

Существуют же какие-то классические стандарты красоты. Симметричные черты лица, определённые пропорции, гармоничное сочетание черт. Конечно, представления о красоте меняются от эпохи к эпохе и от культуры к культуре, но всё-таки есть лица, которые воспринимаются как привлекательные довольно большим количеством людей. Не случайно одни и те же актёры, модели и кинозвёзды десятилетиями считаются эталонами красоты.

Учёные тоже пытались разобраться, существует ли у красоты какая-то математическая формула. Здесь обычно вспоминают золотое сечение — соотношение примерно 1:1,618, которому приписывают особую гармоничность. В популярных статьях можно встретить даже утверждения, что именно оно определяет красоту человеческого лица.

Но с научной точки зрения всё не так однозначно. Исследования не подтвердили, что золотое сечение служит универсальным мерилом привлекательности. При этом некоторые закономерности действительно существуют: например, симметрия лица и определённые пропорции могут влиять на то, насколько красивым человек кажется окружающим. Получается, что общие предпочтения у нас есть, но вычислить красоту по линейке и калькулятору пока не получается.

Возможно, со временем я стала довольно строго относиться к тому, кого называю красивым. Хоть и стаоа понимать в красоте больше. Раньше я вообще не понимала, что значит красивая спина или, скажем, руки. Есть разница между тем, чтобы признать человека симпатичным, милым, обаятельным или интересным, и тем, чтобы действительно назвать его красивым. Мне кажется, мы иногда слишком легко объединяем всё это одним словом.

Не хочу никого обидеть, но я встречала, например, мнение, что Тильда Суинтон — потрясающе красивая женщина. У меня есть знакомый, который именно так её и воспринимает. А для меня её андрогинная внешность, с её характерными чертами, не относится к тому типу женской красоты, который меня привлекает. Я могу признать её необычность, выразительность, индивидуальность, но это совсем не то же самое, что считать её красивой в собственном понимании.

Или Эмма Уотсон. Она может показаться мне симпатичной, милой, приятной внешне, но я не могу сказать, что вижу в ней ту красоту, о которой говорят её поклонники.

При этом я вовсе не считаю, что существует только один правильный тип красоты. Есть нежная, почти хрупкая красота Одри Хепбёрн, есть яркая, чувственная, роковая красота Моники Беллуччи. Это совершенно разные типажи, и оба могут восприниматься как воплощение женской привлекательности. Но, даже признавая красоту обоих, человек вполне может чувствовать гораздо более сильное притяжение к одному из них.

С мужчинами происходит примерно то же самое. Одним нравятся мягкие, правильные черты лица, другим — выраженные скулы, резкие линии, угловатость, подчёркнутая мужественность. Причём и здесь нет единственного варианта: кому-то нравится довольно жёсткая, резкая внешность, а кому-то — более умеренная мужественность, когда черты остаются выразительными, но не выглядят суровыми. И дело не только в том, насколько человек красив по общепринятым меркам. Иногда два мужчины могут быть одинаково привлекательными, но один совершенно не попадать в твой личный вкус.

Почему так происходит? Возможно, мы воспринимаем не столько отдельные черты лица, сколько их сочетание. Один и тот же нос может казаться кому-то изящным, а кому-то — слишком большим. Выразительные глаза одному человеку покажутся прекрасными, а другому — странными. Кому-то нравятся лица с мягкими переходами и плавными линиями, кому-то — контрастные, резкие, с отчётливо выраженными скулами и подбородком. И это не обязательно осознанный выбор: человек далеко не всегда способен объяснить, почему одна внешность его притягивает, а другая оставляет равнодушным.

Есть и вопрос привычки. Мы растём среди определённых лиц, видим фотографии, кино, картины, запоминаем, кого считали красивыми наши ровесники и к кому были неравнодушны сами. Возможно, поэтому у многих людей остаётся особое отношение к внешности актёров и музыкантов, которых они любили в подростковом возрасте. Но было бы слишком просто объяснять всё одной ностальгией. Иногда человек впервые видит старую фотографию какой-нибудь кинозвезды и сразу понимает, почему от неё когда-то сходили с ума. А иногда не понимает — и никакие восторженные воспоминания поклонников не помогают.

Но есть ещё одна вещь, которая, по-моему, заметно усложняет всю эту историю. Мы ведь оцениваем не только внешность человека. У нас возникает какое-то внутреннее ощущение от него, даже если мы не всегда можем объяснить, из чего оно складывается.

Один человек кажется интересным, другой — скучным. В ком-то чувствуется живость, в ком-то — холодность, кто-то производит впечатление человека с характером, а кто-то остаётся просто красивой картинкой. Иногда достаточно увидеть, как человек двигается, смотрит, улыбается, разговаривает, как держится перед камерой. Мы начинаем воспринимать не отдельные черты лица, а человека целиком.

При этом внутренняя привлекательность не обязательно равна харизме. Харизма — скорее способность притягивать внимание, производить впечатление, влиять на окружающих. А внутренняя привлекательность может быть гораздо тише. Человек может не стремиться никого очаровывать, не быть ярким или артистичным, но всё равно вызывать интерес. В нём есть что-то, что хочется рассматривать, слушать, узнавать. И внешность в таком случае словно приобретает дополнительные измерения.

Причём это не обязательно означает, что после знакомства с человеком мы начинаем считать его красивее. Бывает и наоборот: внешне привлекательный человек при общении теряет для нас часть своего очарования. А бывает, что сначала внешность оставляет нас совершенно равнодушными, но постепенно мы начинаем замечать в ней что-то прекрасное. Не потому, что черты лица изменились, а потому, что изменилось наше восприятие самого человека.

И тут, конечно, всё становится ещё сложнее. Получается, что на нашу оценку влияют не только особенности внешности и личные вкусы, но и то, какое впечатление человек производит, что мы о нём знаем, какие чувства он вызывает. Иногда мы действительно оцениваем лицо, а иногда — уже не совсем лицо, а всё, что с ним связано.

Но тогда возникает другой вопрос: если красота настолько субъективна, почему существуют люди, которых красивыми считают почти все? Наверное, потому, что субъективность не означает полного отсутствия общих закономерностей. Есть черты и пропорции, которые в среднем воспринимаются как привлекательные. Просто они не гарантируют, что конкретный человек понравится каждому. И наоборот, отсутствие некоторых привычных признаков красоты вовсе не мешает кому-то вызывать сильнейшее восхищение.

В общем, мне кажется, красота — это не только набор правильных черт, но и то, как именно эти черты воспринимаются конкретным человеком. При этом не хочется сводить всё к банальному «на вкус и цвет товарищей нет». Это выражение скорее прекращает разговор, чем что-то объясняет. Гораздо интереснее понять, почему наши вкусы так различаются, откуда берётся чувство прекрасного и почему иногда мы совершенно искренне не понимаем чужого восхищения.

Ведь можно признать, что человек красив по общепринятым меркам, но самому ничего особенного не почувствовать. Можно, наоборот, видеть красоту там, где остальные её не замечают. А можно годами смотреть на чью-то фотографию и так и не понять, что же именно в ней когда-то заставляло людей терять голову. Или неожиданно обнаружить, что начинаешь видеть красоту там, где раньше её совсем не замечал.

И, пожалуй, самое необычное здесь то, что мы не просто по-разному оцениваем красоту. Мы иногда словно видим в одном и том же лице совершенно разных людей.

И возвращаемся к питанию. Сейчас ведь началось какое-то белковое мракобесие, иначе не скажешь. Многие стремятся добраться белок любой ценой, но при этом считают, что без специальных добавок это невозможно. Возражу! На собственном опыте убедилась, что все возможно. Питаться просто надо корректно и, кстати, это не так уж и дорого.

Но начнём с того, для чего нам этот белок вообще нужен. Вопреки распространенному мнению, он необходим не только качкам-бодибилдерам, но и обычным смертным. Он не только мышцы поддерживает, но и в принципе является строительным материалом для наших клеток. Белок нужен костям, суставами, хрящам, да и вообще всему нашему телу. А еще он снижает риск развития сахарного диабета второго типа, да и просто помогает сделать приёмы пищи более насыщенными.

А сколько его нужно-то? Почему-то считается, что дофига. Мне тут видео попались, где Лебедев на серьёзных щах рассуждает, что ему надо 300 грамм белка в день. Зачем? Видимо, чтобы в белковую кому уехать. На самом деле столько никому не нужно, ну разве что тем же качкам. Женщинам, которые особо не занимаются спортом, ведут малоподвижный образ жизни, надо приблизительно грамм белка на килограмм веса. Мне, на мои 57 кг надо до 100 грамм, потому что я тренируюсь и задалась целью укрепить мышечный корсет. И эту цифру я успешно получаю без спортпита, обычными продуктами. Не верите? Даю расклад.

Дисклеймер: ни в чем себе не отказываю, но и не ем как слон. Просто вот вам моё вчерашней меню с граммами и белками:

Кофе (100 мл) со сливками 10% жирности (20 мл) - 0,6 гр белка
Горсть орехов (четвертинка грецкого, два ядра арахиса, по ядру фундука и миндаля) - 4,3 гр белка
Конфета "Родные просторы" - не поверите, но 1 грамм белка.
Итого, за этот приём пищи уже почти 6 грамм.

Далее завтрак:

Тостовый белый хлеб (40 гр) - 3,2 гр белка
Творожный сыр (14 гр) - 2,1 гр белка
Форель слабосоленая (52 гр) - 13 гр
Яйцо варёное (64 гр) - 8 гр
Помидор (57 гр) - 0,5 гр
Листовой салат (10 гр) - 0,2 гр
Итого имеем 27 грамм белка ровно. Прибавляем прежние - 33 грамма, треть нормы закрыта.

Теперь мой перекус в виде фруктового салата с домашним йогуртом:

Киви (36 гр) - 0,4 гр белка
Яблоко с кожурой (64 гр) - 0,3 гр
Апельсин с альбедо (112 гр) - 0,9 гр
Йогурт (60 гр) - 4,2 гр
Домашняя гранола (20 гр) - 3,8 гр
Смесь семян (5 гр) - 1,2 гр
И даже чайная ложка мёда - 0,1 гр (да, я зануда).
Перекус подтягивает 10,9 гр белка. Плюс предыдущее - уже 42,9 гр белка.

Обед:

Суп на бульоне из свиных костей с перловкой и картошкой (308 мл) - 12 гр белка
Хлеб цельнозерновой (34 гр) - 6,1 гр
Столовая ложка домашнего майонеза - 0,3 гр.
Итого: 18,4 гр. Складываем с тем, что съедено ранее - 61,3 грамма, больше половины для меня. А для кого-то уже норма.

Ужин:
Листовой салат (15 гр) - 0,3 гр
Гречка (100 гр) - 4,2 гр
Куриный окорочок с кожей (70 гр) - 17 гр
Помидор (40 гр) - 0,4 гр.
Все вместе - 21,9. Плюсуем к остальному - 83,2 гр.

А на ночь я пью кефир, после него молоко. Жирность 3,2% у обоих, объём по 250 мл каждого. Кефир даёт 7,3 грамма белка, в молоке - 7,5 грамма. Итого 14,8 грамма.

Общая картина - 98 грамм ровно. И не сказать, чтобы я давилась курогрудью целый день, чего-то себя лишала и так далее. Спокойно и из привычных продуктов набрала норму. Так что добраться белок несложно и можно. Только еще воду пить не забывайте)

Когда смотришь Криминальное чтиво, можно не заметить важный момент "слома" персонажа Брюса Уиллиса. Сначала Бутч после долгих уговоров соглашается и берёт деньги у Марселласа Уоллеса:

Но затем он у барной стойки встречает Винсента Вегу, и у них происходит короткий, но грубый диалог.

- Частный дом требует мужской руки!
- В частном доме постоянно нужно что-то делать!

Такие, и им подобные фразы я слышала множество раз. И, как водится, от людей, которые в частном доме-то и не жили. Сначала верила им и меня это останавливало, когда я думала, что надо бы переехать в частный дом из квартиры. Но потом я вспомнила папу.

Он своими руками построил классический пятистенок, печь сложил и... И жил там. И вот не поверите, но особо ничего в доме не делал, во дворе и в огородах работы хватало. Но дом от этого не особо-то и страдал. Стоял, не сложился от ветра и дождя. До сих пор стоит, только хозяин и ремонт там уже другие. И это придало мне уверенности.

На данный момент в частном доме я живу уже семнадцать лет. Сначала в одном с 2009 года, в 2020 в дом деда приехала. И теперь могу с полной уверенностью сказать, что прямо постоянно в доме что-то делать не надо. Сначала просто все по уму нужно сделать. В обоих домах я начинала с установки нормального современного отопления, разводки электрики. Ну и, само собой разумеющееся: замена некоторых сантехнических моментов, если из строя вышли. И косметический ремонт.

Все! Ну осенью котел включить, весной выключить и поглядывать за его работой. Ну обслуживание его проводить, да. Так и в квартире с индивидуальным отоплением то же самое будешь делать. Что ещё? Ну за водонагревательной колонкой следить. Опять же, бойлер, если его в квартире поставить, не перестаёт автоматически требовать внимания.

Что ещё? Крышу перекрывать? Ни разу не занималась этим вопросом, потому что нужды нет. При нормально построенном доме, если один раз нормально сделать ремонт, несколько лет, а то и десятилетий все прекрасно работает. Если же сделать ремонт так себе по качеству - да, придётся потом переделывать. И в квартире тоже. Тут никакой разницы нет.

Ну да, если у тебя дом, зимой надо снег чистить. Но если ты живешь в квартире, а у тебя, например, есть машина - тоже будешь этим заниматься. И в целом я это проблемой не считаю, двигаться-то надо. За огородом следить приходится? Так если есть дача, то в чем разница? Тут хотя бы время на дорогу до участка тратить не нужно. И потом, огород огороду рознь. У бати прямо плантации были, у меня огородик, который не требует убиваться об него с размаху.

Да, есть момент: если в доме что-то полетели, решаешь вопрос либо собственными руками, либо собственными же деньгами. Слесаря из ЖЭКа не вызовешь, но знаете... Коммунальщики порой такие, что и в квартиру позвать побоишься. Так что я уже вполне умею что-то сама делать, хоть и руки у меня женские, якобы для частного дома не подходящие. А на что-то вызываю мастера. Зато на удобное мне время и в качестве его работы не сомневаюсь.

Так что я считаю, что в частном доме можно жить и не пахать все время. Если, конечно, дом изначально не разваливается, а нормально себя ведёт и ты хозяин толковый.

И снова в интернете кто-то не прав, да) Увидала я на днях ролик, в котором показана трогательная забота женщины о собственном муже. Героиня видео набрала ванну с солью и пеной, покидала туда цветочные лепестки и пригласила супруга эту ванну принять. А сама принесла ему напитки, снеки какие-то. И, пока он плескался, приготовила вкусный ужин.

В комментариях ожидаемо разверзся портал в ад. Активировались как и те, кто называют себя феминистками, так и блюстительницы традиционного домашнего очага. Молчали только мужчины))) Потому что одному бедолаге, тихонько вздохнувшему, что он бы так же хотел, пришлось срочно линять из обсуждения. Иначе бы затоптали.

А вот дамы, которые находятся на кардинально противоположных ветках мнений в этот раз обнаружили дивное единодушие! Негоже так прыгать вокруг мужчины, особенно если это твой собственный муж! Правда, мотивы у них разные. У тех, кто причисляет себя к феминисткам: обойдётся и вообще это унижение. У дам традиционного уклада: обойдётся и вообще это мужик должен!

Я там высказываться не стала, ещё пожить охота) Но про себя офигела с обеих точек зрения. Ладно с первой группой. Заметьте, я сознательно не называю их феминистками, чтобы не очернять замечательных женщин, которые борются за наши женские права. Они делают это молча, а вот в интернете орут как раз те, кто к феминизму имеет мало отношения, просто хочет побольше прав безо всяких обязанностей. Но это тема для отдельного поста.

Сейчас же, конечно, понятна их точка зрения, точнее, откуда она возникла. Эти дамы мужчин за людей не считают, да им в принципе сделать что-то доброе для другого человека - унижение. Хотя лично я не могу понять, при чем тут унижение? Если муж любимый, неужто корона упадёт его порадовать? Тут унижение только в голове того, кто совершает деяние. Адекватный человек, о котором заботятся, не воспримет это как унижение или знак, что можно ноги об тебя вытирать. Неадекватный воспримет, но мы же сейчас про адекватных.

Гораздо больше меня удивила реакция хранительниц домашнего очага. Казалось бы, они должны иметь категорически противоположное мнение. Ведь у большинства домашних очагов есть глава и это - мужчина. Если жена занимается домашним хозяйством и не имеет работы вне дома, то он еще и основной добытчик.

Так почему забота о добытчике порицается? Почему он должен, а она, выходит, нет? Наверное из того же убеждения, что мужчины у нас железные. Да, того самого, из-за которого мужчина не может быть слабым, не может открыто высказывать свои чувства и умирает, не дожив до шестидесяти лет. Или просто из-за отсутствия любви?

По себе людей не судят, конечно. Но я стараюсь заботиться обо всех людях, которых люблю. И даже не слишком важно, какие именно отношения нас связывают. Близкие классификации не подлежат. Да я и о кошках забочусь, потому что люблю их. И для мня это совершенно не стыдно. Для меня это просто еще одно проявление любви. А вы как это все рассматриваете?