Сегодня я поняла, как называется мой любимый стиль в одежде. Всю жизнь я была не в курсе, что он имеет собственное название, а оно, между тем, есть.

И называется он не иначе как РЕВОЛЮЦИЯ ГОРОХОВОЙ КУРИЦЫ 🤣

Хотите верьте, хотите — нет. Но факт этот неоспоримый.

Потом, правда, оказалось, что я пока ещё не достигла уровня С2 в знании английского, а peacock — это павлин, если вдруг вы тоже не знали. Если не знали, вам же лучше — так гораздо интереснее.

А теперь чуть подробнее.

Мы с сестрой тут выбирали для себя стиль одежды, рассматривали разные направления и заинтересовались, как вообще называется именно то, что нам так нравится. Потому что это не совсем бохо, не совсем рок, не совсем винтаж, хотя всего этого там понемногу. И вот выяснилось, что в истории моды действительно есть такое понятие — Peacock Revolution или «павлинья революция».

В 1960-е мужская мода начала выбираться из унылого царства одинаковых костюмов, строгих галстуков и принципа «главное, чтобы было прилично». Мужчины вдруг вспомнили, что одежда может быть красивой, нарядной, театральной и вообще необязательно должна выглядеть так, будто её выбирал бухгалтер с тяжёлым характером.

В моду пошли бархат, яркие цвета, цветочные принты, огромные воротники, жабо, оборки, необычные силуэты. Мужчины начали носить вещи, на которые сегодня иной раз и женщина-то не каждая решится.

И вот мы стали примерять на себя эту историю. Представили, что павлинья революция происходит снова, прямо сейчас или мы каким-то образом оказались в тех временах.

Выглядываешь утром в окно, а там по улице идут мужчины в бархатных пиджаках, с жабо, в узорчатых рубашках, на каблучках. И это не какой-то один эксцентричный товарищ, которого провожают взглядами и снимают на телефон. Это просто мужчины идут по своим делам. Один в магазин, другой на работу в администрацию, третий, возможно, на революционное собрание по вопросам ширины воротника.

И вот ты слышишь: цок-цок-цок. Сейчас ведь даже женских каблуков почти не слышно. Все в кроссовках, кедах, обуви на плоской подошве. А тогда выглядываешь в окно — цок-цок, и понимаешь: мужчина идёт. На десятисантиметровых каблучках!

Причём никто не удивляется. Потому что так ходят все. Ну, почти все. Как сейчас никто не устраивает собрание жильцов из-за того, что сосед вышел с мусором в кроссовках.

И тут мы пошли дальше и стали примерять эти образы на знакомых мужчин. Представляли: вот этому — бархатный пиджак, этому — рубашку с жабо, этому — каблучки, этому — весь комплект, включая выражение лица.

И тут, к сожалению, выяснилось, что по красоте с Роджером Уотерсом и Фредди Меркьюри нашим знакомым мужчинам тягаться довольно трудно.

Некоторые преступления заканчиваются для одних людей в тот день, когда находят виновного. Для других все только начинается. В аргентинском фильме «Тайна в его глазах» прошлое годами не отпускает тех, кто столкнулся с жестоким убийством. И чем ближе герои подбираются к правде, тем сложнее понять, где заканчивается справедливость и начинается месть.

В центре истории – Бенхамин Эспосито, бывший судебный следователь, который спустя годы решает написать роман о деле, оставившем глубокий след в его памяти. В 1974 году была изнасилована и убита молодая женщина Лилиана Колотто. Ее муж Рикардо Моралес тяжело переживал потерю и не мог смириться с тем, что убийца останется безнаказанным.

Эспосито расследовал это дело вместе с напарником Пабло Сандовалем. Подозреваемого Исидоро Гомеса удалось найти, и тот даже признался в преступлении. Но правосудие оказалось бессильным перед коррупцией: чиновник Романо добился освобождения Гомеса, после чего тот оказался связан с репрессивными силовыми структурами. В стране, где закон все чаще служил интересам влиятельных людей, добиться справедливости было почти невозможно.

Для Эспосито эта история тоже обернулась тяжелыми последствиями. Сандоваль погиб, прикрывая напарника, а сам следователь был вынужден уехать из Буэнос-Айреса. Прошли годы, но дело Лилианы продолжало занимать его мысли. Он возвращается к нему, пытаясь разобраться не только в обстоятельствах убийства, но и в собственных чувствах к Ирен, своей бывшей начальнице, с которой его связывало нечто большее, чем работа.

Самый тяжелый поворот ждет Эспосито ближе к финалу. Моралес когда-то утверждал, что убил Гомеса, но следователь обнаруживает, что преступник все еще жив. Муж Лилианы годами держит его в самодельной камере на своей территории. Он кормит пленника, но не разговаривает с ним, превращая каждый день в новое наказание.

Гомес просит Эспосито поговорить с Моралесом. Ему нужно хотя бы услышать человеческий голос. И в этот момент история приобретает совсем другой смысл. Человек, который лишил жизни молодую женщину и избежал законного наказания, сам оказался в плену у того, чью жизнь разрушил. Но можно ли считать это справедливостью? И имеет ли Моралес право решать судьбу убийцы самостоятельно?

Эспосито уходит, оставляя их наедине. Он не сообщает зрителю, что собирается делать дальше, и фильм не дает однозначного ответа на вопрос, расскажет ли он властям о незаконном заточении. Этот выбор остается за зрителем. Режиссер Хуан Хосе Кампанелья намеренно не стал подводить итог за аудиторию: каждый может сам решить, где проходит граница между возмездием и преступлением.

При этом «Тайна в его глазах» рассказывает не только об убийстве и мести. Важную роль играет история чувств, которые Эспосито долгие годы не решался признать. В финале он приходит к Ирен, и между ними наконец происходит то, что долго оставалось невысказанным. Закрывающаяся дверь ее кабинета становится символом возможного нового начала.

Мне нравится, что фильм не предлагает простого ответа. Гомес заслуживает наказания, но законная кара так и не состоялась. Моралес нашел собственный способ отомстить, но его решение тоже превращает жизнь в бесконечное заключение. А Эспосито вынужден выбирать, вмешиваться ли в чужую трагедию, которая давно стала частью его собственной жизни.

«Тайна в его глазах» напоминает: преступление может закончиться на бумаге, но последствия продолжают жить в людях десятилетиями. И иногда самое трудное – не найти виновного, а понять, что делать с правдой, когда она наконец открылась.

Есть люди, которым мало добиться успеха. Им хочется, чтобы окружающие воспринимали их как совершенно других людей – более красивых, обеспеченных, уверенных в себе. В «Талантливом мистере Рипли» Энтони Мингеллы эта мысль постепенно превращается в настоящую одержимость. Мэтт Деймон играет Тома Рипли, человека, который умеет подстраиваться под чужие ожидания и замечать то, чего не видят остальные. Но чем дальше он заходит, тем сложнее отделить его настоящую личность от образа, который он создает.

Меня в этом фильме больше всего интересует зависть. Обычно ее показывают довольно просто: один человек хочет получить то, что есть у другого. Деньги, положение, красивую жизнь. Но Том постепенно начинает хотеть большего. Его привлекает не только благополучие Дики Гринлифа, которого играет Джуд Лоу, но и сама возможность быть человеком, которому все дается легко. Дики словно не замечает преимуществ, которыми обладает, тогда как Том вынужден постоянно думать о том, как произвести нужное впечатление.

В этом есть довольно неприятная правда. Мы часто сравниваем собственную жизнь с чужой, причем сравнение почти всегда получается нечестным. Мы видим чужие возможности, привлекательность, уверенность, но не знаем, что на самом деле происходит за закрытыми дверями. Том же не просто завидует Дики – он начинает воспринимать его жизнь как доказательство собственной несостоятельности. Вместо того чтобы искать свой путь, он все сильнее убеждается, что заслуживает чужого места.

При этом Том не выглядит человеком, который с самого начала планирует пройти по головам. Он наблюдателен, обаятелен и умеет чувствовать настроение собеседника. В другой ситуации эти качества могли бы помочь ему добиться успеха вполне обычным способом. Но Том использует свой талант для имитации. Он копирует манеры, подстраивает поведение, учится выглядеть убедительно. Постепенно сама способность притворяться становится для него важнее, чем вопрос о том, кем он хочет быть на самом деле.

И здесь фильм, на мой взгляд, выходит за пределы обычной криминальной истории. Том не просто скрывает преступления. Он пытается избавиться от собственной личности, словно она является единственным препятствием между ним и желанной жизнью. Но проблема в том, что чужую личность нельзя присвоить целиком. Можно повторить жесты, одежду, подпись, даже научиться говорить определенным тоном. Нельзя только получить вместе с ними настоящее прошлое и отношения, которые связывают человека с окружающими.

Мне кажется важным и то, что Том не всегда действует исключительно из холодного расчета. В нем есть потребность в близости, желание нравиться, страх оказаться лишним. Но каждый раз, когда отношения начинают требовать от него честности, он выбирает ложь. Так постепенно исчезает возможность быть понятым по-настоящему. Люди могут принимать его за кого-то другого, восхищаться им или доверять ему, но самого Тома они не знают.

Финал особенно жесток именно в этом смысле. Том избегает разоблачения, но вынужден убить Питера, человека, с которым у него возникла настоящая эмоциональная связь. На корабле одновременно оказываются люди, знающие его под разными именами, и встреча между ними грозит разрушить тщательно выстроенную ложь. Чтобы сохранить созданную жизнь, Том избавляется от человека, рядом с которым мог хотя бы ненадолго перестать притворяться.

Для меня это самая сильная деталь фильма. Том добивается того, к чему стремился, но каждый новый шаг делает его положение все более безвыходным. Он получает возможность жить среди людей, которым завидовал, однако не может позволить себе доверять им. Чем успешнее становится его обман, тем меньше у него остается свободы. Теперь он должен постоянно помнить, кому и что сказал, какую версию прошлого придумал и кто способен ее опровергнуть.

Можно ли считать Тома победителем? Формально он уходит от наказания, и именно это делает финал таким тревожным. В привычном криминальном кино преступника разоблачают, арестовывают или заставляют расплатиться за содеянное. Здесь все сложнее. Том продолжает жить, но его успех построен на страхе и необходимости скрывать правду. Он не может расслабиться даже рядом с человеком, который его любит.

Я бы не стал оправдывать героя тяжелым положением или завистью к более обеспеченным людям. Его желания понятны, но именно он превращает их в разрушительную одержимость. Фильм напоминает мне, что стремление стать лучше вполне естественно, а вот желание полностью заменить себя кем-то другим может привести в тупик. Том так долго пытается получить чужую жизнь, что в итоге остается без возможности жить собственной.

И чем больше я думаю об этой истории, тем меньше она кажется мне рассказом о хитром мошеннике. Для меня это фильм о человеке, который не верит, что его самого может быть достаточно. Он готов примерять любые маски, лишь бы никто не увидел того, кем он себя считает. И в итоге именно этот страх становится его настоящей тюрьмой.

Слишком тут много пишут про кино из девяностых, давайте вспомним нулевые. Десятка моих любимых фильмов из нулевых, т.е. в списке будут фильмы, у которых год выхода с 2000 по 2009. Фильмы в произвольном порядке, не по рейтингу.

Малхолланд Драйв - мозгоразрывающее кино, после первого просмотра которого я сидел и мысленно спрашивал "Что???". Это Дэвид Линч и этим всё сказано. В общем, после первого просмотра я сразу полез в интернет разбираться, что там и как, иначе совсем непонятно. Кино во второй раз было смотреть совсем по-другому, ведь ты знаешь, где искать зацепки и всё уже становится более логичным и понятным, хоть и не до конца. Смотреть обязательно!

Аватар Джеймса Кэмерона, без сомнения, знаковое кино. Я его в первый раз смотрел в кинотеатре и после выхода оттуда был под сильнейшим впечатлением. Казалось бы, простейший сюжет, но нет, снято и срежиссировано всё настолько достойно, что потом несколько раз пересматривал. А вот продолжения Аватаров меня совсем не зацепили, какие-то они искусственные что ли.

Далее два близких фильма: Типа крутые легавые и Зомби по имени Шон. Две превосходные британские комедии Эдгара Райта, которые стали частью трилогии "Кровь и мороженое". Отличный юмор, своеобразная манера съёмки и монтажа и неподражаемый дуэт Саймона Пегга и Ника Фроста. Третий фильм из трилогии (Армагеддец) уже был послабее и меня не зацепил, но первые два фильма - это шедевры.

Меня всегда настораживают истории, в которых герой кажется идеальным семьянином. Не потому, что за каждым спокойным человеком обязательно скрывается тайна, а потому, что мы редко знаем о близких абсолютно все. В «Оправданной жестокости» эта мысль становится основой всей истории. Вигго Мортенсен играет Тома Столла, владельца небольшого кафе, который неожиданно оказывается в центре внимания после того, как расправляется с вооруженными преступниками, защищая посетителей.

Том выглядит обычным человеком, который заботится о семье и живет размеренной жизнью. Но его реакция на опасность вызывает вопросы: он действует слишком уверенно и профессионально для того, кто якобы никогда не сталкивался с подобным насилием. Вскоре выясняется, что Том скрывает от близких важную часть своей биографии.

Мне нравится, что фильм не предлагает простого разделения на хорошего человека и злодея. Том действительно старается жить спокойно, но в критических ситуациях проявляет жестокость, о которой его семья даже не подозревала. И здесь возникает неприятный вопрос: можно ли судить о человеке только по тому, каким он кажется в повседневной жизни?

Особенно сильно эта история раскрывается через отношения Тома с женой Эди, которую играет Мария Белло. Узнав правду, она вынуждена заново осмыслить их брак. Прежние воспоминания никуда не исчезают, но теперь в них появляются сомнения. Можно ли доверять человеку, если выясняется, что ты не знал о нем чего-то принципиально важного? И можно ли продолжать любить его, не закрывая глаза на неприятную правду?

Для меня реакция Эди важнее самого криминального конфликта. Любовь не исчезает автоматически после тяжелого открытия, но и прежняя близость не возвращается по щелчку пальцев. Том хотел защитить семью от своих секретов, однако лишил близких возможности самим решить, готовы ли они принять его таким.

Есть и еще один тревожный момент: насилие начинает влиять на сына Тома. Парень тоже сталкивается с необходимостью защищаться и постепенно усваивает, что жестокость может быть эффективным способом решить проблему. Получается, поступки родителей формируют представление детей о допустимом, даже когда взрослые вовсе не собираются становиться для них примером.

Финал не дает полноценного примирения. Том возвращается домой, где семья собирается за столом. Ему подают тарелку, и этот жест можно воспринять как осторожную попытку принять его обратно. Но я не считаю, что таким образом все проблемы решены. Семья допускает Тома к себе, однако восстановить доверие после случившегося будет гораздо сложнее.

Я не могу назвать героя ни полностью изменившимся человеком, ни безнадежным преступником. Фильм оставляет пространство для сомнений и не дает удобного морального ответа. Для меня в этом его главная сила: мы видим не только последствия насилия, но и то, как трудно близким принять правду о человеке, которого, казалось бы, они знали много лет.

«Оправданная жестокость» заставляет задуматься, насколько хорошо мы понимаем даже самых близких людей. Иногда одного поступка достаточно, чтобы привычный образ человека рассыпался. И тогда приходится решать, что важнее: прежние чувства, новые обстоятельства или собственные представления о том, что можно простить.

Смотрю я на свою косметику и думаю: вот сейчас в продаже есть 150 оттенков помады, кушоны, праймеры, карандаши, палетки теней, куча кремов от всего и для всего, а тогда, в 80-х, что у меня было?

Тени. Палетка? Какая еще палетка — коробочка с двумя оттенками — голубой и зеленоватый. Красились как умели, подводили глаза карандашом для рисования и вперед, на школьную дискотеку. Ресницы красили тушью «Ленинград». Если она вообще была. Она предлагалась в картонной коробочке и в ней лежала так называемая кисточка, а скорее щеточка из пластмассы. Чтобы такой тушью накраситься, нужна была жидкость. Кто-то просто плевал на этот черный прямоугольничек и тер его щеточкой, пока не появлялась черная жижа, а потом наносил на ресницы. Тут еще нужно было не переборщить. Когда наносили много, ресницы склеивались, и потом их приходилось разделять иголкой. И не у всех школьниц была помада, если нет, использовали красный карандаш для рисования.

Голубые тени, ярко-красные губы — конечно, так ярко в школу на дискотеку никто тогда не красился, скорее всего такую красотку никто бы не пропустил внутрь — в качестве дежурных всегда были учителя. Так что туда обходились тенями и делали прически.

Все девушки с прямыми волосами хотели иметь кудри, и им в помощь были мамины термо-бигуди, или бабушкины металлические. Кому было лень целый день ходить в них, или даже спать, отправлялись в парикмахерскую. «Химия» - так называлась услуга, когда волосы обрабатывали какими-то химическими составами, накручивали папильотки, снова обрабатывали голову какой-то химической пеной и отправляли на 30 минут под фен. А какой запах стоял тогда в салонах — смесь запаха шампуня, одеколона, аммиака и паленых волос.

Волосы после «химии» получались мелкими кудряшками и такая прическа могла держаться до полугода. Кроме того, «химия» была практична, потом такие завитые волосы дольше держали крупные локоны, которые делали поверх ее с помощью бигуди.

Наш злой российский народ обнаружил позорную цензуру в Яндекс Картинках. Интервью с инженером Груненковым из АвтоВАЗа породило новый мем "Можно, а зачем?". Так вот вбейте эту фразу в Яндексе Картинках:

В картинках нет вообще никакого упоминания мема! Вот гады.
А это скриншот из Гугла, мем на месте.

Как поклонники актрисы Милли Бобби Браун могут следить за ней? Через соцсети? Ловите лайфхак: у знаменитой главной героини Очень странных дел есть свой бренд одежды. Она активно продвигает его, причем актриса сама часто является фотомоделью для своих моделей одежды. Подобное использование личного бренда всегда повышает продажи, к тому же одежда женская, а у Милли Бобби Браун, мне кажется, поклонниц больше, чем поклонников.

Florence by Mills - это название её фэшн-бренда, а Mills - прозвище актрисы, сокращённая форма от имени Милли.

Поклонники Квентина Тарантино знают, что он фут-фетишист. Для тех, кто не знаком с терминологией: это когда мужчина испытывает особую страсть к женским ногам, причём даже скорее к ступням. Можно уверенно сказать, что Квентин Тарантино - это самый известный в мире фут-фетишист.

Начнём с первого "настоящего" фильма Квентина Тарантино - Бешеные псы (Reservoir Dogs, 1992). Фильм "День рождения моего лучшего друга" пропускаю, он официально не вышел.

В Бешеных псах нет ничего связанного с фут-фетишем: в фильме снимаются только суровые мужики. Женщин можно увидеть только в нескольких сценах на заднем плане. Я нашёл единственную сцену, где женщину показывают на первом плане - это момент угона автомобиля.

У многих людей с возрастом вообще не остаётся близких друзей. Одно дело детство и молодость, а совсем другое дело рутинная взрослая жизнь. Речь идёт о настоящих близких друзьях, а не о знакомых или каких-то приятелях с работы. Настоящий близкий друг отличается от остальных уровнем доверия и взаимной откровенностью. А с возрастом доверять кому-то становится всё трудней. С близким другом ты ведешь себя по-настоящему, ты не напяливаешь на себя какой-то защитный внешний образ.

Так почему друзей не остаётся или остаётся очень мало? Тут проблема не в том, что люди ведут себя как-то плохо или неуважительно. Когда у человека есть семья и полноценная работа, а не учёба, то появляется резонная усталость и значительно меньше времени на всё остальное. Работа требует много времени и физических и моральных усилий. Семья - это тоже вложение эмоций и сил, а эмоционально-психологические ресурсы человека не бесконечны.

Дружба взрослых людей не возникает сама по себе. Это в детстве завести друга было несложно, хотя даже в подростковом возрасте это уже становилось сложнее. У обычных взрослых людей дружба требует значительных усилий. В детстве можно поругаться с другом, а потом помириться через час, и так несколько раз. Во взрослой жизни адекватные люди себя так не ведут.

Кроме того, взрослые люди "открываются" другому человеку намного менее охотно. Никто не хочет делиться сокровенными мечтами и тайными мыслями с человеком, которому не доверяешь до конца. А доверие возникает после огромного количества потраченных усилий.

Каждое взаимодействие с другим человеком помимо рабочего процесса или семейных отношений - это трата психических и физических сил. Нужно потратить время, эмоции, а результат может быть не тем, который ожидаешь. И по той причине человек задумывается, а нужно ли вкладывать свои силы в это?

Если в молодости были друзья, а в зрелом возрасте они пропали, то чаще всего это произошло не из-за ссор или каких-то других конфликтов, а из-за банальной усталости и нежелания "вкладываться" в общение. Отсутствие усилий - это основная причина угасания имеющейся дружбы. А создание новой дружбы с незнакомым человеком в зрелом возрасте - это сильный психологический стресс, причем трата усилий должна идти с обеих сторон.

Также в зрелом возрасте трудно быть открытым и до конца честным с других человеком. Это некий риск, который не гарантирует результата. Человек не хочет делиться личными эмоциями или "рискованными" мыслями, ограничивает себя во фразах, после чего общение с новым человеком не перерастает в дружбу, а предыдущие дружбы угасают.

В этом есть парадокс: человек хочет эмоциональной близости, но своими действиями никак не способствует ей. Вокруг слишком много подлости и лжи, поэтому человек закрывается маской недоверия ко всем.

Важно понимать, что это нормально: вы не плохой человек, если у вас пропали друзья, просто так устроено современное общество людей. Но также важно понимать, что если человеку нужны друзья, то ему придётся прилагать значительные усилия, чтобы поддерживать старые связи и заводить новые. Ведь в большинстве случаев никто сам не делает первый шаг.

Знаете, как стать богатым? Напишите книгу о том, как стать богатым!

Интересно, что первая книга на эту тему вышла…в 1910 году и называлась «Финансовый успех через творческое мышление, или Наука обогащения». Автор Уоллес Уоттлз. В 1937 ом вышла книга «Думай и богатей» Наполеона Хилла, затем «Самый богатый человек в Вавилоне».

И с тех пор это остается «золотой жилой». Клондайком, ради которого не надо рисковать жизнью (нет даже риска быть побитым, когда клиент твоего курса начнет понимать, что его одурачили). И золото здесь не закончится никогда. Потому что, как говорил Воланд, «Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота». Даже в цифровом варианте – и то давай сюда.

Я уже упоминала о книге «Домашнее золото». Всего 100 страниц, из которых 99 – рассказы о том, почему мы неправильно делаем, отдавая свои деньги оптовым торговцам на покупку средств для мытья посуды, мыла и зубной пасты. И в 1 строчке, наконец, дает совет – закупать все оптом
непосредственно у производителя. А заодно и продавать знакомым, в итоге начав собственный бизнес.

В общем, уважаемый автор изобрел «сетевой маркетинг».

Кстати, даже в этом случае все равно магазины посещать придется – продукты не закупишь большими объемами сразу. Испортятся. Да и в холодильник не поместятся.

Да и где в городской квартире хранить мешки стирального порошка, мыла или ящики зубной пасты?
Среди всего этого объема советов есть более-менее дельные – планирование бюджета, например. Да, все не распланируешь – то стиральная машина сломается, то зубы надо вылечить, то еще что-нибудь, но стремиться к этому надо. А есть такие, над которыми можно только посмеяться – например, целовать свои банкноты (хотя деньги, как известно, самая негигиеничная вещь на свете) или хранить в кошельке определенного цвета.

Конечно, может, есть люди, которые заполняют весь кошелек волшебными мышками, ложками, красными ниточками и китайскими квадратными монетами, по дому расставляют волшебных жаб и фигурки Будды, а утром перед зеркалом произносят мантру: «Я самый богатый человек в мире. Я могу купить всю планету!» - и так пока родственники не вызовут «03», но большинство отнесутся к этому иронично.

Но есть советы, которые кто-то может принять всерьез.

Самый вредный, на мой взгляд, из советов для обогащения – это совет «ищи богатых друзей». И, соответственно, избавляйся от бедного окружения.

«Богатый не замечает бедных»

Совет из статьи в журнале.

В начале нас спросили, сколько богатых и сколько бедных людей мы встретили сегодня.
Если вы вспомнили в основном бедных, то поздравляем – у вас мышление бедного. Потому что «богатому человеку бедность просто не интересна». Богатый человек не замечает на своем пути бедных, потому что просто не концентрируется на них. Видимо, пока они не подойдут к его мерседесу просить подать на хлеб.

Интересно, что литераторы веками осуждали богатых именно за это – за высокомерие. Когда стоит человеку подняться над своим кругом, и он перестает замечать «бывших» друзей и знакомых. Им теперь «не по пути». Не говоря уж о посторонних нищих.

Положительный герой должен был быть одинаково скромным и приветливым и в моменты взлета, и в моменты падений.

Сара Кру из «Маленькой принцессы» была добра будучи богатой – и когда жила на чердаке (кстати, большинство из ее бывших подруг последовало советам бизнес-коучей и вообще перестало замечать Сару). Эбинезер Скрудж должен был пройти через посещение трех духов, чтобы научиться милосердию (хотя духов по факту было четыре – включая призрак его бывшего друга и компаньона Марли).

Итак, если я хочу разбогатеть, я должна исключить свое «бедное» окружение, поскольку оно, разумеется, будет тянуть меня «вниз» своими мелкими заботами (главный из которых «где взять денег?»).

С кем же тогда общаться?

Само собой – с богатыми.

Коучи по-разному объясняют, зачем мне нужны более богатые друзья.

Во-первых, это достойный для тебя пример. А во-вторых…помощь.

Да. Есть статьи, в которых совершенно серьезно утверждают, что богатый друг обязательно возьмет тебя, к примеру, на встречу с инвесторами и вообще поможет в открытии собственного бизнеса.
Зачем богатому другу это нужно – история умалчивает.

Кстати, иронично – в этой ситуации ты будешь дружить с богатым. А богатый…с бедным!
По этой же логике богатый дружить с тобой не может.

Да и обеспеченные люди, я полагаю, прекрасно чувствуют людей, которым от них что-то нужно.
В итоге последовавший этому совету очень быстро столкнется с неприятной реальностью – богатые его в свой круг брать не хотят, а людей своего круга он уже оттолкнул, стремясь подняться выше…

Но лучше всего об этом написал Роберт Бернс в стихотворении «Поклоннику знати»

Пообедал он с графом на днях.
Но осталось собой насекомое,
Побывав в королевских кудрях.

Мне кажется, лучше и не скажешь.

P.S. Выбрала картинку, но показалось, что нейронка. С этой картинкой, правда, тоже уверенности нет.

Бездетных актрис в Голливуде не так много. Интересно, что подавляющее большинство женщин звёзд Голливуда рано или поздно обзаводится детьми. Но есть исключения.

Самая известная бездетная актриса - Дженнифер Энистон. Она рассказывала, что уже смирилась с отсутствием детей после многолетней и безрезультатной борьбы с бесплодием и нескольких попыток эко. Мне очень жаль, люблю её.

Дженнифер Энистон в сериале Утреннее шоу

Рене Зеллвегер состояла в отношениях с разными мужчинами, была замужем, но детей у неё нет и уже вряд ли когда-то будут свои, ведь актрисе 57 лет. Обладательница двух Оскаров как-то говорила, что материнство для неё никогда не являлось важной целью. Рене всегда считала карьеру важнее. Не могу её осуждать, это личный выбор каждого.

Сегодня 21 октября, у нас несколько раз шел и таял снег, уже были заморозки, но мои огурцы всё держались. И только сегодня окончательно замёрзли.

А самым удивительным растением на моём участке (помимо капусты) оказался львиный зев. Я знала, что он переносит похолодания, но не ожидала, что настолько.

После того, как его прихватило морозом, он уже несколько раз снова приходил в норму. Остальные растения уже убраны, даже зелёный лук выглядит уныло, а львиный зев до сих пор радует меня своим видом.

Мне нравятся триллеры, в которых финал заставляет пересмотреть не только события, но и собственное отношение к героям. «Первобытный страх» Грегори Хоблита как раз из таких. Ричард Гир играет адвоката Мартина Вейла, который привык выигрывать громкие дела и прекрасно понимает, как устроена судебная система. Он уверен в своих способностях и любит считать себя человеком, который на несколько шагов опережает остальных. Но именно эта уверенность постепенно превращается в его слабость.

Для меня самое интересное в Вейле – даже не профессионализм, а его отношение к людям. Он берется за дело отчасти потому, что видит в нем возможность прославиться. При этом нельзя сказать, что он совсем лишен принципов: в процессе расследования его действительно начинает волновать, что произошло на самом деле. Вот только первоначальный расчет никуда не исчезает. Вейл привык превращать любую ситуацию в интеллектуальное соревнование, где обязательно должен быть победитель.

Эта черта делает его сильным адвокатом, но одновременно мешает ему замечать собственные ошибки. Он хорошо читает людей, умеет находить слабые места и задавать неудобные вопросы. Однако постепенно начинает воспринимать подсудимого как задачу, которую нужно решить. Ему важно понять, как тот устроен, но не менее важно самому оказаться человеком, который раскрыл чужую тайну.

Эдвард Нортон в роли Аарона Стэмплера здесь особенно хорош. Его герой выглядит испуганным, растерянным и совершенно не приспособленным к жестокому миру, в который попал. Ему легко сочувствовать, и Вейл тоже постепенно начинает относиться к нему иначе, чем к обычному клиенту. Но я бы не стал считать это доказательством того, что адвокат наконец научился понимать людей. Скорее, он эмоционально вовлекается в историю и начинает верить в ту версию, которая кажется ему убедительной.

В этом и заключается одна из главных ловушек фильма. Мы тоже видим происходящее глазами Вейла и вместе с ним пытаемся разобраться, кто перед нами. Когда нам показывают уязвимого человека, мы автоматически ищем объяснение его поступкам и хотим верить, что за пугающими событиями скрывается понятная причина. Но сочувствие само по себе ничего не доказывает. Иногда желание защитить человека мешает заметить то, что не вписывается в привычную картину.

При этом фильм не сводится к мысли, что адвокату следовало быть осторожнее. Вейл действительно сталкивается с системой, в которой влиятельные люди способны скрывать неудобную правду. Он обнаруживает, что дело связано с гораздо более неприятными обстоятельствами, чем казалось вначале. И здесь его профессиональная настойчивость вполне оправданна. Проблема в другом: разоблачая чужие секреты, он слишком уверен, что способен контролировать последствия.

Финал особенно сильно работает именно поэтому. После судебного разбирательства Вейл считает, что добился нужного результата. Но во время последнего разговора с Аароном выясняется, что адвокат неверно понял человека, которому так старался помочь. Признание переворачивает историю и показывает, насколько легко профессиональная уверенность превращается в слепоту. Вейл не просто ошибся в одной детали. Он оказался участником чужого спектакля и сам помог ему завершиться.

Я не думаю, что смысл фильма сводится к эффектному трюку с неожиданной развязкой. Гораздо интереснее посмотреть, почему Вейл вообще оказался уязвим для манипуляции. Он привык считать себя самым проницательным человеком в комнате. Ему нравится разгадывать чужие мотивы, но он почти не допускает мысли, что кто-то может использовать его собственные амбиции. Аарон оказывается опасен не потому, что сильнее адвоката во всем, а потому, что понимает, на какие чувства и желания того можно надавить.

После такого финала невольно задаешься вопросом: насколько хорошо мы вообще умеем разбираться в людях? Мы судим по поведению, словам, выражению лица, пытаемся восстановить мотивы. Но зачастую замечаем только то, что подтверждает наши ожидания. Вейл хотел увидеть в Аароне человека, которого можно спасти, и слишком поздно понял, что его собственное желание сыграло против него.

Вот почему «Первобытный страх» запоминается мне не только как судебный триллер с сильной развязкой. Это история о самоуверенности, которая мешает вовремя усомниться в собственной правоте. И самое неприятное здесь то, что Вейл проигрывает не из-за недостатка ума. Он проигрывает именно потому, что слишком верит в свой ум.

Первая часть: https://famabara.com/posts/120
Вторая часть: https://famabara.com/posts/126
Третья часть: https://famabara.com/posts/141

Красивый вход в дом.

Центр Бруклина.

После просмотра «Донни Дарко» у меня осталось ощущение, что весь фильм ведет к одному вопросу: если человек знает, что может погибнуть, станет ли он спасать себя любой ценой или попробует изменить судьбу других? На первый взгляд, перед нами история подростка, которого преследуют странные видения. Но ближе к финалу становится понятно, что происходящее связано с гораздо более сложной временной конструкцией.

В начале фильма авиационный двигатель падает прямо в спальню Донни, но самого парня в этот момент нет дома. Накануне он встречает загадочного Фрэнка, который словно заранее знает о катастрофе. Донни остается жив, знакомится с Гретхен и постепенно оказывается втянут в цепочку событий, которые приводят к новым трагедиям. Среди них – смерть Гретхен и столкновение Донни с Фрэнком, после которого парень понимает, что человек в костюме кролика связан с его видениями не случайно.

Самое важное здесь – не сами предсказания Фрэнка, а то, как Донни следует за ними. Его поступки меняют ход событий, хотя далеко не всегда он понимает, к чему именно они приведут. Фильм постепенно подводит к мысли, что возникшая временная линия должна завершиться, иначе последствия случившегося продолжат разрушать жизни окружающих. При этом механика происходящего в разных версиях фильма объясняется с разной степенью подробности.

В финале Донни оказывается в своей спальне и не пытается спастись, когда на дом падает тот самый двигатель. Его решение обычно трактуют как сознательную жертву: он остается на месте, чтобы восстановить исходный ход событий и предотвратить трагедии, произошедшие в измененной временной линии. В таком прочтении смерть Донни позволяет спасти Гретхен и его семью от последствий цепочки событий, которая привела к катастрофе.

Но я бы не стал утверждать, что герой прямо проговаривает для себя весь этот план. Фильм оставляет пространство для сомнений: насколько осознанно Донни понимает происходящее и действительно ли он контролирует собственный выбор? В этом и заключается одна из главных особенностей истории. Мы видим поступок, который выглядит как добровольная жертва, но не получаем исчерпывающего объяснения всех законов времени.

Поэтому финал «Донни Дарко» для меня не столько история о неизбежной смерти, сколько рассказ о цене выбора. Донни мог бы попытаться снова избежать гибели, но тогда события, вероятно, повторились бы с другими последствиями. Он остается в постели, и именно этот поступок заставляет иначе взглянуть на все его странные видения. Возможно, впервые за весь фильм он не пытается убежать от происходящего, а принимает решение, смысл которого становится понятен только после финальных кадров.

Бывает такое состояние, свободное время есть, но совершенно непонятно, чем себя занять. Открываешь телефон, листаешь ленту, смотришь несколько видео, заходишь в разные приложения, а интереснее не становится. Закрываешь телефон, думаешь, чем заняться, и через пару минут снова берёшь его в руки.

При этом скука не всегда появляется от того, что человеку нечего делать. Иногда занятий полно, но ни одно из них не вызывает желания. Можно включить фильм и выключить его через десять минут, начать читать книгу и отложить её, написать кому-нибудь, а потом не знать, о чём разговаривать.

Раньше свободное время часто проходило совсем по другому. Когда не было смартфонов и постоянного доступа к интернету, людям приходилось самостоятельно придумывать себе занятия. Кто-то выходил гулять, кто-то звонил друзьям по домашнему телефону, кто-то просто сидел и слушал музыку. Сейчас развлечений гораздо больше, но это не значит, что скучать мы стали меньше.

Когда любое видео, игру или сериал можно найти за несколько секунд, к новым впечатлениям быстро привыкаешь. Посмотрел одно, сразу включил другое. И даже если контент интересный, через какое-то время хочется чего-то ещё. В результате становится сложно выбрать занятие и увлечься им надолго.

Но скука не обязательно означает, что с человеком что-то не так. Иногда это обычная реакция на однообразие, когда дни проходят по одному сценарию и не хватает новых впечатлений. А иногда так проявляется усталость.

В такие моменты не всегда нужно срочно искать себе занятие. Можно выйти на прогулку без конкретной цели, приготовить что-нибудь новое, разобрать вещи, которые давно лежат без дела, или попробовать то, на что раньше не хватало времени. А можно просто отдохнуть, если усталость накопилась.

Ещё полезно на время отложить телефон. Потому что постоянный поток информации не оставляет возможности спокойно побыть без развлечений. Первые минуты могут показаться особенно скучными, зато потом иногда появляется желание заняться чем-то другим.

И всё же не каждый свободный вечер должен быть интересным и запоминающимся.тНеобязательно постоянно искать новые впечатления или превращать каждую минуту в что-то полезное.

Главное, чтобы скука не стала постоянным состоянием, при котором перестаёт радовать вообще всё. Если такое ощущение держится долго, стоит обратить внимание на своё самочувствие и не списывать всё только на отсутствие занятий.