Войдите или зарегистрируйтесь
Вы сможете писать комментарии и посты, ставить лайки и другое
Поиск
Тёмная тема
— English / Español / Deutsch / Русский

В детстве все казались такими взрослыми

В детстве мне казалось, что в 18 лет человек уже совсем взрослый. А если кому-то было 25 или 30, то я вообще воспринимала его как человека, который уже во всём разобрался и знает, чего хочет от жизни.

Сейчас сама постепенно дохожу до того возраста, который раньше казался мне таким взрослым, но внутри ничего особо не изменилось. Я могу сомневаться в себе, не знать, чего хочу, менять планы и не понимать, как лучше поступить.

Раньше я думала, что взрослые совсем другие, что они не переживают из-за каких-то мелочей и всегда знают, что делать. Но возраст не делает тебя человеком, у которого есть ответы на все вопросы.

И для кого-то я уже тот самый взрослый человек, каким сама когда-то представляла людей постарше. Хотя внутри я всё ещё чувствую себя подростком.
+1
8

Привычное перестаёт удивлять

Раньше я могла по несколько дней вспоминать какое-нибудь событие и рассказывать о нём другим. Даже небольшие вещи вызывали эмоции, а сейчас многие из них проходят почти незаметно.

Например, раньше поездка в незнакомое место могла запомниться надолго. Я обращала внимание на улицы, дома, людей, рассматривала всё вокруг. Сейчас могу приехать куда-то, погулять, сделать фотографии и уже через пару дней почти не вспоминать об этом.

С людьми тоже так. При знакомстве хочется узнать человека поближе, расспросить о нём, понять, какой он. А со временем уже не удивляешься чужим привычкам и поступкам. Ты примерно понимаешь, чего ждать, и реагируешь спокойнее.

Я не могу сказать, что это плохо. Просто замечаю, что с каждым годом меня всё труднее чем-то удивить. Зато я стала лучше запоминать то, что действительно имеет для меня значение. И, возможно, дело не в том, что мир стал менее интересным, а в том, что я привыкла смотреть на него определённым образом.
+1
0

Как Мик Джаггер принимал чужие мелодии за свои и при чём здесь вдохновение

У Кита Ричардса есть одна замечательная и забавная история про то, как Мик Джаггер писал песни. Не потому, что она выставляет Мика в невыгодном свете, а потому, что очень уж узнаваемо описывает одну особенность человеческой памяти.

Кит рассказывал, что Мик в какой-то период времени любил ходить по клубам, слушать музыку, впитывать всё вокруг. И иногда происходило следующее: Джаггер слышал где-нибудь мелодию, через неделю забывал, где именно её услышал, а потом начинал считать, что придумал её сам.

Иногда Ричардсу приходилось его останавливать: мол, Мик, погоди, это же уже было, ты это где-то услышал. Причём, по словам Кита, случалось и наоборот. Он мог показать Мику собственную музыкальную идею, они немного её обсудят, попробуют что-то с ней сделать и отложат. А через неделю Джаггер возвращается и радостно сообщает, что написал новую песню. Ту самую, которую ему перед этим показывал Кит.

Ричардс, впрочем, не считал, что Мик делает это намеренно. Он называл его чем-то вроде губки, которая впитывает всё вокруг. И, пожалуй, это довольно точное описание того, как вообще работает творческая память: мы постоянно что-то слышим, видим, запоминаем, а потом забываем, откуда именно взялась та или иная идея.

У этой истории есть ещё один забавный эпизод, связанный с многим известной песней Rolling Stones Anybody Seen My Baby?, вышедшей в 1997 году. В какой-то момент Кит включил запись дома, а его дочь Анджела и её подруга начали подпевать мелодии Constant Craving певицы k.d. lang. Они услышали сходство припева, которого сами музыканты до этого не заметили. В результате k.d. lang и соавтор песни Бен Минк получили авторские отчисления. Кит рассказывал, что до этого момента они с Миком не осознавали сходства.

Это, конечно, не доказывает, что Джаггер услышал именно эту песню в клубе и потом забыл об этом. Но история с клубами и музыкальной памятью действительно существует отдельно — и рассказал её именно Кит.

Чем больше думаешь об этом, тем интереснее становится. Вот правда: где заканчивается собственное творчество и начинается переработка всего, что ты когда-либо слышал? Можно ведь совершенно искренне придумать мелодию, которая уже существует, просто потому, что когда-то она отложилась в памяти и благополучно забылась. А если ты Мик Джаггер, то у тебя хотя бы есть Кит Ричардс, который вовремя напомнит, что эту песню вы уже где-то встречали.

Или все дело во вдохновении?

Я, к примеру, замечала такую вещь: когда нам в школе задавали писать стихи, легче было сделать это, почитав стихи каких-нибудь поэтов. Я не знаю, что это: подключение к поэтическому полю, настройка на стихотворный ритм или что-то еще, но я точно знаю, что это работает, проверено не раз.

Или после того, как начитаешься классической литературы, так и манит поговорить в манере: «Прошу покорно извинить, милостивый государь, извольте и соблаговолите»))) Это очень забавно и весело.

В общем, с вдохновением всё непросто. Иногда оно приходит откуда-то свыше, иногда — из прочитанной книги, иногда — из музыки, которую ты слышал давным-давно и уже забыл. Почитал поэтов — и уже сам говоришь стихами. Начитался классики — и вот ты уже соблаговоляешь и изволишь. Послушал музыку — и вдруг обнаружил в голове отличную мелодию. Хотя Кит Ричардс на всякий случай всё-таки нужен))
Показать полностью...
+4
14

Почему Джон Коннор не спаситель человечества

Давайте смотреть на первые два фильма, они канон, остальное лабуда. Ну ладно, сериал еще вписывается, но первая пара фильмов - это база, тут никто не спорит.

Сюжеты в обоих фильмах строятся на огромнейшей важности Джона Коннора. В первом фильме Скайнет пытается убить его мать Сару , во втором фильме Скайнет уже охотится на самого Джона. По какой-то причине именно Джон важен для всей истории человечества, только он объединил людей и научил их бороться с машинами после ядерной войны.

На этом месте я всегда сомневался. Подумайте, как это вообще возможно. Много знаете в истории человечества случаев, когда личность какого-то человека была настолько важна для хорошего общемирового дела? Ну да, в человеческой истории бывали случаи, когда кто-то катастрофически влиятелен, но всегда это были плохие парни, которые развязывали войны. С положительной стороны обычно действует общество целиком, а личность не столь важна. Если людей не объединил один человек, то обязательно объединит другой человек. База.

Что по канону двух фильмов сделал Джон? Не читаем фанфиков, не смотрим другие фильмы. Он только поднял восстание и объединил людей. Он не изобрел новое супероружие или новую супертехнологию. Только повел за собой людей. Действовал разговорами и харизмой. Этого мало для сопротивления в условиях постядерной войны. На одних словах и речах далеко не уедешь, а он всего один. Допустим, он это все делал, да, вел за собой людей, но это не могло быть настолько важным для сопротивления машинам, если смотреть на все это целиком. Энтузиазм не работает долго. Получается вся концепция важности Джона Коннора - это огромное допущение, что его поведение настолько изменило ход войны. Без него бы все шатались без дела и постепенно погибали, а только с ним стали борцами за жизнь человечества. Вот это меня всегда смущало. Нереалистично!

Еще одна проблема - это опять гиперконцентрация на США. В Голливуде все вращается вокруг Америки, другого мира нет (по сюжету еще ядерные ракеты запустили по России, но про другие страны забыли). Как мог Джон Коннор поднимать общемировое сопротивление? Где в это время были китайцы и арабы? Что делали армяне и бразильцы, которые не говорят по-английски? Опять Калифорния или Нью-Йорк пуп земли, и Африки не существует. А что если в других участках планеты тоже очаги сопротивления? Может быть там тоже появились свои Джоны Конноры, всякое бывает.

Вы меня не ругайте, для меня первый и второй Терминатор всегда были очень любимые фильмы, но концентрация на Джоне Конноре смущала всегда. Если будет происходить глобальная война с умнейшим роботом-компьютером, то это будет как раз глобальная проблема с участием огромного количества людей. Там таких как Джон Коннор будет очень много, но влияние каждого по отдельности не будет никогда значительным.

Это я еще не касался зацикленности сюжета на самой временной петле. Т.е. Джон Коннор спаситель человечества, потому что знал, что будет война в 1997 году, он знал как там все будет устроено. А ведь по идее должен быть какой-то начальный вариант временной линии, когда он этого не знал и почему-то действовал все равно решительно. Т.е. в самой первой версии он все-таки стал спасителем без знания о том, что война произойдет. Но этого не могло случиться, ведь он бы тогда не родился, потому что Кайл бы не отправился в прошлое, посланный самим Джоном Коннором. Но это уже другая тема для разговора.
Показать полностью...
+3
26

Об одном очень важном отличии русского перевода Бесславных ублюдков и оригинала фильма

Бесславные ублюдки - 8,4 на IMDB, 8,0 на Кинопоиске. Всем очень понравился фильм Тарантино, многие в восторге от игры Кристофа Вальца и других актёров.
Послушайте отрывок из фильма. Отличный дубляж, русские актёры хорошо играют голосом:
Показать полностью...
+6
440

«Субстанция»: почему мы готовы стереть себя ради чужого одобрения

После «Субстанции» я думал не о кровавом финале. Меня занимало другое: почему героиня так легко согласилась на сделку, в которой уже на старте было понятно, что выиграть нельзя.

Мне кажется, дело в том, что одобрение входит в нашу жизнь раньше, чем мы успеваем решить, нужно ли оно нам. Ребенок улыбается, и его хвалят. Подросток выбирает одежду, и его оценивают. Взрослый выкладывает фотографию и считает реакции. К сорока годам внутри сидит строгий продюсер, который решает, какая версия вас годится к показу. Он работает без выходных и никогда не бывает доволен.

Самое любопытное в фильме - отношения между двумя героинями. Их легко принять за врагов, но на деле это два отдела одной компании. Один отдел производит товар, второй наслаждается им. Вам знакомо это разделение? Есть версия, которую вы показываете людям, и есть версия, которая приходит домой и снимает обувь. Первая получает аплодисменты, вторая получает счет. Пока между ними сохраняется договор, жить можно. Когда одна начинает отнимать время у другой, начинается война, и выигрывает в ней всегда усталость.

Я заметил любопытную вещь про зеркало. Мы смотрим в него, чтобы увидеть себя, а видим собственную оценку. Одно и то же лицо в разные дни выглядит то нормальным, то неприемлемым. Лицо не менялось, менялась внутренняя комиссия. Фильм показывает это очень точно: героиня готова к выходу из дома, и в последнюю секунду находит в отражении изъян, которого там нет.

Теперь про цену. Одобрение дает быстрый заряд, но срок его действия короткий. Вчерашняя похвала не работает сегодня, и приходится добывать новую. Это очень похоже на зависимость, и механика у нее та же: доза растет, интервал сокращается. Я видел, как умные и спокойные люди превращались в расписание публикаций, потому что без отклика им становилось пусто.

У меня есть простая проверка, которой я пользуюсь последние пару лет. Перед тем как что-то сделать, я спрашиваю себя, стал бы я это делать, если бы никто никогда не узнал. Иногда ответ оказывается «да», и тогда я работаю с удовольствием. Иногда «нет», и тогда я понимаю, что нанялся к чужому зрителю без договора и без оплаты.

Заметьте, что в фильме нет злодея. Продюсер появляется на десять минут, а все остальное разрушение героиня организует сама. Это самая неудобная мысль картины. Нас съедают не обстоятельства, нас съедает усердие, с которым мы выполняем чужие требования, даже когда их никто не предъявляет.
Показать полностью...
+2
7

Жвачка: вред или польза, история жевательной резинки, интересные события, правописание

Выиграл в магазине купон на жвачку и задумался, это ж сколько лет я не покупал жвачки. Нынче услуги стоматолога стоят очень дорого) Решил узнать, действительно ли жвачка настолько вредна, когда она вообще появилась и как всё-таки правильно писать - жвачка или жевачка) И даже у жвачки есть не мало интересных историй.

Самой древней жвачке почти 10 тысяч лет

В западной Швеции археологи нашли комки берёзового дёгтя, которые жевали люди. По данным Книги рекордов Гиннесса, их возраст около 10 тысяч лет, это самая древняя из известных жвачек. Дёготь получали, нагревая берёзовую кору. Возможно, его жевали от зубной боли, в нём есть вещество с мягким антисептическим действием.

Лола

Интересная история связана с Данией. На острове Лолланн нашли комок берёзового дёгтя возрастом 5700 лет. Учёные из Копенгагенского университета смогли извлечь из него полный геном человека, который его жевал. Оказалось, что это была девушка с тёмной кожей, тёмными волосами и голубыми глазами.
Показать полностью...
+2
6

Когда с человеком комфортно молчать

Есть люди, с которыми молчание кажется неловким. Сидишь рядом и думаешь, о чём ещё поговорить, какую тему придумать, чтобы разговор не закончился. А с кем-то можно спокойно молчать и вообще не думать об этом.

Мне нравится, когда можно просто находиться рядом с человеком, не пытаясь постоянно поддерживать разговор. Например, ехать вместе куда-то, смотреть в телефон или заниматься своими делами. И при этом не возникает мысли, что другому скучно или что нужно срочно что-то сказать.

Я думаю, многое зависит от того, насколько хорошо вы друг друга знаете. Когда не переживаешь из-за каждой паузы в разговоре, становится намного проще общаться. Не нужно постоянно придумывать темы или бояться, что тишина что-то означает.

Для меня это один из признаков того, что с человеком действительно комфортно. Когда не обязательно каждую минуту разговаривать, чтобы хорошо проводить время вместе.
+2
4

Александр Демьяненко - это не только Шурик

Большинство людей знает Александра Демьяненко как актёра одного образа - Шурика из комедий Гайдая. По факту это только 3 фильма.
Но Демьяненко не очень нравилось это амплуа, ведь ему хотелось играть драматические роли. Увы, советские граждане полюбили его именно за Шурика, а другие его роли остались малозамеченными. Но не все знают, что Демьяненко занимался озвучиванием иностранных фильмов для советского проката. А ведь его голосом говорят многие известные зарубежные актёры.

Яркий пример - это Большие гонки (США, 1965). Послушайте персонажа Тони Кёртиса в советском дубляже и вы узнаете голос Демьяненко:
Показать полностью...
+6
29

Как определить натуральный лунный камень (адуляр)

Разглядывая натуральные камни или браслеты из них на маркетплейсах, я все чаще сталкиваюсь с тем, что продавцы активно пользуются тем, что большинство покупателей не знакомы с особенностями натуральных минералов, и выдают дешевые подделки за натуральный материал. Это касается многих камней, но, в том числе, и лунного камня. Очень недорого вместо лунного камня можно купить опалит или просто стеклянную имитацию, которые привлекают яркими внешним видом и доступной ценой.

Опалит — это специально обработанное стекло с переходами от прозрачных зон к молочным. Его могут выдавать и за настоящий опал.
Стеклянная имитация — когда между половинками бусин кладут тонкий слой фольги, который обеспечивает переливы разных оттенков. Кстати на фото виден шов.
Показать полностью...
+1
13

Какие зарплаты у инженеров SpaceX

Много ли платит Илон Маск своим инженерам? Погулял по сайту SpaceX, посмотрел их зарплаты.

Инженер в производстве Starlink:
Automation & Controls Engineer/Level I: $100,000.00 - $120,000.00/year
Automation & Controls Engineer/Level II: $115,000.00 - $135,000.00/year

Инженер по авионике для ракет Falcon:
Avionics Engineer/Level I: $100,000.00 - $120,000.00/per year
Avionics Engineer/Level II: $115,000.00 - $135,000.00/per year

Инженер по авионике для ракет Dragon:
Avionics Engineer/Level I: $100,000.00 - $120,000.00/per year
Avionics Engineer/Level II: $115,000.00 - $135,000.00/per year

Инженер по аэродинамике для ракет Starship:
Aerodynamics Engineer: $125,000 - $175,000/per year

Фулстек программист для Starlink:
Software Engineer/Level I: $120,000.00 - $145,000.00/per year
Software Engineer/Level II: $140,000.00 - $170,000.00/per year

Инженер двигателей Raptor:
Propulsion Engineer/Level I: $95,000.00 - $115,000.00/per year
Propulsion Engineer/Level II: $110,000.00 - $130,000.00/per year

Что-то как-то немного для США. Кроме ЗП еще дают акции и другие плюшки, но всё же в первую очередь надо ориентироваться на ЗП. Чет казалось, что повыше у Маска зарплаты должны быть. Средняя зарплата в США сейчас около $60000 в год, но это средняя, а в SpaceX всё же люди не курьерами или секретарями работают, получается лишь в 2 раза выше средней американской зарплаты.
+5
271

Заметили, что пропала реклама IT-курсов?

Все эти практикумы, навыккоробки и прочие айти-школы куда-то подевались из инфополя. Похоже, всё сложнее набирать людей на потоки, когда на одну вакансию приходится тысяча откликов.

Народ не глупый, уже не верит зазываниям "выучи пайтон и получай 300к/наносек". Выпускники айтишкол ищут работу годами и не находят, и радует, что про это всё больше пишут, ибо нефик.

А теперь внимание: именно IT-курсы со своей обильной и лживой рекламой виноваты в той отвратной ситуации, которая у нас сложилась на айти рынке. Рынок наводнён выпускниками этих школ, но есть важная деталь: уровень знаний и навыков у этих выпускников отвратительный. Раньше реклама айти была из каждого утюга, а теперь вот притихли.

Может, оно и к лучшему. Со временем рынок очистится от всего этого. А пока у нас 1000 человек на 1 место. Полный бред.
+7
118

Как правильно выкапывать и хранить морковь и свёклу

Поделюсь своим личным опытом. Я давно заметила, что именно от того, как уберёшь корнеплоды с грядки, во многом зависит, что с ними будет зимой.
Показать полностью...
+4
16

Многодетные голливудские актрисы (их очень мало)

В предыдущем моём посте я "прошлась" по американским актёрам-мужчинам - https://famabara.com/posts/1822 - теперь очередь актрис. Женщинам сложнее совмещать съёмки в фильмах и материнскую заботу, поэтому многодетных голливудских актрис мало. Тут, к сожалению, приходится выбирать или карьеру или многодетную семью. Поэтому у большинства кинодив один или два ребёнка. Но есть исключения, про них и напишу.

Начну, разумеется, с Анджелины Джоли. Это самая знаменитая многодетная мама из Голливуда. У Анджелины Джоли шестеро детей - трое своих и трое приёмных. Свои дети у неё от Брэда Питта, причём я хотела сперва написать, что "от брака Брэдом Питтом", но нет, они родились у них до официального заключения брака. Из троих усыновлённых детей она двоих усыновила сама и только третьего они усыновили вместе.
Показать полностью...
+7
28

Урок природоведения на природе, или как мы в поход за листьями брусники ходили

В школе времен СССР всегда был общественно полезный труд. Но мы жили на севере, и поэтому на любое мероприятие, связанное с общественно полезным трудом, нам отводились сентябрь и май, пока не было снега или уже не было. Это всегда оказывалась уборка территории школы от листвы, веток и мусора. Плюс, в мае были общероссийские субботники, когда на уборку города выходили все, кто работал в кабинетах.

Осенью у младших классов уроки природоведения проходили на улице, а учеников 5-6 классов водили в походы. Не просто так прогуляться до леса и обратно пешком, а с полезным делом. Например, года два подряд мы собирали листья брусники, которые потом школа должна была сдать в аптеку. Ну по крайней мере нам так говорили.

Так как школа у нас была, можно сказать, на краю города, ходили мы поход до леса пешком. Шли мы до речки, потом через мост и до леса. Такой поход занимал чуть меньше часа в одну сторону. В этот день мы не учились, что было для нас большой радостью.

В этот день прийти к школе мы должны были к 8 утра. Нам говорили взять еды на обед, воду и горячий чай. Как и положено на севере в сентябре, каждое утро было зябким. В день похода, ранним утром, уже пахло первыми заморозками. Собирались у школьного крыльца. Ждали всех лишние 15 минут, и потом отправлялись в поход, если кто-то не приходил вовремя, его обычно не особо ждали.

Шли мы за учителями вдоль дороги, потом переходили реку. За ней была тропа, ведущая к лесу. Нас привели на небольшую поляну. Дали нам отдохнуть и объяснили, как собирать листья, чтобы не повредить растение. Листья нужно не дергать сильно и брать их только с верхней части, не выдергивать растение с корнем. Мы рвали листья как могли, наверное часа полтора, а потом объявили перерыв на обед. На мху расстелили две скатерти, и мы расселись вокруг них. Все достали свою еду. Кто-то делился, кто-то ел сам, запивая все морсами или чаем. Термосы тогда были со стеклянной колбой и обращаться с ними нужно было аккуратно. Помню один раз я разбила такой термос, просто не торопясь, размешивая в нем сахар.

И никаких одноразовых стаканчиков — только эмалированные или алюминиевые кружки, которые мы принесли с собой. Или откручиваешь металлическую или пластмассовую крышку, наливаешь горячий сладкий чай прямо в нее. Мы сидели кто на чем, ели свои припасы и смотрели друг на друга, слушая истории, которые рассказывали учителя. После обеда, кто опять собирал листья, кто просто слонялся в лесу, недалеко от поляны. В лесу мы были часа три. Обратный путь был тяжелее. И ноги гудели, и все мы уже устали. Но шли мы гордые. Мы не просто прогуляли учебный день, но и принеси пользу, ведь собранные нами листья превращались в природное лекарство, кому-то нужное.

Вкус чая, который выпиваешь в школьной компании, бутерброды с сыром и колбасой посреди осеннего леса на свежем воздухе, который пахнет листьями и дождем... Такое сложно забыть, потому что такого уже не будет. Если только кто-то сможет вернуться в прошлое, заварить чай и унести его с собой в старом советском термосе.
Показать полностью...
+1
2

Волк с Уолл-стрит: сколько денег нужно, чтобы заткнуть дыру внутри

Над «Волком с Уолл-стрит» полезно думать как над исследованием одного вопроса: что именно покупают люди, когда тратят больше, чем им нужно.

Начну с наблюдения. У каждого из нас есть цифра, при которой мы решим, что нам хватает. Спросите любого, и он назовет сумму. Потом он получит ее и назовет новую, примерно вдвое больше. Психологи называют это гедонической адаптацией, а я называю это бегом за горизонтом. Фильм дает самый наглядный пример: герой несется вперед, а точка «достаточно» отодвигается с той же скоростью.

Мне интересно, что именно в деньгах так притягательно. Сами по себе бумажки никому не нужны. Нужно чувство, которое они обещают: безопасность, уважение, власть, принадлежность. Если вы покупаете безопасность, то после определенной суммы она перестает расти. Если вы покупаете уважение, то рынок бесконечен, потому что всегда найдется кто-то богаче. А если вы покупаете забвение, то никакого количества не хватит, потому что вы платите за то, чтобы не думать, а мысли возвращаются утром.

Я долго смотрел на героя и не мог понять, почему он так убедителен. Потом сообразил: он продает не акции. Он продает людям возможность почувствовать себя частью чего-то большого. Его клиент покупает билет в другую жизнь и платит за него реальными деньгами. Сцена с ручкой, которую просят продать, объясняет это лучше любой лекции. Предмет не имеет значения. Значение имеет потребность, которую нужно у человека создать, если ее нет.

Теперь сложная часть. Фильм смешной, и мы смеемся, пока смотрим. Режиссер сознательно делает нас соучастниками: показывает веселье, не показывая последствий. Лишь потом приходит мысль, что мы только что аплодировали человеку, обобравшему тысячи семей. Я считаю этот эффект главным достоинством картины. Она показывает, насколько легко любому из нас понравиться чужое безрассудство, пока оно происходит на экране.

Из всего этого я вывел для себя два правила. Первое: деньги полезно считать инструментом с конкретной задачей. Если задача звучит расплывчато, например «чтобы было спокойнее», сумма никогда не окажется достаточной. Второе: настоящую цену желания стоит измерять временем, которое приходится отдавать за него. Дом за миллион и дом за три миллиона отличаются не удобством, а числом лет, проведенных вдали от близких.

Я знаю людей с очень большими доходами, которые не могут расслабиться ни на один вечер. Знаю и людей со скромным достатком, которые читают книги и никуда не торопятся. Разница между ними почти никогда не в сумме на счете. Она в том, что один человек знает, зачем ему деньги, а второй продолжает искать ответ.

Выпишите на листок три вещи, которые вы хотите купить в ближайший год. Рядом с каждой напишите, какое чувство вы ждете от покупки. Часто выясняется, что чувство можно получить дешевле, а иногда и бесплатно.
Показать полностью...
+1
2

Янтарь, который приплыл из Австралии и перевернул историю азиатских лесов

В кусочке янтаря из Мьянмы может лежать цветок, который застал динозавров. Международная команда ученых изучила более 3000 таких образцов. Возраст находок около 99 млн лет.

Я люблю такие истории. Янтарь хранит все в трех измерениях: цветы, плоды, листья, семена. Они лежат в смоле почти так же, как лежали в тот день, когда она их накрыла. Отпечаток в камне такого не даст, а здесь можно рассматривать каждую тычинку. Смола сработала как архив, и в нем уцелел кусок целой экосистемы.

Ученые насчитали 392 морфологических типа цветковых растений. Рядом нашлись папоротники, хвойные и другие древние группы. По разнообразию это одно из самых богатых известных сообществ ископаемых растений раннего и среднего мела.

Самое интересное началось с вопроса, откуда все это взялось. Янтарь добывают в штате Качин. Старатели там копают и сортируют смолу, лучшие образцы с окаменелостями продают ученым и коллекционерам, остальное уходит на украшения и сувениры. Сам участок суши родом из других мест. Его называют Западно-Бирманский блок, и примерно 150 млн лет назад он откололся от северо-запада Австралии. Следующие 100 млн лет блок дрейфовал на север, а около 50 млн лет назад врезался в Юго-Восточную Азию.

Все это путешествие он провел в экваториальном поясе. Тепло, влага, десятки миллионов лет относительной изоляции. Растительные линии успевали укорениться, развиться и размножить виды. Когда блок присоединился к Азии, он, скорее всего, добавил региону часть своего богатства.

Отсюда следует вывод: корни современных тропических лесов Юго-Восточной Азии уходят глубже, чем считали палеоботаники. Авторы работы думают, что цветковые уже в меловом периоде активно разнообразились у экватора. Мнение о том, что богатые сообщества покрытосемянных сложились в регионе заметно позже, получает серьезную трещину.

Часть лесов региона унаследовала что-то от австралийской флоры, остальное сложилось иным путем. Зато ясно другое: движение материков влияло на эволюцию растений сильнее и дольше, чем удавалось установить раньше.

Смола ловила жизнь и позже эпохи динозавров. Есть, например, цветок вымершего растения Ayenia zhangpuensis возрастом 15 млн лет из южного Китая. Выглядит он так, будто его сорвали вчера.

Работа вышла в журнале Nature Ecology & Evolution. Если вам попадется украшение из бирманского янтаря, присмотритесь. Вдруг внутри нечто большее, чем пузырек воздуха.
Показать полностью...
+1
1

Как привыкаешь к новому месту

Когда я впервые оказываюсь в незнакомом месте, мне обычно нужно время, чтобы освоиться. Сначала всё непривычно, не знаешь куда идти, где что находится, как здесь всё устроено. Даже обычные вещи приходится запоминать.

Но проходит какое-то время, и я уже могу спокойно ходить по этому месту, не задумываясь о дороге. Знаю, куда повернуть, где что лежит, к кому обратиться. И уже сложно вспомнить, что раньше я здесь ничего не знала.

С людьми происходит тоже самое. Сначала можешь стесняться, не знать, о чём говорить, думать, как тебя воспринимают. А потом привыкаешь, начинаешь вести себя свободнее и не вспоминаешь о том, что раньше чувствовала себя неловко.

Мне нравится замечать такие перемены. Ещё недавно место было совсем чужим, а теперь ты заходишь туда и даже не задумываешься, что когда-то здесь всё было для тебя новым.
+1
7

Зачем перевирают уже известные сюжеты?

Все уже слышали про нового "Мамонтенка"? У меня, кроме означенного в заголовке вопроса, есть только еще один. А именно: как это вообще пропустили и выпустили на большой экран? Где худсовет был или теперь вообще не смотрят, что именно выпускают? Потому что, мне кажется, вот эту вот муть жестокую должны были еще на этапе сценария забраковать!

Не стану спрашивать, что вообще в голове у создателей было, что они решили сделать вот такую концовку, это реально больные люди. А я все-таки хочу рассмотреть вопрос, который подняла в заголовке. Вот есть у нас какой-то сюжет, да? Старая сказка, миф, быль или так далее, неважно. Есть основа, зафиксированная временем и памятью.

И вдруг приходит какой-то, простите, режиссер, подтягивает какого-то, простите, сценариста, и вместе они решают: а давай сделаем не так, сюрприз всем будет! И зачем? Знаете, когда перевирали в фильмах нежно мной любимые и хорошо изученные мифы Древней Греции, я наивно считала, что ну просто не в материале люди оказались, не смогли разобраться, кто там кому и кем приходится и что у этих людей/богов вообще случилось. Хотя это не так уж и сложно, прочитать просто надо было и желательно внимательно.

Но потом переделки старых сюжетов поперли косяком, я призадумалась. И, как человек пишущий, нашла понятный мне ответ. Не могу утверждать, что он является истиной в последней инстанции, но, думаю, некоторая степень правды в нем есть. Заключается ответ в том, что у некоторых причастных к искусству есть желание создать продукт. Но собственное скудоумие в отношении фантазии и лень мешают сделать это самостоятельно.

Вот и берут известный сюжет, после чего перевирают его в меру своих способностей. Потому что просто ведь хорошо снять по канону - это им, блин, неинтересно. Это ж творчество и искусство, надо проявить себя! И в итоге мы получаем нечто. Ибо свое хорошее придумать не всем дано, а вот над другим издеваться и паразитировать - так пожалуйста.

Вот только, на мой взгляд, это не творчество и не искусство. И тех, кто подобное вытворяет, надо гнать из профессии поганой метлой. Глядишь, тогда и фильмов хороших будет больше, и в целом индустрия подтянется. А пока какие-то деятели только делают вид, что творят, а на деле халявят и портят то, что до их вмешательства было хорошо - на самом деле ничего хорошего на экране мы не увидим.
+3
22

Деградация устной речи в России по сравнению с СССР

Если открыть практически любой ролик на ютубе, где берут интервью у людей в поздние 80-е годы или в начале 90-х, то в комментариях будет примерно такое:
Показать полностью...
+7
49