В детстве, годиков так в семь, приспичило мне обучаться музыке. Я вообще очень музыкальным ребёнком была, лет до четырёх в кастрюли барабанила. А тут вот решила, что хочу освоить и другие звукоизвлекающие предметы, готова была даже учиться этому. Ну что сказать? Я ещё была малышкой и только в первый класс пошла, школа мне тогда ещё была интересна.

Но в музыкальную меня в тот год не взяли, раньше надо было осеняться. Однако мама решила, что год мы терять не станем, потому что я так и желание могу потерять. Мы нашли репетитора по фортепиано, к которому я и ходила весь первый класс общеобразовательной школы. Не скажу, что пианино было мечтой всей моей жизни, я вообще о другом струнном инструменте грезила, о гитаре. Но репетиторов по гитаре у нас не водилось или мы плохо искали.

Тем не менее, не могу сказать, что тот год прошёл зря. Во-первых, я окончательно поняла, что фортепиано - не совсем чтобы мое. Во-вторых, освоила нотную грамоту, уже полегче. И в-третьих, вот уж удивительно, от первоначального намерения не отказалась и потому летом мы понесли документы в музыкальную школу.

И тут разочарование - гитарного класса нет. Это выяснилось уже после того, как мне проверили слух, чувство ритма и поняли, что это все имеется в наличии. Я едва оттуда не ушла сразу же, потому что а зачем мне это все, если нет интересующего меня инструмента? Но в школе то ли недобор был, то ли что. Поэтому меня стали уговаривать. И уговорили блин на домру - круглая балалайка, как я ее называю. Ну резонно, в принципе. Пианино, помним, не мое, да и обзавестись личным инструментом таких масштабов в середине девяностых непросто. А вот с домрой полегче.

Так начались мои мучения. И закончились, когда чаша терпения перелилась. Я просто ушла, не закончив класс домры и потом очень долго, пару десятков лет жила без мозолей на пальцах и разве что на фортепиано иногда что-то простенькое играла, если под руку попадалось. С домрой я с тех пор больше и не сталкивалась. Даже не помню, куда моя делась.

А в 2022 году я вдруг подумала: не обзавестись ли мне все-таки музыкальным инструментом? Выбирала между гитарой и электропианино - классическое по-прежнему не мое, стоит как слон и ставить его негде. Логичнее было бы пианино взять, с ним я быстрее освоилась бы. Но мечта из детства - это святое.

Когда мне ее привезли, я была счастлива. И конечно, сразу же стала гуглить аккорды и смотреть видео, чтобы научиться хоть что-то играть. В этот момент меня ничто не смущало. Особенно меня не смущала поговорка о том, что старую собаку не выучишь новым фокусам. Думаю, зависит от собаки, то есть, от ученика.

Единственное, что тогда затормозило мое общение с гитарой - при разучивании фламенко я уперлась в незнание испанского боя, по видео не понимала и объяснить никто не мог. И как-то так вышло, что я гитару отставила в сторону. Сначала все реже подходила к ней, потом и подходить перестала. Да и период тогда в жизни такой выдался, не до музыки было.

И четыре года бедняжка покрывалась пылью в углу. Но в этом году мне что-то в голову стукнуло и я решила: после отпуска вернусь к ней. Вернулась, очень быстро вспомнила то, что разучивала четыре года назад и пошла осваивать дальше. Времени прошло пока мало, поэтому и освоено соответственно. Но я к этому готова - дорогу осилит идущий.

Да, испанский бой я по-прежнему не освоила, но ведь и кроме него есть что играть. Да, руки, три года точившиеся под домру, и на гитаре играют как на домре. Да, возможно дальше трёх аккордов я не продвинусь. Но это так интересно - учить, пытаться, снова и снова повторять и радоваться, когда получается. И наверное, ради этой радости, я гитару и купила.

Учиться реально никогда не поздно, главное, чтобы желание было. Я и в ГИТИС-то поступила отнюдь не вчерашней школьницей. Но почему нет? Если дело зажигает, если оно интересно, если тянет к нему - да наплевать на возраст. И я всем категорически советую пробовать. А вдруг у вас талант? И даже если нет - радость, которую подарит интересное дело - того стоит.

Мы живём в своём теле каждый день, но далеко не всё знаем о том, как оно работает. Некоторые процессы происходят настолько незаметно, что мы даже не задумываемся о них.

1. Мозг может создавать воспоминания, которых на самом деле не было
Наша память работает не как видеозапись. Когда мы вспоминаем какое-то событие, мозг может менять отдельные детали, дополнять пробелы и даже соединять разные эпизоды в один. Поэтому человек может совершенно искренне помнить то, чего в действительности не происходило.

2. Ты можешь не замечать собственный нос
Попробуй сейчас посмотреть прямо перед собой. Скорее всего, ты не обращаешь внимания на свой нос, хотя он постоянно находится в поле зрения. Мозг привык к этой информации и в обычных условиях отфильтровывает её, чтобы она не отвлекала нас от окружающего мира.

3. Мурашки достались нам от предков
Когда нам холодно или мы испытываем сильные эмоции, волоски на коже могут подниматься. У наших далёких предков густой волосяной покров при этом помогал лучше сохранять тепло, а при испуге делал животное визуально крупнее. У человека этот механизм сохранился, хотя волос на теле стало гораздо меньше.

4. Сердце не стучит с одинаковой частотой весь день
Пульс меняется в зависимости от физической активности, эмоций, температуры и даже положения тела. Когда мы волнуемся, сердце обычно бьётся быстрее. Во время отдыха частота сердечных сокращений, как правило, снижается. Поэтому по одному измерению пульса нельзя полностью судить о состоянии человека.

5. Кожа постоянно обновляется
Клетки наружного слоя кожи постепенно отмирают и заменяются новыми. Этот процесс идёт непрерывно, хотя мы его практически не замечаем. При этом скорость обновления зависит от возраста, участка тела и состояния кожи. Поэтому популярное утверждение, что вся кожа полностью обновляется ровно за 28 дней, не совсем верно.

6. Запахи способны неожиданно возвращать старые воспоминания
Иногда достаточно почувствовать запах духов, выпечки или даже школьного кабинета, чтобы внезапно вспомнить давно забытый момент. Обонятельная система тесно связана с участками мозга, участвующими в формировании эмоций и воспоминаний. Именно поэтому некоторые запахи вызывают особенно яркие эмоциональные реакции.

7. Ты не можешь нормально пощекотать себя сам
Когда мы пытаемся пощекотать себя, мозг заранее предсказывает собственные движения и ослабляет реакцию на ожидаемые прикосновения. А вот прикосновения другого человека могут оказаться неожиданными, поэтому реакция обычно сильнее. Это один из примеров того, как мозг постоянно предугадывает происходящее.

Получается, даже самые привычные вещи в нашем организме устроены гораздо интереснее, чем кажется. И самое любопытное, что многие из этих процессов происходят прямо сейчас, пока мы читаем этот текст.

Знаете ли вы другие необычные особенности человеческого тела?

Практически у каждого, кто рос в СССР сохранилась память о вязании. Этому не учили на уроках труда, в то время девочки, в школе, только шили — нас учили дома. Мама на диване под светом торшера, или бабушка в очках, которые сползали на кончик носа.

В руках — пять тонких алюминиевых спиц, которые тихо стучали друг о друга. Клубки разноцветной пряжи в коробках или в корзинках.

В советское время вязать умели почти все женщины, и этот навык передавался по наследству, как фамильный сервиз. Это был не досуг для успокоения нервов, как сейчас модно говорить, а суровая необходимость. Магазины не баловали ассортиментом, поэтому умение отличить лицевую петлю от изнаночной было равносильно умению готовить борщ, да и свободного времени было гораздо больше.

Бабушки сажали нас рядом, давали в руки спицы и терпеливо, в сотый раз показывали, как набирать петли. И вот результат: спустя много лет мы, городские жители с ипотекой и смартфонами, до сих пор помним, как закрыть макушку у шапки или вывязать пятку. Если завтра наступит апокалипсис или просто ударят аномальные морозы, большинство из нас сможет самостоятельно связать шарф, носки или даже свитер. Руки помнят. Мышечная память не подводит.

Вещь, связанная мамой или бабушкой, была тем, что не купишь ни за какие деньги. Это был не просто теплый свитер или шапка на зиму. Это была гарантия того, что второго такого не будет ни у кого в классе или во дворе.

Помню невероятно тройные теплые варежки на резинке, в магазинах имелись тонкие варианты, они были двойные и продувались всеми ветрами. Или высокие полосатые носки или гетры, которые связаны точно по вашей мерке? Мы носили их с гордостью. В них была вложена не просто шерсть, а время и любовь твоих родных. Каждая петелька была прошита заботой.

Я тоже из того поколения. Я могу связать носки. Я знаю, как рассчитать размер, как сделать резинку на носке и как убавлять петли на мыске.

Но я этого не делаю. Это не мое, вязание — умение останавливаться на полпути. Ты не можешь связать носок за вечер, если ты не киборг с моторчиком в пальцах. Тебе нужно связать резинку. Потом пятку. Потом стопу. Потом мысок. И всё это время у тебя в руках — не носок, а странное нечто, которое утыкано 4-мя спицами. Мне не хватает терпения смотреть, как медленно растет полотно. Связать носок за сутки можно, но где взять столько времени, а оставлять проект где-то на четверти, а на следующий день опять начинать, и так несколько дней подряд – не мое. Мне хочется взять в руки готовый, идеальный носок хотя бы через день, а не через неделю кропотливого труда. И зачем вязать, если можно купить готовое, причем выйдет дешевле, ведь натуральная шерсть нынче дороговата.

Поэтому, когда мне холодно, я иду в магазин. Но где-то глубоко внутри, глядя на полки с одинаковыми фабричными вещами, я с легкой грустью понимаю: случись что, я не пропаду. Я просто достану старые спицы, распущу старый свитер и свяжу из него то что нужно будет. И оно будет греть лучше любого термобелья, потому что в нем снова будет тот самый, почти забытый ингредиент — память о родных и близких, которые учили меня вязать.

Недавно пересмотрела «Семь невест ефрейтора Збруева». Люблю этот фильм. И пока смотрела, задумалась: это почти как современные сайты знакомств.

Костя Збруев — симпатичный парень, фотография которого попадает на обложку журнала «Умелый воин». После этого ему начинают писать девушки. Костя выбирает семь писем и после демобилизации отправляется в путешествие по стране, чтобы познакомиться с их авторами.

Первая девушка так и не становится его невестой. По дороге Костя знакомится с симпатичной проводницей, увлекается общением с ней и проезжает нужную станцию. Что ж, бывает. Как говорится, видимо, не судьба.

Вторая, Надя, живёт в общежитии текстильщиков. Она робкая, и когда Костя приходит к ней, соседки буквально берут ситуацию в свои руки. Они начинают выяснять, зачем Надя написала ему и чего теперь хочет. Надя смущается, знакомство складывается неловко, и Костя отправляется дальше.

Третья девушка — известная актриса Татьяна Дроздова. У неё и без Кости хватает поклонников. Он видит, что вокруг неё постоянно крутятся люди, и понимает, что такая жизнь ему не подходит.

Четвёртая, медсестра Римма, кажется, уже готова устроить их совместную жизнь. Она знакомит Костю со своими близкими, рассказывает о хозяйстве и даже прикидывает, где он мог бы работать. Всё чинно, правильно и по плану. Но Костя такой основательности не выдерживает: вспоминает, что ему пора на поезд, и поспешно прощается.

Потом он знакомится с Галиной Листопад, энергичной девушкой, которая работает на комсомольской стройке в Сибири. Казалось бы, вот она, подходящая пара! Но выясняется, что Галина уже замужем. Да и письмо Косте написала вовсе не она сама: этим занималась её коллега Перепёлкина, а Галина только поставила подпись. Письмо было частью общественной работы, а не попыткой познакомиться с будущим женихом. Представляю удивление Кости: он проделал такой путь, рассчитывая на личное знакомство, а девушка даже не воспринимала эту переписку как начало романтической истории.

Шестая — Валентина Олёнова, самостоятельная деревенская девушка. Пожалуй, именно с ней у Кости действительно могло бы что-то получиться. Но он сам всё портит: начинает рассказывать, как добирался до Вали, как знакомился с другими девушками и что происходило в пути. Валя воспринимает его рассказы болезненно и выставляет его за дверь.

А седьмой невесты вообще не существует. Письмо написал мужчина, которому нужен хороший стрелок для охотничьего промысла. Так Костя узнаёт, что его путешествие едва не закончилось совсем не романтическим приключением.

В конце Костя всё-таки пишет Вале. Свадьбы нам не показывают, но финал оставляет надежду, что у этой истории может быть продолжение.

Дано: современная 8-битная приставка Dendy, вернее клон Денди из 90-х, которая в свою очередь была клоном приставки NES/Famicom. А также в наличии современный большой телевизор, у которого, к сожалению, нет MINI AV или RCA-разъёма (он же бело-жёлто-красный тюльпан). Кстати, у некоторых китайских производителей такие разъёмы до сих есть (Hisense, Haier), но в моём случае на телеке есть только HDMI. Сама приставка:

Бесславные ублюдки - 8,4 на IMDB, 8,0 на Кинопоиске. Всем очень понравился фильм Тарантино, многие в восторге от игры Кристофа Вальца и других актёров.

Послушайте отрывок из фильма. Отличный дубляж, русские актёры хорошо играют голосом:

Летом 1518 года в Страсбурге произошло нечто странное. Женщина по имени фрау Троффеа вышла на улицу и начала танцевать. Музыки не было, праздника тоже. Она просто двигалась, словно не могла остановиться.

Прошло несколько дней, но танцы не прекращались. Постепенно к женщине присоединились другие жители города. По некоторым свидетельствам, вскоре танцевали уже десятки людей, а затем их число стало ещё больше.

Люди двигались часами. Они уставали, падали, но некоторые снова поднимались и продолжали. Что именно происходило с ними, никто толком не понимал.

Реакция городских властей сегодня кажется особенно удивительной. Решив, что людям нужно «вытанцевать» недуг, чиновники организовали специальные площадки и наняли музыкантов. Они рассчитывали, что если дать танцующим возможность двигаться свободно, всё быстрее закончится.

Но лучше не стало.

Так что же заставило людей танцевать против собственной воли?

Однозначного ответа нет до сих пор.

В XVI веке подобные события нередко объясняли проклятиями или вмешательством сверхъестественных сил. Сегодня историки и исследователи рассматривают другие версии.

Одна из них связана с массовой психогенной реакцией. Представьте город, жители которого страдают от голода, болезней и постоянного страха за будущее. В такой обстановке сильное психологическое напряжение может проявляться необычным образом и распространяться среди людей.

Есть и версия об отравлении спорыньёй — грибком, который поражает злаки и способен вызывать серьёзные нарушения в организме. Правда, эта гипотеза не объясняет всех обстоятельств произошедшего и остаётся спорной.

Мы даже не можем с уверенностью сказать, сколько именно людей участвовало в этих событиях и что они чувствовали. Исторические записи сохранили лишь часть происходившего, а очевидцы не могли объяснить причину случившегося.

Танцевальная чума постепенно закончилась, но её причины так и остались предметом споров.

Люди пытались справиться с происходящим, не понимая, с чем столкнулись. Даже решение нанять музыкантов было попыткой найти объяснение и хоть как-то повлиять на ситуацию.

Когда я пересмотрел «Шоу Трумана», то понял, что раньше воспринимал его слишком буквально. Казалось, это просто история о человеке, который случайно узнает, что всю жизнь провел внутри телевизионного шоу. Но чем больше я об этом думал, тем сильнее менялся смысл фильма. Ведь Труман не просто живет среди декораций. Он существует в мире, где за него заранее решили, чего ему бояться, кого любить и куда ему нельзя идти. И самое неприятное в этой истории – далеко не все механизмы контроля выглядят как очевидная ложь.

Создатели шоу не держат Трумана в клетке и не запирают его в комнате. Вместо этого они годами формируют его представления о мире. Ему внушают страх перед водой, подстраивают обстоятельства так, чтобы он не уезжал с острова, а близкие люди помогают поддерживать иллюзию нормальной жизни. При этом сам Труман долгое время не чувствует себя пленником. У него есть работа, дом, жена, знакомые улицы и привычный распорядок. Его жизнь выглядит вполне благополучной, если не задаваться вопросом, кто именно определил ее границы.

Именно здесь я вижу главную глубину фильма. Человеком гораздо проще управлять, если он считает ограничения собственным выбором. Труман не пытается сбежать каждый день, потому что не знает о существовании тюрьмы. Его удерживают не решетки, а страхи, привычки и доверие к людям, которые должны были заботиться о нем. В этом смысле фильм можно воспринимать как историю о взрослении: рано или поздно человеку приходится усомниться в правилах, которые он раньше считал естественными, и решить, действительно ли он сам выбрал свою жизнь.

Но есть и другая интерпретация. «Шоу Трумана» можно рассматривать как историю о том, как общество превращает чужую жизнь в развлечение. Миллионы людей наблюдают за Труманом с самого рождения, сопереживают ему, обсуждают его отношения и переживают за его будущее. При этом никто не спрашивает самого героя, согласен ли он участвовать в этом эксперименте. Зрители считают себя его поклонниками, хотя фактически поддерживают систему, которая лишила человека права на личную жизнь. Фильм заставляет задуматься о границе между интересом к чужой судьбе и готовностью пожертвовать чужой свободой ради собственного удовольствия.

Отдельно меня зацепил образ Кристофа, создателя шоу. Он не считает себя злодеем. Напротив, он уверен, что дал Труману идеальный мир, защитил его от опасностей и создал условия для счастливой жизни. В его логике проблема заключается не в самом обмане, а в том, что Труман отказывается оставаться внутри привычной системы. Так нередко рассуждают люди, которые искренне считают, что лучше знают, как должен жить кто-то другой. Забота постепенно превращается в контроль, а желание защитить человека становится оправданием для лишения его свободы.

Поэтому финал для меня – не просто эффектный побег из декораций. Труман выходит в неизвестность, не имея гарантий, что за дверью его ждет счастье. Он может столкнуться с разочарованием, трудностями и обычными человеческими проблемами. Но впервые решение принадлежит ему самому. Кристоф предлагает остаться в знакомом мире, где все предсказуемо, однако Труман выбирает рискнуть. И в этом поступке для меня заключается главная мысль фильма: даже несовершенная реальность может быть ценнее идеальной жизни, которую за тебя спроектировал кто-то другой.

Можно пойти и дальше и задать вопрос, который фильм не дает окончательно закрыть. А насколько наша собственная жизнь зависит от чужих сценариев? На нас влияют семья, общественные ожидания, реклама, социальные сети и представления о том, каким должен быть успех. Конечно, мы не живем в буквальном телешоу, как Труман, и было бы неправильно приравнивать обычные социальные ограничения к его положению. Но фильм предлагает полезную мысль: иногда стоит остановиться и проверить, действительно ли мы хотим того, к чему стремимся, или просто привыкли считать это правильным.

Именно поэтому «Шоу Трумана» не устаревает. Под историей о телевизионном эксперименте скрывается разговор о свободе, манипуляции, личных границах и смелости усомниться в привычном мире. Для меня это фильм не столько о том, как обнаружить обман, сколько о том, что делать после этого. Ведь увидеть границы своей клетки – только первый шаг. Самое трудное начинается тогда, когда нужно решиться выйти за них, не зная, что ждет впереди.

Хочу кратко рассказать историю со счастливым концом.

Заказала БАДы на Озоне. На пункте выдачи коробку не вскрывала — была большая очередь, сотрудник торопил. А там помещение маленькое — прилавок и небольшой стол для проверки товара, который уже занят. Дома обнаруживаю, что прислали другие витамины. Возвращаюсь в ПВЗ. Получаю закономерный отказ: “Биологически активные добавки — это невозвратный товар как лекарства или белье. По правилам мы не принимаем возврат, если вы его уже вынесли за пределы ПВЗ”.

Дальше... Написала продавцу, о том, что обнаружила не то вложение уже дома. Продавец согласился с возвратом и сказал идти в ПВЗ, он утверждал, что должны принять.

Работницы ПВЗ в возврате снова отказывают, обзванивая перед этим свое начальство, и простят закрыть заявку на возврат, чтобы потом подать новую. Я закрываю. И тут кнопка «Вернуть товар» в карточке заказа исчезает навсегда. Скорее всего ты тем самым подтверждаешь получение, заявка закрывается, и система блокирует возможность открыть ее снова. По идее, на этом этапе 90% людей просто машут рукой.

Я снова отправилась в чат с продавцом. Я была готова к тому, что сейчас начнется пинг понг, будут сваливать друг на друга и виртуально разводить руками — а что мы можем сделать. Но продавец ответил идеально: «Добрый день. Я напишу на озон, чтобы заявку открыли.» И не верю своим глазам, заявка на возврат открыта, в ПВЗ возврат приняли.

И сколько я себе твердила — не торопись, проверь все досконально, не думай об очереди за тобой, те кто ждет, все равно тебя не пожалеют. И все равно тороплюсь, стараясь проверить все быстро.

И стоит писать продавцу, если возникла какая-либо проблема, при этом я не утверждаю, что все продавцы будут адекватные и вообще ответят. Ну а вдруг повезет, как говориться попытка не пытка. И если вас просят на ПВЗ что-то сделать в приложении, трижды подумайте стоит ли это делать, лучше дождаться ответа службы поддержки, хотя они могут отвечать ну очень не сразу.

Есть люди, которые предают именно тех, кто сделал для них больше всего.

На первый взгляд это совершенно нелогично. Казалось бы, чем больше человек тебе помогал, поддерживал, вытаскивал из трудных ситуаций, тем сильнее должна быть благодарность и привязанность.

Но иногда происходит наоборот. Чем больше человек получил от другого, тем сильнее становится его внутренний долг перед ним. А долг — довольно неприятное чувство, особенно если человек не умеет его признавать.

Тогда вместо благодарности может появиться раздражение. Потому что рядом находится живое напоминание: «Я многим ему обязан». И если человек не хочет чувствовать себя обязанным, есть очень простой психологический способ избавиться от этого ощущения — обесценить того, кому обязан. «Да он сам хотел мне помогать», «я его об этом не просил», «он делал это не просто так», «вообще-то он тоже от меня многое получил» и тд

Постепенно образ благодетеля меняется. Человек, который раньше был близким и важным, начинает восприниматься как навязчивый, контролирующий, корыстный или даже мешающий жить. А дальше появляется возможность сделать то, что раньше казалось невозможным: уйти, отвернуться или предать.

И тогда предательство становится способом не только избавиться от отношений, но и избавиться от собственного чувства долга.

Есть здесь и ещё один момент.

Если кто-то очень много для тебя сделал, рядом с ним может быть трудно сохранять ощущение собственной самостоятельности. Особенно если в прошлом ты действительно сильно от него зависел. И тогда человек может бессознательно пытаться доказать самому себе: «Я тебе ничего не должен. Я сам. Ты мне больше не нужен».

Иногда для такого доказательства оказывается недостаточно просто уйти. Нужно ещё разрушить связь — обесценить человека, поссориться с ним, рассказать другим что-то неприятное, поступить с ним так, чтобы уже невозможно было вернуться к прежним отношениям.

Именно поэтому история Иуды так хорошо подходит для такого образа. Не потому, что существует официальный «синдром Иуды» как диагноз, его нет.

А потому, что образ Иуды позволяет говорить о довольно узнаваемом человеческом механизме: иногда человеку проще уничтожить отношения с тем, кому он многим обязан, чем выдерживать собственное чувство зависимости, благодарности и долга.

Получается такая ситуация. Чем больше для человека сделал другой, тем сильнее тот может быть ему внутренне нужен. А значит, тем сильнее иногда возникает желание доказать, что он вообще ничего не значит.

Пожалуй, самое болезненное в такой истории даже не само предательство. А то, что человек, которого предали, часто совершенно не понимает: «За что? Я ведь столько для него сделал». И вот здесь как раз может оказаться ответ: иногда предают не вопреки тому, что ты сделал для человека, а именно из-за того, что ты сделал для него слишком много.

В голове психически здорового человека это не очень укладывается: кажется, как это возможно? Но сталкиваясь с таким в своей жизни или видя, что такое происходит с кем-то из близких, я теперь не удивляюсь и понимаю, что название «синдром Иуды» здесь как нельзя кстати.

И ещё. Есть такое ложное ощущение: если я буду общаться и делать что-то хорошее для людей, которые в чем-то уступают мне (в интеллекте, образованности, культуре, доходе, внешнем виде — да в чем угодно), они будут благодарны и рады. Не будут.

Не все и не всегда, но часто происходит следующее: стоит подпустить их ближе, и вот они уже, посчитав тебя ровней, отыгрываются на тебе за то, что они когда-то чувствовали себя ниже тебя. Даже если ты ничего такого не имела в виду, а шла к ним с открытым сердцем, не меряя людей по каким-то внешним меркам. Но они-то уже измерили всех. И потому гораздо безопаснее жить с осознанием того факта, что кто-то тебя считает высокомерной, тогда когда это всего лишь чувство собственного достоинства, вместо того, чтобы разгребать последствия слишком близкого взаимодействия с тем, кто тебе не ровня. И не стоит путать это со снобизмом. Почему? Читай выше

Ох, уж этот характерный треск, щелчок, хлопок от пузырчатой упаковки, которую иногда встречаешь также радостно как и то, что в упаковке) Мне кажется, мало кто её выбрасывает целиком, пока не прощёлкает все эти пузырьки) Но забавная ирония в том, что этот материал, который защищает посылки, электронику и другие хрупкие вещи, изначально не был для этого предназначен.

В 1957 году американский инженер Альфред Филдинг и швейцарский изобретатель Марк Шаванн пытались создать необычное покрытие для стен.

В Стамбуле деньги можно поменять где угодно. По прилёту обменники можно увидеть сразу в новом аэропорте. До прохода погранконтроля и таможни будут вот такие стойки обмена валюты от конторы под названием Global Exchange:

Я настоятельно не рекомендую менять там валюту. Хотя там написано, что нет комиссии, но даже с этой "no comission" курсы там грабительские:

Помните классную сцену с многократным "переобуванием" Бени Габора перед надвигающейся на него мумией Имхотепа? Только некий язык рабов смог остановить жуткое чудовище от нападения.

Бени перебирал много религиозных символов и читал молитвы на разных языках, но на одном языке Имхотеп всё-таки отступил и предложил ему присоединиться за вознаграждение. Звезда Давида легко узнаваема, значит, он говорил на древнем еврейском языке. А древний еврейский язык используется и сейчас в "модернизированном" варианте - это иврит.

Момент из фильма:

Первый сезон. Тут у Чендлера довольно пышная шевелюра - привычное дело для начала 90-х. Первая серия вышла в сентябре 1994.

Игра между Голливудом и зрителями продолжается. Голливуд перекрашивает белых персонажей - зрители ставят низкие оценки и заливают ни в чем не повинных актеров волной ненависти - хотя в чем актеры виноваты?

Причем хочется спросить, неужели никто среди больших голливудских дяденек не видит, насколько это иногда глупо выглядит? И вредит не только кассовым сборам, но и самому персонажу и так называемой репрезентации! Той самой, за которую они якобы так сражаются.

Чернокожий Уилл Смит, играющий Джина в ремейке Алладина. Еще не самом худшем из ремейков. Все идет хорошо, Джин получается действительно другим персонажем - если оригинальный был больше комик-релифом, то у новый смотрит на Аладдина с некоторой иронией. Немного ироничный, немного эгоцентричный - то есть вполне новый персонаж.

Все хорошо до сцены освобождения.
Белый парень дает свободу чернокожему парню, потому что он заслужил...

О чернокожем Снейпе тоже уже много говорили. Да, здесь проблема еще и в том, что Алана Рикмана не переиграть. Но впереди у нас сцена травли группой мародеров юного Северуса (ох, будьте осторожно, если в школе захотите кого-то травить - вдруг через много лет приведете ребёнка в школу.. А за учительским столом ваша бывшая жертва..). Сама по себе сцена мерзкая и дает Джеймсу соответствующую характеристику. Да и девушке, которая потом вышла за него замуж.

Но с чёрным мальчиком, которого белые дети подвешивают вниз головой, эта сцена заиграет совсем иначе. Не обычная школьная травля, а какой-то суд Линча в штатах.

Ставят ли создатели перед собой такую цель?

Тут два варианта - или среди продюсеров на самом деле сидит тайный член Ку-клукс-клана, и вся эта якобы репрезентация - их план, чтобы натравить белых зрителей на черных, или... они просто не видят очевидного.

И я даже начинаю склоняться к "теории заговора". Народ на эти фильмы массово не ходит, деньги уходят в никуда. Репрезентации это тем более не помогает, даже наоборот. Вкладывает людям в подсознание, что у чернокожих нет ни своих сказок, ни своей истории, так что их потолок - сняться в экранизации сказки Андерсона.

Своих-то нет.

А что следовало бы делать, если бы цель была именно в репрезентации?

Очень просто - снимать фильмы про интересных чернокожих персонажей.

И ведь попробовали - фильм "Женщина-король". Из него я впервые узнала о королевстве Дагомея и женской армии воительниц.

Мартин Лютер Кинг, Дюма - Пушкин! Если они не сведут его историю к цвету кожи и снимут именно про него как личность.

И не только.

Конечно, вряд ли продюсеры Голливуда зайдут на Famabara, но мало ли.

Да и с убеждением, что у "чернокожих не о ком снимать" надо бороться. Потому что есть о ком.

Жозефина Бейкер

Если вы смотрели мультфильм "Анастасия" Дона Блута, то могли заметить - а могли и не заметить сцену прогулки героев по Парижу под песню "В Париже ключи от любви". В песне промелькнуло несколько исторических аллюзий и среди них чернокожая девушка в странной банановой юбке, выгуливающей по улице гепарда.

Жозефина Бейкер. Танцовщица, похороненная с воинскими почестями.

Девушка, прославившаяся шокирующими танцами в юбке из бананов.

Происхождение юбки доподлинно неизвестно. Легенда, как всегда, утверждает, что юбка была придумана случайно - в отеле, где Жозефина увидела в тарелке искусственные бананы.

Юбка-вызов, юбка-ирония. "Вы считаете меня обезьяной? Ну держите обезьяну!"

Жозефина не пыталась перебороть свои африканские корни, а использовала по максимуму.

Для меня Жозефина стала "анти Коко Шанель". И не за презрение к моде - она сотрудничала с Диор, а за сделанный ею выбор.

Во время войны многие представители искусства и бизнеса выбрали активно сотрудничать с Германией. Думаю, имеет смысл написать отдельную статью - мир должен знать своих героев. Генри Форд, например. Коко Шанель активно сотрудничала с немецкой разведкой.

Жозефина Бейкер во время войны находилась во Франции и Северной Африке, выступая перед французскими войсками. Но ее вклад заключался не только в этом. Она активно сотрудничала с Сопротивлением и разведкой. Также получила удостоверение летчика. Правда, в боевых вылетах не участвовала.

После войны была награждена медалями Сопротивления (с розеткой) и Освобожденной Франции, знаком Военного Креста и, наконец, в 1961 году — орденом Почётного легиона.

Фредерик Дуглас

Один из самых легендарных чернокожих личностей.

Родился в 1818 году. Как мы понимаем, родился рабом. Переходил от одного хозяина к другому, пока в двенадцать лет жена его нового хозяина, София Аульд не начала учить его алфавиту, несмотря на то, что закон прямо запрещал учить рабов грамоте. Дуглас описывал Софию как добрую, заботливую женщину, которая относилась к нему так, как один человек должен относиться к другому. Когда муж Софии узнал об этих уроках, то заявил, что "раб, научившись читать, будет недоволен своим положением и будет требовать свободы". Позднее Дуглас назовёт это определение "первым бесспорным поучением против рабства".

Его история сама по себе достойна экранизации.

Три попытки побега, первые две безуспешные. Бегство в Ирландию, где ему помогли выкупить себя из рабства.

Возвращение в Америку - довольно рискованное, учитывая, что его в любой момент могли снова сделать рабом.


Мадам Си Джей Уокер

Одна из первых женщин-миллионеров.

Сара Бридлав родилась 23 декабря 1867 года в семье бывших рабов - первая в семье, кто родился свободным.

Впервые Сара выходит замуж в 14 лет. С мужем она проживет три года, родит от него дочь А’Лелию.

После его смерти Сара уехала в Сент-Луис, где жили ее три брата-парикмахера.

Чтобы прокормить семью, Сара устроилась прачкой.

Труд тяжелый, плохо оплачиваемый, да вдобавок вредный из-за щёлочи.

Вскоре молодая женщина стала замечать, что у нее стали портиться руки и выпадать волосы.

Достаточно типичные проблемы прачек тех лет.

Однако мириться с "профессиональными проблемами" Сара не стала и принялась за эксперименты из аптечных средств.

Так и рождается ее собственный косметический бренд, который она назовет Мадам Си Уокер.

Мне кажется, пока достаточно. Три человека, три судьбы. И три готовых сценария. История про борьбу против рабства, и про борьбу за выживание, и история, где может быть и война, и шпионаж, и все, что большое кино так любит.

Так почему их еще нет?

А вы что думаете? И фильм о ком вы бы хотели увидеть?

«Дом из песка и тумана» начинается как история о доме, который по ошибке отобрали у одной женщины. К концу фильма становится понятно, что дом давно перестал быть главным. Кэти Николо и Массуд Бехрани уже не пытаются просто вернуть или продать недвижимость. Каждый из них видит в этом доме последнее доказательство того, что его жизнь еще можно исправить.

Кэти после потери дома оказывается практически на дне. Бехрани, бывший полковник иранских ВВС, тоже пытается удержаться в Америке и сохранить перед семьей образ человека, который все контролирует. Для него покупка дома становится шансом заработать деньги, рассчитаться с долгами и снова почувствовать себя тем, кем он когда-то был.

Именно поэтому Бехрани отказывается добровольно отдавать дом, даже когда становится понятно, что Кэти оказалась жертвой ошибки. Для него это уже вопрос достоинства и будущего семьи. Кэти тоже не способна отступить. Она считает дом своим и готова идти до конца.

В конфликт постепенно вмешивается помощник шерифа Лестер. Он начинает помогать Кэти и довольно быстро теряет профессиональную дистанцию. Его желание защитить женщину превращается в одержимость. Он начинает давить на Бехрани, угрожать ему и фактически становится еще одним участником этой войны.

В какой-то момент ситуация выходит из-под контроля. Лестер вместе с Кэти приезжает к дому, где находится семья Бехрани. Он хочет заставить полковника отдать недвижимость. Бехрани понимает, что его положение становится опасным, и решает действовать жестко.

После очередного столкновения Лестер убивает Бехрани. Но на этом трагедия не заканчивается. Полковник возвращается домой, где обнаруживает свою жену Надер в тяжелом состоянии. Она уже приняла большую дозу снотворного.

Бехрани понимает, что жена умирает. И здесь происходит одна из самых тяжелых сцен фильма. Он не пытается спасти себя и не ищет выхода. Бехрани укладывает жену на кровать, ложится рядом с ней и принимает смертельную дозу таблеток. Фактически он решает умереть вместе с ней.

После этого Лестер остается один. Кэти тоже остается жива. Но никакого счастливого конца здесь нет. Дом, из-за которого начался весь конфликт, уже ничего не значит. Люди погибли, семьи разрушены, а Кэти получила обратно свою недвижимость ценой чужих жизней.

И вот здесь, на мой взгляд, и находится главный смысл концовки.

Весь фильм герои думают, что борются за конкретную вещь. Кэти - за свой дом. Бехрани - за деньги и возможность сохранить семью. Лестер - за Кэти. Каждый постепенно убеждает себя, что еще немного давления, еще один шаг, еще одна попытка - и все закончится.

Но каждый следующий шаг только сильнее затягивает их в конфликт.

Название фильма тоже начинает звучать иначе. Дом кажется чем-то прочным и постоянным, но фактически он становится причиной разрушения сразу нескольких жизней. «Песок и туман» - очень подходящее описание этой истории: герои пытаются ухватиться за то, что кажется им надежным, но все постепенно исчезает из рук.

Поэтому финал здесь не столько про то, кому достался дом. Он про цену, которую люди иногда готовы заплатить, когда уже не способны остановиться. И самое тяжелое в концовке именно это: трагедию можно было предотвратить практически на каждом этапе, но никто уже не захотел сделать шаг назад.

«Машинист» Кристиана Бэйла - один из тех фильмов, после которых хочется вернуться к началу и посмотреть его еще раз. На первом просмотре происходящее кажется набором странных событий: Тревор Резник уже год практически не спит, выглядит все хуже, видит загадочного Ивана и получает странные записки. Постепенно ему начинает казаться, что кто-то специально вмешивается в его жизнь и пытается свести его с ума.

Тревор работает на заводе, где однажды происходит серьезная авария. Он отвлекается на Ивана, из-за чего его коллега Миллер получает тяжелую травму. После этого Тревор окончательно убеждается, что Иван существует и каким-то образом связан с происходящим. Но если внимательно смотреть фильм, становится заметно, что Иван появляется именно тогда, когда Тревор сталкивается с событиями, которые сам не может объяснить.

Постепенно выясняется, что Иван не является обычным человеком из жизни Тревора. За год до событий фильма Тревор сбил на машине мальчика и скрылся с места аварии. Он вытеснил этот эпизод из памяти, но прошлое продолжило возвращаться в его жизнь в самых разных формах. Иван становится частью этой истории, а его загадочное появление постепенно подводит Тревора к тому, что он пытается забыть.

Именно поэтому многие странности фильма начинают складываться в одну картину. Иван постоянно оказывается рядом с Тревором, появляются загадочные записки, фотографии и игра в висельника. Герой воспринимает все это как чью-то игру против него, хотя на самом деле происходящее связано с его собственными воспоминаниями.

К финалу Тревор наконец понимает, что произошло. Он вспоминает аварию, осознает, кем на самом деле является Иван, и отправляется в полицию, чтобы признаться в случившемся. После этого происходит одна из самых важных сцен фильма - Тревор возвращается домой, ложится на кровать и впервые за год спокойно засыпает.

Именно эта сцена окончательно связывает все события фильма. Бессонница, Иван, странные видения и постоянное ощущение преследования были частями одной истории, которую Тревор долго не мог принять. После признания загадка исчезает вместе с необходимостью постоянно искать объяснение происходящему.

Поэтому финал «Машиниста» для меня работает именно благодаря этой обратной перспективе. После последних сцен хочется снова посмотреть начало и заметить подсказки, которые раньше казались просто странностями. Иван уже не выглядит случайным персонажем, а события фильма складываются в историю человека, который слишком долго пытался жить так, будто прошлого не существует.

Иногда человек годами может испытывать к тебе чувства, а ты об этом даже не подозреваешь.

Потом, спустя много лет, он вдруг говорит, что когда-то был в тебя влюблён. И ты сидишь и думаешь: как я вообще могла этого не заметить?

Ведь если знать об этом заранее, многие вещи из прошлого можно было бы воспринять совсем иначе. Начинаешь вспоминать отдельные эпизоды — и какие-то признаки действительно находятся.

Он почему-то запомнил фразу, которую ты сама давно забыла. Старался оказаться рядом, помогал. Обращал внимание на то, с кем ты общаешься. Иногда ревновал, хотя вроде бы не имел на это никакого права.

Но тогда всё это имело для тебя совсем другое объяснение. Просто такой человек. Просто любит общаться (взаимно). Хорошая память (аналогично). Ему интересно со мной (ведь и мне тоже с ним интересно). Хочет помочь (я тоже люблю помогать). Так получилось.

И даже если человек иногда вёл себя непонятно, любовь далеко не первое, что приходило в голову.

В моём случае это, наверное, ещё связано с тем, что я совершенно нормально отношусь к дружбе между мужчиной и женщиной. Мне может быть интересно общаться с мужчиной, мне может нравиться его общество, мы можем много разговаривать, обмениваться вниманием, каким-то образом влиять друг на друга — и при этом у меня совершенно не будет никакой романтической подоплёки.

Я могу быть близка с человеком и не искать за этой близостью второго смысла. Мне приятно находиться в мужской компании, ему, возможно, приятно находиться в женской. Есть внимание друг к другу, какое-то особое отношение, помощь, цветы на праздник, какие-то особые знаки внимания, благодарность, улыбки и другие признаки, которые позволяют понять, что отношение у человека как к противоположному полу, но тем не менее дружеское — и почему обязательно за этим должно стоять желание отношений?

Давно я про свою литературу не писала) Буду исправляться, а то что это я. Открыла тут отличный способ поднять свою писательскую самооценку. Потому что, хоть и пишу я для себя, раз уж выкладываю это все во всеобщий доступ, иногда хочется и обратную связь получить. Поэтому решила я достать чат гпт.

Точнее, доставать стала сразу два чата - сберовский и ещё какой-то. Сберовский, впрочем, вскоре из развлекательной программы исключила, он чушь несет, путаясь в персонажах и частях. А вот другой чат оказался поинтереснее. Просила его оценивать мои книги по степени привлекательности для читателей и в качестве основы для сериала. А что, у меня в первой серии 21 том, вполне бы наш ответ Санта-Барбаре получился бы.

И да, чсв мне нейронка чешет. Правда, каждый раз отмечает, что для новых читателей очередная часть не так привлекательна, слишком трудный вход. Хотя оценивать книги по этому параметру я не просила и даже специально в промте упоминала, что не надо это делать. Но чат, кажется, заклинило и теперь я просто не обращаю внимание на этот момент.

В остальном же оценки интересные и приятные. Особенно когда чат утверждает, что в качестве основы для очередного сериального сезона материал даже интереснее, чем в литературном воплощении. Это удивительно, потому что я никогда не ставлю цели написать сценарий и не думала, как бы это на экране выглядело. Возможно, влияет профдеформация, но честное слово, в колледже у нас сценарное дело было представлено крайне скудно, а в институте такой дисциплины, кажется, и не было вовсе. Возможно, нейронке просто больше нравится визуал.

Но самое интересное начинается, когда чат приступает к разбору основной идеи очередного тома. То самое: что имел в виду автор. А автор вообще ничего такого не имел в виду!) Вот реально. Я уже говорила, что когда пишу свои книги - словно подключаюсь к чему-то свыше и оно мне вот это вот все диктует, весь сюжет.

Нет, разумеется, какая-то мораль в каждом томе содержится. Без идеи нет и смысла писать. Но честное слово, гпт у меня в текстах такие смыслы находит, о которых я даже не догадывалась! Читаю и удивляюсь, какая же я умная и философ в придачу. Так бы никогда и не подумала, но нейронные сети иногда думают за меня)

И должна сказать, невзирая на мое общее неприятие нейронок, иногда есть от них и польза. И похвалит чат, и покажет, какая я на самом деле умная. И вдобавок еще может дать вдохновение для следующих частей, пока рассуждает об уже существующих. Я по-прежнему против того, чтобы писать нейросетями книги. Но за моменты, которые наталкивают на идеи - спасибо.

А вообще было бы интересно засунуть в чат, например, произведения Толстого и посмотреть, что нейросеть на их счет скажет. Думаю, это даже развлечение не на один вечер)