Вот знаете, мы привыкли эту сказку рассматривать с одной точки зрения. С точки зрения старика, да. Вот есть он, несчастный и женой затюканный, вот он едва не схватил золотую рыбку, пардон, удачу за хвост. И не получилось: баба все испортила, сама осталась у разбитого корыта, но и старик ведь тоже. А теперь посмотрим с другой стороны.

Вот живут старик и старуха. Он рыбу ловит, она пряжу прядет. Из имущества - землянка, вероятно, прялка, а еще разбитое корыто. Пушкин не рассказывает нам, как они докатились до жизни такой. Но учитывая, что в те времена финансами заведовали в основном мужчины, можно предположить, что материальное неблагополучие - заслуга все-таки старика.

Потому что вряд ли старуха все заработанное вкладывала в золото-бриллианты - ну Александр Сергеевич не упоминал, я бы запомнила. Следовательно, раз к концу жизни у них вот такое вот получилось - ну я не знаю, наверное, кто-то не слишком часто невод в море закидывал. Да, возможно, старуха должна была наткать побольше пряжи, чтобы старик ее продал. Но я подозреваю, что прялка там была примерно в том же состоянии, что и корыто.

И конечно она его пилила. Я уже писала, что иногда агрессия становится реакцией на неблагополучие. Ну вы представьте: лет тридцать-сорок вы живете в нищете, из которой выбраться все никак не получается. Уже и старость давно наступила, и понятно, что светлого будущего уже точно не будет. У кого хватит сил оставаться ласковой с горе-кормильцем?

Но тут вдруг чудо! В кои-то веки старику посчастливилось вытащить не просто рыбку, а даже золотую. Это, конечно, не заслуга старика, я считаю. Просто повезло. И да, у старухи в результате крышу снесло, когда она поняла, что это все правда, а не сон. Такое ведь часто бывает, когда люди бедствовали, а потом дорвались. Итог всем известен: рыбка возмутилась, а старик со старухой вернулись к тому, с чего начали.

Вот только тут тоже есть вопросики к старику. Когда он стал замечать, что старуха выходит из берегов - почему не остановил? Почему не объяснил, чем это чревато? Почему, в конце концов, не слинял хотя бы от дурной бабы? У него же золотая рыбка под рукой, мог бы куда угодно свалить и жить припеваючи. Почему он так не сделал?

В результате старуха виновата во всем, а старик бедолага. Возвращаются к тому, с чего начинали, остаются с разбитым корытом. А впереди - нищета, ведь даже пенсии нет, в то время ее не платили. И мораль сказки такова, что нужно знать меру и не пытаться получить больше, чем есть. Но о том, что кое-кто мог бы активнее шевелить задом ради общего благосостояния и думать своей головой, в сказке ни слова. Ну, во всяком случае, я не нашла. А вы?

Мне всегда было интересно смотреть на картинки, изображающие то, как раньше представляли будущее. Особенно те, которые создавались в середине прошлого века. Время было удивительное: человечество уже освоило атомную энергию, запустило первый спутник, отправило Гагарина в космос. Казалось, что ещё немного — и жизнь изменится до неузнаваемости. Причём не когда-нибудь в далёком будущем, а буквально через пару десятков лет. И будущее представляли себе довольно конкретно. Не просто фантастические технологии, а целый новый мир: города, транспорт, дома, одежда, бытовые привычки.

Я решила посмотреть, каким представляли XXI век в Советском Союзе и на Западе. Оказалось, что различия довольно любопытные.

В СССР одним из главных источников фантазий о будущем был журнал «Техника — молодёжи». Его художники создавали совершенно невероятные иллюстрации: космические города, лунные базы, огромные транспортные системы, подводные станции, машины, способные передвигаться по воде, суше и воздуху.

Есть фильмы, которые любишь не только за сюжет, актёрскую игру или удачные шутки. Они связаны с какими-то людьми, семейными историями, воспоминаниями. И «Покровские ворота» у меня как раз из таких.

Мои бабушка с дедушкой и папа очень любили этот фильм. Причём не просто смотрели его время от времени, а часто цитировали. Многие реплики из него давно стали частью семейного юмора. Дедушка, например, называл меня «Лев Маргаритыч». Это было его собственное изобретение: он соединил имя Льва Хоботова и имя его бывшей жены Маргариты Павловны. Получилось такое забавное домашнее прозвище. Или еще он меня спрашивал: «Ты Маргарита Львовна или Лев Маргаритыч?» ))

Поэтому, когда я сейчас пересматриваю «Покровские ворота», у меня возникают очень тёплые ассоциации. Сразу вспоминаются бабушка, дедушка, папа, наши разговоры и их фирменные шутки.

Но фильм мне нравится не только из-за этих воспоминаний. В нём есть удивительная атмосфера. Москва, старые дворы, коммунальная квартира, соседи, которые знают друг о друге практически всё, бесконечные разговоры, споры, влюблённости и маленькие житейские драмы.

Каждый день мы пользуемся канцелярскими предметами и даже не задумываемся, почему карандаш шестигранный, зачем в линейке отверстие и почему у ножниц разные кольца. Но для каждой такой мелочи есть своё объяснение.

Отверстие в линейке и шкала не от самого края

В Магните недалеко от дома повесили такую объяву:

Что для меня лучше – электронная книга или бумажная? У меня битва бумаги и экрана закончилась ничьей. Я уже не ищу победителя, разделив книги на две стопки. Теперь всё зависит от того, в каком режиме я буду читать. Хочу ли я читать любимую книгу или нужно, чтобы в одной маленькой читалке была целая библиотека.

Бумажные варианты покупаю только в двух случаях. Первый — когда я уже знаю книгу, читала когда-то и хочу иметь свой экземпляр. Когда я точно уверена, что томик станет частью моей библиотеки, и я буду возвращаться к нему через пять, десять, двадцать лет. Это книги, которые хочется перечитывать, в которых можно оставить пометки на полях, а можно положить цветок, который там останется вместо закладки, ну или просто почувствовать раритет в руках. Это осознанная покупка для души.

Второй вариант — беллетристика на один раз. Это когда в отпуске или в поезде хочется что-то почитать. Книга в мягкой обложке, которую не жалко забыть или оставить на полке в поезде или в гостинице. Прочитал, оставил, может кто другой заинтересуется. В целом, это просто способ скоротать время.

Электронные книги — это когда хочется читать и читать плодовитого автора любимого жанра. Любовные романы, где ты читаешь весь цикл, или книги с разными героями и историями. Или фантастика авторов 60х-90х, которую в бумажном варианте днем с огнем не сыщешь, а если и найдешь — разоришься, так как эти издания времен СССР. Электронная книга спасает, когда автор интересен, а у него много книг, и тебе хочется перечитать все. Ты читаешь их все подряд, но почти всегда — один раз. Это быстрый, удобный и доступный формат. Множество книг в одном тонком устройстве, которое практически не утяжеляет сумку.

Бумажная книга — это про владение. Про присутствие каких-то историй, связанных с автором или повествованием, в твоем пространстве. Ты ставишь ее на полку как трофей, который радует глаз.

Электронная книга — это про потребление. Про бесконечный поток сюжетов, к которым у тебя есть доступ здесь и сейчас. Это свобода выбора без привязки к книжным магазинам и лимитам полок, плюс скорость и удобство.

Одна — эстетика и ностальгия, вторая — непрерывное чтение, при экономии места (и денег). Расскажите, а как у вас? Что сейчас лежит на прикроватной тумбочке — томик в твердом переплете или читалка?

Не могу без музыки, она у меня везде, когда гуляю, готовлю, пишу, отдыхаю. Но вот когда работаю, особенно над текстом, цифрами, где надо вчитываться, считать, не могу слушать песни со словами, отвлекаюсь и мысли путаются. Решил узнать, такое у многих или только у меня)

Вчера, когда писал пост, увидел на музыкальной платформе новую подборку песен. Включил, там было много песен со словами, и я стал отвлекаться. Причём даже песни на английском языке мешали. В итоге подборку оставил на потом, включил музыку без слов.

Почитал информацию на эту тему, оказалось, этим вопросом занимались всерьёз и даже проводили эксперименты.

Рабочая память

В психологии есть такое понятие как «рабочая память». Участок мозга, отвечающий за язык, можно представить как одну полосу, по которой движется текст, который мы пишем или проговариваем. А если на фоне поёт исполнитель, слова песни пытаются втиснуться на эту полосу и два языковых потока сталкиваются, образуется путаница.

Исследование 2023 года подтвердило, что студенты хуже всего справлялись с задачами на память и понимание текста под музыку со словами. Инструментальная музыка не мешала, в отличие от вокала.

Бывают и привычки

Но был и другой эксперимент, сеульских исследователей, которые разделили людей на тех, кто привык работать под музыку со словами, и тех, кто привык к инструментальной. Потом давали печатать текст в тишине и под свою привычную музыку.

В итоге у любителей своих любимых песен точность набора оказалась выше. То есть знакомая музыка и привычка могут частично компенсировать помехи. Если человек годами работает под песни, мозг их каким-то образом может фильтровать. И наоборот, если человек никогда не работал под музыку, то даже инструментальная может помешать.

Поэтому я часто включаю плейлисты, в которых собрана только музыка, особенно монотонная, так лучше сосредоточиться. Но во время дел, в которых не нужно запускать процесс мышления, можно послушать музыку со словами и без.

Получается, дело больше в привычке. Если б пришлось работать в шумном Торговом центре, со временем привык бы к шуму. А пока устраивает просто смена плейлиста)

Не могу сказать, что я фанатка всяких реалити шоу. Особенно про беременных.

Реальная жизнь человека превращается в товар. Его отношения с близкими, с подругами, со вторыми половинками - все происходит на камеру и транслируется на всю страну.

Сам процесс родов тоже снимается.
Момент, когда женщина особенно уязвима и не контролирует что говорит.

Но есть у таких шоу и плюсы, если можно так выразиться.

В отличие от сериалов с телеканала "Россия" здесь действуют не картонные жертвы и злодеи, а живые люди, как бы это не звучало. И говорят они не надуманными фразами, а так, как говорим мы в жизни.

Иногда это дает возможность посмотреть на себя со стороны.

Шоу "Беременна по обману" рассказывает о женщинах, беременных от женатых мужчин. Но не спешите их осуждать - в отличие от одной из героинь "Беременна в 16", здесь женщины узнавали о наличии супруги у любимого уже после беременности.

И здесь у героини возникает два пути - оборвать отношения с обманщиком или попытаться побороться за такое вот сомнительное "женское счастье".

Иляна из 8 выпуска 1 сезона выбрала бороться. Тем более, ее "принц" Максим клятвенно обещал развестись.

Их отношения - просто учебник по "красным флагам" для современного психолога. "Я разведён, но никому не говори, что мы в отношениях". Максим то отправляет ее в ЧС, узнав о беременности, то устраивает вечеринку гендер-пати (сама по себе странная традиция лично на мой взгляд). То дарит цветы, то требует тест ДНК, чтобы точно убедиться, что ребенок его.

Обещает развестись, хотя любому постороннему взгляду ясно, что делать этого он не собирается.

При этом кто во всем виноват?

Разумеется, Иляна, когда психанув, рассказала об этой ситуации в своем блоге!

В какой-то момент женщина на нервах звонит матери и жалуется ей.

И та выдает самое классическое утешение, которое говорят в 99 % случаев:

"Отпусти эту ситуацию"
Конечно, у этой фразы есть смысл. Если ты не можешь повлиять на ситуацию - просто отпусти контроль.

Кстати, любимая философия блогерши Насти Брагиной, о которой я уже писала. "Отпусти контроль" - и кошку погулять по вокзалу.

Вроде бы в этом есть своя мудрость.

На некоторые вещи мы действительно не можем повлиять. Конечно, я не о том, чтобы выпускать кошку на прогулку по вокзалу, а о политической обстановке в стране, погоде, ценах на проезд, поведении других людей.

И заставить Максима уйти от жены к Иляне и ее ребенку тоже не смог бы никто.

Потому что делать этого он и не собирался.

Вроде бы, мудро. Да и любой посторонний зритель поймёт, что про Максима уже можно забыть и заняться вопросами алиментов.

Но Иляна в этой ситуации не зритель. Она не буддистский философ, а беременная женщина, которая недавно планировала с этим мужчиной совместное будущее - и продолжает мечтать об этом до последнего. Даже когда он прямо говорит ей противоположное.

Эта любовь - хоть откровенно больная и разрушительная для нее, является частью ее самой.

И самая популярная фраза с постов ВКонтакте - явно не то, что она сейчас хочет услышать.

Это дежурная фраза, вроде "не переживай", "не обращай внимания" в ответ на жалобы на одноклассника, который тебя обзывает и портит твою жизнь.

Тебе плохо - значит, сделай так, чтобы тебе больше не было плохо!

Ну и чтобы мне не пришлось искать какие-то слова утешения. Разберись там с этим как-нибудь сама.

Поработай над собой.

Браво! До чего мы все глупые, что не догадались о таком простом решении!

Мне плохо - значит, надо просто исключить то чувство, из-за которого мне плохо!

Вот странно. Если у нас болит голова - мы пьем таблетку. Если головные боли слишком часты - идем к врачу.

"Отпустить" головную боль пока никто не предлагал, хотя такую супер способность, наверное, хотели бы себе все. Супер-регенерация.

Так почему мы думаем, что если такой волшебной кнопки нет у тела, она должна быть у души?

Кстати, даже буддистские философы учатся избавлению от тревог, страхов и переживаний не за один день.

Так почему продолжаем так утешать?

«Дом из песка и тумана» начинается как история о доме, который по ошибке отобрали у одной женщины. К концу фильма становится понятно, что дом давно перестал быть главным. Кэти Николо и Массуд Бехрани уже не пытаются просто вернуть или продать недвижимость. Каждый из них видит в этом доме последнее доказательство того, что его жизнь еще можно исправить.

Кэти после потери дома оказывается практически на дне. Бехрани, бывший полковник иранских ВВС, тоже пытается удержаться в Америке и сохранить перед семьей образ человека, который все контролирует. Для него покупка дома становится шансом заработать деньги, рассчитаться с долгами и снова почувствовать себя тем, кем он когда-то был.

Именно поэтому Бехрани отказывается добровольно отдавать дом, даже когда становится понятно, что Кэти оказалась жертвой ошибки. Для него это уже вопрос достоинства и будущего семьи. Кэти тоже не способна отступить. Она считает дом своим и готова идти до конца.

В конфликт постепенно вмешивается помощник шерифа Лестер. Он начинает помогать Кэти и довольно быстро теряет профессиональную дистанцию. Его желание защитить женщину превращается в одержимость. Он начинает давить на Бехрани, угрожать ему и фактически становится еще одним участником этой войны.

В какой-то момент ситуация выходит из-под контроля. Лестер вместе с Кэти приезжает к дому, где находится семья Бехрани. Он хочет заставить полковника отдать недвижимость. Бехрани понимает, что его положение становится опасным, и решает действовать жестко.

После очередного столкновения Лестер убивает Бехрани. Но на этом трагедия не заканчивается. Полковник возвращается домой, где обнаруживает свою жену Надер в тяжелом состоянии. Она уже приняла большую дозу снотворного.

Бехрани понимает, что жена умирает. И здесь происходит одна из самых тяжелых сцен фильма. Он не пытается спасти себя и не ищет выхода. Бехрани укладывает жену на кровать, ложится рядом с ней и принимает смертельную дозу таблеток. Фактически он решает умереть вместе с ней.

После этого Лестер остается один. Кэти тоже остается жива. Но никакого счастливого конца здесь нет. Дом, из-за которого начался весь конфликт, уже ничего не значит. Люди погибли, семьи разрушены, а Кэти получила обратно свою недвижимость ценой чужих жизней.

И вот здесь, на мой взгляд, и находится главный смысл концовки.

Весь фильм герои думают, что борются за конкретную вещь. Кэти - за свой дом. Бехрани - за деньги и возможность сохранить семью. Лестер - за Кэти. Каждый постепенно убеждает себя, что еще немного давления, еще один шаг, еще одна попытка - и все закончится.

Но каждый следующий шаг только сильнее затягивает их в конфликт.

Название фильма тоже начинает звучать иначе. Дом кажется чем-то прочным и постоянным, но фактически он становится причиной разрушения сразу нескольких жизней. «Песок и туман» - очень подходящее описание этой истории: герои пытаются ухватиться за то, что кажется им надежным, но все постепенно исчезает из рук.

Поэтому финал здесь не столько про то, кому достался дом. Он про цену, которую люди иногда готовы заплатить, когда уже не способны остановиться. И самое тяжелое в концовке именно это: трагедию можно было предотвратить практически на каждом этапе, но никто уже не захотел сделать шаг назад.

Поклонники Квентина Тарантино знают, что он фут-фетишист. Для тех, кто не знаком с терминологией: это когда мужчина испытывает особую страсть к женским ногам, причём даже скорее к ступням. Можно уверенно сказать, что Квентин Тарантино - это самый известный в мире фут-фетишист.

Начнём с первого "настоящего" фильма Квентина Тарантино - Бешеные псы (Reservoir Dogs, 1992). Фильм "День рождения моего лучшего друга" пропускаю, он официально не вышел.

В Бешеных псах нет ничего связанного с фут-фетишем: в фильме снимаются только суровые мужики. Женщин можно увидеть только в нескольких сценах на заднем плане. Я нашёл единственную сцену, где женщину показывают на первом плане - это момент угона автомобиля.

Назвать башню Кула в Белграде небоскрёбом нельзя, в высотке всего 42 этажа. Но всё же высота обзорной площадки достаточная, чтобы там у туристов получались отличные кадры.

Смотровая площадка имеет отличное местоположение - виден весь Белград во все стороны. Чтобы туда попасть, не нужно идти напрямую в башню. Мы сначала пытались туда попасть именно так, но там только входы в гостиницу и квартиры. Проход на смотровую сделан через соседний торговый центр. Заходите в торговый центр, поднимайтесь на следующий этаж и направляйтесь в сторону высотки. Торговый центр соединён с Кулой через длинный переходной мост. Вам нужно по нему пройти.

Как вы относитесь к тому, что в школьные годы задавали очень много литературы? Особенно если вспомнить, что помимо этого делали школьники 8-10 классов до распада СССР.

Уроки начинались в 8 утра, у нас это назывался нулевой урок. У старших он всегда был, его отменяли только из-за болезни учителя. Шесть уроков. Из них русский, алгебра или геометрия, и 4 гуманитарных предмета, два раза в неделю. Или 3 гуманитарных, так как вместо четвертого была физкультура. Они заканчивались около 15-00. Ты берешь в школу 4-5 учебников, толстые тетрадки, дневник. А домой уже еле идешь, и думаешь: еще уроки делать – по истории параграф пересказать, по химии параграф и формулы, решить уравнения, биология, а еще и физика. По русскому упражнения, по алгебре что-то решать. Все это нужно сделать к завтрашнему дню, и параграфы не просто прочитать, понять и запомнить, желательно досконально.

А теперь еще смотрим: на лето задают 20 или более книг прочитать. Ты конечно пытаешься читать их летом, но потом только начинаешь, и бросаешь, прочитав одну третью часть, надеясь на то, что прочитаешь потом, а в итоге, так и не осиливаешь. Но остается надежда на учебное время, однако и там очень сложно заставить себя читать взрослые книги, потому что других уроков по горло. И вот урок литературы. А там разбор Преступления и наказания. Этот роман нельзя просто взять и прочитать. Там тяжелый текст, вязкое слово. Чтобы что-то понять, нужно читать вдумчиво, останавливаясь и думая, а на это нужно время.

Придя домой в половину четвертого, и с головой, опухшей от информации, ты садишься есть. Туда-сюда уже полпятого. Надо делать уроки. До 18-00 ты делаешь письменные, потом пытался заучить три параграфа по истории, физики, химии. Думаешь освободиться где-то к 20-00, а в итоге уже десять, а тебе еще читать про Раскольникова. А завтра вставать в полседьмого. Голова уже не работает нормально, глаза слипаются. И ты уже ненавидишь все эти толстые романы, которые в принципе и не нужны.

Зачем в школьной программе были эти сложные, философские тома о жизни взрослых людей? Достоевский — это мрак, душные комнаты, безысходность, в подростковом возрасте не до метаний главных героев. Но тебя заставляют читать то, что в данный момент не интересно для тебя, и у тебя нет времени на это, и поэтому не можешь сопереживать персонажам.

Ты кое-как сдаешь тему и закрываешь навсегда Достоевского. А во взрослой жизни у тебя рефлекс, что вся классика — это долго и скучно. Неужели не было достойных книг, которые были бы проще для понимания детей и не занимали бы столько времени на прочтение? А если бы в 10-м классе нам вместо всего объема задавали читать, например, только повести Чехова, короткие, гениальные и понятные, — может, мы бы выросли другими читателями? Теми, кто любит книги, а не боится их?

И мне теперь интересно: классические тома в школе — это все-таки база, за которую вы благодарны, или травма, из-за которой вы долго не открывали Толстого, Достоевского, Шолохова после выпускного?

Смотря разные варианты шоу Суперниндзя, я постоянно задаюсь вопросом, почему все чаще в финале спортсмены не могут пройти даже небольшую часть трассы. Версий конечно много, но я хочу порассуждать об одной.

В отборочном туре и полуфинале участники проходят трассу намного лучше, а как наступает финал, то начинается. Падают все, прямо один за другим и практически всегда на первом препятствии. И тут всплывает одна версия: а не обманывают ли нас? Может, это не участники устали, а «специальная» трасса от спонсоров?

А, зачем спонсору делать так, чтобы никто не победил? Можно порассуждать.

Ну первое, деньги целее будут. Одно дело — отдать их кому-то, и совсем другое — оставить себе. Если никто не прошел, деньги остаются в бюджете шоу или у спонсора. Формально правила не нарушены: трасса-то предоставлена, пробуйте ее пройти. А то, что ее пройти почти невозможно в принципе — ну, так получилось.

Второе. Чтобы рекламу смотрели. Представьте: участник пробежал финал за две минуты, затем второй, третий, все делают быстро, четко, одинаково, уже интерес падает. А если десять атлетов подряд тормозят, настраиваются, проходят трассу не торопясь, но потом все равно красиво падают в воду? Это же драма! Мы сидим, орем на телевизор, и самое главное для спонсоров — не переключаем канал, ждем, когда кончится реклама, чтобы увидеть, упал спортсмен или прошел. Рекламу просматриваем от и до. И это выгодно, чтобы мы сидели в напряжении как можно дольше.

Третье. Чтобы об этом все говорили. Если кто-то победил, то новость об этом долго не гуляет. Ну выиграл, и что. А если никто не победил? Начинают идти разные версии: подставили участников, трасса – это издевательство, жадные спонсоры. Мы идем в комментарии, спорим до хрипоты, пересылаем видео друг другу. Название шоу везде и абсолютно бесплатно. Для спонсора это лучший пиар. Главное, чтобы название банка всё время было на слуху, пусть даже в гневных комментариях.

Четвертое. Чтобы мы ждали следующий сезон. Если сезон от сезона кто-то выигрывает, а в финале полно претендентов, то начнут говорить: ну всё понятно, там пройти можно. Постепенно пропадает интерес. А если финал — это «неудачи чемпионов», то в следующем году люди сядут смотреть с еще большим азартом. Ну в этот-то раз кто-нибудь сможет или опять всех сольют? Спонсорам нужен этот бесконечный цикл: надежда — облом — новая надежда.

А как выбирают участников? Такое ощущение, что некоторые и свой-то вес держать не могут. Вот например, молодой человек, прошел практически до конца, а пройти бассейн не смог, такое ощущение, что он боялся воды. Зачем идти на шоу, чтобы упасть на первой же дорожке, на глазах миллионов зрителей? Непонятно. А про детский Ниндзя вообще молчу. Поставили ребенка на трассу, а он расплакался – испугался.

Как они делают трассу и шоу в целом? Обычные люди об этом никогда не узнают. Может там расстояние, которое нужно заранее просчитать, сделав несколько попыток, чтобы потом пройти правильно, как говорится, пристреляться (но этого участникам не дают сделать заранее), может угол наклона сложный, или ставят кольцо на нереальной высоте или на расстоянии, которое сложно перелететь. И поэтому трассу проходят один-два человека, и только случайно – удачно раскачался под нужным углом и готово. Да и в новом сезоне, который только завершился, чтобы пройти первую часть трассы, нужно было уже там оставить все силы, что сделали все, кроме одного.

Вообще спонсорам не нужен победитель. Неудачи участников заставляют смотреть рекламу и ждать следующий сезон, думать, а вдруг появятся супер спортсмены и пройдут трассу, так, чтобы в финале оказалась пара, которая поборется на приз.

А вы как думаете? Спортсмены реально слабые или просто кто-то сделал трассу непроходимой?

Вот я вчера про "Мама мия" рассказывала. И раз пошла такая спячка, надо бы упомянуть, что есть и вторая часть, в 2018 году выпустили. Вроде как в 2027 году и третья выйдет, что свидетельствует о тенденции доить эту историю каждые десять лет и кто знает, что там нас ждет еще через десятилетие. Тенденция, невзирая на всю мою любовь к Мерил, дурная.

И даже появление прекрасной Шер, которую я вообще обожаю сколько себя помню, не до конца примирило меня с появлением этого фильма. Возможно, дело в том, что мне не додали Мерил. Да и Шер, если честно, там сильно под конец примчалась. Возможно, внимание, спойлер, дело в том, что историю, которая так чудесно произошла в первой части, во второй не то чтобы испортили... Но не дали ей законного счастливого финала.

А возможно, конечно, дело в моих личных заморочках насчет канонов и следования им. Я, говоря о фильме, упомянула, так сказать, оригинал - одноименный американский мюзикл. И там, знаете ли, нет второй части, я смотрела специально. Так с какой радости сделали вторую часть фильма? То есть, я понимаю, чтобы деньги получить.

Но... Но все-таки надо совесть иметь! И, если в оригинале была лишь одна часть, так оставьте оригинал в покое и разрабатывайте другие сюжеты, мало их, что ли? Вот например тоже нежно любимая мной "Блондинка в законе" - там есть вторая часть, да. Но тут первая лента уже стала оригинальным продуктом, вторая там допускается.

Просто да, с одной стороны хочется проследить за тем, как сложилась дальше судьба героев, к которым успел привязаться. С другой - если произведение уже имеет твердую основу в каком-то другом виде, додумывать за автора мне, кажется, все-таки не надо. Ну или не переносить это на экран и в массы. Чем фанфики-то не угодили?

Однако ведь мы с детства привыкли к тому, что после того как принц находит Золушку, они живут долго и счастливо. Без посторонних глаз. И я считаю, герои любых историй заслужили возможность жить спокойно и не нужно "доить" их без конца, выдумывая им непонятное будущее и внезапное прошлое - абы было. Сказал автор серии в 21 том, да) Но писать не смотреть, это другое)

В СССР одним из событий, которого ждал почти каждый член семьи, была доставка выписанной на год прессы. Журналы приходили раз в месяц, а газеты почти каждый день. Задолго до нового года, осенью, домашние проходи опрос, кто что будет выписывать.

В детском саду я получала журнал Веселые картинки. Там были стихи, загадки, небольшие рассказы и яркие картинки. Главными персонажами были Карандаш, Самоделкин и Незнайка. Для меня приход журнала был всегда неожиданным, так как в детстве не следишь за календарем. Когда я пошла в школу, добавился журнал Мурзилка. Здесь печатались рассказы и стихи классиков, сказки с продолжением, ребусы.

Ну что, с Хэллоуином, если кто-то отмечает!

Если честно, мне не совсем понятно отношение к этому празднику представителей Церкви и тех, кто ратует за "духовные скрепы".

Потому что по факту у нас его.. и не празднуют.

Есть некоторые внешние атрибуты. Ну там тыква и летучая мышь на окне. Ну где-то подростки устроят тематическую вечеринку.

В нашем парке аттракционов запрет праздновать Хэллоуин обошли очень изящно. В парке стоит декоративная машина, на лобовом стекле - Белла Свон из "Сумерек".

Белла - "Сумерки" - вампиры - Хэллоуин.

У нас не было и нет той массовости, которая есть на Западе. Даже до того, как государство высказало свое "фи" Хэллоуин интересовал только внешними атрибутами.

Действительно любопытно - черепа, летучие мыши, вампирская тематика.. Дети не ходили разряженные по домам собирать конфеты.

У нас это всегда делали не в октябре, а в январе - на Святках. И сейчас понемногу традицию пытаются возрождать. Что достаточно трудно с учетом того, что этих же детей учат никогда не разговаривать с незнакомцами, а взрослых - не открывать незнакомым дверь.

Просто после семидесяти лет "железного занавеса" наш народ ничего не знал о западной культуре. Все доходило в каких-то обрывках.

Я, кстати, как-то упомянула при бывшей коллеге кота Люцифера из "Золушки". Она не поняла. Потому что диснеевскую "Золушку" не смотрела.

И вот занавес рухнул, и в Россию хлынули Хэллоуин, день Валентина, чипсы, газировка, жвачка, куклы Барби и Бэтмен с Человеком Пауком.

Понятно, что все это вызвало любопытство.

В детском саду мальчики стали требовать костюм Бэтмена на утренник, а девочки - платье как у диснеевской принцессы.
(Эх, вспомнила свои детские журналы с принцессами Диснея и мини-плакатами... Ну одного не отнять - эстетический вкус у девочки эти барышни воспитают лучше, чем появившиеся позже Монстр Хай).

Но это интерес именно к внешним атрибутам.

Кстати о супергероях. А вы никогда не думали, почему в России не было супергероев? И пожалуйста не говорите мне о Майоре Громе.
Попытке создать "наш ответ" тому же Бэтмену. Но пока я не поняла, чем майор Гром отличается от привычного образа хорошего миллиционера-полицейского.

Ирония в том, что хороший полицейский - не супергерой. Кстати, в американских сериалах тоже есть хорошие полицейские, искренне желающие помочь людям, пока продажное начальство ест пончики.

В Америке есть Марвел, в Японии - Сейлор Мун.

Почему же мы "отстаём"?

Или..просто идем в другую сторону?

Предлагаю поразмыслить.

Предсупергеройский период. Эпос

Итак, Средневековье.

И уже здесь чувствуется различие. Европа не росла " с нуля", а выросла на почве Древнего Рима.

Рим строил в Европе дороги, подарил письменность, законы, цифры.

И первые европейские писатели - монахи-книжники получили образование именно там.

Поэтому и легенды о рыцарях почти сразу оказались записаны.

Но на этом этапе мы пока идем рядом. Народ сочиняет истории о героях-защитниках, которые станут опорой в неспокойном мире
Ланселот, Тристан, король Артур, Илья Муромец, Алеша Попович.

Но уже есть ключевая разница.
Рыцарь - это ВСЕГДА дворянин. Рыцарем нельзя стать - им нужно родиться. Если ты крестьянский сын, то рыцарем тебе не стать.

Богатырь - понятие внесословное. Даже наше самое медийно раскрученное "золотое трио" - Алеша, Илья и Добрыня это представители трех основных сословий. Алеша - сын священника. Добрыня - княжеский воевода. Илья - крестьянский сын.
И не переживайте за купеческое сословие - потом Садко появится.

Но разница не только в происхождении.

За что сражаются эти герои?
Рыцарь - в первую очередь за себя. За свой герб на щите. За славу Рода. Потом - за короля. Но только пока монарх помогает возвышению рыцаря. И за славу своей Прекрасной Дамы.

Здесь Прекрасная Дама - один из атрибутов личного престижа. Самый быстрый конь, самый острый меч. И Дама - самая красивая.

У богатырей тоже есть и любимые, и жены.

Но нередко это не "барышни в беде", а равные им воительницы. И встреча происходит на поле боя.

Но нигде нет легенд, где богатырь заставлял других признавать свою жену самой красивой. Внешность любимой, конечно, важна, но вещь отнюдь не первостепенная.

Обычно им мало дела до того, что думают об их любимых другие.
Итак, враги побеждены, драконы, поджав хвост, улетели. Чем заняться?
Богатырь скажет - землю пахать.
Рыцарю такое даже в страшном сне не приснится. Мы же помним, что он всегда - благородного рода? А пахать землю - дело смердов, презренной черни! Нельзя пачкать руки, которыми ты возьмёшь Экскалибур!

Вот первое предсказание будущих супергероев - Я Особенный. Есть "другие", ниже меня. Я, конечно, спасаю их, как Герой, но не считаю равными себе.

И рыцарь, получив приказ короля убить дракона, точно не скажет: "Мне некогда, я землю пашу".

Но затем на Русь приходит не вымышленная, а реальная угроза - монголы.

И с этих пор герои-одиночки понемногу уходят на второй план.

Отныне в центре идея Единства. Сплотиться, чтобы спасти страну.
Монголы, поляки, а потом и французы.
Возможно, это одна из причин, почему идея общности для России оказалась настолько живучей, что пережила всё и под разными названиями оставалась частью идеологии. Просто крестьянскую общину заменил колхоз, а "самодержавие, православие, народность" - коллективизм.

Литературный период

Итак, русские переоделись в европейские наряды, выучили французский.

Но суть не изменилась.

Пока Европа укрепляется в идее Личности, русская литература только приступает к размышлению, что такое Я.

И приходит к выводу, что это "последняя буква в алфавите".

В литературе появляется герой, который размышляет, "тварь он дрожащая или право имеет" и убивает старуху-проценщицу.

Финал - раскаяние и каторга.

Базаров - нигилист, бунтарь. Никаких привязанностей. Друг для него - просто необходимый Ученик. Привязанность к Одинцовой - слабость.

Финал - смерть. А побеждают "галки", которые создают семьи, рожают детей и живут обычной жизнью (духовные скрепы - были, есть и будут!).

Любой герой, решивший, что он выше других просто потому что это ОН, обречен.

Ну и, конечно, эта вера только укрепилась в СССР

СССР и Герой реальный

Конечно, в статье о Герое просто грех не вспомнить о героях Великой Отечественной.

В эти годы у нашего народа появились реальные имена. Лётчик без ног. Партизанка Лара. Зоя Космодемьянская. Гуля Королева.

Думаю, любой советский школьник назвал бы с десяток имен.

Из реальности эти герои плавно перекочевали в литературу.

Но не как одаренные сверхспособностями Личности, а как обычные люди, которые в критический момент поступили правильно. Даже ценой собственной жизни.

Но все они существовали не сами по себе, а оставались частью своей страны и своего народа.

Еще одно отличие от западного супергероя - он не один. Он солдат, партизан партизанского отряда, часть Молодой Гвардии.

Или как Жеглов у братьев Вайнеров - милиционер МУРа.

Ницше и идея сверхчеловека

И вот мы добрались до того, кого можно назвать "отцом" западных супергероев. Не нуждающийся в представлении Фридрих Ницше.

Его теория сверхчеловека становится квинтэссенцией всей западной идеи индивидуализма.

Индивидуализм, возведенный в абсолют.

Сверхчеловек не соблюдает законов - он их создаёт. Он сам себе Закон.
Ни моральные нормы, ни юридические над ним не властны.

Теперь остался один шаг - наделить его супер способностями.

Видимо, массовая культура неправильно поняла слово "сверхчеловек".

Итак, кто такой супергерой, и почему, к примеру, Шерлок Холмс - это супергерой, а Глеб Жеглов - нет?

И нет, суперспособности здесь ни при чем.
1. Он всегда одиночка. Ватсон для Шерлока - просто необходимый зритель, восхищаются его невероятными способностями.

Шарапов и Жеглов - равные собеседники. Шарапов смотрит на Жеглова без пиетета. У него есть собственные убеждения, и он готов их отстаивать.

2. Супергерой - всегда вне государственной системы. Гарри Поттер убивает Волан де Морта не как выполняющий задание мракоборец. Одинокий Рейнджер тоже. Шерлок Холмс сотрудничает со Скотланд Ярдом - но именно потому что он нужен полицейским, а не полицейские - ему.

Кстати, довольно типичная черта для супергероев - обычно полиция приезжает, когда злодеи уже связаны, взрывчатка - обезврежена, а заложники спасены.

Глеб Жеглов - часть МУРа. И он охотится за бандой "Черная Кошка" по указанию вышестоящих.

Жеглов не может себе позволить застрелить бандита по своему желанию. Супергерои - от Джеймса Бонда до Бэтмена - запросто.

Бэтмену и вовсе законы не писаны. Он легко может установить прослушку разговоров жителей Готэма, потому что так надо.

3. Супергерой всегда стоит неизмеримо выше "обычных людей".
Бэтмен, Супермен, Человек Паук чаще смотрят на охраняемый город с высоты небоскреба. Да, может, потому что это красиво смотрится в кадре, да и с высоты виднее, кому угрожает опасность.

Но еще и символически показывает - этот Герой точно не часть народа. Он неизмеримо выше. Да, он защищает их - правда, не только ради них самих, но по личным мотивациям, но все же.

Да и эти сцены финальной схватки во многих супергеройских фильмах.

Герой и злодей встречаются где-нибудь на крыше небоскреба. Внизу - народ, ждущий исхода сражения.
И в финале злодея сбрасывают вниз.

Конечно, отчасти чтобы не показывать зрителям тело злодея, но все же.

А, может, это традиция со времен Злой Королевы из Белоснежки.

То есть супергерой - это возведенная в абсолют идея западного индивидуализма.

Именно поэтому в нашей культуре они просто не выросли. Почва неподходящая.

Можно, конечно, попробовать пересадить "ихнее" на нашу почву, но вряд ли приживётся.

Как не прижился Хэллоуин, оставшись лишь занятной игрушкой.

А вы как считаете?