А вот тоже интересный вопрос! Я уже писала, что измену принято воспринимать как действие, в котором изменщик выполняет исключительно декоративную роль. Не он пошёл - его увели. Не он налево посмотрел - его заставили! Не он решил провести время с другой, его соблазнили. А он, бедняга, вообще просто шёл за хлебом, споткнулся и упал на другую женщину. Случайно.

Да ведь это бред. Ну правда, в большинстве случаев речь идёт о взрослом половозрелом мужчине. И наверняка о дееспособном, раз он ещё и женат. Этот человек сам ежедневно принимает множество решений, умеет себя обслуживать, мыслит. Но когда речь заходит об измене, в наших глазах он вдруг резко превращается в наивного трехлетку, которому просто задурила голову непорядочная баба.

Я не спорю, есть охотницы за чужими мужьями, особенно если там, кроме человека, ещё материальные блага прилагаются. И я ни в коем случае не снимаю с них часть вины в случае измены. Потому что есть же определённые моральные рамки. Узнала, что мужчина женат - отойди, зачем он тебе вообще нужен. Не отошла - да, извините, но ты теперь соучастница. Однако не основное виноватое лицо.

Потому что вот давайте честно, если мужчина не захочет - его не соблазнят. Во всяком случае, трезвого, в здравом уме и доброй памяти. Умышленное изменение сознания с целью соблазнения - это уже другое и это по сути изнасилование. Но мы рассматриваем иную ситуацию. В которой никто мужчину не опаивал. И решение изменить - это его собственное решение, следовательно, и ответственность за него тоже должен нести он. Это абсолютно справедливо и в той ситуации, когда изменяет женщина.

Люди, с которыми изменяют, были, есть и будут. Но нет никакого смысла винить только их. Не эта женщина - так будет другая, уж поверьте. И потому снова повторю: не надо перекладывать на других всю вину. Тот, кто изменяет, виноват не меньше чем те, с кем изменяют. Так почему же их вину или отрицают вовсе, или значительно преуменьшают?

Одна из наиболее частых причин, которую называют многие - любовь. Да, возможно. Если любишь человека, не хочешь его в чем-то обвинять. Но думаю, тут дело скорее в самозащите. Измена - это по сути то же предательство. А предательство - это очень больно. Вот и возникает стремление защитить себя от этой боли, приняв за правду мысль о том, что любимый не виновен. Это все разлучница, но он не предатель, он просто запутался.

А еще это защита от признания ошибки. Я понять не могу, почему нам так страшно ошибиться и почему так сложно признать свои ошибки. Ошибался даже Эйнштейн, о чем имел смелость заявить во всеуслышание. Мы люди, с нами и не такое бывает. Ошибку страшно признать, потому что тогда вина за измену на тебя и перейдёт? Мол, сама виновата, выбрала такого и куда смотрела вообще.

Не спорю, для изменщика это очень удобная позиция. Но она не соответствует истине. Мы не можем контролировать чужие действия, не имеем власти над чужими решениями. И по сути чужая измена - не наша вина. Да, бывает так, что налево идут, не получив что-то в семье. Ну так разойдитесь. Зачем мучить и себя, и его, и даже третью сторону. Так честнее выйдет.

А вот отрицать вину изменника - не честно. И ведёт лишь к новым изменам, потому что человек начинает думать, что ему все позволено. Не надо так. Пусть каждый получает то, что заслужил. Может, в следующий раз для начала подумает.

У каждого человека есть травмы. Абсолютно у каждого.

Разница скорее в их количестве, глубине, последствиях и в том, насколько они вообще заметны самому человеку.

Причём человек, который выглядит совершенно благополучным, спокойным и устойчивым, вовсе не обязательно менее травмирован, чем тот, у кого проблемы очевидны. Один может годами жить с тревогой, контролем, невозможностью расслабиться или потребностью всем нравиться — и считать это просто особенностями своего характера.

А другой прекрасно понимает, что с ним происходит, и потому со стороны может выглядеть гораздо менее благополучно.

И вот тут возникает важный вопрос: насколько вообще возможно человеку разобраться со всем, что в нём накопилось?

Есть разные способы достижения освобождения. Все они непросты, но имеют в своей основе разные подходы.

Психоанализ

При работе с психоаналитиком работа устроена примерно так. Ты не приходишь с запросом «найдите мою травму». Ты рассказываешь о себе, о том, что тебя волнует, о людях, отношениях, повторяющихся ситуациях. И постепенно становится видно то, что в обычной жизни мы обычно не замечаем.

Почему именно этот человек вызывает у меня такую реакцию? Почему я снова оказываюсь в похожих отношениях? Почему я понимаю, что мне плохо, но всё равно делаю одно и то же? Почему какая-то совершенно незначительная фраза вызывает совершенно непропорциональную обиду или злость?

В психоанализе обращают внимание не только на содержание рассказа, но и на то, как человек говорит, что он пропускает, где замолкает, что забывает, какие чувства вызывает сам аналитик.

Постепенно могут обнаруживаться повторяющиеся сценарии, защиты, внутренние конфликты и желания, которые человек сам от себя плохо осознаёт или не осознаёт вовсе.

И здесь важный момент: профессиональная работа — это не просто хороший разговор с умным человеком. Специалист помогает увидеть то, что самому человеку трудно увидеть изнутри. Потому что когда мы сами себя анализируем, мы одновременно являемся и исследователем, и объектом исследования. А значит, часть вещей можем просто не замечать, рационализировать или объяснять так, как нам удобнее.

Самоанализ

При психоанализе самоанализ тоже важен: без него человек просто не способен решать проблему таким способом. Но есть и самоанализ сам по себе.

Например, можно взять какую-то повторяющуюся ситуацию и не спрашивать себя «почему я такой?», а разложить её по шагам. Что произошло фактически? Что я в этот момент почувствовал? Что я подумал? Чего я испугался? Чего мне хотелось от другого человека? Что я сделал? И самое важное — что я сделал потом, когда ситуация закончилась?

Если постоянно повторяется одна и та же цепочка, уже есть с чем работать.

Ещё полезно отслеживать непропорциональные реакции. Если ситуация объективно небольшая, а внутри возникает очень сильная злость, страх, стыд или отчаяние, это повод посмотреть внимательнее. Не обязательно там обнаружится какая-то детская травма. Но вполне возможно, что нынешняя ситуация задела что-то гораздо более старое.

Можно вести дневник таких эпизодов. Не обязательно писать по пять страниц о своём детстве. Иногда достаточно несколько недель записывать именно повторяющиеся реакции. Потом перечитать. То, что в моменте кажется случайностью, на бумаге довольно быстро начинает выглядеть закономерностью.

Но есть вещи, до которых одним анализом добраться трудно. Например, человек может прекрасно понимать: «Я боюсь близости», «я всё время контролирую», «я не умею расслабляться», «я автоматически жду опасности». Понимать и всё равно продолжать это делать.

Потому что реакция существует не только в мыслях. Она существует ещё и в теле.

Телесно-ориентированные практики

И тут появляются телесно-ориентированные практики, йога, работа с дыханием, вниманием к ощущениям.

Смысл не в том, чтобы найти в каком-нибудь зажатом плече конкретную детскую травму. Это было бы слишком простым объяснением. Скорее человек учится замечать: вот сейчас я напрягся. Вот задержал дыхание. Вот сжалась челюсть. Вот хочется немедленно что-то сделать, убежать, напасть или закрыться.

И постепенно появляется промежуток между ощущением и автоматическим действием.

Это может быть гораздо важнее самого объяснения. Потому что можно двадцать лет понимать, почему ты тревожишься, и всё равно тревожиться. А можно постепенно научиться замечать сам момент возникновения тревоги и не позволять ей полностью захватывать поведение.

Йога и медитация

Здесь тоже могут работать не как «лечение травм», а как тренировка внимания. Ты начинаешь лучше видеть, что происходит с телом и сознанием, пока это ещё не превратилось в привычную реакцию.

А дальше начинаются уже совсем другие подходы.

Дзогчен

Например, в буддийских традициях не обязательно ставится задача разобрать всю биографию человека и найти причину каждого страдания. В дзогчене это особенно заметно.

Там есть идея распознавания природы ума и самоосвобождения возникающих переживаний. То есть мысль или эмоция не обязательно должны быть подавлены, разобраны по косточкам или превращены в очередной объект для анализа.

Возникла злость — её можно заметить. Возник страх — заметить страх. Возникла мысль — заметить мысль. И не обязательно дальше строить из неё целую историю о себе. Это совсем другой подход.

Психоанализ может спросить: «Почему эта реакция возникла? С чем она связана? Что она повторяет?»

Телесная практика может спросить: «Что сейчас происходит в моём теле? Как возникает эта реакция?»

Самоанализ: «Что именно я сейчас делаю и почему?»

Медитация: «Могу ли я увидеть происходящее, не сливаясь с ним полностью?»

А дзогчен идёт ещё дальше: возможно ли распознать природу самого переживания, не пытаясь постоянно что-то с ним делать.

И я считаю, интересно не столько выбирать из этого какой-то единственно правильный способ, сколько понимать, что это вообще разные задачи. Кроме того, люди разные, и каждому может подойти что-то свое в силу разной работы психики, темперамента и так далее

Если я хочу разобраться, почему постоянно попадаю в один и тот же сценарий, мне может быть нужен анализ.

Если я всё понимаю головой, но тело продолжает реагировать совершенно автоматически, имеет смысл обратить внимание на телесную сторону.

Если я хочу научиться наблюдать собственные реакции и закономерности, можно начать с самоанализа.

Если я хочу работать с самим механизмом внимания и отношением к возникающим мыслям и эмоциям — здесь уже появляется медитация и буддийские практики.

И всё это совершенно не означает, что однажды я закончу работу над собой и смогу поставить галочку: «Травмы закончились». Но такая перспектива, на мой взгляд, всё-таки должна существовать. Иначе вообще непонятно, ради чего всё это делать. Если заранее считать, что человек обречён всю жизнь только учиться жить со своими травмами, приспосабливаться к ним и немного лучше ими управлять, то это довольно ограниченная задача.

Мне кажется, цель должна быть гораздо выше: постепенно добираться до причин своих внутренних проблем и освобождаться от них настолько, насколько это вообще возможно. Не просто научиться понимать: «Вот здесь у меня больное место». А сделать так, чтобы оно перестало быть больным местом.

Чтобы человек, который раньше боялся близости, действительно научился быть близким. Чтобы тот, кто всё время ждал опасности, перестал жить в постоянном ожидании опасности. Чтобы человеку больше не требовалось контролировать всё вокруг, чтобы чувствовать себя в безопасности. Чтобы старые обиды перестали определять его отношения с людьми.

И да, я думаю, что это огромная работа. Возможно, на годы. Возможно, с разными специалистами и разными подходами. Потому что одной психотерапией можно увидеть то, что происходит в психике, но не обязательно сразу изменить автоматические телесные реакции. Одной йогой можно хорошо научиться чувствовать тело, но не обязательно разобраться, почему именно эта реакция появилась. Самоанализ может дать очень много, но у него есть очевидное ограничение: мы не всегда способны увидеть собственные слепые зоны. А какие-то практики вообще предлагают не разбирать содержание переживания, а работать с самим способом восприятия.

Поэтому вполне может быть, что человеку в разные периоды жизни нужны разные инструменты. И ещё, наверное, важно не ждать, пока станет совсем плохо. Если человек понимает, что какая-то история из прошлого до сих пор влияет на его отношения, решения, самооценку или способность спокойно жить, с этим уже можно работать. Самостоятельно, если получается. С помощью специалиста, если самому не получается. Менять подход, если один не работает.

То есть заниматься собой не от случая к случаю, когда уже невозможно терпеть, а воспринимать это примерно как постоянное обслуживание собственной психики. Потому что мы ведь не считаем странным регулярно заниматься телом, зубами, физической формой. Почему с психикой должно быть иначе?

И всё-таки я считаю, что задача решить всё это по силам человеку. Не быстро. Не одним способом. Не обязательно полностью самостоятельно.

Но если человек действительно этим занимается, постепенно становится видно то, чего раньше он не видел. Одни реакции исчезают, другие становятся слабее, какие-то старые сценарии перестают повторяться. И на их месте появляется гораздо больше свободы.

А конечная цель для меня именно такая: не просто научиться хорошо жить со своими травмами, а по возможности от них освободиться. И уже потом прожить на своем опыте, что жить вообще-то гораздо легче, когда тебе не приходится каждый день таскать за собой всё своё прошлое.

С первого взгляда эти здания можно принять за огромные деревянные корзины среди тропической зелени. Они высокие, изогнутые и как будто немного недостроенные. Между ними растут деревья, а сами конструкции напоминают одновременно жилища древнего народа и архитектурный объект из будущего.

Это Культурный центр Жана-Мари Тьибау в Нумеа, Новой Каледонии. Его открыл в 1998 году архитектор Ренцо Пиано, который построил Центр Помпиду в Париже. Такая форма появилась из попытки соединить современную архитектуру с традициями канаков, коренного народа Новой Каледонии.

Традиционные канакские дома имеют высокую коническую форму, их называют «большими хижинами». Ренцо Пиано учёл эти особенности и создал с помощью современных материалов: стали и тропической древесины ироко.

Еще хорошо помнится пандемия Ковида.Тогда были закрыты границы, но как всегда не сразу, опустели улицы городов, ввели обязательное ношение масок в общественных местах, прививки стали практически обязательными. Было достаточно тревожно. Мне казалось, что мир вокруг как-то замер. Привычная жизнь на паузе, но это все ради безопасности. Казалось бы, мы живем в 21 веке с интернетом и современной медициной, но даже тогда появилась паника и недоверие к врачам.

А теперь представьте себе примерно такую же ситуацию, только 250 лет назад. Ни современных лекарств и мед.техники, ни тестов, ни понимания того, как вообще лечится болезнь.

Чума в Москве. Пик заболевания пришелся на период лето-осень 1771 г. Чума того времени, на данный момент, последняя крупная вспышка данного заболевания. В самый разгар эпидемии люди умирали за двое суток. Каждый день в городе хоронили больше 1000 погибших. В воздухе стоял ужасный запах гниения. Первые же учтенные заболевшие появились еще более 7 месяцев назад. Эта болезнь пришла из Османской империи, заражая по пути жителей сегодняшних Молдавии и Украины.

Чтобы остановить заразу, власти ввели строгие правила:

Умерших запретили хоронить рядом с церквями. Их тела просто сваливали в общие ямы далеко за городом.

Закрыли рынки и фабрики, чтобы люди не собирались большим количеством.
Заперли общественные бани.

Тысячи рабочих остались без денег и еды. По городу поползли жуткие слухи: народ шепотом передавал друг другу, что врачи специально морят больных, а чиновники хотят извести простой люд.

В этой ситуации церковь была единственным местом, где можно было найти утешение. У Варварских ворот висела чудотворная Боголюбская икона. К ней каждый день стекались огромные толпы — все хотели помолиться о спасении. Но на самом деле эта ситуация только помогала болезни распространяться быстрее. Архиепископ Амвросий испугался за город и приказал снять икону со стены и спрятать ее в храм, чтобы народ не собирался в таком количестве. Сейчас многие историки считают его решение ошибкой.

Тогда люди не поняли принятое Амвросием решение. Они решили, что их лишили последней защиты, и что их пожертвования архиепископ забрал себе.

Утром 15 сентября огромная толпа разъяренных людей пошла к Кремлю искать архиепископа. Не найдя его там, уже на следующий день бунтовщики взяли штурмом Донской монастырь. Там они поймали Амвросия и жестоко забили его камнями прямо во дворе.

Три дня Москва была во власти погромщиков. Они грабили богатые дома, ломали карантинные заставы и выпускали заразных больных на улицы. Полицейские разбежались, никто не мог навести порядок.

Так как вся знать сбежала из Москвы, за старшего остался генерал-поручик Еропкин Петр. Он и Великолуцкий полк приступили к наведению порядка. Более 10 тыс. военных теснили недовольных. Генерал не смог мирно договориться с восставшими, поэтому бунт в течение трех дней был кроваво подавлен. Среди жертв 100 человек, более 300 арестовано. Еще до начала бунта императрица Екатерина II приказала Григорию Орлову отправиться в помощь Еропкину, но его войска прибыли в Москву, уже когда бунт был подавлен.

Перепуганная размахом беззакония императрица наконец направила в чумной город реальные ресурсы. Власти организовали выплату денег беднякам за вынос трупов (чтобы люди перестали прятать умерших родственников ради их продуктового пайка), навели порядок в госпиталях и жестко изолировали зачумленные кварталы. Москва была разделена на 27 участков, где проводили учет и изоляцию больных, вывоз умерших. Тем, кого выпустили из карантина, выдавали деньги. Мор начал отступать.

Данные о количестве умерших разнятся. Орлов сообщал о 50000 смертей, московский врач А.Судаков о 56 907, Екатерина II писала Фридриху Гримму о 100 тыс. человек.

Примечательно, что в 1771 г. Г. Орлов распорядился создать дополнительные кладбища для захоронения умерших от чумы, распложенных за Камер-Коллежского валом. Их было 10, среди которых такой известный некрополь, как Ваганьковские кладбище.

Чумной бунт вошел в историю как мрачное напоминание: эпидемию можно победить карантином, но если народ доведен до отчаяния и видит в каждом указе властей заговор против себя, болезнь становится лишь поводом для большой крови. Возможен ли был бунт в наше время, если бы эпидемия продлилась бы дольше? Скорее всего нет. Ведь большинство населения – грамотные люди и знают, как важно соблюдать карантинные меры, плюс, здесь, скорее всего, сыграл инстинкт самосохранения. Без помощи властей, а именно бесплатных вакцин, медицинской помощи, было бы больше жертв.

Пишу практически по горячим следам. Свершилось, товарищи. Человек, который всей своей трепетной душой и даже некоторыми фибрами обожает доставку, вчера костерил ее на все лады. Потому что, честно скажу, подобной наглости и того, что мне придется что-то преодолевать, чтобы просто заказать молоко и прочее, я не ожидала.

Но обо всем по порядку. Итак, сегодня днем я собрала стандартную для себя корзину. Доставка у магазина от 700 рублей, да еще и бесплатная для тех, у кого есть подписка Пакет - а у меня она есть. Набрала я продуктов в районе 700 с копейками, баллы списала. Сижу, жду. И вдруг мне приходит уведомление - заказ отменен по техническим причинам, деньги и баллы вертали взад.

Удивленная, захожу в приложение. Ведь за три года такого, кажется, и не было никогда. Во всяком случае, с Пятерочкой - с Перекрестком вот однажды случилось. И обнаруживаю прелесть прелестную. Доставка на ближайшее время исчезла, осталась только по времени. А бесплатная доставка от 700 рублей исчезла в принципе вплоть до завтрашнего дня.

Теперь минимальная сумма доставки - от 900 рублей и стоит 200 рублей. А бесплатно доставят лишь заказ от 2300 рублей. Вот только мне столько не нужно, да и в целом меня изумляет, почему я должна платить за доставку при активной подписке. Опять же, почему же технические причины, чтобы отказать в небольшом заказе с бесплатной доставкой, есть. А для платных доставок или более крупных заказов препон не имеется? Какое-то вымогательство, надувательство и навязывание - подумала я.

И позвонила на горячую линию, потому что в чате операторов не дозваться в принципе. Звонить пришлось дважды. В первый раз чудесный юноша предложил мне сделать заказ на бОльшую сумму, чтобы таким образом зафиксировать факт того, что с меня спишутся деньги при доставке. Скриншот, на котором видны новые условия доставки его почему-то не устроил, а деньги, как он обещал, мне вернутся когда-нибудь. Я почему-то не поверила и отказалась. Ну потому что нет никаких гарантий, что и правда вернутся. Тогда мальчик послал меня на горячую линию подписки Пакет зачем-то и бросил трубку. Я удивилась.

Позвонила еще. Второй оператор стал мне рассказывать о том, что в магазине отрубили электричество, поэтому пришлось отменить мой заказ. Опустим то, что после приема заказа вся работа по нему ведется со смартфона, с которым продавцы бегают по залу и собирают заказ, потом меняя его статус в приложении. И курьер тоже через приложение сети заказ бронирует на себя. Опустим и то, что никаких отключений электричества в этот день в магазине не было - это я уже позднее узнала у работников магазина лично:)

Вместо того чтобы объяснять все это оператору, я поинтересовалась: почему же на более крупные заказы с платной доставкой запрета нет? На них специальная выделенная линия генератора, что ли, предусмотрена? А оператор стал объяснять, что доставка переброшена на другой магазин, который находится на значительном расстоянии от меня.

Минутка географии. Город у нас, хоть и областной центр, но все же не Москва. В четыре стороны света от меня - множество магазинов Пятерочка и расстояние до них колеблется в пределах 700-1200 метров. И согласно законам логистики и логики, доставку перебросили на один из них, а не на конец города. То есть, расстояние не такое, чтобы сильно за него переплачивать. На это оператор ничего ответить не смог. Стал мямлить про высокую загрузку, непростые погодные условия. Будний день, лето - это у нас теперь препятствия для нормальной работы доставки, оказывается.

Честно скажу, я возмутилась. И потребовала зарегистрировать обращение, а потом, на прощание, заявила, что буду обращаться и в Роспотребнадзор. Ну потому что это уже реально наглость. Бесплатной доставки нет, хотя в подписку она входит и я ее оплачиваю. А магазин на ходу меняет условия доставки и навязывает их потребителям.

И вот не знаю, совпадение это или что. Но когда завершился второй разговор и я снова вошла в приложение - увидела прежние знакомые условия: бесплатная доставка от 700 рублей. Подумала: а что я теряю? Сделала повторный заказ и вскоре разбирала пакет. Теперь вот думаю: совпадение ли это? Ведь я мониторила приложение, пока совершала эти звонки и условия не менялись. Однако только прозвучало волшебное "Роспотребнадзор" - все вернулось на круги своя.

Возможно, это все-таки совпадение. Не отрицаю легкой степени паранойи, это очень полезное качество по нашей-то жизни! Но легкий осадочек все же остался и к доставке, во всяком случае, из Пятерочки, я пока прежней любви не обнаруживаю. А обнаруживаю ожидание подвоха при следующих доставках из сети.

Вот мы тут фильмы детства и юности рассматриваем через лупу и приходим к тому, что не все в них так хорошо, как раньше думалось. А я, рискуя навлечь праведный гнев народных масс, хочу замахнуться на великое. Нет, не на Уильяма нашего Шекспира. У него все порой страшно, особенно в хрониках, но мы насчёт его эпохи иллюзий и не питаем, верно? Тем более он ещё мягко писал для своего времени. У меня до сих пор волосы дыбом встают при воспоминаниях о творчестве его предшественника, Кристофера Марло.

Но оставим их обоих в покое и перейдем к Булгакову. "Мастер и Маргарита" - одно из нежно любимых мной произведений и в этом я не одинока. Потому что роман, как ни крути, сильный. Однако вот парадокс! Для меня в этом произведении любви, вот той самой, которой принято восхищаться, нет и никогда не было. Линия Мастера и Маргариты - сплошь токсичные, как принято говорить сейчас, отношения. Ни капли великого чувства ни с одной из сторон.

Начнем с Мастера. Вот что в двадцать лет я читала роман, что в тридцать, что теперь - всегда было ощущение, что Марго сама ему навязалась. Потому что вот он вроде бы и говорил о любви, восхищался и так далее. Однако дизельным двигателем их романа была именно дама. Если бы она не действовала, все закончилось бы еще в первую же встречу.

Единственный признак любви, который был с его стороны - попытка самоустраниться, чтобы не обременять Марго своим безумием. Да и то большой вопрос: из любви ли он это пытался сделать или просто слинять от женщины, которая ему не нужна. То, что по итогу Мастер остался с Маргаритой - тоже не доказательство его любви. Мужика в принципе не спросили)) Вот это как раз тот самый теленок, которого можно увести. И что-то мне кажется, если бы появилась дама инициативные Марго, он бы и за ней пошёл.

Теперь переходим к Маргарите. Женщина активная, деятельная, склонная к самопожертвованию. Неплохая, добрая, не жадная - вспомним эпизод с дарением чулочно-носочных изделий Наташе. Но вся ее история начинается с классического: сидела женщина, скучала. Обеспеченная, работать не надо, тоскует в четырёх стенах и заняться особо нечем.

Детей нет, муж живёт работой, а ей что делать? Я не поклонница лечения всех недугов работой и материнством, но сдаётся мне, если бы у Маргариты был ребёнок или она на службу ходила, не тянуло бы её невесть куда с желтыми цветами. И суицидальные мыслей тоже не было бы. А тут она выполняет декоративную роль при супруге и больше ничего. Для её натуры этого мало. Но муж к ней относится хорошо - иначе не думала бы она о том, что нельзя сбегать от него посреди ночи, не оставляла бы ему записку. Занятие бы ей интересное - и жили бы душа в душу долго и счастливо.

И ведь потом, встретившись с Мастером, декоративную роль Марго отводит уже ему. Ну какой опыт есть, такой и использует, так бывает. Мастер ей более доступен, не сидит в кабинете где-то там с утра до вечера. Ещё и призвание у него какое романтичное, писатель. Возможно, и роман хорош. И Марго решает: буду ему музой. Красиво ведь, да? Только роман он ещё до знакомства начал, и в музе особо не нуждался. А вот в том, чтобы его обслуживали по бытовым вопросам - да, надобность была.

Я не знаю и никто не знает, как сложилось бы у этих двоих, если бы они остались жить на грешной земле в арбатском подвальчике. Но почему-то мнится мне, что быт вот это все прекрасное, чем рисовались Марго их отношения, быстренько бы сожрал. И полетела бы муза на поиски нового творца или к мужу вернулась, кто её знает. А Мастеру что воля, что неволя - все равно. Он и в доме скорби себя неплохо чувствовал.

Но вместо этого оба получили свой вечный покой, тихий уголок, в котором все всегда хорошо и ничто их совместному проживанию не угрожает. Там, по определению, плохо быть не может. А ещё там их отношения вряд ли получат развитие, застрянут в том покое, в стагнации и, наверное, это к лучшему. Хуже уже не будет. Но и любви не будет, потому что не было изначально. Однако каждый получил то, что хотел. Радостно за героев, конечно. Однако в своей жизни я бы от такой любви бежала теряя тапочки, хотя мне тоже, как и Марго, всегда больше всех надо.

Если посмотреть на клавиатуру, на клавишах F и J почти наверняка есть маленькие выступы или полоски. Мы нажимаем на эти кнопки сотни раз, но редко задумываемся, зачем производители вообще сделали их неровными.

Оказывается, это очень простая и полезная деталь - ориентир для пальцев. Выступы на F и J нужны прежде всего для слепой печати, то есть набора текста без взгляда на клавиатуру.

Левый указательный палец ставится на F, правый на J. Остальные пальцы располагаются рядом: A S D F - левая рука, J K L ; - правая. Это называется домашним рядом, или home row. Маленькие выступы помогают найти правильное положение на ощупь. Например, подняли руки с клавиатуры (взять чашку кофе, поправить очки) и вернули их на место уже не глядя.

Почему именно F и J? Указательные пальцы самые сильные и подвижные, а из этой точки одинаково удобно дотянуться до всех часто используемых букв на своей стороне клавиатуры.

Слепую печать придумали не для компьютеров. Ещё в 1888 году американский судебный стенографист Фрэнк Эдвард Макгаррин выиграл первое официальное соревнование по скорости печати именно за счёт метода десяти пальцев вслепую и после этого техника стала стандартом.

А вот раскладка QWERTY, на которой стоят все эти буквы, обязана своим видом не удобству, а поломкам. Расхожая версия гласит, что буквы специально расставили так, чтобы замедлить печатающего. На самом деле у механических пишущих машинок соседние металлические рычажки с буквами могли сцепиться и заклинить при быстром наборе, если стояли слишком близко. Изобретатель Кристофер Шоулз расставил часто встречающиеся вместе буквы подальше друг от друга, чтобы печатать быстрее и без поломок, а не медленнее.

И раз уж зашла речь про раскладку, забавный факт: слово TYPEWRITER (англ. «пишущая машинка») можно набрать, используя только верхний ряд букв клавиатуры.

Так что маленькие выступы на F и J - это не случайность, а целая история о том, как люди учились печатать быстрее, не глядя на руки.

Белград удивил и порадовал меня количеством книжных магазинов! Настолько это контрастирует с ситуацией у нас - маркетплейсы, онлайн ресурсы и цены на литературу вынуждают закрываться самых стойких.

Часто книжные в Белграде находятся в исторических зданиях с интересными интерьерами и внешним оформлением.

В предыдущем моём посте я "прошлась" по американским актёрам-мужчинам - https://famabara.com/posts/1822 - теперь очередь актрис. Женщинам сложнее совмещать съёмки в фильмах и материнскую заботу, поэтому многодетных голливудских актрис мало. Тут, к сожалению, приходится выбирать или карьеру или многодетную семью. Поэтому у большинства кинодив один или два ребёнка. Но есть исключения, про них и напишу.

Начну, разумеется, с Анджелины Джоли. Это самая знаменитая многодетная мама из Голливуда. У Анджелины Джоли шестеро детей - трое своих и трое приёмных. Свои дети у неё от Брэда Питта, причём я хотела сперва написать, что "от брака Брэдом Питтом", но нет, они родились у них до официального заключения брака. Из троих усыновлённых детей она двоих усыновила сама и только третьего они усыновили вместе.

Здание городской думы Ростова-на-Дону было построено в 1899 году архитектором Александром Померанцевым. Это тот же архитектор, что построил здание ГУМа на Красной площади в Москве. Вот так здание выглядело в 2011 году:

А так оно выглядит сейчас в 2025 году:

Кто щедрее, тот, кто дарит миллион, будучи миллиардером или тот, кто отдаёт последнее? Здесь главное не ошибиться в человеке. Получая дорогие подарки, можно совсем не задумываться о том, что для дарителя это копейки и в дальнейшем можно столкнуться с его реальной жадностью. Очень важно понимать, настолько ли он жертвует чем-то своим ради вас.

Что же означает такое понятие как щедрость. Поисковик выдаёт такое определение: Щедрый - это охотно делящийся с другими своими средствами, имуществом и т. п., не жалеющий тратить, расходовать что-либо. Например: «щедрый человек», «щедрый муж подарил жене дорогое кольцо», "щедрые посетители ресторана оставили много чаевых".

«Не жалеющий тратить» и «охотно делящийся» ладно, вроде как подходит. Но в примерах обязательно кольцо дорогое или обязательно чаевых много. А всегда ли человек является щедрым, если дарит что-то дорогое? А если этот «щедрый» муж купил дорогое кольцо, но для него это просто небольшая трата, он всё равно щедрый?

Такой пример:

У одного мужчины 10 тыс руб и он дарит своей жене подарок на 8 тыс руб, себе оставляет так, на мелкие расходы. Он её любит, готов всё отдать ради неё.
У другого мужчины 1 млн рублей и он дарит своей жене подарок на 100 тыс руб.
Первый подарил 80% от своих средств. А второй подарил всего лишь 10% от своих средств. Так кто же из них щедрый?

В примерах понятия "Щедрый" указаны почему-то именно дорогостоящие покупки, траты. Но никто не задаётся вопросом сколько человек потратил в процентах от имеющихся средств.

А ведь в примере выше второй мужчина оказался не щедрым, по сравнению с первым. Но щедрым скорее всего назовут только второго. Люди оценивают не человека, а ценник.

В медиа часто измеряют щедрость в цифрах, так проще и эффектнее для заголовка. Сто тысяч звучат громче, чем восемь. И почти всегда говорят про размер кошелька, а не про размер души.

Особенно это хорошо видно на примере знаменитостей и миллиардеров. Раз в год кто-то из них жертвует условные несколько миллионов на благотворительность - и все заголовки пестрят: «звезда показала невероятную щедрость». Сумма и правда впечатляет, если сравнивать с зарплатой обычного человека. Но если сравнить её с состоянием самой звезды - окажется, что эта доля даже до процента не дотягивает. Допустим у звезды 2 миллиарда, отдаёт 5 миллионов. Это как для нас с зарплатой в 50 тысяч отдать 125 рублей и ходить этим хвастаться.

При этом рядом может быть человек с обычной зарплатой, который каждый месяц без всякой шумихи переводит часть своих небольших денег в фонд помощи. Ощутимую часть в процентном соотношении.

Дорогой подарок или громкое пожертвование не говорят о том, каков человек в остальной жизни. Мы видим только сумму, но не знаем, сколько денег было до этого.

Щедрость - это всё-таки не только сколько ты отдаёшь. Это ещё и сколько для тебя это значит. Человек может потратить больше всех остальных, но в итоге меньше всех пожертвовать.

Лет 10 назад биолог и исследовательница National Geographic работала в Боливии, и ей позвонили из местного центра спасения диких животных. Там появился «странный кот». Его принес местный житель: нашел котенком на дороге у леса, забрал домой и решил, что это редкая домашняя порода. Через год стало ясно, что зверь дикий, и мужчина отдал его в центр, где ему будет лучше. Поступок, по-моему, честный.

Ученая сразу заметила странности: маленькая мордочка, короткие округлые уши, длинные усы и крупные пятна, похожие на леопардовые розетки. Сначала она решила, что перед ней тигровая кошка, вид давно известный. Но в 2019 году, когда работала над справочником о кошачьих Боливии, она сравнила фотографии со снимками тигровых кошек из соседней Бразилии. Оказалось, что у боливийской розетки заметно крупнее.

Догадку проверили генетикой. Вместе с коллегами из Бразилии и Бельгии исследовательница изучила геномы 38 представителей рода Leopardus, и результат был однозначным: в списке известных видов такой кошки нет. Так появился Leopardus tilcayo. Название взяли у местных жителей, они так зовут эту кошку. Что слово значит, они и сами не знают, говорят только, что оно осталось от дедов. Мне эта деталь нравится больше любых научных терминов. А еще это первый случай больше чем за сто лет, когда ученые официально описали новый современный вид кошачьих.

Живет новичок в облачных лесах Юнгаса в Боливии. Он заметно меньше домашней кошки: взрослая особь весит около полутора килограммов, а вместе с хвостом вытягивается примерно на 75 сантиметров. О ее жизни известно мало. Чем она питается, кто ей враг, как размножается и сколько их осталось в природе, ученым только предстоит выяснить. Зато генетический анализ показал, что от других тигровых кошек этот вид отделился около 1,4 миллиона лет назад, так что за плечами у него история длиной в миллионы лет.

Открытие заодно поменяло картину вокруг. Раньше тигровых кошек считали меньшим числом видов, теперь их выделяют пять. Не исключено, что похожие сюрпризы ждут и других мелких диких кошек. Они скрытные, даже фотоловушки не всегда помогают понять, кто попал в кадр, а генетика видит то, чего глазом не разглядишь. Для защиты животных это важно. Если несколько разных популяций считать одним видом, угрозу для каждой легко недооценить.

Я долго относился к воде с лимоном как к чему-то более полезному, чем обычная вода. Особенно утром. Стакан теплой воды, несколько долек лимона - выглядит вполне правильно. В интернете про такой напиток написано столько хорошего, что постепенно начинаешь воспринимать его почти как обязательную часть здорового образа жизни.

Якобы вода с лимоном помогает очистить организм, ускоряет обмен веществ, выводит все лишнее. Где-то еще можно встретить советы пить ее натощак каждый день.
Я решил разобраться, что в этом действительно есть.

Оказалось, что особых свойств у такого напитка нет. Гастроэнтеролог Екатерина Кашух рассказала, что вода с лимоном не обладает детокс-эффектом и не ускоряет обмен веществ. Лимон не превращает обычную воду в какое-то специальное средство для очищения организма.
И если подумать, в этом нет ничего удивительного. Наш организм и без лимонной воды умеет избавляться от ненужных веществ. За это отвечают вполне конкретные органы и системы, а не стакан напитка с кислым вкусом.

Тогда зачем вообще добавлять лимон?
Некоторым людям просто нравится вкус. Обычная вода кажется пресной, а несколько капель лимонного сока делают ее приятнее. В результате человек может пить больше жидкости в течение дня.
Для меня это, пожалуй, самое разумное объяснение. Если вам нравится вода с лимоном и после нее хочется пить, почему бы ее не пить? Особой пользы от самого лимона в таком стакане искать не стоит, но и приписывать напитку волшебные свойства тоже не нужно.

Есть ситуации, когда с лимоном лучше быть осторожнее. Кислый напиток может неприятно ощущаться при гастроэзофагеальном рефлюксе. Нежелателен он и во время обострения язвенной болезни. Еще один момент - зубная эмаль. При повышенной чувствительности кислые напитки могут усиливать неприятные ощущения.

Поэтому универсального правила для всех здесь нет.
Мне вообще кажется, что вокруг воды слишком много сложных рекомендаций. То советуют выпивать строго определенное количество, то обязательно начинать день со стакана теплой воды, то добавлять лимон, имбирь или еще что-нибудь.

Организму нужна жидкость. При ее недостатке может ухудшаться самочувствие, снижается концентрация и работоспособность. Поэтому гораздо важнее не искать особый рецепт воды, а не забывать пить в течение дня.

Есть даже простой бытовой ориентир - цвет мочи. При нормальном поступлении жидкости она обычно желтая, но не темная. Конечно, это не медицинский анализ и на цвет могут влиять разные факторы, включая продукты и некоторые лекарства. Но как повседневный ориентир такой способ использовать можно.

Я для себя сделал простой вывод. Если хочется воды с лимоном - пью с лимоном. Если хочется обычной воды - беру обычную. Ждать от пары долек лимона ускорения обмена веществ или какого-то детокса точно не стоит.

Иногда стакан воды - это просто стакан воды. И, пожалуй, этого вполне достаточно.

До перестройки для обычного советского гражданина создавался информационный вакуум. По телевизору показывали очередной съезд, успехи хлеборобов и вечные забастовки и митинги, где-то там, за границей. В газетах писали о том, как перевыполняется план, кого и за что наградили, как очередной космонавт полетел на орбиту и вернувшись, получил в награду орден. Плохие новости практически отсутствовали, что создавало иллюзию благополучия и защищённости от того, что творится в мире.

Но за всем этим была скрыта суровая реальность. Цензура решала, о каких трагедиях можно донести народу, а какие похоронить под грифом «Секретно». С одной стороны людям обеспечивали психологический комфорт, спасали от постоянной тревоги, что давало возможность спокойно растить детей без страха перед техногенными катастрофами, без страха за их будущее. Но с другой стороны — это было постоянным обманом доверия. Люди не знали, в каких условиях живут и работают, где может их ждать опасность. Власти утаивали проблемы, считая это более простым решением, чем признание собственных ошибок. Родственники погибших получали туманные отписки, а истинные причины трагедий вскрывались только после рассекречивания архивов.

За 29 лет до трагедии на ЧАЭС, в нынешнем Озерске (Челябинск-40) произошел ядерный взрыв, первый в СССР. Отказала система охлаждения там, где находились радиоактивные отходы. Мощность взрыва составила десятки тонн в тротиловом эквиваленте. Крыша весом 160 тонн взлетела в воздух. В небо было выброшено радиоактивное облако в 20 млн кюри. Территория в 23 000 кв.км покрылась радиоактивной пылью. В газетах указали, что произошло редкое полярное сияние. Врачам было приказано не ставить диагноз “лучевая болезнь” местному населению. Людей эвакуировали только через неделю, за это время они получили большие дозы облучения. Рядом находившееся озеро Карачай стало своеобразным хранилищем жидких отходов. К 60-м годам прошлого века это было самое радиоактивное место на планете. Час, проведенный на его берегу, гарантировал смертельную дозу.

Гибель космонавтов. К 50-летию Октябрьской революции необходимо было организовать полет Союза-1, конструкторы очень спешили, но не успевали к нужной дате. Аппарат имел много неисправностей, но отменить миссию не разрешили сверху. В космос отправлялся Владимир Комаров, по воспоминаниям сослуживцев, он говорил, что полет на 90 процентов будет неудачным. Он знал, что летит на верную смерть. Поломки начались еще на орбите, космонавт смог вывести корабль на посадку, но когда основной парашют не раскрылся, шансов на спасение не осталось. Аппарат упал с 7 км, Комаров погиб. Помню, среди детей ходили слухи, что был такой космонавт, который полетел в космос, но погиб, так как сгорел. Мы строили теории, и предположили, что он подлетел слишком близко к Солнцу. Конечно же никто тогда не рассказывал, всю трагедию этой миссии.

В 1982 г. произошла давка на стадионе Лужники. Погибло 6 человек. Газеты писали только о несчастном случае и нескольких пострадавших.

В 1989 году из-за утечки газа и накопления его в низине, произошел огромный взрыв под Уфой. Его сила сравнима с мощностью атомной бомбы сброшенной на Хиросиму. В это время по путям проходили два пассажирских поезда. Погибло 600 человек.

А сколько еще катастроф произошло, сколько погибло людей, и об этом умалчивалось?

Трагедии с человеческими жертвами напоминают о том, какой огромной ценой давались стране ее великие достижения: покорение космоса, ядерный щит и спортивные победы. Помнить об этом нужно для того, чтобы ценить человеческую жизнь выше любых государственных рекордов и понимать, что за каждым громким успехом всегда стоят чьи-то невидимые жертвы.