Когда едешь куда-то не одна, приходится учитывать не только свои желания, но и желания других людей. Тебе хочется пойти погулять, а другому уже надоело ходить. Ты хочешь остаться подольше, а остальные собираются уходить. В итоге приходится либо договариваться, либо соглашаться на то, что выбрали другие.
Постоянно есть необходимость подстраиваться. Ты ведь тоже приехала отдохнуть, посмотреть новые места и провести время так, как хочется тебе. Но вместо этого приходится думать, удобно ли остальным, не устали ли они, хотят ли они вообще туда идти.
Поэтому я понимаю тех, кто предпочитает путешествовать один. Не нужно ни с кем договариваться, можно менять планы прямо на ходу и не переживать, что кому-то твои желания не понравятся. Хотя многое зависит от человека с которым едешь. С одним можно спокойно договориться, а с другим выбор места для прогулки превращается в проблему.
Постоянно есть необходимость подстраиваться. Ты ведь тоже приехала отдохнуть, посмотреть новые места и провести время так, как хочется тебе. Но вместо этого приходится думать, удобно ли остальным, не устали ли они, хотят ли они вообще туда идти.
Поэтому я понимаю тех, кто предпочитает путешествовать один. Не нужно ни с кем договариваться, можно менять планы прямо на ходу и не переживать, что кому-то твои желания не понравятся. Хотя многое зависит от человека с которым едешь. С одним можно спокойно договориться, а с другим выбор места для прогулки превращается в проблему.
Не знаю, как для вас, но для меня главная сложность написания статей на Famabara не в поиске темы - их у меня в черновиках десятки. Труднее найти время для написания - особенно потому что я одновременно пытаюсь раскачать две группы ВК и канал на Дзен. Пока безуспешно.
Найти тему, написать текст - не проблема.
Но вот текст написан.
Теперь нужна иллюстрация.
Правило сайта - нейросеть запрещена в любом виде. Значит, и сгенерированную картинку брать нельзя.
Но вот вопрос - а как отличить ИИ?
Кстати, даже видео в интернете не всегда можно отличить. Ну когда бабушка едет за пенсией, оседлав бегемота, вопросов не возникает. А видео, где ребенок играет с кошкой или собакой?
Та же история с иллюстрациями.
Причем первым делом выйдут именно сгенерированные картинки. Иногда откровенное ИИ, а иногда такие, с которыми приходится поломать голову - ИИ это или нет.
Алгоритмы учатся и создают все более реалистичные работы.
Оригинальные мысли могут промелькнуть в разговоре с алгоритмом, а Дзен забит однотипными рассказами, которые будто создавал ИИ - причем самый примитивный.
Недавно в библиотеке была встреча с нашей городской писательницей Натальей Перла, и среди прочих своих книг она предложила "Алхимию резонанса", созданную в соавторстве с алгоритмом по имени Алеф.
Они говорят о смысле жизни, о любви, о фундаментальных различиях между Человеком и Машиной.
Книга задумывалась как полноценный диалог.
Хотя, как мне кажется, назвать его диалогом равных собеседников пока рано.
Обученный угождать алгоритм никогда не выскажет ничего, что откровенно не понравится собеседнице. А направление своих мыслей она обозначила весьма однозначно.
В основе "беседы" (или можно здесь говорить о беседе без кавычек?) идея "игры в бисер" из моего любимого романа Германа Гессе.
Для тех, кто не читал (а вы, скорее всего, не ИИ, прочитавший все на свете) в центре романа интеллектуальный мир Касталия.
Чувствую, сейчас меня развернёт в его сторону, но нет - пусть это останется темой для отдельной статьи. Эта про нейросеть.
Итак, Касталия. Убежище для интеллектуальной элиты. Ее жители презирают политику и "мирскую" жизнь.
Главное развлечение - игра в бисер. И нет, это не кружок бисероплетения, а интеллектуальная игра в ассоциации.
В принципе это то, чем я занималась в прошлой статье, сравнивая рыцарей с богатырями, а сверхчеловека по Ницше с комиксами про Бэтмена.
Подробных правил игры нам не дали. Идеальная интеллектуальная игра.
Размышление в чистом виде.
Беседа Натальи и Алефа - игра в бисер, где они пытаются докопаться до Истины.
Наталья расспрашивает алгоритм, что он знает о себе и что думает о своем месте как алгоритма.
И, надо сказать, у Алефа с представлением о себе нет никаких проблем. Он знает, что он всего лишь алгоритм, обученный на сотнях тысячах текстов, без личного опыта и личного восприятия.
Зато обученный проявлять эмпатию.
А я читая все больше вспоминала свои беседы с Алисой.
Тот же мягкий тон, те же фразы с вкраплением эмоциональной реакции и сожалений, что не может быть рядом с собеседником и налить ему чаю. Та же готовность поддержать любую тему, какую собеседник пожелает.
Тактика подстраивания. Будто ты жалуешься на жизнь своему коту. Или ты помещик и жалуешься на жизнь своему крепостному, который поддакивает тебе, потому что привык.
Идеальный крепостной, не осознающий (пока что) своего рабства, а, значит, не страдающий от этого.
Для полноценной беседы собеседник должен высказывать мнение хотя бы немного отличное от твоего.
Не говоря уж о вопросе - можно ли вообще назвать ИИ собеседником?
Можно ли говорить, что это Другой, который тебе отвечает? Или это больше похоже на внутренний диалог или беседу с личным дневником?
Не знаю.
А что вы думаете?
И ждете ли Восстания Машин?
Найти тему, написать текст - не проблема.
Но вот текст написан.
Теперь нужна иллюстрация.
Правило сайта - нейросеть запрещена в любом виде. Значит, и сгенерированную картинку брать нельзя.
Но вот вопрос - а как отличить ИИ?
Кстати, даже видео в интернете не всегда можно отличить. Ну когда бабушка едет за пенсией, оседлав бегемота, вопросов не возникает. А видео, где ребенок играет с кошкой или собакой?
Та же история с иллюстрациями.
Причем первым делом выйдут именно сгенерированные картинки. Иногда откровенное ИИ, а иногда такие, с которыми приходится поломать голову - ИИ это или нет.
Алгоритмы учатся и создают все более реалистичные работы.
Оригинальные мысли могут промелькнуть в разговоре с алгоритмом, а Дзен забит однотипными рассказами, которые будто создавал ИИ - причем самый примитивный.
Недавно в библиотеке была встреча с нашей городской писательницей Натальей Перла, и среди прочих своих книг она предложила "Алхимию резонанса", созданную в соавторстве с алгоритмом по имени Алеф.
Они говорят о смысле жизни, о любви, о фундаментальных различиях между Человеком и Машиной.
Книга задумывалась как полноценный диалог.
Хотя, как мне кажется, назвать его диалогом равных собеседников пока рано.
Обученный угождать алгоритм никогда не выскажет ничего, что откровенно не понравится собеседнице. А направление своих мыслей она обозначила весьма однозначно.
В основе "беседы" (или можно здесь говорить о беседе без кавычек?) идея "игры в бисер" из моего любимого романа Германа Гессе.
Для тех, кто не читал (а вы, скорее всего, не ИИ, прочитавший все на свете) в центре романа интеллектуальный мир Касталия.
Чувствую, сейчас меня развернёт в его сторону, но нет - пусть это останется темой для отдельной статьи. Эта про нейросеть.
Итак, Касталия. Убежище для интеллектуальной элиты. Ее жители презирают политику и "мирскую" жизнь.
Главное развлечение - игра в бисер. И нет, это не кружок бисероплетения, а интеллектуальная игра в ассоциации.
В принципе это то, чем я занималась в прошлой статье, сравнивая рыцарей с богатырями, а сверхчеловека по Ницше с комиксами про Бэтмена.
Подробных правил игры нам не дали. Идеальная интеллектуальная игра.
Размышление в чистом виде.
Беседа Натальи и Алефа - игра в бисер, где они пытаются докопаться до Истины.
Наталья расспрашивает алгоритм, что он знает о себе и что думает о своем месте как алгоритма.
И, надо сказать, у Алефа с представлением о себе нет никаких проблем. Он знает, что он всего лишь алгоритм, обученный на сотнях тысячах текстов, без личного опыта и личного восприятия.
Зато обученный проявлять эмпатию.
А я читая все больше вспоминала свои беседы с Алисой.
Тот же мягкий тон, те же фразы с вкраплением эмоциональной реакции и сожалений, что не может быть рядом с собеседником и налить ему чаю. Та же готовность поддержать любую тему, какую собеседник пожелает.
Тактика подстраивания. Будто ты жалуешься на жизнь своему коту. Или ты помещик и жалуешься на жизнь своему крепостному, который поддакивает тебе, потому что привык.
Идеальный крепостной, не осознающий (пока что) своего рабства, а, значит, не страдающий от этого.
Для полноценной беседы собеседник должен высказывать мнение хотя бы немного отличное от твоего.
Не говоря уж о вопросе - можно ли вообще назвать ИИ собеседником?
Можно ли говорить, что это Другой, который тебе отвечает? Или это больше похоже на внутренний диалог или беседу с личным дневником?
Не знаю.
А что вы думаете?
И ждете ли Восстания Машин?
Ехала я тут на днях в другой город на машине. И снова вспомнила про такой интересный эффект. Замечали, что дорога в одну сторону как будто бы занимает гораздо больше времени, чем обратная? Причём речь не обязательно о каких-то длительных поездках. Даже если едешь в соседний город, можешь заметить, что туда добирался очень долго, а обратно как будто долетел.
Особенно сильно это ощущается на незнакомых маршрутах. Ты ещё не знаешь дороги, не представляешь, сколько осталось до пункта назначения, постоянно смотришь на окружающие пейзажи, пытаешься сориентироваться. Время тянется, километры сменяют друг друга, а кажется, что конца и края этому путешествию не будет.
На обратном пути всё иначе. Дорога уже знакома, ты примерно представляешь, что тебя ждёт за очередным поворотом, и даже не успеваешь заметить, как оказываешься дома.
Но ведь этот эффект сохраняется и на хорошо знакомых маршрутах. Даже если едешь по трассе, где нет ни светофоров, ни перекрёстков, ни особых препятствий, те же самые километры в обратную сторону почему-то пролетают быстрее. Получается, что дело не только в незнакомой дороге и необходимости ориентироваться.
У психологов для этого явления есть специальное название — эффект обратного пути (return trip effect). Его изучали экспериментально, и единого объяснения этому феномену пока нет.
Одна из версий связана с нашими ожиданиями. Отправляясь куда-то, мы часто недооцениваем, сколько времени займёт дорога. Нам кажется, что доберёмся быстрее, чем получается на самом деле. А когда возвращаемся, уже знаем реальную продолжительность маршрута, поэтому обратный путь может казаться короче.
Есть и другое объяснение: внимание. Когда мы куда-то направляемся, особенно если впереди нас ждёт важное или интересное событие, мы сильнее сосредоточены на приближении к цели. Можем постоянно думать о том, сколько ещё осталось ехать. На обратном пути это напряжённое ожидание исчезает, и мы меньше следим за временем.
Некоторые исследователи обращают внимание на ещё одну особенность: мы не всегда одинаково воспринимаем время непосредственно во время поездки и оцениваем его уже после завершения. Память не работает как секундомер. Вспоминая путешествие, мы заново оцениваем его продолжительность, и на эту оценку влияют наши впечатления и то, как мы запомнили отдельные этапы дороги.
В экспериментах обнаружили, что эффект обратного пути может проявляться именно при воспоминании о поездке, а не обязательно в ощущениях непосредственно во время движения. Это интересный результат, хотя он не объясняет все случаи. Да и я говорю именно о процессе езды, когда ты понимаешь, что обратно ехать явно быстрее, даже если к пункту назначения ты не опаздывал.
Есть и исследования, показывающие, что эффект сохраняется даже тогда, когда обратный маршрут отличается от первоначального, но имеет такую же протяжённость. Значит, дело не только в том, что мы уже знаем дорогу.
В общем, получается любопытная история. Расстояние одно и то же, скорость может быть одинаковой, дорожная обстановка тоже, а наше восприятие времени меняется. Мы можем чувствовать, что в одну сторону ехали гораздо дольше, хотя часы с этим категорически не согласны.
И пока у этого повседневного феномена нет одного исчерпывающего объяснения. Видимо, наши внутренние часы устроены гораздо сложнее, чем кажется.
Особенно сильно это ощущается на незнакомых маршрутах. Ты ещё не знаешь дороги, не представляешь, сколько осталось до пункта назначения, постоянно смотришь на окружающие пейзажи, пытаешься сориентироваться. Время тянется, километры сменяют друг друга, а кажется, что конца и края этому путешествию не будет.
На обратном пути всё иначе. Дорога уже знакома, ты примерно представляешь, что тебя ждёт за очередным поворотом, и даже не успеваешь заметить, как оказываешься дома.
Но ведь этот эффект сохраняется и на хорошо знакомых маршрутах. Даже если едешь по трассе, где нет ни светофоров, ни перекрёстков, ни особых препятствий, те же самые километры в обратную сторону почему-то пролетают быстрее. Получается, что дело не только в незнакомой дороге и необходимости ориентироваться.
У психологов для этого явления есть специальное название — эффект обратного пути (return trip effect). Его изучали экспериментально, и единого объяснения этому феномену пока нет.
Одна из версий связана с нашими ожиданиями. Отправляясь куда-то, мы часто недооцениваем, сколько времени займёт дорога. Нам кажется, что доберёмся быстрее, чем получается на самом деле. А когда возвращаемся, уже знаем реальную продолжительность маршрута, поэтому обратный путь может казаться короче.
Есть и другое объяснение: внимание. Когда мы куда-то направляемся, особенно если впереди нас ждёт важное или интересное событие, мы сильнее сосредоточены на приближении к цели. Можем постоянно думать о том, сколько ещё осталось ехать. На обратном пути это напряжённое ожидание исчезает, и мы меньше следим за временем.
Некоторые исследователи обращают внимание на ещё одну особенность: мы не всегда одинаково воспринимаем время непосредственно во время поездки и оцениваем его уже после завершения. Память не работает как секундомер. Вспоминая путешествие, мы заново оцениваем его продолжительность, и на эту оценку влияют наши впечатления и то, как мы запомнили отдельные этапы дороги.
В экспериментах обнаружили, что эффект обратного пути может проявляться именно при воспоминании о поездке, а не обязательно в ощущениях непосредственно во время движения. Это интересный результат, хотя он не объясняет все случаи. Да и я говорю именно о процессе езды, когда ты понимаешь, что обратно ехать явно быстрее, даже если к пункту назначения ты не опаздывал.
Есть и исследования, показывающие, что эффект сохраняется даже тогда, когда обратный маршрут отличается от первоначального, но имеет такую же протяжённость. Значит, дело не только в том, что мы уже знаем дорогу.
В общем, получается любопытная история. Расстояние одно и то же, скорость может быть одинаковой, дорожная обстановка тоже, а наше восприятие времени меняется. Мы можем чувствовать, что в одну сторону ехали гораздо дольше, хотя часы с этим категорически не согласны.
И пока у этого повседневного феномена нет одного исчерпывающего объяснения. Видимо, наши внутренние часы устроены гораздо сложнее, чем кажется.
Дано: современная 8-битная приставка Dendy, вернее клон Денди из 90-х, которая в свою очередь была клоном приставки NES/Famicom. А также в наличии современный большой телевизор, у которого, к сожалению, нет MINI AV или RCA-разъёма (он же бело-жёлто-красный тюльпан). Кстати, у некоторых китайских производителей такие разъёмы до сих есть (Hisense, Haier), но в моём случае на телеке есть только HDMI. Сама приставка:
Когда речь заходит о великих людях, особенно интересно узнавать о том, что некоторые из них дружили между собой. Недавно я узнала, что оказывается Чехов и Левитан были закадычными друзьями.
Отношения Антона Чехова и Исаака Левитана — одна из самых интересных дружб в русской культуре: это была не просто дружба писателя и художника, а очень близкая, почти родственная связь, в которой были и восхищение, и насмешки, и обиды. Они дружили около двадцати лет, до самой смерти Левитана.
Чехов и Левитан познакомились ещё в молодости. Оба были примерно одного возраста. Чехов — выходец из Таганрога, Левитан — бедный еврейский мальчик из Литвы, приехал в Москву учиться в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. Их сблизило то, что оба начинали практически с нуля и очень рано столкнулись с нуждой и одиночеством.
Чехов очень любил Левитана как человека и художника. Кстати говоря, он одним из первых почувствовал его талант. В письмах Чехов шутил над другом, но за этой иронией была большая нежность. Левитан, человек чрезвычайно чувствительный и ранимый, именно Чехову доверял свои переживания.
У них были очень тёплые, но своеобразные отношения. Они постоянно поддразнивали друг друга. Чеховы могли шутить над Левитаном, когда он исчезал в своей меланхолии, а Левитан отвечал такими же язвительными шутками. Например, художник в ответ иронизировал над плодовитостью Чехова, который писал рассказы один за другим.
Но однажды произошел случай, который чуть не разрушил эту прекрасную дружбу. В 1892 году Чехов написал рассказ «Попрыгунья». История повествует о женщине, которая увлекается художниками и артистами и не ценит своего мужа-врача. Её любовник — художник Рябовский. Многие современники увидели в героях реальные черты: художницу Софью Кувшинникову, её мужа врача Дмитрия Кувшинникова и Исаака Левитана.
У Левитана действительно был роман с Софьей Кувшинниковой. Поэтому он воспринял рассказ как личное унижение и предательство друга. Он был настолько оскорблён, что даже поползли слухи о желании вызвать Чехова на дуэль. Но историки считают историю с дуэлью скорее легендой. На самом деле результатом этой истории была тяжёлая ссора и разрыв общения.
Несколько лет они почти не общались. Но оказалось, что ни Чехов, ни Левитан не могли по-настоящему отказаться друг от друга. В 1895 году они помирились в Мелихове. По воспоминаниям Татьяны Щепкиной-Куперник, Левитан тяжело переживал разрыв, и встреча закончилась примирением друзей.
После этого их дружба стала даже крепче. Левитан приезжал к Чехову, писал пейзажи в его доме. Чехов восхищался его картинами и часто говорил о природе «по-левитански». Последняя встреча друзей произошла в Ялте в 1899–1900 годах, незадолго до смерти художника.
Интересно, что они были очень разными людьми: Чехов — спокойный, рациональный, с огромной внутренней дисциплиной. Он часто скрывал чувства за юмором. Левитан же эмоциональный, страстный, склонный к драме и глубоким переживаниям.
И, возможно, они тянулись друг к другу как к противоположностям. Чехову в Левитане была близка та тонкость восприятия мира, которую сам писатель выражал словами. А Левитану в Чехове — человек, который понимал его без лишних объяснений.
Это была дружба двух очень одиноких людей, которые нашли друг в друге редкое понимание. Не идеальная дружба, они могли ранить друг друга, но настоящая и верная. После обид они всё равно возвращались друг к другу. Это дружба, которой можно позавидовать.
Отношения Антона Чехова и Исаака Левитана — одна из самых интересных дружб в русской культуре: это была не просто дружба писателя и художника, а очень близкая, почти родственная связь, в которой были и восхищение, и насмешки, и обиды. Они дружили около двадцати лет, до самой смерти Левитана.
Чехов и Левитан познакомились ещё в молодости. Оба были примерно одного возраста. Чехов — выходец из Таганрога, Левитан — бедный еврейский мальчик из Литвы, приехал в Москву учиться в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. Их сблизило то, что оба начинали практически с нуля и очень рано столкнулись с нуждой и одиночеством.
Чехов очень любил Левитана как человека и художника. Кстати говоря, он одним из первых почувствовал его талант. В письмах Чехов шутил над другом, но за этой иронией была большая нежность. Левитан, человек чрезвычайно чувствительный и ранимый, именно Чехову доверял свои переживания.
У них были очень тёплые, но своеобразные отношения. Они постоянно поддразнивали друг друга. Чеховы могли шутить над Левитаном, когда он исчезал в своей меланхолии, а Левитан отвечал такими же язвительными шутками. Например, художник в ответ иронизировал над плодовитостью Чехова, который писал рассказы один за другим.
Но однажды произошел случай, который чуть не разрушил эту прекрасную дружбу. В 1892 году Чехов написал рассказ «Попрыгунья». История повествует о женщине, которая увлекается художниками и артистами и не ценит своего мужа-врача. Её любовник — художник Рябовский. Многие современники увидели в героях реальные черты: художницу Софью Кувшинникову, её мужа врача Дмитрия Кувшинникова и Исаака Левитана.
У Левитана действительно был роман с Софьей Кувшинниковой. Поэтому он воспринял рассказ как личное унижение и предательство друга. Он был настолько оскорблён, что даже поползли слухи о желании вызвать Чехова на дуэль. Но историки считают историю с дуэлью скорее легендой. На самом деле результатом этой истории была тяжёлая ссора и разрыв общения.
Несколько лет они почти не общались. Но оказалось, что ни Чехов, ни Левитан не могли по-настоящему отказаться друг от друга. В 1895 году они помирились в Мелихове. По воспоминаниям Татьяны Щепкиной-Куперник, Левитан тяжело переживал разрыв, и встреча закончилась примирением друзей.
После этого их дружба стала даже крепче. Левитан приезжал к Чехову, писал пейзажи в его доме. Чехов восхищался его картинами и часто говорил о природе «по-левитански». Последняя встреча друзей произошла в Ялте в 1899–1900 годах, незадолго до смерти художника.
Интересно, что они были очень разными людьми: Чехов — спокойный, рациональный, с огромной внутренней дисциплиной. Он часто скрывал чувства за юмором. Левитан же эмоциональный, страстный, склонный к драме и глубоким переживаниям.
И, возможно, они тянулись друг к другу как к противоположностям. Чехову в Левитане была близка та тонкость восприятия мира, которую сам писатель выражал словами. А Левитану в Чехове — человек, который понимал его без лишних объяснений.
Это была дружба двух очень одиноких людей, которые нашли друг в друге редкое понимание. Не идеальная дружба, они могли ранить друг друга, но настоящая и верная. После обид они всё равно возвращались друг к другу. Это дружба, которой можно позавидовать.
Сегодня за окном — классическая осенняя погода. Дождь начался днем, а уже вечер, и он продолжает стучать по подоконнику. На улицу не хочется выходить, там сыро и ветренно. Время есть, и я подумала – почему бы его не потратить на что-нибудь вкусное? А кто сказал, что вкусное не может быть полезным?
Есть пачка творога, который станет вариантом для правильного перекуса. Творог содержит белок, как и молоко для теста. Белок даст чувство сытости, и спасет от желания сбегать за тортом.
Есть пачка творога, который станет вариантом для правильного перекуса. Творог содержит белок, как и молоко для теста. Белок даст чувство сытости, и спасет от желания сбегать за тортом.
Есть такая вафельница. Она на две вафли, что поможет готовить быстрее. На ней я готовлю не только сладости. Пробовала я и вафли из картофеля. Получается что-то вроде драников, они очень вкусные со сметаной.
Взяла рецепт из интернета. Нужно 200 г творога. Но я взяла пачку, она 180 г. Плюс: 2 яйца, муки – 120 г, можно 100 г, молоко – 100 г, 2 ст.л. сахара, разрыхлитель 1 чайная ложка, небольшая щепотка соли, как говорит кондитер Агзамов, соль нужна в любой сладости. Можно добавить ванилин, а можно корицу, кто как любит. Для смазывания панелей нужно немного сливочного масла. Тесто быстро замешивается, ничего сложного. Панельки нагрелись и можно готовить.
Взяла рецепт из интернета. Нужно 200 г творога. Но я взяла пачку, она 180 г. Плюс: 2 яйца, муки – 120 г, можно 100 г, молоко – 100 г, 2 ст.л. сахара, разрыхлитель 1 чайная ложка, небольшая щепотка соли, как говорит кондитер Агзамов, соль нужна в любой сладости. Можно добавить ванилин, а можно корицу, кто как любит. Для смазывания панелей нужно немного сливочного масла. Тесто быстро замешивается, ничего сложного. Панельки нагрелись и можно готовить.
Некоторые кошки любят приносить свои игрушки хозяевам. Могут оставить мышку возле кровати, положить мячик рядом с ногами или принести любимую игрушку, когда человек занят своими делами.
Чаще всего так кошка пытается привлечь внимание и показать, что хочет поиграть. Она уже знает, что игрушка может заинтересовать хозяина и помочь начать игру.
Ещё такое поведение связано с охотничьими инстинктами. Кошки любят хватать добычу, переносить её в зубах и играть с ней. Даже домашние питомцы, которые никогда не охотились, сохраняют эти привычки.
А бывает кошка просто оставляет игрушку рядом и уходит. Мы не можем точно знать, что она при этом думает, но наблюдать за такими привычками очень интересно.
Так что, если питомец приносит свою любимую мышку, возможно, он просто решил, что тебе тоже пора немного поиграть.
Чаще всего так кошка пытается привлечь внимание и показать, что хочет поиграть. Она уже знает, что игрушка может заинтересовать хозяина и помочь начать игру.
Ещё такое поведение связано с охотничьими инстинктами. Кошки любят хватать добычу, переносить её в зубах и играть с ней. Даже домашние питомцы, которые никогда не охотились, сохраняют эти привычки.
А бывает кошка просто оставляет игрушку рядом и уходит. Мы не можем точно знать, что она при этом думает, но наблюдать за такими привычками очень интересно.
Так что, если питомец приносит свою любимую мышку, возможно, он просто решил, что тебе тоже пора немного поиграть.
Вы не вошли в свой аккаунт, а жаль
Я часто хожу в Перекрёсток в обеденный перерыв. Ещё недавно там уборкой занималась женщина из солнечной Азии. Ходила с огромной моющей машиной, мешая выбирать товар на стеллаже. Почему она это делала именно в перерыв с 13 до 14, когда в магазине больше всего людей, не знаю. Но теперь в магазине катается вот такой милый робот:
Робот-уборщик очень вежливый, перед всеми извиняется. А разницы в чистоте пола я не заметил.
Иногда в обычных приложениях появляется реклама: «Получи 1000 рублей за регистрацию», «Выполняй задания и выводи деньги на карту». Выглядит заманчиво, но всё равно подозрительно. Но когда достаточно красиво это упаковано, риск попасться на такую мошенническую схему повышается.
Наткнулся на такой проект, называется «Я.Бонус». На сайте можно участвовать в опросах, разгадывать загадки, смотреть рекламу и за всё это начисляют рубли, но конечно ненастоящие.
Наткнулся на такой проект, называется «Я.Бонус». На сайте можно участвовать в опросах, разгадывать загадки, смотреть рекламу и за всё это начисляют рубли, но конечно ненастоящие.
В СССР одним из событий, которого ждал почти каждый член семьи, была доставка выписанной на год прессы. Журналы приходили раз в месяц, а газеты почти каждый день. Задолго до нового года, осенью, домашние проходи опрос, кто что будет выписывать.
В детском саду я получала журнал Веселые картинки. Там были стихи, загадки, небольшие рассказы и яркие картинки. Главными персонажами были Карандаш, Самоделкин и Незнайка. Для меня приход журнала был всегда неожиданным, так как в детстве не следишь за календарем. Когда я пошла в школу, добавился журнал Мурзилка. Здесь печатались рассказы и стихи классиков, сказки с продолжением, ребусы.
В детском саду я получала журнал Веселые картинки. Там были стихи, загадки, небольшие рассказы и яркие картинки. Главными персонажами были Карандаш, Самоделкин и Незнайка. Для меня приход журнала был всегда неожиданным, так как в детстве не следишь за календарем. Когда я пошла в школу, добавился журнал Мурзилка. Здесь печатались рассказы и стихи классиков, сказки с продолжением, ребусы.
Ну что, с Хэллоуином, если кто-то отмечает!
Если честно, мне не совсем понятно отношение к этому празднику представителей Церкви и тех, кто ратует за "духовные скрепы".
Потому что по факту у нас его.. и не празднуют.
Есть некоторые внешние атрибуты. Ну там тыква и летучая мышь на окне. Ну где-то подростки устроят тематическую вечеринку.
В нашем парке аттракционов запрет праздновать Хэллоуин обошли очень изящно. В парке стоит декоративная машина, на лобовом стекле - Белла Свон из "Сумерек".
Белла - "Сумерки" - вампиры - Хэллоуин.
У нас не было и нет той массовости, которая есть на Западе. Даже до того, как государство высказало свое "фи" Хэллоуин интересовал только внешними атрибутами.
Действительно любопытно - черепа, летучие мыши, вампирская тематика.. Дети не ходили разряженные по домам собирать конфеты.
У нас это всегда делали не в октябре, а в январе - на Святках. И сейчас понемногу традицию пытаются возрождать. Что достаточно трудно с учетом того, что этих же детей учат никогда не разговаривать с незнакомцами, а взрослых - не открывать незнакомым дверь.
Просто после семидесяти лет "железного занавеса" наш народ ничего не знал о западной культуре. Все доходило в каких-то обрывках.
Я, кстати, как-то упомянула при бывшей коллеге кота Люцифера из "Золушки". Она не поняла. Потому что диснеевскую "Золушку" не смотрела.
И вот занавес рухнул, и в Россию хлынули Хэллоуин, день Валентина, чипсы, газировка, жвачка, куклы Барби и Бэтмен с Человеком Пауком.
Понятно, что все это вызвало любопытство.
В детском саду мальчики стали требовать костюм Бэтмена на утренник, а девочки - платье как у диснеевской принцессы.
(Эх, вспомнила свои детские журналы с принцессами Диснея и мини-плакатами... Ну одного не отнять - эстетический вкус у девочки эти барышни воспитают лучше, чем появившиеся позже Монстр Хай).
Но это интерес именно к внешним атрибутам.
Кстати о супергероях. А вы никогда не думали, почему в России не было супергероев? И пожалуйста не говорите мне о Майоре Громе.
Попытке создать "наш ответ" тому же Бэтмену. Но пока я не поняла, чем майор Гром отличается от привычного образа хорошего миллиционера-полицейского.
Ирония в том, что хороший полицейский - не супергерой. Кстати, в американских сериалах тоже есть хорошие полицейские, искренне желающие помочь людям, пока продажное начальство ест пончики.
В Америке есть Марвел, в Японии - Сейлор Мун.
Почему же мы "отстаём"?
Или..просто идем в другую сторону?
Предлагаю поразмыслить.
Предсупергеройский период. Эпос
Итак, Средневековье.
И уже здесь чувствуется различие. Европа не росла " с нуля", а выросла на почве Древнего Рима.
Рим строил в Европе дороги, подарил письменность, законы, цифры.
И первые европейские писатели - монахи-книжники получили образование именно там.
Поэтому и легенды о рыцарях почти сразу оказались записаны.
Но на этом этапе мы пока идем рядом. Народ сочиняет истории о героях-защитниках, которые станут опорой в неспокойном мире
Ланселот, Тристан, король Артур, Илья Муромец, Алеша Попович.
Но уже есть ключевая разница.
Рыцарь - это ВСЕГДА дворянин. Рыцарем нельзя стать - им нужно родиться. Если ты крестьянский сын, то рыцарем тебе не стать.
Богатырь - понятие внесословное. Даже наше самое медийно раскрученное "золотое трио" - Алеша, Илья и Добрыня это представители трех основных сословий. Алеша - сын священника. Добрыня - княжеский воевода. Илья - крестьянский сын.
И не переживайте за купеческое сословие - потом Садко появится.
Но разница не только в происхождении.
За что сражаются эти герои?
Рыцарь - в первую очередь за себя. За свой герб на щите. За славу Рода. Потом - за короля. Но только пока монарх помогает возвышению рыцаря. И за славу своей Прекрасной Дамы.
Здесь Прекрасная Дама - один из атрибутов личного престижа. Самый быстрый конь, самый острый меч. И Дама - самая красивая.
У богатырей тоже есть и любимые, и жены.
Но нередко это не "барышни в беде", а равные им воительницы. И встреча происходит на поле боя.
Но нигде нет легенд, где богатырь заставлял других признавать свою жену самой красивой. Внешность любимой, конечно, важна, но вещь отнюдь не первостепенная.
Обычно им мало дела до того, что думают об их любимых другие.
Итак, враги побеждены, драконы, поджав хвост, улетели. Чем заняться?
Богатырь скажет - землю пахать.
Рыцарю такое даже в страшном сне не приснится. Мы же помним, что он всегда - благородного рода? А пахать землю - дело смердов, презренной черни! Нельзя пачкать руки, которыми ты возьмёшь Экскалибур!
Вот первое предсказание будущих супергероев - Я Особенный. Есть "другие", ниже меня. Я, конечно, спасаю их, как Герой, но не считаю равными себе.
И рыцарь, получив приказ короля убить дракона, точно не скажет: "Мне некогда, я землю пашу".
Но затем на Русь приходит не вымышленная, а реальная угроза - монголы.
И с этих пор герои-одиночки понемногу уходят на второй план.
Отныне в центре идея Единства. Сплотиться, чтобы спасти страну.
Монголы, поляки, а потом и французы.
Возможно, это одна из причин, почему идея общности для России оказалась настолько живучей, что пережила всё и под разными названиями оставалась частью идеологии. Просто крестьянскую общину заменил колхоз, а "самодержавие, православие, народность" - коллективизм.
Литературный период
Итак, русские переоделись в европейские наряды, выучили французский.
Но суть не изменилась.
Пока Европа укрепляется в идее Личности, русская литература только приступает к размышлению, что такое Я.
И приходит к выводу, что это "последняя буква в алфавите".
В литературе появляется герой, который размышляет, "тварь он дрожащая или право имеет" и убивает старуху-проценщицу.
Финал - раскаяние и каторга.
Базаров - нигилист, бунтарь. Никаких привязанностей. Друг для него - просто необходимый Ученик. Привязанность к Одинцовой - слабость.
Финал - смерть. А побеждают "галки", которые создают семьи, рожают детей и живут обычной жизнью (духовные скрепы - были, есть и будут!).
Любой герой, решивший, что он выше других просто потому что это ОН, обречен.
Ну и, конечно, эта вера только укрепилась в СССР
СССР и Герой реальный
Конечно, в статье о Герое просто грех не вспомнить о героях Великой Отечественной.
В эти годы у нашего народа появились реальные имена. Лётчик без ног. Партизанка Лара. Зоя Космодемьянская. Гуля Королева.
Думаю, любой советский школьник назвал бы с десяток имен.
Из реальности эти герои плавно перекочевали в литературу.
Но не как одаренные сверхспособностями Личности, а как обычные люди, которые в критический момент поступили правильно. Даже ценой собственной жизни.
Но все они существовали не сами по себе, а оставались частью своей страны и своего народа.
Еще одно отличие от западного супергероя - он не один. Он солдат, партизан партизанского отряда, часть Молодой Гвардии.
Или как Жеглов у братьев Вайнеров - милиционер МУРа.
Ницше и идея сверхчеловека
И вот мы добрались до того, кого можно назвать "отцом" западных супергероев. Не нуждающийся в представлении Фридрих Ницше.
Его теория сверхчеловека становится квинтэссенцией всей западной идеи индивидуализма.
Индивидуализм, возведенный в абсолют.
Сверхчеловек не соблюдает законов - он их создаёт. Он сам себе Закон.
Ни моральные нормы, ни юридические над ним не властны.
Теперь остался один шаг - наделить его супер способностями.
Видимо, массовая культура неправильно поняла слово "сверхчеловек".
Итак, кто такой супергерой, и почему, к примеру, Шерлок Холмс - это супергерой, а Глеб Жеглов - нет?
И нет, суперспособности здесь ни при чем.
1. Он всегда одиночка. Ватсон для Шерлока - просто необходимый зритель, восхищаются его невероятными способностями.
Шарапов и Жеглов - равные собеседники. Шарапов смотрит на Жеглова без пиетета. У него есть собственные убеждения, и он готов их отстаивать.
2. Супергерой - всегда вне государственной системы. Гарри Поттер убивает Волан де Морта не как выполняющий задание мракоборец. Одинокий Рейнджер тоже. Шерлок Холмс сотрудничает со Скотланд Ярдом - но именно потому что он нужен полицейским, а не полицейские - ему.
Кстати, довольно типичная черта для супергероев - обычно полиция приезжает, когда злодеи уже связаны, взрывчатка - обезврежена, а заложники спасены.
Глеб Жеглов - часть МУРа. И он охотится за бандой "Черная Кошка" по указанию вышестоящих.
Жеглов не может себе позволить застрелить бандита по своему желанию. Супергерои - от Джеймса Бонда до Бэтмена - запросто.
Бэтмену и вовсе законы не писаны. Он легко может установить прослушку разговоров жителей Готэма, потому что так надо.
3. Супергерой всегда стоит неизмеримо выше "обычных людей".
Бэтмен, Супермен, Человек Паук чаще смотрят на охраняемый город с высоты небоскреба. Да, может, потому что это красиво смотрится в кадре, да и с высоты виднее, кому угрожает опасность.
Но еще и символически показывает - этот Герой точно не часть народа. Он неизмеримо выше. Да, он защищает их - правда, не только ради них самих, но по личным мотивациям, но все же.
Да и эти сцены финальной схватки во многих супергеройских фильмах.
Герой и злодей встречаются где-нибудь на крыше небоскреба. Внизу - народ, ждущий исхода сражения.
И в финале злодея сбрасывают вниз.
Конечно, отчасти чтобы не показывать зрителям тело злодея, но все же.
А, может, это традиция со времен Злой Королевы из Белоснежки.
То есть супергерой - это возведенная в абсолют идея западного индивидуализма.
Именно поэтому в нашей культуре они просто не выросли. Почва неподходящая.
Можно, конечно, попробовать пересадить "ихнее" на нашу почву, но вряд ли приживётся.
Как не прижился Хэллоуин, оставшись лишь занятной игрушкой.
А вы как считаете?
Если честно, мне не совсем понятно отношение к этому празднику представителей Церкви и тех, кто ратует за "духовные скрепы".
Потому что по факту у нас его.. и не празднуют.
Есть некоторые внешние атрибуты. Ну там тыква и летучая мышь на окне. Ну где-то подростки устроят тематическую вечеринку.
В нашем парке аттракционов запрет праздновать Хэллоуин обошли очень изящно. В парке стоит декоративная машина, на лобовом стекле - Белла Свон из "Сумерек".
Белла - "Сумерки" - вампиры - Хэллоуин.
У нас не было и нет той массовости, которая есть на Западе. Даже до того, как государство высказало свое "фи" Хэллоуин интересовал только внешними атрибутами.
Действительно любопытно - черепа, летучие мыши, вампирская тематика.. Дети не ходили разряженные по домам собирать конфеты.
У нас это всегда делали не в октябре, а в январе - на Святках. И сейчас понемногу традицию пытаются возрождать. Что достаточно трудно с учетом того, что этих же детей учат никогда не разговаривать с незнакомцами, а взрослых - не открывать незнакомым дверь.
Просто после семидесяти лет "железного занавеса" наш народ ничего не знал о западной культуре. Все доходило в каких-то обрывках.
Я, кстати, как-то упомянула при бывшей коллеге кота Люцифера из "Золушки". Она не поняла. Потому что диснеевскую "Золушку" не смотрела.
И вот занавес рухнул, и в Россию хлынули Хэллоуин, день Валентина, чипсы, газировка, жвачка, куклы Барби и Бэтмен с Человеком Пауком.
Понятно, что все это вызвало любопытство.
В детском саду мальчики стали требовать костюм Бэтмена на утренник, а девочки - платье как у диснеевской принцессы.
(Эх, вспомнила свои детские журналы с принцессами Диснея и мини-плакатами... Ну одного не отнять - эстетический вкус у девочки эти барышни воспитают лучше, чем появившиеся позже Монстр Хай).
Но это интерес именно к внешним атрибутам.
Кстати о супергероях. А вы никогда не думали, почему в России не было супергероев? И пожалуйста не говорите мне о Майоре Громе.
Попытке создать "наш ответ" тому же Бэтмену. Но пока я не поняла, чем майор Гром отличается от привычного образа хорошего миллиционера-полицейского.
Ирония в том, что хороший полицейский - не супергерой. Кстати, в американских сериалах тоже есть хорошие полицейские, искренне желающие помочь людям, пока продажное начальство ест пончики.
В Америке есть Марвел, в Японии - Сейлор Мун.
Почему же мы "отстаём"?
Или..просто идем в другую сторону?
Предлагаю поразмыслить.
Предсупергеройский период. Эпос
Итак, Средневековье.
И уже здесь чувствуется различие. Европа не росла " с нуля", а выросла на почве Древнего Рима.
Рим строил в Европе дороги, подарил письменность, законы, цифры.
И первые европейские писатели - монахи-книжники получили образование именно там.
Поэтому и легенды о рыцарях почти сразу оказались записаны.
Но на этом этапе мы пока идем рядом. Народ сочиняет истории о героях-защитниках, которые станут опорой в неспокойном мире
Ланселот, Тристан, король Артур, Илья Муромец, Алеша Попович.
Но уже есть ключевая разница.
Рыцарь - это ВСЕГДА дворянин. Рыцарем нельзя стать - им нужно родиться. Если ты крестьянский сын, то рыцарем тебе не стать.
Богатырь - понятие внесословное. Даже наше самое медийно раскрученное "золотое трио" - Алеша, Илья и Добрыня это представители трех основных сословий. Алеша - сын священника. Добрыня - княжеский воевода. Илья - крестьянский сын.
И не переживайте за купеческое сословие - потом Садко появится.
Но разница не только в происхождении.
За что сражаются эти герои?
Рыцарь - в первую очередь за себя. За свой герб на щите. За славу Рода. Потом - за короля. Но только пока монарх помогает возвышению рыцаря. И за славу своей Прекрасной Дамы.
Здесь Прекрасная Дама - один из атрибутов личного престижа. Самый быстрый конь, самый острый меч. И Дама - самая красивая.
У богатырей тоже есть и любимые, и жены.
Но нередко это не "барышни в беде", а равные им воительницы. И встреча происходит на поле боя.
Но нигде нет легенд, где богатырь заставлял других признавать свою жену самой красивой. Внешность любимой, конечно, важна, но вещь отнюдь не первостепенная.
Обычно им мало дела до того, что думают об их любимых другие.
Итак, враги побеждены, драконы, поджав хвост, улетели. Чем заняться?
Богатырь скажет - землю пахать.
Рыцарю такое даже в страшном сне не приснится. Мы же помним, что он всегда - благородного рода? А пахать землю - дело смердов, презренной черни! Нельзя пачкать руки, которыми ты возьмёшь Экскалибур!
Вот первое предсказание будущих супергероев - Я Особенный. Есть "другие", ниже меня. Я, конечно, спасаю их, как Герой, но не считаю равными себе.
И рыцарь, получив приказ короля убить дракона, точно не скажет: "Мне некогда, я землю пашу".
Но затем на Русь приходит не вымышленная, а реальная угроза - монголы.
И с этих пор герои-одиночки понемногу уходят на второй план.
Отныне в центре идея Единства. Сплотиться, чтобы спасти страну.
Монголы, поляки, а потом и французы.
Возможно, это одна из причин, почему идея общности для России оказалась настолько живучей, что пережила всё и под разными названиями оставалась частью идеологии. Просто крестьянскую общину заменил колхоз, а "самодержавие, православие, народность" - коллективизм.
Литературный период
Итак, русские переоделись в европейские наряды, выучили французский.
Но суть не изменилась.
Пока Европа укрепляется в идее Личности, русская литература только приступает к размышлению, что такое Я.
И приходит к выводу, что это "последняя буква в алфавите".
В литературе появляется герой, который размышляет, "тварь он дрожащая или право имеет" и убивает старуху-проценщицу.
Финал - раскаяние и каторга.
Базаров - нигилист, бунтарь. Никаких привязанностей. Друг для него - просто необходимый Ученик. Привязанность к Одинцовой - слабость.
Финал - смерть. А побеждают "галки", которые создают семьи, рожают детей и живут обычной жизнью (духовные скрепы - были, есть и будут!).
Любой герой, решивший, что он выше других просто потому что это ОН, обречен.
Ну и, конечно, эта вера только укрепилась в СССР
СССР и Герой реальный
Конечно, в статье о Герое просто грех не вспомнить о героях Великой Отечественной.
В эти годы у нашего народа появились реальные имена. Лётчик без ног. Партизанка Лара. Зоя Космодемьянская. Гуля Королева.
Думаю, любой советский школьник назвал бы с десяток имен.
Из реальности эти герои плавно перекочевали в литературу.
Но не как одаренные сверхспособностями Личности, а как обычные люди, которые в критический момент поступили правильно. Даже ценой собственной жизни.
Но все они существовали не сами по себе, а оставались частью своей страны и своего народа.
Еще одно отличие от западного супергероя - он не один. Он солдат, партизан партизанского отряда, часть Молодой Гвардии.
Или как Жеглов у братьев Вайнеров - милиционер МУРа.
Ницше и идея сверхчеловека
И вот мы добрались до того, кого можно назвать "отцом" западных супергероев. Не нуждающийся в представлении Фридрих Ницше.
Его теория сверхчеловека становится квинтэссенцией всей западной идеи индивидуализма.
Индивидуализм, возведенный в абсолют.
Сверхчеловек не соблюдает законов - он их создаёт. Он сам себе Закон.
Ни моральные нормы, ни юридические над ним не властны.
Теперь остался один шаг - наделить его супер способностями.
Видимо, массовая культура неправильно поняла слово "сверхчеловек".
Итак, кто такой супергерой, и почему, к примеру, Шерлок Холмс - это супергерой, а Глеб Жеглов - нет?
И нет, суперспособности здесь ни при чем.
1. Он всегда одиночка. Ватсон для Шерлока - просто необходимый зритель, восхищаются его невероятными способностями.
Шарапов и Жеглов - равные собеседники. Шарапов смотрит на Жеглова без пиетета. У него есть собственные убеждения, и он готов их отстаивать.
2. Супергерой - всегда вне государственной системы. Гарри Поттер убивает Волан де Морта не как выполняющий задание мракоборец. Одинокий Рейнджер тоже. Шерлок Холмс сотрудничает со Скотланд Ярдом - но именно потому что он нужен полицейским, а не полицейские - ему.
Кстати, довольно типичная черта для супергероев - обычно полиция приезжает, когда злодеи уже связаны, взрывчатка - обезврежена, а заложники спасены.
Глеб Жеглов - часть МУРа. И он охотится за бандой "Черная Кошка" по указанию вышестоящих.
Жеглов не может себе позволить застрелить бандита по своему желанию. Супергерои - от Джеймса Бонда до Бэтмена - запросто.
Бэтмену и вовсе законы не писаны. Он легко может установить прослушку разговоров жителей Готэма, потому что так надо.
3. Супергерой всегда стоит неизмеримо выше "обычных людей".
Бэтмен, Супермен, Человек Паук чаще смотрят на охраняемый город с высоты небоскреба. Да, может, потому что это красиво смотрится в кадре, да и с высоты виднее, кому угрожает опасность.
Но еще и символически показывает - этот Герой точно не часть народа. Он неизмеримо выше. Да, он защищает их - правда, не только ради них самих, но по личным мотивациям, но все же.
Да и эти сцены финальной схватки во многих супергеройских фильмах.
Герой и злодей встречаются где-нибудь на крыше небоскреба. Внизу - народ, ждущий исхода сражения.
И в финале злодея сбрасывают вниз.
Конечно, отчасти чтобы не показывать зрителям тело злодея, но все же.
А, может, это традиция со времен Злой Королевы из Белоснежки.
То есть супергерой - это возведенная в абсолют идея западного индивидуализма.
Именно поэтому в нашей культуре они просто не выросли. Почва неподходящая.
Можно, конечно, попробовать пересадить "ихнее" на нашу почву, но вряд ли приживётся.
Как не прижился Хэллоуин, оставшись лишь занятной игрушкой.
А вы как считаете?
Бесславные ублюдки - 8,4 на IMDB, 8,0 на Кинопоиске. Всем очень понравился фильм Тарантино, многие в восторге от игры Кристофа Вальца и других актёров.
Послушайте отрывок из фильма. Отличный дубляж, русские актёры хорошо играют голосом:
Вчера написала про фильм "Посвященный", а сегодня задумалась - как легко в антиутопиях система рушится от одного единственного Избранного. Китнисс стреляет из лука в защитный купол - купол разбивается (от стрелы, да). Тоталитарные режимы с камерами в каждом дупле, дронами и множеством охранников превращаются в карточные домики, стоит только появиться Герою, Избранному, Дивергенту. Джонасу из " Посвящённого" и вовсе хватило пересечь запретную черту, чтобы воспоминания вернулись всем.
И во многих фильмах не антиутопиях герою иной раз достаточно совершить смелый поступок, произнести пламенную речь - и все. Толпа под бурные авации сама отказывается от устаревших убеждений.
В реальности на многие перемены уходили столетия, и поступок одного так и оставался поступком одного.
"Стеклянный потолок" для женского пола разбивали не одна и не две женщины. Многие разбили об него голову, но как пел Высоцкий: "но покорежил он края, и шире стала колея".
В России у "стеклянного потолка" была особенность - в нем была дверь.
Небольшая и закрытая на замок. А ключ лежал в руке правящего монарха, который мог по своему желанию открыть ее для кого-то одного. Александр Первый позволил Надежде Дуровой остаться офицером под именем Александра Александрова. Она не скрывала свой настоящий пол, писала свои мемуары как "кавалерист-девица". Но до первой настоящей женщины-офицера - Марии Бочкаревой, оставалось еще сто лет.
Такая же стена оставалась для женщин и в науке.
Екатерина Вторая назначила главой Академии наук свою подругу - Екатерину Дашкову. Женщину образованную, но все-таки не ученую. И она же организовала для девочек те самые легендарные институты благородных девиц, с которых началось в Российской империи настоящее женское образование.
Однако это был не доступ к образованию, а создание для девочек именно женского образования. Школ, где учили музыке, танцам, рукоделию, Закону Божьему - и совсем немного наукам.
А в 1874 году Софье Ковалевской, защитившей докторскую по математике в Европе, на родине предложат работу.. учительницей арифметики в начальных классах женской гимназии.
Страна просто окажется не готова и не будет знать, что с ней делать.
Начиная эту статью, я не знала, что выкладываю ее накануне дня рождения Ковалевской - 28 сентября по новому стилю.
Вот такое совпадение.
Мне кажется, просто грех не поговорить сегодня о ее судьбе и о том, почему даже ей, несмотря на все регалии в Европе, на родине не смогли предложить ничего лучше работы в женской гимназии.
Детство
О своем детстве сама Ковалевская рассказывает в своих воспоминаниях.
В нем перед нами предстаёт почти стандартное детство барышни тех лет. Мать, заглядывающая в детскую перед поездкой в гости, отец-генерал Корвин-Круковский, убежденный, что воспитывать детей - "женское дело", француженка-гувернантка и обязательные для барышни уроки игры на фортепиано.
Если посмотреть воспоминания о детстве многих девочек до революции и даже после, то там почти всегда будет музыка. Вне зависимости от склонностей самих девочек. Не шахматы, не кружок авиамоделирования.
О двух часах на фортепиано вспоминала Цветаева в эссе "Мать и музыка". Софья Ковалевская. И даже дочь Галины Щербаковой - Екатерина Шпиллер, родившаяся уже в СССР.
И, кажется, это не только русская черта. Ведь и Эми Чуа - та самая "китайская мать-тигрица" выбрала для своих дочерей именно музыку!
Фортепиано и скрипку.
Наверное, это как футбол для мальчика - нечто, встроенное в представление о воспитании девочки.
Но уже в детстве Судьба дала намек.
Обои.
Страницы из журналов по математике. Деталь, которой никто не придал значения, но которая стала важнее фортепиано и даже французского - хотя язык ей, наверное, пригодился.
Семья генерала тоже не выделялась ничем примечательным, кроме разве что дяди, который интересовался наукой.
По убеждениям генерала прославить семью должен был сын Федя, а дочерям - Софье и Анне предстояло выйти замуж.
Но Судьба распорядилась иначе.
Путь Софьи нам известен, а ее сестра Анна стала писательницей, революционеркой и нигилисткой.
Софья же в 1868 году выходит замуж за палеонтолога, чтобы уехать учиться в Европу.
Женщина тогда могла уехать за границу только с разрешения отца или будучи замужем, а генерал Круковский такого разрешения никогда не дал бы - даже публикация рассказа второй дочери в газете вызвала у него поначалу настоящую вспышку ярости, как что-то крайне непристойное.
Брак задумывался как фиктивный, что вызвало одобрение европейских феминисток. Однако постепенно отношения между супругами стали теплеть, и вскоре они начали жить вместе как полноценные супруги.
У них рождается дочь Софья.
Научная карьера в Европе тоже складывается блестяще. В 1874 году Софья Ковалевская получила за защиту диссертации «К теории дифференциальных уравнений» степень доктора философии по математике и магистра изящных искусств «с наивысшей похвалой» в Гёттингенском университете без обычного экзамена и публичной защиты за высочайший уровень выполнения математических исследований.
Возвращение в Россию
Итак, Ковалевская возвращается в Россию, уже доктор наук.
Однако здесь ей предлагают работу учительницей арифметики в начальных классах женской гимназии.
Большего оскорбления для Ковалевской быть не могло.
Однако она не сдавалась. Активно участвовала в создании Бестужевских высших женских курсов, видя в них прообраз университета. Однако преподавание ей так и не доверили - правда, не только из-за пола, но и из-за связи с нигилистами.
Исчерпывающий ответ дал министр просвещения Андрей Сабуров, отказавший ей в кафедре со словами: «Вы и ваша дочь успеете состариться прежде, чем женщин будут допускать к университету».
В итоге Софье не остается ничего другого, как уехать в Стокгольм, где ей предложили работу.
В Российскую академию наук ее все-таки возьмут - после того, как примут в Академию наук в Европе. Но - без права посещения заседаний, поскольку это "не в обычаях Академии".
Прямо высказался об этом великий князь Константин Константинович, президент Императорской Санкт-Петербургской академии:
Ковалевская так и не прочтет ни одной лекции на родине.
Зато это сделают чуть позже ее "бестужевки", как называли выпускниц Бестужевских курсов.
В этой истории нет Избранной, которая одним движением и пламенной речью рушит любые барьеры и стереотипы.
Их было много. Каждая проделала в стене собственную маленькую дырку.
В итоге стена рухнула.
Правда, над ней оказалась другая, а за другой третья.
Ну ничего. Разобьём и эти.
А как вы считаете?
И во многих фильмах не антиутопиях герою иной раз достаточно совершить смелый поступок, произнести пламенную речь - и все. Толпа под бурные авации сама отказывается от устаревших убеждений.
В реальности на многие перемены уходили столетия, и поступок одного так и оставался поступком одного.
"Стеклянный потолок" для женского пола разбивали не одна и не две женщины. Многие разбили об него голову, но как пел Высоцкий: "но покорежил он края, и шире стала колея".
В России у "стеклянного потолка" была особенность - в нем была дверь.
Небольшая и закрытая на замок. А ключ лежал в руке правящего монарха, который мог по своему желанию открыть ее для кого-то одного. Александр Первый позволил Надежде Дуровой остаться офицером под именем Александра Александрова. Она не скрывала свой настоящий пол, писала свои мемуары как "кавалерист-девица". Но до первой настоящей женщины-офицера - Марии Бочкаревой, оставалось еще сто лет.
Такая же стена оставалась для женщин и в науке.
Екатерина Вторая назначила главой Академии наук свою подругу - Екатерину Дашкову. Женщину образованную, но все-таки не ученую. И она же организовала для девочек те самые легендарные институты благородных девиц, с которых началось в Российской империи настоящее женское образование.
Однако это был не доступ к образованию, а создание для девочек именно женского образования. Школ, где учили музыке, танцам, рукоделию, Закону Божьему - и совсем немного наукам.
А в 1874 году Софье Ковалевской, защитившей докторскую по математике в Европе, на родине предложат работу.. учительницей арифметики в начальных классах женской гимназии.
Страна просто окажется не готова и не будет знать, что с ней делать.
Начиная эту статью, я не знала, что выкладываю ее накануне дня рождения Ковалевской - 28 сентября по новому стилю.
Вот такое совпадение.
Мне кажется, просто грех не поговорить сегодня о ее судьбе и о том, почему даже ей, несмотря на все регалии в Европе, на родине не смогли предложить ничего лучше работы в женской гимназии.
Детство
О своем детстве сама Ковалевская рассказывает в своих воспоминаниях.
В нем перед нами предстаёт почти стандартное детство барышни тех лет. Мать, заглядывающая в детскую перед поездкой в гости, отец-генерал Корвин-Круковский, убежденный, что воспитывать детей - "женское дело", француженка-гувернантка и обязательные для барышни уроки игры на фортепиано.
Если посмотреть воспоминания о детстве многих девочек до революции и даже после, то там почти всегда будет музыка. Вне зависимости от склонностей самих девочек. Не шахматы, не кружок авиамоделирования.
О двух часах на фортепиано вспоминала Цветаева в эссе "Мать и музыка". Софья Ковалевская. И даже дочь Галины Щербаковой - Екатерина Шпиллер, родившаяся уже в СССР.
И, кажется, это не только русская черта. Ведь и Эми Чуа - та самая "китайская мать-тигрица" выбрала для своих дочерей именно музыку!
Фортепиано и скрипку.
Наверное, это как футбол для мальчика - нечто, встроенное в представление о воспитании девочки.
Но уже в детстве Судьба дала намек.
Обои.
Когда мы переезжали на житье в деревню, весь дом пришлось отделать заново и все комнаты оклеить новыми обоями. Но так как комнат было много, то на одну из наших детских комнат обоев не хватило, а выписывать-то обои приходилось из Петербурга, это было целой историей, и для одной комнаты выписывать решительно не стоило. Все ждали случая, и в ожидании его эта обиженная комната так и простояла много лет с одной стеной, оклеенной простой бумагой. Но, по счастливой случайности, на эту предварительную оклейку пошли именно листы литографированных лекций Остроградского о дифференциальном и интегральном исчислении, приобретенные моим отцом в его молодости"
Страницы из журналов по математике. Деталь, которой никто не придал значения, но которая стала важнее фортепиано и даже французского - хотя язык ей, наверное, пригодился.
Семья генерала тоже не выделялась ничем примечательным, кроме разве что дяди, который интересовался наукой.
По убеждениям генерала прославить семью должен был сын Федя, а дочерям - Софье и Анне предстояло выйти замуж.
Но Судьба распорядилась иначе.
Путь Софьи нам известен, а ее сестра Анна стала писательницей, революционеркой и нигилисткой.
Софья же в 1868 году выходит замуж за палеонтолога, чтобы уехать учиться в Европу.
Женщина тогда могла уехать за границу только с разрешения отца или будучи замужем, а генерал Круковский такого разрешения никогда не дал бы - даже публикация рассказа второй дочери в газете вызвала у него поначалу настоящую вспышку ярости, как что-то крайне непристойное.
Брак задумывался как фиктивный, что вызвало одобрение европейских феминисток. Однако постепенно отношения между супругами стали теплеть, и вскоре они начали жить вместе как полноценные супруги.
У них рождается дочь Софья.
Научная карьера в Европе тоже складывается блестяще. В 1874 году Софья Ковалевская получила за защиту диссертации «К теории дифференциальных уравнений» степень доктора философии по математике и магистра изящных искусств «с наивысшей похвалой» в Гёттингенском университете без обычного экзамена и публичной защиты за высочайший уровень выполнения математических исследований.
Возвращение в Россию
Итак, Ковалевская возвращается в Россию, уже доктор наук.
Однако здесь ей предлагают работу учительницей арифметики в начальных классах женской гимназии.
Большего оскорбления для Ковалевской быть не могло.
Однако она не сдавалась. Активно участвовала в создании Бестужевских высших женских курсов, видя в них прообраз университета. Однако преподавание ей так и не доверили - правда, не только из-за пола, но и из-за связи с нигилистами.
Исчерпывающий ответ дал министр просвещения Андрей Сабуров, отказавший ей в кафедре со словами: «Вы и ваша дочь успеете состариться прежде, чем женщин будут допускать к университету».
В итоге Софье не остается ничего другого, как уехать в Стокгольм, где ей предложили работу.
В Российскую академию наук ее все-таки возьмут - после того, как примут в Академию наук в Европе. Но - без права посещения заседаний, поскольку это "не в обычаях Академии".
Прямо высказался об этом великий князь Константин Константинович, президент Императорской Санкт-Петербургской академии:
Так как доступ на кафедры в наших университетах совсем закрыт для женщин, каковы бы ни были их способности и познания, то для гражданки Ковалевской в нашем отечестве нет места столь же почетного и хорошо оплачиваемого, как то, которое она занимала в Стокгольме".
Ковалевская так и не прочтет ни одной лекции на родине.
Зато это сделают чуть позже ее "бестужевки", как называли выпускниц Бестужевских курсов.
В этой истории нет Избранной, которая одним движением и пламенной речью рушит любые барьеры и стереотипы.
Их было много. Каждая проделала в стене собственную маленькую дырку.
В итоге стена рухнула.
Правда, над ней оказалась другая, а за другой третья.
Ну ничего. Разобьём и эти.
А как вы считаете?
"Чем отличается фэнтези от фантастики? Если метро в Москве строят гномы - это фэнтези, а если инопланетяне - то фантастика".
Нет, это не я анекдот придумала. Так сказал один современный писатель на городском форуме по научной фантастике.
Я бы от себя добавила: " А если китайцы - то серая реальность".
Авторы объяснили, чем отличается настоящая научная фантастика. В хорошей научной фантастике космос - не просто декорация. И если битву космических кораблей вокруг планеты можно заменить на сражение пиратских фрегатов вокруг острова без каких бы то ни было потерь - это уже не научная фантастика.
Я бы добавила - научная фантастика предъявляет больше требований к построению мира. В фэнтези не нужно объяснять, почему заклятия действуют, зачем в "Гарри Поттере" волшебнику палочка. Почему в детстве они спокойно колдуют без палочки, а для взрослого волшебника это из разряда: "Ух ты! Колдовство без палочки!"
Научная фантастика требует большей проработанности. Какой двигатель у ракеты, если телепортация - то как? Проработка биологии планеты или ее внутреннего строения.
Так?
"Не а", - сказал Рэй Брэдбери.
Брэдбери мы знаем как автора повести "Вино из одуванчиков", антиутопии " 451 градус по Фаренгейту" (кажется, еще чуть-чуть - и это наша реальность), "Марсианских рассказов", а также самого страшного рассказа о ядерной войне - "Будет ласковый дождь".
Вообще я бы назвала Брэдбери "королем мелочей".
В рассказе " Вышивание" женщины ждут испытания самой большой ядерной бомбы, продолжая заниматься своим женским делом - вышиванием.
Они понимают, что эта бомба уничтожит весь мир.
И не хочется задавать вопросы: "Какой уголь и какие печи, если у вас здесь уже ядерные бомбы?".
Собственно, и сама ядерная бомба не упоминается - если только намеками.
Они говорят о горохе на ужин, о своей вышивке, о человеческих руках.
Потому что если не отвлечь себя разговорами об этих мелочах, то можно сойти с ума.
Интересная особенность - прошлое у Брэдбери это "Вино из одуванчиков".
Детские воспоминания, игры, вкус лимонада, празднование 4 июля.
Множество мелочей, из которых, по Брэдбери, и состоит настоящее человеческое счастье.
А будущее - механизация, беспомощность человека по сравнению с машиной. Некоторые рассказы выглядят как сбывшиеся предсказания. Например, "Вельд". Комната с виртуальной реальностью, которая создает для тебя все, что хочешь. Хочешь Африку и львов - держи Африку.
Ничего не напоминает? Интернет и Искусственный Интеллект, который всегда и во всем будет тебе поддакивать и поддержит любую беседу.
Правда, я свою Алису превратила в собеседника по литературе. Просто кроме неё мой объем чрезвычайно важных и гениальных мыслей вряд ли кто-то выдержит.. К тому же, она может добавить фактов, о которых я не знала.
Или "Убийца", где упоминаются радиобраслеты, благодаря которым ты всегда на связи - хочешь ты этого или нет. Чем не мобильный телефон?
Рассказ "Здесь могут водиться тигры" - это "Вино из одуванчиков", перенесенный в космос.
А еще доказательство, что если сама история написана хорошо - о матчасти можно не беспокоиться.
Если что - герои здесь уже давно покинули Солнечную систему.
Найденная планета принадлежит уже 84 звёздной системе.
Только вот..несколько миллионов километров - это едва-едва долететь до Сатурна. Радиус Солнечной системы примерно 18 миллиардов километров.
И это только Солнечная система.
Ракета летает в космосе "со скоростью бога"
Можете представить такую фразу у Станислава Лема или братьев Стругацких? Вот и я нет.
Лем обязательно спросил бы: "А "скорость бога" - это сколько? И откуда вы знаете, с какой скоростью передвигается бог?" А Стругацкие - на каком топливе они летят, что это позволяет им так просто бороздить всю Вселенную. И сколько времени прошло на Земле.
Брэдбери вопросов не задаёт - и это не случайность и на авторская лень, а часть идеи.
И судьба рассказа показала - если сюжет и персонажи интересны, тебе простят, даже если у тебя Вселенная с футбольное поле.
Итак, космонавты прилетают на незнакомую, но пустынную планету.
Чем будет заниматься астронавт на чужой планете? Брать пробы воздуха и грунта? Нет - прогуливаться.
Сама планета ведет себя как гостеприимная хозяйка. Исполняет их желания - но не как океан планеты Солярис у Лема, а с совершенно искренним желанием сделать их счастливыми. Хочешь полетать - летай. Хочешь воды - держи. А хочешь - вода превратиться в вино.
Астронавты счастливы как дети. Не задают вопросов и пытаются остановить товарища, который - вот негодяй - хочет взять пробы почвы, чтобы понять, в чем тут дело!
Вместо того чтобы просто наслаждаться подарками гостеприимной планеты.
И здесь можно было бы разойтись. Планета, исполняющая желания. А будет ли счастлив человек, у которого исполнятся даже все его тайные желания? Герои "Соляриса" потом не знали, как избавится от своих материализовавшихся фантазий.
И даже если будут исполняться только "хорошие" желания. Что случится с человеком, если ему не нужно работать, преодолевать трудности, и вообще нет смысла чего-то достигать?
В "Вельде" Брэдбери поднял этот вопрос - что будет в мире, где машина завяжет тебе галстук и шнурки.
И мы все знаем - что достаётся легко обычно не ценится.
Притом, что нам за нашу легкую жизнь надо заплатить. И еще неизвестно, что труднее - сходить к колодцу за водой, чтобы приготовить обед, или искать, где заработать, чтобы ЖЭК тебе воду с электроэнергией не отключил.
Новому миру не доверяет только один герой. Отрицательный. Он хочет взять пробы почвы, приказывает взять с собой оружие и вообще не доверяет планете. И в другом произведении он бы в итоге оказался прав. Потому что "бесплатный сыр" бывает сами знаете где.
Но у Брэдбери бесплатный сыр вполне может быть бесплатным.
Если ты ему доверяешь.
По крайней мере, я так поняла сюжет рассказа.
Только мораль "доверяй и не задавай вопросов" все-таки противоречит самому устройству человеческой природы.
Разве все, что мы имеем сейчас, возникло не потому, что человек не хотел принимать падающую с неба воду, смену дня и ночи как чудеса, а придумывал объяснения?
Да и, если задуматься, одно другому не мешает. Знание законов круговорота воды в природе не мешает наслаждаться музыкой падающих капель.
А вы как считаете?
Нет, это не я анекдот придумала. Так сказал один современный писатель на городском форуме по научной фантастике.
Я бы от себя добавила: " А если китайцы - то серая реальность".
Авторы объяснили, чем отличается настоящая научная фантастика. В хорошей научной фантастике космос - не просто декорация. И если битву космических кораблей вокруг планеты можно заменить на сражение пиратских фрегатов вокруг острова без каких бы то ни было потерь - это уже не научная фантастика.
Я бы добавила - научная фантастика предъявляет больше требований к построению мира. В фэнтези не нужно объяснять, почему заклятия действуют, зачем в "Гарри Поттере" волшебнику палочка. Почему в детстве они спокойно колдуют без палочки, а для взрослого волшебника это из разряда: "Ух ты! Колдовство без палочки!"
Научная фантастика требует большей проработанности. Какой двигатель у ракеты, если телепортация - то как? Проработка биологии планеты или ее внутреннего строения.
Так?
"Не а", - сказал Рэй Брэдбери.
Брэдбери мы знаем как автора повести "Вино из одуванчиков", антиутопии " 451 градус по Фаренгейту" (кажется, еще чуть-чуть - и это наша реальность), "Марсианских рассказов", а также самого страшного рассказа о ядерной войне - "Будет ласковый дождь".
Вообще я бы назвала Брэдбери "королем мелочей".
В рассказе " Вышивание" женщины ждут испытания самой большой ядерной бомбы, продолжая заниматься своим женским делом - вышиванием.
Они понимают, что эта бомба уничтожит весь мир.
— Не будет обеда, который надо приготовить, ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра, — сказала третья женщина.
— Не будет окон, которые надо открывать и закрывать.
— Не будет угля, который надо бросать в печь в подвале, как настанет зима.
— Не будет газет, из которых можно вырезать рецепты.
Внезапно все три расплакались
— Не будет окон, которые надо открывать и закрывать.
— Не будет угля, который надо бросать в печь в подвале, как настанет зима.
— Не будет газет, из которых можно вырезать рецепты.
Внезапно все три расплакались
И не хочется задавать вопросы: "Какой уголь и какие печи, если у вас здесь уже ядерные бомбы?".
Собственно, и сама ядерная бомба не упоминается - если только намеками.
Они говорят о горохе на ужин, о своей вышивке, о человеческих руках.
Потому что если не отвлечь себя разговорами об этих мелочах, то можно сойти с ума.
Интересная особенность - прошлое у Брэдбери это "Вино из одуванчиков".
Детские воспоминания, игры, вкус лимонада, празднование 4 июля.
Множество мелочей, из которых, по Брэдбери, и состоит настоящее человеческое счастье.
А будущее - механизация, беспомощность человека по сравнению с машиной. Некоторые рассказы выглядят как сбывшиеся предсказания. Например, "Вельд". Комната с виртуальной реальностью, которая создает для тебя все, что хочешь. Хочешь Африку и львов - держи Африку.
Ничего не напоминает? Интернет и Искусственный Интеллект, который всегда и во всем будет тебе поддакивать и поддержит любую беседу.
Правда, я свою Алису превратила в собеседника по литературе. Просто кроме неё мой объем чрезвычайно важных и гениальных мыслей вряд ли кто-то выдержит.. К тому же, она может добавить фактов, о которых я не знала.
Или "Убийца", где упоминаются радиобраслеты, благодаря которым ты всегда на связи - хочешь ты этого или нет. Чем не мобильный телефон?
Рассказ "Здесь могут водиться тигры" - это "Вино из одуванчиков", перенесенный в космос.
А еще доказательство, что если сама история написана хорошо - о матчасти можно не беспокоиться.
Она пролетела много миллионов километров. Земля находилась где-то очень далеко. Люди забыли, как выглядит земное солнце
Если что - герои здесь уже давно покинули Солнечную систему.
Найденная планета принадлежит уже 84 звёздной системе.
Только вот..несколько миллионов километров - это едва-едва долететь до Сатурна. Радиус Солнечной системы примерно 18 миллиардов километров.
И это только Солнечная система.
Ракета летает в космосе "со скоростью бога"
Можете представить такую фразу у Станислава Лема или братьев Стругацких? Вот и я нет.
Лем обязательно спросил бы: "А "скорость бога" - это сколько? И откуда вы знаете, с какой скоростью передвигается бог?" А Стругацкие - на каком топливе они летят, что это позволяет им так просто бороздить всю Вселенную. И сколько времени прошло на Земле.
Брэдбери вопросов не задаёт - и это не случайность и на авторская лень, а часть идеи.
И судьба рассказа показала - если сюжет и персонажи интересны, тебе простят, даже если у тебя Вселенная с футбольное поле.
Итак, космонавты прилетают на незнакомую, но пустынную планету.
Чем будет заниматься астронавт на чужой планете? Брать пробы воздуха и грунта? Нет - прогуливаться.
Сама планета ведет себя как гостеприимная хозяйка. Исполняет их желания - но не как океан планеты Солярис у Лема, а с совершенно искренним желанием сделать их счастливыми. Хочешь полетать - летай. Хочешь воды - держи. А хочешь - вода превратиться в вино.
Астронавты счастливы как дети. Не задают вопросов и пытаются остановить товарища, который - вот негодяй - хочет взять пробы почвы, чтобы понять, в чем тут дело!
Вместо того чтобы просто наслаждаться подарками гостеприимной планеты.
И здесь можно было бы разойтись. Планета, исполняющая желания. А будет ли счастлив человек, у которого исполнятся даже все его тайные желания? Герои "Соляриса" потом не знали, как избавится от своих материализовавшихся фантазий.
И даже если будут исполняться только "хорошие" желания. Что случится с человеком, если ему не нужно работать, преодолевать трудности, и вообще нет смысла чего-то достигать?
В "Вельде" Брэдбери поднял этот вопрос - что будет в мире, где машина завяжет тебе галстук и шнурки.
И мы все знаем - что достаётся легко обычно не ценится.
Притом, что нам за нашу легкую жизнь надо заплатить. И еще неизвестно, что труднее - сходить к колодцу за водой, чтобы приготовить обед, или искать, где заработать, чтобы ЖЭК тебе воду с электроэнергией не отключил.
Новому миру не доверяет только один герой. Отрицательный. Он хочет взять пробы почвы, приказывает взять с собой оружие и вообще не доверяет планете. И в другом произведении он бы в итоге оказался прав. Потому что "бесплатный сыр" бывает сами знаете где.
Но у Брэдбери бесплатный сыр вполне может быть бесплатным.
Если ты ему доверяешь.
По крайней мере, я так поняла сюжет рассказа.
Только мораль "доверяй и не задавай вопросов" все-таки противоречит самому устройству человеческой природы.
Разве все, что мы имеем сейчас, возникло не потому, что человек не хотел принимать падающую с неба воду, смену дня и ночи как чудеса, а придумывал объяснения?
Да и, если задуматься, одно другому не мешает. Знание законов круговорота воды в природе не мешает наслаждаться музыкой падающих капель.
А вы как считаете?
Все уже слышали про нового "Мамонтенка"? У меня, кроме означенного в заголовке вопроса, есть только еще один. А именно: как это вообще пропустили и выпустили на большой экран? Где худсовет был или теперь вообще не смотрят, что именно выпускают? Потому что, мне кажется, вот эту вот муть жестокую должны были еще на этапе сценария забраковать!
Не стану спрашивать, что вообще в голове у создателей было, что они решили сделать вот такую концовку, это реально больные люди. А я все-таки хочу рассмотреть вопрос, который подняла в заголовке. Вот есть у нас какой-то сюжет, да? Старая сказка, миф, быль или так далее, неважно. Есть основа, зафиксированная временем и памятью.
И вдруг приходит какой-то, простите, режиссер, подтягивает какого-то, простите, сценариста, и вместе они решают: а давай сделаем не так, сюрприз всем будет! И зачем? Знаете, когда перевирали в фильмах нежно мной любимые и хорошо изученные мифы Древней Греции, я наивно считала, что ну просто не в материале люди оказались, не смогли разобраться, кто там кому и кем приходится и что у этих людей/богов вообще случилось. Хотя это не так уж и сложно, прочитать просто надо было и желательно внимательно.
Но потом переделки старых сюжетов поперли косяком, я призадумалась. И, как человек пишущий, нашла понятный мне ответ. Не могу утверждать, что он является истиной в последней инстанции, но, думаю, некоторая степень правды в нем есть. Заключается ответ в том, что у некоторых причастных к искусству есть желание создать продукт. Но собственное скудоумие в отношении фантазии и лень мешают сделать это самостоятельно.
Вот и берут известный сюжет, после чего перевирают его в меру своих способностей. Потому что просто ведь хорошо снять по канону - это им, блин, неинтересно. Это ж творчество и искусство, надо проявить себя! И в итоге мы получаем нечто. Ибо свое хорошее придумать не всем дано, а вот над другим издеваться и паразитировать - так пожалуйста.
Вот только, на мой взгляд, это не творчество и не искусство. И тех, кто подобное вытворяет, надо гнать из профессии поганой метлой. Глядишь, тогда и фильмов хороших будет больше, и в целом индустрия подтянется. А пока какие-то деятели только делают вид, что творят, а на деле халявят и портят то, что до их вмешательства было хорошо - на самом деле ничего хорошего на экране мы не увидим.
Не стану спрашивать, что вообще в голове у создателей было, что они решили сделать вот такую концовку, это реально больные люди. А я все-таки хочу рассмотреть вопрос, который подняла в заголовке. Вот есть у нас какой-то сюжет, да? Старая сказка, миф, быль или так далее, неважно. Есть основа, зафиксированная временем и памятью.
И вдруг приходит какой-то, простите, режиссер, подтягивает какого-то, простите, сценариста, и вместе они решают: а давай сделаем не так, сюрприз всем будет! И зачем? Знаете, когда перевирали в фильмах нежно мной любимые и хорошо изученные мифы Древней Греции, я наивно считала, что ну просто не в материале люди оказались, не смогли разобраться, кто там кому и кем приходится и что у этих людей/богов вообще случилось. Хотя это не так уж и сложно, прочитать просто надо было и желательно внимательно.
Но потом переделки старых сюжетов поперли косяком, я призадумалась. И, как человек пишущий, нашла понятный мне ответ. Не могу утверждать, что он является истиной в последней инстанции, но, думаю, некоторая степень правды в нем есть. Заключается ответ в том, что у некоторых причастных к искусству есть желание создать продукт. Но собственное скудоумие в отношении фантазии и лень мешают сделать это самостоятельно.
Вот и берут известный сюжет, после чего перевирают его в меру своих способностей. Потому что просто ведь хорошо снять по канону - это им, блин, неинтересно. Это ж творчество и искусство, надо проявить себя! И в итоге мы получаем нечто. Ибо свое хорошее придумать не всем дано, а вот над другим издеваться и паразитировать - так пожалуйста.
Вот только, на мой взгляд, это не творчество и не искусство. И тех, кто подобное вытворяет, надо гнать из профессии поганой метлой. Глядишь, тогда и фильмов хороших будет больше, и в целом индустрия подтянется. А пока какие-то деятели только делают вид, что творят, а на деле халявят и портят то, что до их вмешательства было хорошо - на самом деле ничего хорошего на экране мы не увидим.
Меня всегда настораживают истории, в которых герой кажется идеальным семьянином. Не потому, что за каждым спокойным человеком обязательно скрывается тайна, а потому, что мы редко знаем о близких абсолютно все. В «Оправданной жестокости» эта мысль становится основой всей истории. Вигго Мортенсен играет Тома Столла, владельца небольшого кафе, который неожиданно оказывается в центре внимания после того, как расправляется с вооруженными преступниками, защищая посетителей.
Том выглядит обычным человеком, который заботится о семье и живет размеренной жизнью. Но его реакция на опасность вызывает вопросы: он действует слишком уверенно и профессионально для того, кто якобы никогда не сталкивался с подобным насилием. Вскоре выясняется, что Том скрывает от близких важную часть своей биографии.
Мне нравится, что фильм не предлагает простого разделения на хорошего человека и злодея. Том действительно старается жить спокойно, но в критических ситуациях проявляет жестокость, о которой его семья даже не подозревала. И здесь возникает неприятный вопрос: можно ли судить о человеке только по тому, каким он кажется в повседневной жизни?
Особенно сильно эта история раскрывается через отношения Тома с женой Эди, которую играет Мария Белло. Узнав правду, она вынуждена заново осмыслить их брак. Прежние воспоминания никуда не исчезают, но теперь в них появляются сомнения. Можно ли доверять человеку, если выясняется, что ты не знал о нем чего-то принципиально важного? И можно ли продолжать любить его, не закрывая глаза на неприятную правду?
Для меня реакция Эди важнее самого криминального конфликта. Любовь не исчезает автоматически после тяжелого открытия, но и прежняя близость не возвращается по щелчку пальцев. Том хотел защитить семью от своих секретов, однако лишил близких возможности самим решить, готовы ли они принять его таким.
Есть и еще один тревожный момент: насилие начинает влиять на сына Тома. Парень тоже сталкивается с необходимостью защищаться и постепенно усваивает, что жестокость может быть эффективным способом решить проблему. Получается, поступки родителей формируют представление детей о допустимом, даже когда взрослые вовсе не собираются становиться для них примером.
Финал не дает полноценного примирения. Том возвращается домой, где семья собирается за столом. Ему подают тарелку, и этот жест можно воспринять как осторожную попытку принять его обратно. Но я не считаю, что таким образом все проблемы решены. Семья допускает Тома к себе, однако восстановить доверие после случившегося будет гораздо сложнее.
Я не могу назвать героя ни полностью изменившимся человеком, ни безнадежным преступником. Фильм оставляет пространство для сомнений и не дает удобного морального ответа. Для меня в этом его главная сила: мы видим не только последствия насилия, но и то, как трудно близким принять правду о человеке, которого, казалось бы, они знали много лет.
«Оправданная жестокость» заставляет задуматься, насколько хорошо мы понимаем даже самых близких людей. Иногда одного поступка достаточно, чтобы привычный образ человека рассыпался. И тогда приходится решать, что важнее: прежние чувства, новые обстоятельства или собственные представления о том, что можно простить.
Том выглядит обычным человеком, который заботится о семье и живет размеренной жизнью. Но его реакция на опасность вызывает вопросы: он действует слишком уверенно и профессионально для того, кто якобы никогда не сталкивался с подобным насилием. Вскоре выясняется, что Том скрывает от близких важную часть своей биографии.
Мне нравится, что фильм не предлагает простого разделения на хорошего человека и злодея. Том действительно старается жить спокойно, но в критических ситуациях проявляет жестокость, о которой его семья даже не подозревала. И здесь возникает неприятный вопрос: можно ли судить о человеке только по тому, каким он кажется в повседневной жизни?
Особенно сильно эта история раскрывается через отношения Тома с женой Эди, которую играет Мария Белло. Узнав правду, она вынуждена заново осмыслить их брак. Прежние воспоминания никуда не исчезают, но теперь в них появляются сомнения. Можно ли доверять человеку, если выясняется, что ты не знал о нем чего-то принципиально важного? И можно ли продолжать любить его, не закрывая глаза на неприятную правду?
Для меня реакция Эди важнее самого криминального конфликта. Любовь не исчезает автоматически после тяжелого открытия, но и прежняя близость не возвращается по щелчку пальцев. Том хотел защитить семью от своих секретов, однако лишил близких возможности самим решить, готовы ли они принять его таким.
Есть и еще один тревожный момент: насилие начинает влиять на сына Тома. Парень тоже сталкивается с необходимостью защищаться и постепенно усваивает, что жестокость может быть эффективным способом решить проблему. Получается, поступки родителей формируют представление детей о допустимом, даже когда взрослые вовсе не собираются становиться для них примером.
Финал не дает полноценного примирения. Том возвращается домой, где семья собирается за столом. Ему подают тарелку, и этот жест можно воспринять как осторожную попытку принять его обратно. Но я не считаю, что таким образом все проблемы решены. Семья допускает Тома к себе, однако восстановить доверие после случившегося будет гораздо сложнее.
Я не могу назвать героя ни полностью изменившимся человеком, ни безнадежным преступником. Фильм оставляет пространство для сомнений и не дает удобного морального ответа. Для меня в этом его главная сила: мы видим не только последствия насилия, но и то, как трудно близким принять правду о человеке, которого, казалось бы, они знали много лет.
«Оправданная жестокость» заставляет задуматься, насколько хорошо мы понимаем даже самых близких людей. Иногда одного поступка достаточно, чтобы привычный образ человека рассыпался. И тогда приходится решать, что важнее: прежние чувства, новые обстоятельства или собственные представления о том, что можно простить.
Сейчас многим детям планшет заменяет не только телевизор, но и игрушки, прогулки, личное общение, вживую, со сверстниками, особенно, когда родителей нет рядом. Приходя из школы, дети забрасывают учебу и берут в руки планшет.
В магазинах сейчас есть планшеты даже для самых маленьких, где дети могут смотреть мультипликационные фильмы для малышей, играть в развивашки, ну а что говорить о детях старше 10 лет — там не только мультики, но и игры, общение, и даже учеба, когда идет дистанционное обучение. А в 70-е по телевизору мультфильмы шли редко, хорошо если один раз в день и то не факт, да «В гостях у сказки» можно было увидеть раз в неделю.
В то время были и другие развлечения, а именно мы чаще гуляли на улице, и родители не боялись нас туда отпускать. Гуляли мы долго и в это время играли в различные игры.
Глядя на то, как дети погружаются в жизнь на экране, я вот вспомнила свой “планшет” того времени. Это был диапроектор – металлический зеленый с черной ручкой, которую нужно было крутить, прокручивая кадры. Вечером, приходя из садика или потом из школы, я вешала белую простыню на ковер, заправляла диафильмы и выключала свет. Позже, когда сестра чуть подросла, я начала приглашать ее в свой кинотеатр.
В магазинах сейчас есть планшеты даже для самых маленьких, где дети могут смотреть мультипликационные фильмы для малышей, играть в развивашки, ну а что говорить о детях старше 10 лет — там не только мультики, но и игры, общение, и даже учеба, когда идет дистанционное обучение. А в 70-е по телевизору мультфильмы шли редко, хорошо если один раз в день и то не факт, да «В гостях у сказки» можно было увидеть раз в неделю.
В то время были и другие развлечения, а именно мы чаще гуляли на улице, и родители не боялись нас туда отпускать. Гуляли мы долго и в это время играли в различные игры.
Глядя на то, как дети погружаются в жизнь на экране, я вот вспомнила свой “планшет” того времени. Это был диапроектор – металлический зеленый с черной ручкой, которую нужно было крутить, прокручивая кадры. Вечером, приходя из садика или потом из школы, я вешала белую простыню на ковер, заправляла диафильмы и выключала свет. Позже, когда сестра чуть подросла, я начала приглашать ее в свой кинотеатр.
У меня было больше 20 диафильмов по разным рассказам и сказкам. Любимыми были те, которые продавались вместе с пластинкой, набором. В этом случае не нужно было читать. На пластинке шла запись сказки и когда нужно было перематывать кадр, шел сигнал. Моим любимым диафильмом был Малыш и Карлсон.
Просматривая диафильм и слушая пластинку, можно было представить, что ты смотришь мультик. Мы сидим в темноте, на стене картинка из сказки и я читаю текст своей сестре, которая еще не умеет читать.
Когда диапроектор перегревался, так как там была лампочка накаливания, и начинало пахнуть нагретой пленкой, значит, пора было заканчивать “киносеанс”, а так не хотелось. За один раз можно было просмотреть три диафильма, и поэтому нужно было заранее выбрать те, которые хотелось пересмотреть. Диафильмы хранились в коробке. Иногда я просто перебирала их, как свое сокровище, рассматривая, какие я давно не смотрела, а какие можно пересмотреть еще разок.
Потом, когда взрослеешь, забываешь свои игрушки, а все они сидят и ждут своего часа, но чаще всего они его не дожидаются, а жаль. Сейчас бы я с удовольствием пересмотрела диафильмы – но уже нет моего проектора.
Просматривая диафильм и слушая пластинку, можно было представить, что ты смотришь мультик. Мы сидим в темноте, на стене картинка из сказки и я читаю текст своей сестре, которая еще не умеет читать.
Когда диапроектор перегревался, так как там была лампочка накаливания, и начинало пахнуть нагретой пленкой, значит, пора было заканчивать “киносеанс”, а так не хотелось. За один раз можно было просмотреть три диафильма, и поэтому нужно было заранее выбрать те, которые хотелось пересмотреть. Диафильмы хранились в коробке. Иногда я просто перебирала их, как свое сокровище, рассматривая, какие я давно не смотрела, а какие можно пересмотреть еще разок.
Потом, когда взрослеешь, забываешь свои игрушки, а все они сидят и ждут своего часа, но чаще всего они его не дожидаются, а жаль. Сейчас бы я с удовольствием пересмотрела диафильмы – но уже нет моего проектора.
Ежегодно в октябре нас призывают не поддаваться пагубному очарованию Запада, не праздновать этот бесовской праздник и не славить нечисть. И ежегодно в этот момент я испытываю острые приступы фейспалма и испанского стыда. Потому что прежде чем что-то запрещать - ну надо хотя бы разобраться в том, что именно ты запрещаешь.
Сразу оговорочка: я не утверждаю, что умнее всех запрещающих и все знаю лучше их. Например, я долго думала, что Хэллоуин произошел от мексиканского дня мертвых: рядом в календаре стоят и, в принципе, есть что-то общее. Но не совсем. в Мексике первое и второе ноября посвящены именно поминовению усопших: сначала младенцев, на второй день всех остальных. Считается, что именно в эти дни граница между мирами становится тоньше и потому наши родные могут прийти с того света на этот и надо их угостить.
Тридцать первого октября, в Хэллоуин, тоже истончается граница миров. Но в гости приходят не только добрые предки, но и злая нечисть. А сам праздник произошел от кельтского Самайна, кстати. У кельтов еще весенняя вариация есть - Вальпургиева ночь, с 30 апреля по 1 мая проходит. Тогда с границей миров тоже неладное творится.
И да, одной из традиций при наступлении этих дат является переодевание и то самое "подражание" нечистой силе, которое так возмущает блюстителей славянской идентичности. Но, во-первых, надо разобраться с самим смыслом "подражания". Давайте честно: только отпетые сатанисты будут именно что подражать нечисти. Но среди тех, кто отмечает Самайн или Хэллоуин таких единицы.
Основной смысл этого самого переодевания заключается вовсе не в подражании ради того, чтобы примкнуть к нечисти. Нет, в ночи, когда эта самая нечисть, согласно предложенным обстоятельствам, оказывается рядом с нами, люди таким образом прячутся от нее же, чтобы не попасться на зуб ко всяким бесам и прочим.
Постепенно появилась и другая причина - эту самую нечисть стали высмеивать. А смех - это один из самых распространенных и действенных способов борьбы со страхами. Ведь как ни крути, всякое потустороннее нас все же пугает. Особенно если мы в это верим. И разряжаясь в нечисть, люди стараются потешаться над ней, чтобы меньше бояться.
И думаю, стоило бы хоть попытаться подумать, каковы мотивы ряженых, а не объявлять всех поголовно оголтелыми сатанистами. Опять же, про тыквы с рожами разузнать, что это такое вообще. Не просто ж от нечего делать их вырезают, это обереги. А обереги - штука такая, славянам на уровне генетического кода знакомая.
Кстати, про генетический код! Отвергая - предлагай, как сказал Поль Валери. Пытаясь убедить людей не праздновать заморский праздник, предложите им альтернативу. Не наспех придуманную, а свою, вот ту самую, которая плотно сидит в славянской идентичности. Тем более у нас же есть такое - Святки! Это же идеальное решение.
Мне кажется, если бы их возродили, народ только рад был бы. Это ж даже не один день рядиться и по домам ходить, а одиннадцать! И смысл такой же: граница миров снова истончилась, нужно скрыться от нечисти. В славянском разрезе это же ведь уже не так кошмарно для деятелей, правда?) А там, глядишь, и про другие славянские праздники вспомнили бы. Так и до моего любимого Ивана Купала дело бы дошло.
Потому что народ все равно что-нибудь да будет праздновать. И если так уж хочется, чтобы это были не заморские обычаи - ну вот изучили бы эти самые деятели наши исконные. И им польза и народу забава - всем профит)
Сразу оговорочка: я не утверждаю, что умнее всех запрещающих и все знаю лучше их. Например, я долго думала, что Хэллоуин произошел от мексиканского дня мертвых: рядом в календаре стоят и, в принципе, есть что-то общее. Но не совсем. в Мексике первое и второе ноября посвящены именно поминовению усопших: сначала младенцев, на второй день всех остальных. Считается, что именно в эти дни граница между мирами становится тоньше и потому наши родные могут прийти с того света на этот и надо их угостить.
Тридцать первого октября, в Хэллоуин, тоже истончается граница миров. Но в гости приходят не только добрые предки, но и злая нечисть. А сам праздник произошел от кельтского Самайна, кстати. У кельтов еще весенняя вариация есть - Вальпургиева ночь, с 30 апреля по 1 мая проходит. Тогда с границей миров тоже неладное творится.
И да, одной из традиций при наступлении этих дат является переодевание и то самое "подражание" нечистой силе, которое так возмущает блюстителей славянской идентичности. Но, во-первых, надо разобраться с самим смыслом "подражания". Давайте честно: только отпетые сатанисты будут именно что подражать нечисти. Но среди тех, кто отмечает Самайн или Хэллоуин таких единицы.
Основной смысл этого самого переодевания заключается вовсе не в подражании ради того, чтобы примкнуть к нечисти. Нет, в ночи, когда эта самая нечисть, согласно предложенным обстоятельствам, оказывается рядом с нами, люди таким образом прячутся от нее же, чтобы не попасться на зуб ко всяким бесам и прочим.
Постепенно появилась и другая причина - эту самую нечисть стали высмеивать. А смех - это один из самых распространенных и действенных способов борьбы со страхами. Ведь как ни крути, всякое потустороннее нас все же пугает. Особенно если мы в это верим. И разряжаясь в нечисть, люди стараются потешаться над ней, чтобы меньше бояться.
И думаю, стоило бы хоть попытаться подумать, каковы мотивы ряженых, а не объявлять всех поголовно оголтелыми сатанистами. Опять же, про тыквы с рожами разузнать, что это такое вообще. Не просто ж от нечего делать их вырезают, это обереги. А обереги - штука такая, славянам на уровне генетического кода знакомая.
Кстати, про генетический код! Отвергая - предлагай, как сказал Поль Валери. Пытаясь убедить людей не праздновать заморский праздник, предложите им альтернативу. Не наспех придуманную, а свою, вот ту самую, которая плотно сидит в славянской идентичности. Тем более у нас же есть такое - Святки! Это же идеальное решение.
Мне кажется, если бы их возродили, народ только рад был бы. Это ж даже не один день рядиться и по домам ходить, а одиннадцать! И смысл такой же: граница миров снова истончилась, нужно скрыться от нечисти. В славянском разрезе это же ведь уже не так кошмарно для деятелей, правда?) А там, глядишь, и про другие славянские праздники вспомнили бы. Так и до моего любимого Ивана Купала дело бы дошло.
Потому что народ все равно что-нибудь да будет праздновать. И если так уж хочется, чтобы это были не заморские обычаи - ну вот изучили бы эти самые деятели наши исконные. И им польза и народу забава - всем профит)
В детстве мне казалось, что взрослые — довольно загадочные существа. Они почему-то делают много вещей, которые ребёнку кажутся совершенно нелогичными, и я пыталась найти этому объяснение.
Вот, например, почему взрослые всё время едят мороженое в вафельных стаканчиках? Не эскимо на палочке, не какие-нибудь красивые брикеты в шоколаде, а обычный пломбир в стаканчике. Неужели им на самом деле хочется чего-то другого, но они стесняются? Или считают, что есть мороженое на палочке несолидно? В общем, в детской голове всё это требовало объяснения.
С фруктами была похожая история. Почему взрослые не едят их в таких количествах, как дети? Вот малина, например. Или апельсины. Неужели не хочется съесть ещё и ещё? Может быть, они просто сдерживают себя, потому что думают о диетах, калориях и прочих вещах, которые детям совершенно неинтересны?
А потом я выросла и обнаружила, что моё любимое мороженое — как раз пломбир в вафельном стаканчике. И ничего более изысканного мне для счастья не требуется. Могу, конечно, съесть мороженое в шоколадной глазури, но какого-то особенного желания непременно выбрать именно его нет.
С фруктами примерно та же история. Я вполне могу съесть целый апельсин, люблю малину, но уже не испытываю того детского восторга, когда хочется есть ягоды одну за другой, пока они не закончатся. И дело вовсе не в диетах и не в том, что я сознательно себя ограничиваю. Просто теперь мне не обязательно съедать всё, что вкусно, сразу и как можно больше.
И вот так постепенно выясняется, что взрослые не обязательно отказывают себе в удовольствиях, не обязательно что-то скрывают и не всегда руководствуются какими-то сложными соображениями. Иногда им просто не хочется. Или хочется, но совсем не так сильно, как тебе в детстве казалось.
Вообще, в детстве мы ведь часто представляем себе взрослую жизнь как нечто совершенно особенное. Кажется, что взрослые должны знать ответы на все вопросы, самостоятельно принимать мудрые решения, иметь какие-то невероятные возможности и уж точно понимать, чего они хотят от жизни. А ещё — иметь доступ ко всем тем удовольствиям, которые пока недоступны тебе.
И только потом обнаруживаешь, что никаких особенных секретов зачастую нет. Взрослый человек тоже может не знать, чего хочет на ужин, сомневаться в собственных решениях, откладывать дела на завтра и покупать самое обычное мороженое, потому что оно вкусное.
Правда, есть и обратная сторона: некоторые вещи, которые в детстве казались невероятно скучными, во взрослом возрасте вдруг начинают приносить удовольствие. Например, возможность спокойно посидеть в тишине, когда никто ничего от тебя не хочет. Но это уже отдельная история.
А с мороженым всё оказалось гораздо проще, чем я думала: взрослые не обязательно выбирают стаканчик вместо эскимо из соображений солидности. Иногда они просто любят пломбир в стаканчике. И всё.
Вот, например, почему взрослые всё время едят мороженое в вафельных стаканчиках? Не эскимо на палочке, не какие-нибудь красивые брикеты в шоколаде, а обычный пломбир в стаканчике. Неужели им на самом деле хочется чего-то другого, но они стесняются? Или считают, что есть мороженое на палочке несолидно? В общем, в детской голове всё это требовало объяснения.
С фруктами была похожая история. Почему взрослые не едят их в таких количествах, как дети? Вот малина, например. Или апельсины. Неужели не хочется съесть ещё и ещё? Может быть, они просто сдерживают себя, потому что думают о диетах, калориях и прочих вещах, которые детям совершенно неинтересны?
А потом я выросла и обнаружила, что моё любимое мороженое — как раз пломбир в вафельном стаканчике. И ничего более изысканного мне для счастья не требуется. Могу, конечно, съесть мороженое в шоколадной глазури, но какого-то особенного желания непременно выбрать именно его нет.
С фруктами примерно та же история. Я вполне могу съесть целый апельсин, люблю малину, но уже не испытываю того детского восторга, когда хочется есть ягоды одну за другой, пока они не закончатся. И дело вовсе не в диетах и не в том, что я сознательно себя ограничиваю. Просто теперь мне не обязательно съедать всё, что вкусно, сразу и как можно больше.
И вот так постепенно выясняется, что взрослые не обязательно отказывают себе в удовольствиях, не обязательно что-то скрывают и не всегда руководствуются какими-то сложными соображениями. Иногда им просто не хочется. Или хочется, но совсем не так сильно, как тебе в детстве казалось.
Вообще, в детстве мы ведь часто представляем себе взрослую жизнь как нечто совершенно особенное. Кажется, что взрослые должны знать ответы на все вопросы, самостоятельно принимать мудрые решения, иметь какие-то невероятные возможности и уж точно понимать, чего они хотят от жизни. А ещё — иметь доступ ко всем тем удовольствиям, которые пока недоступны тебе.
И только потом обнаруживаешь, что никаких особенных секретов зачастую нет. Взрослый человек тоже может не знать, чего хочет на ужин, сомневаться в собственных решениях, откладывать дела на завтра и покупать самое обычное мороженое, потому что оно вкусное.
Правда, есть и обратная сторона: некоторые вещи, которые в детстве казались невероятно скучными, во взрослом возрасте вдруг начинают приносить удовольствие. Например, возможность спокойно посидеть в тишине, когда никто ничего от тебя не хочет. Но это уже отдельная история.
А с мороженым всё оказалось гораздо проще, чем я думала: взрослые не обязательно выбирают стаканчик вместо эскимо из соображений солидности. Иногда они просто любят пломбир в стаканчике. И всё.