Мне кажется, эти строки погубили не одного пишущего - или просто творческого человека.

Во-первых, как оценить самого себя? Уильям Голдинг, Нобелевский лауреат, автор антиутопии-притчи "Повелитель мух" всю жизнь боялся, что его "разоблачат".

В своём дневнике он прямо писал: «В сущности, я презираю себя, и мне важно, чтобы меня не открыли, не разоблачили, не распознали, не разворошили».

В чем его должны были "разоблачить"? В том, что он бездарь, и зря получил свою Нобелевскую премию!

Зато какой-нибудь Александр Полярный благополучно издаётся в глянцевых обложках большими тиражами и очень высоко оценивает свое творчество.

Оценить самого себя объективно невозможно. Пока читатель читает то, что есть, автор думает, что "можно было лучше".

Даже число читателей не показатель. Сколько людей фанатеет по "Сумеркам"? Вот-вот.

Да что там говорить. В школе я прочла "Алхимик" Паоло Коэльо.
И была безнадёжно покорена.

Это образованные люди видели в его книгах пересказ чужих мыслей.

Видели пафос "пророка" и сборник цитат вместо сюжета и персонажей.
Я в школе этого не увидела.

Идея Пути, Вселенной, "если ты чего-то хочешь, вся Вселенная перестроится, чтобы твое желание сбылось".

А "Вероника решает умереть" с идеей бунта против отвратительного и скучного мира взрослых? Героиня, которая мечтает быть пианисткой, а вынуждена работать в библиотеке и ее любимый, мечтающий быть художником, когда эти негодяи - родители, пытаются затащить его в какой-то скучный дипломатический колледж?

На взгляд взрослого Вероника, ненавидящая свою мать за то, что та ее любит, будет выглядеть просто упрямым незрелым подростком.
Но в подростковом возрасте ты прекрасно понимаешь, что в материнской любви так раздражало Веронику. Ее мать - обычная, заурядная, скучная женщина, терпящая измены отца "ради ребёнка" (и чтобы люди плохого не сказали), и любовь у нее такая же - заурядная и скучная. Веронику она не понимает и понять не в состоянии.

И, видимо, из чувства протеста Вероника больше любит именно гулящего отца. Мужчину-праздник, любителя клубов, выпивки и всяких "нехороших излишеств".

Ну чем не обычный подросток? Хотя по сюжету Вероника отнюдь не подросток.

Ну и как, плохой автор Коэльо или хороший?

Что интересно, сам Мастер - автор одного романа, за который получил в газетах столько, как мы сейчас говорим, "хейта", что оказался в сумасшедшем доме.

Он сам для того времени оказался "не формат".

Бездомный был "с другой стороны баррикад". Тем самым "правильным" пролетарским поэтом.

И поэтом начинающим.

Кто знает, возможно, в будущем - тем более после встречи с Воландом, он изменил бы вектор своего творчества. Может, научился бы скрывать свои мысли в исторических романах или научной фантастике. Учитывая, что в эпилоге мы видим его историком, он вполне мог уйти в исторические романы.

Кстати об эпилоге. Иван в финале не выглядит счастливым. Он больше не пишет "чудовищные" стихи во славу советской власти. И "чудовищную" прозу тоже. Но и "нечудовищную" тоже.

Он историк, которого в полнолуние мучают кошмары. И.. все.

Детский писатель Анатолий Алексин по другому взглянул на эту тему.

Анатолий Алексин "Раздел имущества".

Отец главной героини мечтал быть художником, а стал копировальщиком чужих работ. Потому что выдающимся художником быть не мог.

Но что было бы, если бы после Пушкина никто не осмеливался взяться за перо, потому что есть ОН? И как можно писать стихи, когда есть ПУШКИН??

И ведь в каждом виде деятельности найдётся "Пушкин". Есть он, а ты вообще кто?

У меня давно в голове вертится мысль о статье. Мог бы Пушкин написать "Гарри Поттера"?

Нет, не смог бы. Да и вряд ли захотел бы - к фэнтези он был равнодушен. Да и тема Материнской Любви, которая красной нитью проходит через всю сагу, для него "больная тема".

Отношения с матерью Надеждой у него всегда были прохладные. Та была больше занята светской жизнью, чем воспитанием детей.
Да и создан "Гарри Поттер" на материале английского фольклора.
У поэта, который писал о домовом чуть ли не как об ангеле-хранителе

Никогда не родился бы бесправный Добби.

Каждое произведение - зеркало автора. Поэтому и невозможны единые для всех критерии. Ну кто лучше, Джейн Остин или Марк Твен? Оскар Уайльд или Михаил Лермонтов?
Наверное, даже Полярный кому-то в какой-то период "зайдет", как мне зашел Коэльо.

"Если не можешь писать хорошо, лучше зажать себя и не множить контент", - сказала мне коллега из первого места работы.

Дескать, контента в том же интернете уже много, чтобы добавлять ещё и свою посредственную писанину.

Но..Дзен в это время под завязку забит историями о недолюбленных дочках - только степень недолюбленности различается. А рядом есть младшая сестра, залюбленная и зацелованная, которой прощается все. И почти всегда мама начинает требовать сестру отдать квартиру младшей сестре, потому что "ей нужнее".

Ну и рассказами про ужасных свекровей и бедных невесток тоже - это уже классика (почти в каждом у свекрови на руке будет кольцо с синим камнем. И пойми, почему синим. Секта у них что ли?).

Клишированные, неестественные рассказы, где в СССР поступают "в институт на повара" - потом "институт" был исправлен на "колледж". Слова "техникум" мы от нее так и не дождались. Где поклонник героини работает в "музыкальном институте" (слова "консерватория" мы, видимо, тоже не слышали).

Им всем никто не может запретить писать.

Хотя, если честно, я бы запретила им писать хоть где-то, кроме забора...
Но даже эти рассказы.. кому-то нужны.

Достоевский не даст вам надежду, что зло будет наказано, а "Гарри Поттер" даст. Коэльо - даст. И рассказы с Дзена, наверное, тоже.

Фраза коллеги до сих пор жжёт где-то внутри, но я честно пытаюсь с ней бороться.

Потому что мы ведь готовим себе завтрак, хотя никто из нас не шеф повар? Пусть это будет горелая яичница, но все-таки. В следующий раз получится лучше.

Да и сколько надо "зря продукты перевести", пока не научишься готовить?

А нам с вами повезло больше всех. Наш "продукт" - это буквы алфавита. А они, слава Богу, не переведутся.

Так что лучше ПЛОХО, чем НИКАК.
Согласны? Ставьте лайк!

Истории о том, как чужая критика серьёзно подрезала вам крылья, приветствуются.

P.S. Только сейчас подумала - может, Мастер таким образом мстил всей той "пролетарской" "правильной" литературе? Булгаков так точно.

Когда я впервые услышала Cool Cat группы Queen, я решила, что поёт женщина. Причём не просто женщина, а какая-то невероятно расслабленная, томная дива, которой вообще некуда спешить. А потом выяснилось, что это Фредди Меркьюри.

И вот тут у меня возник вопрос: Фредди, зачем?! Ты же можешь голосом снести крышу стадиону, а тут изображаешь загадочную даму из соседнего будуара.

«Cool Cat» - это композиция из альбома Hot Space 1982 года. Песня получилась совсем не такой, какой привыкли слышать Queen: мягкий фанковый грув, расслабленная манера исполнения и Фредди, поющий в очень высоком регистре. Не привычный рок-вокал, не театральный размах, а почти невесомый, скользящий голос.

И самое интересное: в записи участвовал ещё и Дэвид Боуи! Да-да, тот самый Боуи, который вместе с Фредди записал Under Pressure (как будто только этим он и знаменит 🤭). Правда, в Cool Cat его вокал в итоге не оставили. Но это уже отдельная история.

Два человека, которые могли одним появлением перевернуть представление о том, как должен выглядеть и звучать рок-музыкант, — и оба совершенно не боялись играть с собственным образом.

Боуи вообще мог за одну карьеру побывать инопланетянином, гламурным провокатором и кем-то, для кого даже слово «эксцентричный» звучит слишком буднично. А Фредди? Фредди мог выйти на сцену в короне и мантии, а потом взять такую вокальную ноту, что ты начнёшь проверять, не переключился ли случайно трек на другую исполнительницу.

В общем, Cool Cat — это тот случай, когда Фредди Меркьюри настолько убедительно поёт фальцетом, что первые секунды ты даже не подозреваешь, кто именно находится у микрофона. Если вы ее не слышали, обязательно послушайте. Очень занимательно. Хотя эта песня явно не войдут в список моих любимых.

А у вас было такое с песнями, когда голос исполнителя совершенно не совпадал с тем, что вы себе представляли?

Удивительно порой наблюдать за людьми, особенно если наблюдение это длится несколько лет. Да простят меня орнитологи, но ни с каким бердвотчингом не сравнится. Птица что, птица честная и не строит из себя что-то. А человек порой отчебучивает, что смотришь на него с лицом лица и стыд испанский испытываешь. Вероятно, за принадлежность к тому же виду.

Особенно часто удивляют те, кто сумели натурально из грязи в князи. Знаете, если искать, у кого больше всего снобизма, то победителями этого странного рейтинга станут как раз те, кто в детстве на двор по нужде бегал, а потом в город переехал или, хуже того, в столицу. Особенно если переезд от него особых усилий не потребовал.

Вот, например, есть дама одна. Живёт в Питере, ведёт блог. И поначалу честно в нем писала, что родилась и выросла в деревеньке под Рыльском. Сейчас той деревеньки, малой её родины и нет даже, ну так и полвека почти прошло. Сама женщина ещё лет тридцать назад уехала оттуда замуж - к соседней бабуле внук приезжал, вот и срослось.

И казалось бы, что в этом такого, почему эта история меня привлекла? А дело в том, что женщина постепенно стала забывать родину. И в её блоге вдруг стали появляться детские воспоминания, которые у ребёнка из глухого села остаться никак не могут. Какие-то соревнования по фигурному катанию, экскурсии в другие страны. А потом и вовсе о том, что детство проходило в одном из дворов Санкт-Петербурга, хотя буквально пару лет назад женщина признавалась, что впервые в город на Неве попала уже перед самой свадьбой.

Читатели, в отличие от дамы, амнезией не страдают и этому удивились, конечно же. Настолько, что пошли искать более ранние записи, в которых воспоминания о деревенском быте описывались. И не нашли, они удалены оказались. Но как-то достали из кэша Яндекса, так это называется? Не знаю, захейтить они женщину хотели или по доброте душевной напомнить о ее корнях. Но скрины были удалены почти моментально, а те, кто их вывешивал - забанены. Дама же стала еще больше писать о своем питерском детстве и упоминать его как свою родину едва ли не в каждом посте.

Не знаю, что там дальше было, отписалась давно. Но это же не единичный случай, к сожалению. Своей малой родины, особенно если она располагается в каком-нибудь селе, многие стыдятся. Почему? Ведь если так разобраться, все мы из деревни, это раньше единственный формат проживания был, города позднее появляться стали.

Да, понятно, что презрение в адрес приезжих из деревень породили некоторые чванливые горожане, которые вообще никакого усилия не приложили к тому, чтобы родиться в городе. Но зачем же дураков слушать? Мне кажется, вообще не показатель, где ты родился. Где ты теперь и кто ты - вот на что надо смотреть, а не на графу в паспорте с местом рождения.

В противовес у меня есть приятельница, которая до совершеннолетия жила в бараках на окраине Екатеринбурга. А потом с мужем они вместе поднимались выше, выше и еще выше. Сейчас у них квартира почти с видом на Кремль, но про бараки подруга не забыла и не скрывает. Вот это, на мой взгляд, заслуживает уважения.

А когда человек до лжи опускается, лишь бы не признаться, что когда-то у него все было иначе, чем теперь... Ну это низко. И дело тут не в деревне. А в том, что гнильцой какой-то попахивает от человека, который отрицает свою родину.

Бесславные ублюдки - 8,4 на IMDB, 8,0 на Кинопоиске. Всем очень понравился фильм Тарантино, многие в восторге от игры Кристофа Вальца и других актёров.

Послушайте отрывок из фильма. Отличный дубляж, русские актёры хорошо играют голосом:

Нормальные машины сейчас в России, к сожалению, не купить, приходится брать или с пробегом, или китайские бренды, а это риск. Есть наши Лады, сейчас в августе 2025 Lada Vesta Comfort (с подушками безопасности) стоит 1575000 рублей, по курсу 79,78 это $19741.

А теперь сравним, сколько в США стоят тачки. Toyota Corolla 2026 года - $22725.

Ford в США не продаёт седаны, поэтому можно посмотреть паркетник Ford Escape, который там стоит от $29515.

В Магните недалеко от дома повесили такую объяву:

42 года назад - 26 октября 1984 года в кинотеатрах вышел первый Терминатор. Вы только представьте: никто толком не верил в успех этого фильма. Тогда никто не подозревал, что это выльется в многолетнюю франшизу и что про эту вселенную будут вспоминать через 40 лет!

В 1994 году в августовском номере журнала о кино Premiere за авторством журналиста Джона Ричардсона (John H. Richardson) была опубликована статья под названием "Iron Jim Cameron". Железный Джим - это тогдашнее голливудское прозвище Джеймса Кэмерона (ныне забытое).

На днях мы купили на Яндекс-маркете шкаф. Понравилась цена, он был недорогой, и большинство отзывов на него оказались достаточно положительными. Доставка пришла вовремя, шкаф был упакован в две длинные коробки.

Шкаф трехстворчатый с тремя дверями, четырьмя выдвижными ящиками, двумя полками, перегородкой и двумя штангами. Его можно назвать платяным. Весил он около 82 кг и поэтому мы разобрали коробки и начали перетаскивать его по частям. Среди запчастей нашли коробку с фурнитурой и инструкцию в виде картинок, без разъяснений. Стали разбираться с чего начать и поняли, что шкаф пришел зеркальным отражением того, чтобы было на сайте и в инструкции. Это во первых.

Во-вторых, в процессе сборки стало понятно, что придется отказать от одной из полок, так как отверстия под нее оказались на другой стороне, а на нужной стороне стенки их не было. Сверлить шкаф мы не решились, так как там нужно качественное оборудование, чтобы обычное сверло для дерева не повредило поверхность из ламината.

Сразу скажу, что наличие отверстий не там не могли быть ошибкой сборки, потому что судя по заламинированным кромкам, мы правильно его собрали. Просто на производстве сделали отверстия не там, либо к нам пришла стенка от другого варианта шкафа.

К слову сказать мы не раз сами собирали мебель. Это были четыре стола, один из которых письменный с полками, другой туалетный, с полками и ящиком, со шкафчиком с зеркалом. Еще один шкаф, диваны, кровать из Икея, два комода, сборные стулья, кресло.

Считаю, что оправданий некачественной мебели низкой ценой здесь не должно быть, человек платит за качество товара в том числе, а не для того, чтобы ломать голову почему шкаф как нужно невозможно собрать. Минус у этого шкафа был еще один – не были просверлены дырки для установки штанг. То есть производитель такой — ну вы же сможете прикрепить штанги на любой нужной для вас высоте. Но нам такое не надо. Это добавляет времени к сборке, ведь нужно вычислить правильно, сделать разметки, где будет крепеж для штанги, чтобы ее не перекосило, да и опять же, при самостоятельном сверлении, есть возможность скола ламината.

И еще. Вечная проблема — сборка ящиков. Нет, их собирать просто, даже есть все отверстия для крепежа, но как ты ни старайся, прикрепить направляющие, чтобы ящики нормально выдвигались не получится, все равно они будут плохо по направляющим ездить.

Вот и тут. Один из ящиков, который располагался под нижней полкой и справа от разделяющей платяное пространство стенки, мы в итоге еле засунули. Буквально пара миллиметров, и вот он уже еле двигается по направляющим. А мы собирали строго по имеющимся отверстиям. Кстати одно из отверстий на одном из 4-х ящиков опять было не там сделано. Да еще и скол был на верхней стенке – мелочь, а неприятно.

Кто-то может оправдывать так себе качество невысокой стоимостью, но извините, не мы ее назначили, а продавец или Яндекс-маркет, а раз она назначена, значит продавцы готовы отвечать за качество товара по такой цене.

Либо, вариант, им не надо продавать изделия по низкой цене. Поднимите ее, чтобы обычные люди не сталкивались с такими продавцами, хотя смысл. Все равно такой шкаф с отверстиями не в том месте кому-то придет и втридорога. И кстати, еще в наборе не хватало одного крепежа для удержания нижней части ящика. Ну и возвращать шкаф, после того как он наполовину собран — не вариант. Так что шкаф мы оставили. Но и неприятные впечатления о продавце составили тоже.

Была я недавно на дне рождения лучшей подруги. И наблюдала, как ее муж предполагал, кем станет их дочка, когда вырастет. Мечтал, что она пойдёт по его стопам. Девочке шесть лет, если что. Это выглядело мило. Но в целом, помню, как меня в детстве всегда удивлял и вгонял в ступор такой вопрос. Причем лично мне, если память не изменяет, его стали задавать лет так с трёх.

Позвольте, люди добрые! Я еще цифры с буквами не освоила, а вы про профессию! И понятно, что это все в шутку. Понятно, что и родители скорее помечтать хотят, чтобы у ребёнка в профессиональном плане все хорошо сложилось. Ну это мне сейчас понятно. А вот в детстве я и правда думала, что меня всерьёз спрашивают. И ответить не могла.

Вопрос ведь сложный! Причём как для шестилетки, так и для одиннадцатиклассника. Потому что разница между ними - всего лишь одиннадцать лет. Кажется, пропасть, и уж как-то можно уже определиться. Но нет. Ведь эти годы были плотно заняты самыми разными и очень важными вещами: познание мира, учёба, формирование социальных и многих других навыков.

И занимаясь познанием чего угодно на свете, у ребенка нет в этот период возможности познать самое главное: самого себя. Да что там ребенок - тут и взрослые о себе-то не все и не всегда знают и порой некоторые стороны нашей личности для нас самих сюрпризом являются. А дети еще и постоянно меняются. Где тут в себе разобраться?

А общество требует разобраться и быстренько определиться, кем ты там стать-то хочешь. Понятно, что не от хорошей жизни. Чем раньше дитятко получит профессию и начнет само себя обеспечивать, тем легче будет родителям. И дитятко в спешке ищет профессию. Но не ту, к которой у него склонность, интерес и способности. А ту, где зарплата побольше.

И это, на мой взгляд, в корне неверный подход. Так у нас и появляются учителя, которые ненавидят детей, медики, которые не лечат, а калечат. А все потому, что юные неоперившиеся создания решили, что частной практикой они заработают много и потому надо нести документы в пед и мед. Или полчища юристов и программистов, для которых просто нет рабочих мест в таком количестве.

Мне кажется, если бы была материальная возможность посидеть пару лет и подумать, кем же все-таки стать выпускник, когда вырастет, точных попаданий в профессию было бы гораздо больше. Обычно вот после армии толковые парни чаще идут по призванию. Да и девушки, если после школы сразу выскочили замуж, а потом все-таки дорвались до высшего образования, точнее выбирают. Но такая возможность есть не у всех, увы.

А жаль! Однако хорошо, что в нашем обществе уже не так печально смотрят на тех, кто решает переквалифицироваться. Мне кажется, это прекрасная возможность все-таки найти работу по душе. Потому что да, не всегда становится сразу понятно, что это твое или не твое. Я вот, например, в 12 лет первые статьи писать стала. Но поняла, что это мое только лет через десять, а то и больше. Хотя... Честно скажу, я и до сих пор не знаю, кем хочу стать, когда вырасту))) А вы?

Меня в «Стрингере» больше всего зацепил сам Лу Блум, которого играет Джейк Джилленхол. Он не похож на привычного кинозлодея, который с самого начала мечтает захватить мир и подчинить себе окружающих. Лу хочет добиться успеха, найти свое место в жизни и зарабатывать деньги. Вроде бы вполне обычные желания. Проблема в том, что постепенно для него перестают существовать какие-либо ограничения.

В начале фильма Лу случайно знакомится с работой операторов, которые снимают происшествия для телевизионных новостей. Он быстро понимает, что на этом можно заработать, покупает оборудование и начинает выезжать на места аварий и преступлений. Вскоре становится понятно, что у него есть способности к этой работе. Он наблюдателен, быстро учится и умеет находить возможности там, где другие видят обычную рабочую рутину.

Но чем дальше развивается история, тем неприятнее становится наблюдать за его успехами. Лу не интересуется чужими переживаниями, если они не помогают ему получить нужные кадры. Для него происшествие постепенно превращается в товар, а пострадавшие люди становятся частью материала, который можно выгодно продать телеканалу.

Мне кажется, самое любопытное в этом герое заключается в том, что он умеет оправдывать практически любое свое решение. Лу постоянно говорит о профессиональном росте, правилах бизнеса и необходимости добиваться результата. Он даже старается выглядеть человеком, который просто хорошо разбирается в своем деле. При этом его методы становятся все опаснее, а границы допустимого постепенно исчезают.

Отдельно я обратил внимание на то, как Лу общается с окружающими. Он словно изучил правила человеческого поведения по учебнику и теперь применяет их на практике. Может быть вежливым, говорить правильные вещи, внимательно слушать собеседника. Но за этим почти не чувствуется настоящего интереса к людям. Ему важно понять, как использовать чужие слабости и получить нужный результат.

Особенно неприятно выглядит его отношение к Нине, редактору новостей, которую играет Рене Руссо. Она понимает, что материалы Лу способны поднять рейтинги, и соглашается с его условиями, хотя постепенно начинает замечать опасные стороны его работы. Между ними складываются отношения, в которых профессиональная выгода и личные интересы тесно переплетаются. Лу умеет давить на чужие потребности и быстро замечает, когда человек оказывается в зависимости от него.

При этом я бы не стал объяснять все происходящее только особенностями характера Лу. Фильм показывает и другую сторону ситуации: телеканал готов покупать шокирующие кадры, потому что они привлекают аудиторию. Зрителям интересны громкие происшествия, редакции нужны высокие рейтинги, а Лу получает возможность зарабатывать на том, что умеет находить и показывать чужие трагедии. В итоге каждый участник этой цепочки получает свою выгоду.

И вот здесь возникает вопрос, который для меня гораздо интереснее самого криминального сюжета. В какой момент стремление к успеху превращается в готовность переступить через других людей? Лу не просыпается однажды утром совершенно другим человеком. Он принимает решения одно за другим, каждый раз находя объяснение своим действиям. Постепенно то, что раньше могло показаться недопустимым, становится для него обычным рабочим инструментом.

Финал хорошо показывает, к чему приводит такая система взглядов. Лу получает возможность расширить свое дело и продолжает двигаться вперед. Формально он добивается того, чего хотел в начале истории. Но его успех связан с поступками, которые выходят далеко за рамки обычной профессиональной конкуренции.

Я не воспринимаю «Стрингера» как фильм о том, что амбиции сами по себе опасны. Желание хорошо зарабатывать, развиваться и добиваться поставленных целей вполне понятно. Меня больше беспокоит другое: Лу настолько сосредоточен на результате, что перестает воспринимать окружающих как самостоятельных людей со своими интересами и правом на безопасность.

После просмотра я задумался о том, как легко успех становится единственным мерилом правильности поступков. Если человек оценивает свои решения исключительно по тому, какую пользу они принесли, рано или поздно почти любое средство может показаться ему оправданным. Лу Блум доводит эту логику до крайности, и именно поэтому за его карьерой так неприятно наблюдать. Он действительно умеет добиваться своего. Вопрос только в том, какую цену за это приходится платить остальным.

Были мы как-то на отдыхе в Турции, туда и обратно летели чартерным рейсом. Наш самолет задержали практически на полдня. С одной стороны, это было нам на руку - лишние полдня в отеле, тем более они и так были оплачены, с другой, мы не попадали на наш поезд. Нам надо было хотя бы найти новые билеты, но лучше еще и сдать старые на rzd.ru.

Один из выходов из положения был написать родным или знакомым, чтобы они купили новые билеты на наши документы. Но в этом случае вернуть деньги за старые не удалось бы (примерно 10 тыс. р.). Вернуть билеты можно только с аккаунта, в котором они были куплены. Аккаунт был мужа, пароль он не помнил. К тому же оказалось, что сайт РЖД не открывается из Турции, хотя по официальной информации никаких блокировок нет!

Что мы сделали:
1) Нашли платный ВПН с подключением сервера в России. Выбрали платный, чтобы не было проблем.
2) Открыли сайт РЖД и воспользовались функцией восстановления пароля через электронную почту. Пароль от почты муж помнил.
3) После восстановления пароля без проблем сдали билеты, вернули деньги и купили новые.

Новые билеты взяли на следующий день после прилёта, вдруг рейс еще задержат, ну и не было других удобных поездов со свободным купе на 4 человека. И пришлось еще бронировать гостиницу, а потом гулять по городу целый день до отъезда.

Кстати, менеджер ANEX Tour, которая продавала нам тур и сообщила о задержке, тоже предлагала помочь с бронированием поезда, хотя в общем это была не её задача, спасибо ей за участие.

Чтобы избежать таких проблем, берите билеты на поезд подальше от времени прилёта, берите с собой в путешествие пароли от почты, личного кабинета РЖД, запаситесь заранее работающим впн с российским сервером.

Надеюсь, наш опыт кому-то пригодится.

Так сказать, на старости лет (мне 55) решил попробовать проехать на боковушке в плацкарте. До этого никогда не брал боковушки, габариты у меня крупные, переживал, что будет неудобно. Но тут был поезд без ночёвки, поэтому рискнул попробовать. Что в итоге? Не зря переживал. 😄

Ехали мы с женой. Вот такие были места:

Дано: современная 8-битная приставка Dendy, вернее клон Денди из 90-х, которая в свою очередь была клоном приставки NES/Famicom. А также в наличии современный большой телевизор, у которого, к сожалению, нет MINI AV или RCA-разъёма (он же бело-жёлто-красный тюльпан). Кстати, у некоторых китайских производителей такие разъёмы до сих есть (Hisense, Haier), но в моём случае на телеке есть только HDMI. Сама приставка:

У Кита Ричардса есть одна замечательная и забавная история про то, как Мик Джаггер писал песни. Не потому, что она выставляет Мика в невыгодном свете, а потому, что очень уж узнаваемо описывает одну особенность человеческой памяти.

Кит рассказывал, что Мик в какой-то период времени любил ходить по клубам, слушать музыку, впитывать всё вокруг. И иногда происходило следующее: Джаггер слышал где-нибудь мелодию, через неделю забывал, где именно её услышал, а потом начинал считать, что придумал её сам.

Иногда Ричардсу приходилось его останавливать: мол, Мик, погоди, это же уже было, ты это где-то услышал. Причём, по словам Кита, случалось и наоборот. Он мог показать Мику собственную музыкальную идею, они немного её обсудят, попробуют что-то с ней сделать и отложат. А через неделю Джаггер возвращается и радостно сообщает, что написал новую песню. Ту самую, которую ему перед этим показывал Кит.

Ричардс, впрочем, не считал, что Мик делает это намеренно. Он называл его чем-то вроде губки, которая впитывает всё вокруг. И, пожалуй, это довольно точное описание того, как вообще работает творческая память: мы постоянно что-то слышим, видим, запоминаем, а потом забываем, откуда именно взялась та или иная идея.

У этой истории есть ещё один забавный эпизод, связанный с многим известной песней Rolling Stones Anybody Seen My Baby?, вышедшей в 1997 году. В какой-то момент Кит включил запись дома, а его дочь Анджела и её подруга начали подпевать мелодии Constant Craving певицы k.d. lang. Они услышали сходство припева, которого сами музыканты до этого не заметили. В результате k.d. lang и соавтор песни Бен Минк получили авторские отчисления. Кит рассказывал, что до этого момента они с Миком не осознавали сходства.

Это, конечно, не доказывает, что Джаггер услышал именно эту песню в клубе и потом забыл об этом. Но история с клубами и музыкальной памятью действительно существует отдельно — и рассказал её именно Кит.

Чем больше думаешь об этом, тем интереснее становится. Вот правда: где заканчивается собственное творчество и начинается переработка всего, что ты когда-либо слышал? Можно ведь совершенно искренне придумать мелодию, которая уже существует, просто потому, что когда-то она отложилась в памяти и благополучно забылась. А если ты Мик Джаггер, то у тебя хотя бы есть Кит Ричардс, который вовремя напомнит, что эту песню вы уже где-то встречали.

Или все дело во вдохновении?

Я, к примеру, замечала такую вещь: когда нам в школе задавали писать стихи, легче было сделать это, почитав стихи каких-нибудь поэтов. Я не знаю, что это: подключение к поэтическому полю, настройка на стихотворный ритм или что-то еще, но я точно знаю, что это работает, проверено не раз.

Или после того, как начитаешься классической литературы, так и манит поговорить в манере: «Прошу покорно извинить, милостивый государь, извольте и соблаговолите»))) Это очень забавно и весело.

В общем, с вдохновением всё непросто. Иногда оно приходит откуда-то свыше, иногда — из прочитанной книги, иногда — из музыки, которую ты слышал давным-давно и уже забыл. Почитал поэтов — и уже сам говоришь стихами. Начитался классики — и вот ты уже соблаговоляешь и изволишь. Послушал музыку — и вдруг обнаружил в голове отличную мелодию. Хотя Кит Ричардс на всякий случай всё-таки нужен))

Один из моих любимых цветов фиолетовый. И я задумался, а есть ли этот цвет на каком-нибудь государственном флаге? Красный, синий, зелёный и т.д. встречаются постоянно. А вот фиолетовые оттенки на каком-нибудь флаге вспомнить не удалось. Так ещё и узнал причину.

Оказалось, что есть такие флаги, но не полностью сиреневые, а лишь частично. А вообще если смотреть только на полосы и основные поля флагов, то почти не встречаются фиолетовый, розовый, коричневый и серый цвета. Разве что только в мелких деталях.

Флаг с фиолетовым попугаем