Есть одна известная строка Николая Некрасова, которая ещё со школьных лет заставляет меня задумываться:


Это строки из стихотворения «Размышления у парадного подъезда».

Некрасов описывает, как к роскошному дому знатного вельможи приходят крестьяне. Они проделали долгий путь, у них есть просьба, возможно, очень важная для их дальнейшей жизни. Но попасть внутрь им не удаётся. Швейцар прогоняет просителей, а хозяин дома в это время спокойно спит.

И тогда поэт обращается к владельцу роскошных палат:


Некрасов говорит о людях, которые настолько погружены в собственное благополучие, что перестают замечать чужие проблемы. Им хорошо, у них есть всё необходимое, они защищены от многих жизненных неприятностей. Чужое горе не нарушает привычного течения их жизни.

Но вот с самой формулировкой «счастливые глухи к добру» я, пожалуй, не совсем согласна.

Мне всегда казалось, что счастливый человек, наоборот, должен быть более склонен к добру. Когда у тебя всё относительно благополучно, когда ты доволен своей жизнью, чувствуешь себя спокойно и уверенно, у тебя, как будто, больше внутренних ресурсов, чтобы замечать других людей, проявлять участие, помогать, делиться чем-то с окружающими.

Ведь доброта не обязательно должна рождаться из собственного страдания. Не обязательно самому пройти через бедность, несчастья или несправедливость, чтобы научиться сочувствовать.

Вспоминается ещё одно стихотворение — «Нищий» Михаила Лермонтова. Наверняка многие помнят эти строки:


Здесь уже не просто равнодушие, а жестокость. Человек просит о самом необходимом, а вместо помощи получает камень. Причём Лермонтов использует этот образ как метафору собственных переживаний, рассказывая затем о безответной любви и обманутых чувствах.

И вот что интересно: в одном случае человек настолько погружён в своё благополучие, что не замечает чужой беды, в другом — кто-то сознательно отвечает жестокостью на просьбу о помощи. Разные ситуации, но в обеих проявляется неспособность или нежелание откликнуться на чужое страдание.

Мне кажется, здесь важно различать счастье и самодовольство. Человек может быть вполне обеспеченным, жить в комфорте, ни в чём особенно не нуждаться, но при этом оставаться чутким к окружающим. А может быть настолько поглощён собственными удовольствиями и ощущением своего превосходства, что чужая беда для него просто не существует.

Возможно, дело даже не в том, что счастье делает человека равнодушным, а в том, что некоторые люди принимают собственное благополучие за нечто само собой разумеющееся. Им кажется, что так и должно быть, а чужие проблемы — это что-то далёкое, не имеющее к ним отношения.

И всё-таки мне ближе мысль, что настоящее счастье скорее располагает к доброте. Когда человеку хорошо, ему не обязательно отнимать что-то у других, доказывать своё превосходство или закрывать глаза на чужие трудности. Наоборот, у него появляется возможность сделать немного лучше и чью-то жизнь.

Конечно, это не универсальное правило. Счастливые люди бывают разными, как и несчастливые. Но мне кажется, что способность радоваться собственной жизни и способность сопереживать другим совершенно не противоречат друг другу.

А вы как думаете: действительно ли счастливые бывают глухи к добру? Или всё-таки доброта — одно из естественных продолжений внутреннего благополучия?

На днях прочитала статью, где началось обсуждение, нужна ли домашняя работа после школы, что это насилие над психикой, что в одной из европейских стран ее отменили и дети там счастливые бегают. И в комментариях сразу налетели: а мы тут сидим до ночи с прописями и уравнениями, пусть дети играют.

Но если порассуждать. Если вдруг, полностью отменят домашние задания, то школа станет обычным кружком по интересам. Например, учитель пытается впихнуть материал за 44-45 минут. При этом дети: кто-то отвлекается, кто-то не понимает, кто-то в окно смотрит. Звенит звонок и материал тут же улетучивается из головы. Материал без повторения становится водой в решете.

Я конечно против того, чтобы дети вместе с родителями или самостоятельно сидели до полуночи. Я сама вижу, как проходит вечер, когда задали несколько параграфов, примеры по математике и сочинение. Ребенок рыдает, если что-то не понимает, родители ругаются. Учеба превращается в каторгу. Поэтому я частично понимаю тех, кто хочет отменить домашнее задание.

Но отменять совсем — это тоже крайность, но другая. При отмене домашки нагрузка все равно ляжет на родителей. Школа будет давать базу, а закреплять все придется дома. При этом самим придется думать, какие задания давать, что придумать для закрепления и так каждый будний день. Родители превратятся в учителей начальной школы и будут доделывать за педагогов их работу.

Я за домашку, но с некоторыми правилами.

Не зубрить параграфы, а вдумчиво прочитать и ответить на вопросы по ним, тут вопросы должны будут придумать составители учебников. Они должны выявить следующее: понял ли ребенок о чем речь и что тут главное, что нужно запомнить.

По русскому одно правило, по алгебре формулы.

Дома не учить новый материал, а только повторять, что в школе проходили. Если дети не поняли, учитель обязан провести еще один урок с разъяснениями.

Не давать кучу однотипных примеров по несколько раз. Главное, чтобы ребенок усвоил как они решаются. Если понял, зачем их опять давать на дом решать?

Чтобы домашнее задание по одному предмету можно было сделать за 30-60 минут, не более.
Если домашка понятная, короткая, ребенок решит ее сам, без помощи родителей. Останется время для игр, кружков, секций.

Ну а если совсем домашки не будет, ребенок забудет тему, будет получать двойки и начнет ненавидеть предмет. Это худшее что может быть, поэтому пусть он лучше сидит за тетрадками минут 20-30.

Министерству образования нужно найти золотую середину. И все-таки нельзя отменять домашние задания, иначе ребенок не сможет усваивать темы. Да и детство — это не круглосуточные игры во дворе или в телефоне. Это когда у ребенка остается время и силы на игры, потому что он не тратит часы на зубрежку.

Дано: современная 8-битная приставка Dendy, вернее клон Денди из 90-х, которая в свою очередь была клоном приставки NES/Famicom. А также в наличии современный большой телевизор, у которого, к сожалению, нет MINI AV или RCA-разъёма (он же бело-жёлто-красный тюльпан). Кстати, у некоторых китайских производителей такие разъёмы до сих есть (Hisense, Haier), но в моём случае на телеке есть только HDMI. Сама приставка:

«Дом из песка и тумана» начинается как история о доме, который по ошибке отобрали у одной женщины. К концу фильма становится понятно, что дом давно перестал быть главным. Кэти Николо и Массуд Бехрани уже не пытаются просто вернуть или продать недвижимость. Каждый из них видит в этом доме последнее доказательство того, что его жизнь еще можно исправить.

Кэти после потери дома оказывается практически на дне. Бехрани, бывший полковник иранских ВВС, тоже пытается удержаться в Америке и сохранить перед семьей образ человека, который все контролирует. Для него покупка дома становится шансом заработать деньги, рассчитаться с долгами и снова почувствовать себя тем, кем он когда-то был.

Именно поэтому Бехрани отказывается добровольно отдавать дом, даже когда становится понятно, что Кэти оказалась жертвой ошибки. Для него это уже вопрос достоинства и будущего семьи. Кэти тоже не способна отступить. Она считает дом своим и готова идти до конца.

В конфликт постепенно вмешивается помощник шерифа Лестер. Он начинает помогать Кэти и довольно быстро теряет профессиональную дистанцию. Его желание защитить женщину превращается в одержимость. Он начинает давить на Бехрани, угрожать ему и фактически становится еще одним участником этой войны.

В какой-то момент ситуация выходит из-под контроля. Лестер вместе с Кэти приезжает к дому, где находится семья Бехрани. Он хочет заставить полковника отдать недвижимость. Бехрани понимает, что его положение становится опасным, и решает действовать жестко.

После очередного столкновения Лестер убивает Бехрани. Но на этом трагедия не заканчивается. Полковник возвращается домой, где обнаруживает свою жену Надер в тяжелом состоянии. Она уже приняла большую дозу снотворного.

Бехрани понимает, что жена умирает. И здесь происходит одна из самых тяжелых сцен фильма. Он не пытается спасти себя и не ищет выхода. Бехрани укладывает жену на кровать, ложится рядом с ней и принимает смертельную дозу таблеток. Фактически он решает умереть вместе с ней.

После этого Лестер остается один. Кэти тоже остается жива. Но никакого счастливого конца здесь нет. Дом, из-за которого начался весь конфликт, уже ничего не значит. Люди погибли, семьи разрушены, а Кэти получила обратно свою недвижимость ценой чужих жизней.

И вот здесь, на мой взгляд, и находится главный смысл концовки.

Весь фильм герои думают, что борются за конкретную вещь. Кэти - за свой дом. Бехрани - за деньги и возможность сохранить семью. Лестер - за Кэти. Каждый постепенно убеждает себя, что еще немного давления, еще один шаг, еще одна попытка - и все закончится.

Но каждый следующий шаг только сильнее затягивает их в конфликт.

Название фильма тоже начинает звучать иначе. Дом кажется чем-то прочным и постоянным, но фактически он становится причиной разрушения сразу нескольких жизней. «Песок и туман» - очень подходящее описание этой истории: герои пытаются ухватиться за то, что кажется им надежным, но все постепенно исчезает из рук.

Поэтому финал здесь не столько про то, кому достался дом. Он про цену, которую люди иногда готовы заплатить, когда уже не способны остановиться. И самое тяжелое в концовке именно это: трагедию можно было предотвратить практически на каждом этапе, но никто уже не захотел сделать шаг назад.

Казалось бы, человеку, у которого много талантов и способностей, должно быть проще устроиться в жизни. Он может попробовать себя в разных областях, выбрать занятие по душе, найти дело, которое будет приносить и удовольствие, и результат. Возможностей гораздо больше, чем у человека, который с самого начала видит для себя только одно направление.

Но большое количество способностей не всегда облегчает жизнь. Иногда оно, наоборот, мешает определиться.

Для такого явления есть понятие — мультипотенциальность. Так называют способность и склонность человека заниматься несколькими, порой совершенно разными областями. Например, ему одинаково интересны музыка, литература, история, живопись, психология. Он может хорошо писать, неплохо рисовать, разбираться в технике и при этом увлекаться чем-то совершенно другим.

Сложность возникает тогда, когда нужно выбрать что-то одно и сосредоточиться именно на этом. Ведь, выбирая одно направление, человек отказывается от нескольких других. А вдруг именно там его ждало что-то гораздо более интересное? Вдруг он мог бы стать прекрасным музыкантом, но вместо этого выбрал совершенно другую профессию? Или наоборот?

Чем больше вариантов, тем больше поводов сомневаться в правильности своего решения. И даже сделав выбор, человек может продолжать мысленно возвращаться к тому, что осталось за его пределами.

Психологи выделяют два подхода к принятию решений. Одни люди стремятся найти самый лучший вариант из всех возможных. Другие выбирают то, что их вполне устраивает, и не продолжают бесконечно искать что-то ещё лучшее. Первых называют максимизаторами, вторых — удовлетворителями (от английского satisficers).

Максимизатору приходится особенно непросто. Даже сделав выбор, он может продолжать сравнивать его с альтернативами. А вдруг можно было лучше? А вдруг где-то есть более подходящая работа, более интересное занятие, более удачное решение? В результате вместо удовольствия от полученного человек испытывает сомнения по поводу того, что мог бы получить.

Мне кажется, что проблема ещё и в том, как мы привыкли представлять себе жизненный путь. Человек должен найти своё призвание, определиться с профессией, выбрать направление и последовательно развиваться именно в нём. А если его интересует сразу несколько совершенно разных вещей, это почему-то воспринимается почти как неспособность определиться.

Я не очень понимаю, почему обязательно нужно сводить всё к одному делу. Разве нельзя интересоваться музыкой, изучать историю, заниматься фотографией, писать тексты и при этом не пытаться превратить каждое увлечение в профессию? Необязательно же выбирать между всеми своими интересами так, словно остальные после этого нужно навсегда оставить.

Конечно, есть и обратная сторона. Если хвататься за всё сразу, можно распылить силы и так и не добиться серьёзных результатов ни в одном направлении. Для чего-то нужны время, постоянство и готовность заниматься одним делом даже тогда, когда первоначальный интерес немного ослабевает.

Но мне всё-таки кажется, что не каждый человек обязан иметь одно-единственное призвание. Кому-то действительно важно выбрать определённый путь и идти по нему всю жизнь. А кому-то гораздо естественнее жить сразу в нескольких мирах, переходить от одного интереса к другому и не считать это недостатком.

Наверное, трудность выбора заключается не только в том, что мы боимся ошибиться. Иногда нам просто жаль отказываться от других вариантов жизни, которые тоже могли бы оказаться интересными. И с этим, пожалуй, приходится как-то мириться: невозможно прожить все жизни, которые мы могли бы для себя выбрать.

Или, если подумать, может быть, всё же можно?

После просмотра последней главы (ну или новеллы) фильма "Баллада Бастера Скраггса" у зрителя может остаться что-то вроде недоумения. Сюжет как будто обрывается, зритель в непонимании вопрошает: "Что, чёрт возьми, нам сейчас показали?"

Далее - жирнющий спойлер. Не читайте дальше, если не смотрели.

А разгадка проста: люди в дилижансе мертвы. Они едут в свой последний путь в другой мир и пока этого не осознают, ну или делают вид, что не осознают. И на это в течение всей новеллы даётся масса намёков.

Глава фильма называется "The Mortal Remains" - "Останки смертных". Уже как бы прямой намёк. Но зрителя сбивает с толку тот факт, что сверху якобы везут тело умершего, поэтому название главы как будто не относится к основным персонажам.

Англичанин Тигпен на 02:01:31 говорит:
- Я бы сказал, что мы жнецы.
А ирландец Кларенс добавляет:
- Сборщики душ.
При первом просмотре эти фразы кажутся иносказательными, ведь два товарища предстают в образе охотников за головами из времён Дикого Запада. Но после переосмысления главы уже можно понять, что то, что они говорят, нужно воспринимать прямо, без каких-то аллегорий.

Во время разговора о том, что люди бывают двух типов, англичанин говорит, что всё проще - люди бывают живыми и мёртвыми.

Далее француз спрашивает у парочки:
- Т.е. вы их живыми берёте?
- Я этого не говорил.

«В погоне за счастьем» я пересматривал несколько раз, и с каждым просмотром все чаще ловил себя на мысли, что история главного героя оставляет довольно неприятный вопрос. Как далеко можно зайти ради собственной мечты, если цена успеха ложится на плечи самых близких людей?

Крис Гарднер оказывается в тяжелой ситуации. Денег почти нет, работа не приносит дохода, семейная жизнь рушится. При этом он продолжает двигаться к своей цели, пытается попасть в финансовую компанию и готов пройти через месяцы без нормального заработка. Рядом с ним находится маленький сын, которому приходится переживать все последствия отцовских решений.

Мне нравится, что фильм не пытается сделать путь героя легким. Здесь есть ночевки в приютах, постоянные отказы, унизительные ситуации и моменты, когда кажется, что сил уже не осталось. За Криса действительно хочется болеть. Его упорство вызывает уважение.

Но есть одна деталь, которая заставляет меня сомневаться в безоговорочном восхищении главным героем. Ведь у него есть ребенок, и тот вынужден жить в условиях, которые сам выбрать не мог. Взрослый человек вправе рисковать ради будущего, но может ли он принимать такие решения за другого?

Я понимаю, почему Крис продолжает бороться. Он хочет обеспечить сыну достойную жизнь и вырваться из нищеты. Его цель вполне понятна. И все же мне кажется, что в погоне за успехом легко перестать замечать, сколько сил и спокойствия приходится забирать у близких.

Возможно, именно поэтому финал фильма вызывает такие сильные эмоции. Мы видим результат долгой борьбы и радуемся за героя. Но остается вопрос: всегда ли благородная цель оправдывает выбранный путь?

Так сказать, на старости лет (мне 55) решил попробовать проехать на боковушке в плацкарте. До этого никогда не брал боковушки, габариты у меня крупные, переживал, что будет неудобно. Но тут был поезд без ночёвки, поэтому рискнул попробовать. Что в итоге? Не зря переживал. 😄

Ехали мы с женой. Вот такие были места:

Хотите почувствовать себя старым? Это несложно сделать с помощью фильма Один дома. Кэтрин О’Хара - мать Кевина. Умерла совсем недавно, в январе 2026. В фильме актрисе всего лишь 36 лет.

Отец Кевина - Джон Хёрд, тоже уже помер, в 2017 году. А в Один дома актёру было 44 года.

Когда в 2013 году вышел фильм «Росомаха: Бессмертный», многие зрители удивились, увидев в актерском составе Светлану Ходченкову. Российская актриса получила роль главной злодейки — Гадюки, став одной из немногих наших актрис, которым удалось попасть в крупный голливудский блокбастер.

Но выбор Светланы Ходченковой на эту роль был неслучайным. Изначально студия рассматривала на эту роль Джессику Бил (жену Джастина Тимберлейка). Но переговоры не сложились, и создателям пришлось искать новую актрису.

Я уже говорила, что люблю промокоды, бонусы и так далее. Но про то, как морозильная камера обошлась мне всего в 200 рублей, подробно, кажется, не рассказывала. Дело было в 2023 году, под конец этого самого года. И я думаю, это мне какой-то подарок от высших сил перепал, не иначе) Потому что потом халяву такую быстро прикрыли(((

Но начнем с ноября. Я как раз планировала купить стиральную машину с функцией сушки. И для нее нужна была розетка, а заодно я планировала еще некоторые вопросы по электрике решить и вызвала парня, который мне проводку и делал. Это друг моей подруги, поэтому и мы как-то успели стать приятелями. И пока он возился с новыми розетками, я рядом крутилась.

И вот Никита мне рассказывает, как он со скидками покупает все в Сберовском Мегамаркете. Процесс простой: выбирает продавца с максимальным кэшбеком, оформляешь заказ. А потом через пару недель приходят бонусы, которыми можно оплатить до 99% следующей покупки. Я не слишком поверила. Но запомнила.

Приложение скачала, стала изучать интересующую категорию - и правда, кэшбек есть и солидный. Тут как раз пришло время брать стиралку. Я выбрала продавца не с самым большим кэшбеком, но того, которого знаю. Потому что 100% кэшбек от ИП "Рога и копыта" может обернуться полным отсутствием товара, а кому это надо?

В итоге я остановилась на кэшбеке в 50%, это было почти 15 000 бонусов. Машинку я получила, а через две недели и бонусы пришли. Очень велик был соблазн потратить их, когда я через Сбермаркет, он же ныне Купер, заказывала продукты для дня рождения. Но я все-таки сдержалась, потому что у меня была цель)

Цель - морозилка Индезит. Я вообще рассчитывала, что получу перед Новым Годом премию и приобрету ее за 5000, списав бонусы. Но жизнь распорядилась иначе) Как-то утром я сижу и никого не трогаю. И вдруг в канале, где ежедневно публиковались промокоды для Мегамаркета и Сбермаркета, выходит утреннее сообщение.

А в нем - промокод на 5000 рублей при покупке от 20 000. Тут у меня прямо в зобу дыхание сперло. Но я, чтобы потом не разочаровываться, запретила себе дышать зобом. И решила сначала проверить, но на удачу не надеяться. Запихнула в корзину стиралку, еще добавила два карандаша для утюга, соль для посудомойки (хотя посудомойку только этой весной купила, но планировала уже тогда) и средство против накипи для стиралки. Чтобы точно было 20 098 рублей.

Потом, затаив дыхание, применила промокод. Увидела, что сумма реально уменьшилась на 5000 рублей. И списала все свои бонусы. Не веря собственным глазам, оплатила остаток - около двухсот рублей. Потом все время ждала подвоха, но вместо этого получила новенькую работающую морозилку и все то, что заказала к ней.

Морозилка пашет до сих пор. А вот лавочку Сбер быстро прикрыл - наверное, не только я и Никита такие умные оказались) Да и сам Мегамаркет впоследствии ласты склеил. Но все равно большое ему спасибо за такой подарок под Новый Год.

У моей сестры в подъезде живёт человек, который не может пройти мимо объявления и не оставить на нём свой комментарий. Причём комментарии, как правило, довольно остроумные. Не знаю, кто это и из какой квартиры, но мы периодически обнаруживаем на доске объявлений очередную приписку.

И самое интересное, что совершенно непонятно, кто автор. Мужчина или женщина? Молодой человек или не очень? Подросток, студент или человек почтенного возраста? Может, вообще целая группа единомышленников? Никаких данных, кроме почерка и чувства юмора.

Особенно хорошо получается с объявлениями от управляющей компании. Там ведь обычно всё написано официальным языком, без особых поводов для радости: оплатите, соблюдайте, не оставляйте, не забывайте. А тут вдруг чья-то реплика, которая немного меняет настроение.

Например, на просьбе своевременно вносить оплату за коммунальные услуги кто-то дописал: «А мы просим своевременно и качественно оказывать эти услуги». Причем написано это не со злобой, а с скорее с сарказмом или иронией.

Или объявление жильцов с просьбой убирать за своими собаками тоже не осталось без внимания. В общем, не только коммунальная переписка, но и общественная жизнь.

Иногда этот неизвестный автор ещё и исправляет ошибки в объявлениях. То есть человек не просто читает, но и следит за грамотностью подъездной документации. Практически внештатный корректор. Ну а что, мне тоже глаза режет.

Жаль, что я не догадалась фотографировать все эти произведения. Сейчас вспоминаю отдельные надписи, а остальные, конечно, уже не воспроизведу. Надо было собирать коллекцию.

Такая вот забавная форма соседского взаимодействия. Особенно когда очередная не самая приятная новость от управляющей компании неожиданно сопровождается чьей-то остроумной репликой. И вроде ничего не изменилось, коммунальные проблемы никуда не делись, но читать объявление уже веселее.

Так что неизвестный автор (и другие неизвестные авторы, если они есть), если вы это читаете, продолжайте! Мы всегда на связи, когда вы вывешиваете свои комментарии. Пишите почаще, пожалуйста, и не пропускайте ни одного объявления. А мы постараемся в следующий раз ничего не пропустить и всё сфотографировать!

Для краткой иллюстрации - история. Захожу в цветочный, розы на спектакль купить. А там девица. С губами, ресницами, все не свое. И морда лица недовольная, разговор через ту самую губу. Взяла девица свой букет, нахамила и свалила. Вижу, продавщицы сникшие. А я с этими девочками не первый год знакома, да и чисто по-человечески жалко. Они же не виноваты, что у кого-то в голове только дырочки для волос вместо мозга и желание чужой кровушки попить.

Подхожу, здороваюсь, как всегда с улыбкой, вежливо. Ну потому что почему бы и нет? Мне эти люди ничего не сделали, мы с ними всегда на позитиве общаемся. И в этот раз тоже. Поболтали, пока мне розы заворачивали, ухожу, девушки мне приятного вечера желают, я им тоже. А самой радостно, потому что вижу - наша пятиминутка их приободрила. Это очень приятно.

Вот так мне и пришла в голову мысль, что все мы, по сути, энергетические вампиры. Ну да, так-то человек существо материальное, питается едой, увлажняется водой. А еще солнечным светом - тот самый витамин Д и прочие. Но все же согласитесь, энергия нам тоже нужна. И нередко, если мы не можем выработать ее сами - мы идем в народ и получаем энергию от окружающих.

Но способы получения разные. И когда мы слышим вот это словосочетание "энергетические вампиры", то первым делом думаем про негодяев, которые разводят нас на негатив. Нервируют, хамят, скандалят, чтобы получить в ответ отрицательную эмоцию: страх, гнев, обиду. Высосать морально, но так, что и физически мы без сил остаемся.

Однако ведь и при позитивном общении выделяется энергия! И для меня, честно скажу, она вкуснее) Вот так поговоришь с кем-то хорошо, и ощущаешь, как настроение поднимается, бодрость появляется. Особенно приятно осознавать, что и у собеседника то же самое происходит. Да, тут конечно объемы бывают не сопоставимы.

Негативная эмоция, как правило, сильная, резкая, объемная. Дает вампиру моментальное насыщение. Но она и испаряется быстро, потому что организм не в состоянии все время на пике верещать. И голод после нее больше - прямо как после быстрых углеводов))) Доброта тихая, и ее надо постоянно поддерживать. Но и расходуется такая энергия меньше. Просто добрым быть сложнее, особенно когда злые упыри окружают.

Однако я все же не за негатив, мне от него плохо. Натуральное несварение энергетического желудка) Возможно, кстати, я и театр так люблю - ведь там тоже обмен энергией идет. Хорошей. Если спектакль такой же. Ну и вообще стараюсь жить по заветам кота Леопольда. Потому что негатив в конце концов и тех, кто им питается, сожрет. А доброта - всех нужнее и дороже и только лучше сделает)

Посмотрел видео, где гиббоны смешно идут по земле на двух ногах, задрав руки вверх. Как будто пародируют человека на канате) Чего они так смешно ходят?

Гиббоны умеют ходить на двух ногах, не только по земле, но и по горизонтальным веткам. В лесу они чередуют качание на руках с ходьбой по веткам, на земле они делают то, что умеют делать и на дереве.

Поднятые руки нужны для равновесия. Примерно так же человек вытягивает руки в стороны, когда идёт по узкой балке. Руки у гиббонов примерно в полтора раза длиннее ног, и при ходьбе на двух ногах им приходится особо держать тело, чтобы не потерять баланс.

Длинные руки

Гиббоны - это малые человекообразные обезьяны, хвоста у них нет. Почти всю жизнь они проводят высоко в кронах, раскачиваются на длинных руках и перехватывают ветки одну за другой.

Гиббоны могут развивать скорость до 55 км/ч и преодолевать до 15 метров за один взмах, а по скорости они лидеры среди всех древесных млекопитающих без крыльев. Помогает им необычное запястье, которое работает как шарнир, оно позволяет свободно поворачивать кисть и снижает нагрузку на плечо.

Пение

У гиббонов есть ещё одна особенность - громкие мелодичные песни, а пары часто поют дуэтом. У сиамангов есть большой горловой мешок, который раздувается во время крика и усиливает звук. Эти песни слышны на расстоянии до километра. Так гиббоны общаются и обозначают территорию.

Смотреть на гиббона, идущего по земле с поднятыми руками, одно удовольствие. Они очень смешные. Но человеку стоит задуматься об их защите.