Посты с тегом: психология

Вы можете заплакать во время просмотра фильма? Я практически никогда не плачу над кино или книгой, даже если она очень трогательная. В моем мозге словно стоит блок, он четко осознает, что это художественный вымысел, а потому не стоит реальных слез. Но, как и в любом случае, в ситуации с кино бывают исключения. К ним относится фильм, на который я наткнулась в интернете по чистой случайности: «Боб Тревино поставил лайк» (2024). Бывает, что фильм или книга цепляют зрителя за живое, но этот бриллиант поднимает на поверхность целую россыпь психологических проблем, с которыми сталкиваются миллионы людей во всех уголках мира.

Сюжет

Главная героиня истории — Лили Тревино. В детстве ее мать ушла из семьи, воспитанием девочки занимался отец, которому ребенок постоянно мешал наладить личную жизнь. Даже когда дочь выросла, Боб Тревино продолжает ею манипулировать, устраивает скандалы на ровном месте, без причин обижается, требует финансовой помощи, обвиняет ее в том, что она испортила ему жизнь. После очередной такой ссоры он даже перестает разговаривать с ней, не открывает двери, не отвечает на телефонные звонки.

Стремясь помириться с отцом (хотя она вообще не виновна в скандале), Лили ищет его страницу в социальных сетях. Там она случайно знакомится с полным тезкой отца, Бобом Тревино. Тот, заинтересовавшись, что за незнакомка ему пишет, начинает лайкать ее детские фото. Они начинают переписываться, а после решаются на личную встречу. Добрый и отзывчивый прораб Боб находит в девушке фигуру дочери, а Лили — теплоту и поддержку, которой ей недодал отец. Между ними возникает крепкая дружба, которая помогает обоим преодолеть жизненные трудности.

Терапевтический эффект

Создатели фильма умудрились поднять в одном произведении практически все самые распространенные психологические проблемы: сложные детско-родительские отношения, неумение проживать собственные эмоции, способы пережить тяжелую утрату, страх одиночества, неприятия себя и еще многое другое. Все эти темы и так очень щекотливые и способны заставить расчувствоваться даже такого сухаря, как я, но актерская работа Барби Феррейры, Джона Легуизамо и Френча Стюарта доводит накал эмоций до пика.

Общее впечатление

«Боб Тревино поставил лайк» за полтора часа покатал меня на таких эмоциональных качелях, на каких я не была давно. Я успела и посмеяться, и погрустить, и позлиться, и даже поплакать. При этом после этого эмоционального катарсиса меня накрыло такое ощущение покоя и облегчения, словно я только вернулась после сессии у хорошего психолога.

Вторая волна эмоций накрыла меня уже во время закрывающих титров, когда на экране появились скрины переписки реальных прототипов Лили и Боба. Оказалось, что эта история основана на реальных событиях, что делает историю еще более душещипательной. Это еще раз подтвердило мое убеждение, что самые интересные и трогательные истории всегда берутся из жизни.

Вывод: я от всей души рекомендую этот фильм, как сказал один из зрителей в комментариях под ним: «Этот фильм можно использовать как пластырь от любых душевных ран».

А вы видели «Боб Тревино поставил лайк»? Как вам? Очень хотелось бы обсудить его с вами в комментариях.

Знаете, как стать богатым? Напишите книгу о том, как стать богатым!

Интересно, что первая книга на эту тему вышла…в 1910 году и называлась «Финансовый успех через творческое мышление, или Наука обогащения». Автор Уоллес Уоттлз. В 1937 ом вышла книга «Думай и богатей» Наполеона Хилла, затем «Самый богатый человек в Вавилоне».

И с тех пор это остается «золотой жилой». Клондайком, ради которого не надо рисковать жизнью (нет даже риска быть побитым, когда клиент твоего курса начнет понимать, что его одурачили). И золото здесь не закончится никогда. Потому что, как говорил Воланд, «Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота». Даже в цифровом варианте – и то давай сюда.

Я уже упоминала о книге «Домашнее золото». Всего 100 страниц, из которых 99 – рассказы о том, почему мы неправильно делаем, отдавая свои деньги оптовым торговцам на покупку средств для мытья посуды, мыла и зубной пасты. И в 1 строчке, наконец, дает совет – закупать все оптом
непосредственно у производителя. А заодно и продавать знакомым, в итоге начав собственный бизнес.

В общем, уважаемый автор изобрел «сетевой маркетинг».

Кстати, даже в этом случае все равно магазины посещать придется – продукты не закупишь большими объемами сразу. Испортятся. Да и в холодильник не поместятся.

Да и где в городской квартире хранить мешки стирального порошка, мыла или ящики зубной пасты?
Среди всего этого объема советов есть более-менее дельные – планирование бюджета, например. Да, все не распланируешь – то стиральная машина сломается, то зубы надо вылечить, то еще что-нибудь, но стремиться к этому надо. А есть такие, над которыми можно только посмеяться – например, целовать свои банкноты (хотя деньги, как известно, самая негигиеничная вещь на свете) или хранить в кошельке определенного цвета.

Конечно, может, есть люди, которые заполняют весь кошелек волшебными мышками, ложками, красными ниточками и китайскими квадратными монетами, по дому расставляют волшебных жаб и фигурки Будды, а утром перед зеркалом произносят мантру: «Я самый богатый человек в мире. Я могу купить всю планету!» - и так пока родственники не вызовут «03», но большинство отнесутся к этому иронично.

Но есть советы, которые кто-то может принять всерьез.

Самый вредный, на мой взгляд, из советов для обогащения – это совет «ищи богатых друзей». И, соответственно, избавляйся от бедного окружения.

«Богатый не замечает бедных»

Совет из статьи в журнале.

В начале нас спросили, сколько богатых и сколько бедных людей мы встретили сегодня.
Если вы вспомнили в основном бедных, то поздравляем – у вас мышление бедного. Потому что «богатому человеку бедность просто не интересна». Богатый человек не замечает на своем пути бедных, потому что просто не концентрируется на них. Видимо, пока они не подойдут к его мерседесу просить подать на хлеб.

Интересно, что литераторы веками осуждали богатых именно за это – за высокомерие. Когда стоит человеку подняться над своим кругом, и он перестает замечать «бывших» друзей и знакомых. Им теперь «не по пути». Не говоря уж о посторонних нищих.

Положительный герой должен был быть одинаково скромным и приветливым и в моменты взлета, и в моменты падений.

Сара Кру из «Маленькой принцессы» была добра будучи богатой – и когда жила на чердаке (кстати, большинство из ее бывших подруг последовало советам бизнес-коучей и вообще перестало замечать Сару). Эбинезер Скрудж должен был пройти через посещение трех духов, чтобы научиться милосердию (хотя духов по факту было четыре – включая призрак его бывшего друга и компаньона Марли).

Итак, если я хочу разбогатеть, я должна исключить свое «бедное» окружение, поскольку оно, разумеется, будет тянуть меня «вниз» своими мелкими заботами (главный из которых «где взять денег?»).

С кем же тогда общаться?

Само собой – с богатыми.

Коучи по-разному объясняют, зачем мне нужны более богатые друзья.

Во-первых, это достойный для тебя пример. А во-вторых…помощь.

Да. Есть статьи, в которых совершенно серьезно утверждают, что богатый друг обязательно возьмет тебя, к примеру, на встречу с инвесторами и вообще поможет в открытии собственного бизнеса.
Зачем богатому другу это нужно – история умалчивает.

Кстати, иронично – в этой ситуации ты будешь дружить с богатым. А богатый…с бедным!
По этой же логике богатый дружить с тобой не может.

Да и обеспеченные люди, я полагаю, прекрасно чувствуют людей, которым от них что-то нужно.
В итоге последовавший этому совету очень быстро столкнется с неприятной реальностью – богатые его в свой круг брать не хотят, а людей своего круга он уже оттолкнул, стремясь подняться выше…

Но лучше всего об этом написал Роберт Бернс в стихотворении «Поклоннику знати»

Пообедал он с графом на днях.
Но осталось собой насекомое,
Побывав в королевских кудрях.

Мне кажется, лучше и не скажешь.

P.S. Выбрала картинку, но показалось, что нейронка. С этой картинкой, правда, тоже уверенности нет.

Наверняка у каждого бывало такое, когда нужно сделать какую-нибудь мелочь, например, ответить на сообщение, отправить письмо, разобрать папку и думаешь: «Немного отдохну и сделаю». Проходит час, ещё один. И часто переносим всё уже на завтра. Почему так происходит?

Первая мысль - лень. Но исследования показывают, что всё немного сложнее.

В 2007 году психолог Пирс Стил провёл большой метаанализ исследований прокрастинации. Он проанализировал данные, включавшие 691 корреляционную связь, и обнаружил несколько факторов, связанных с откладыванием дел. Среди них: неприятность самой задачи, то, насколько далеко находится её результат, уверенность человека в своих силах и склонность отвлекаться на более привлекательные занятия.

Получается, иногда мы откладываем дело не потому, что оно объёмное или сложное, а потому, что не хотим испытывать неприятные ощущения сейчас, не видим быстрого поощрения или находим что-то более привлекательное.

Например, как у меня уже который день. Мне нужно написать отзыв на двух сайтах. Это займёт не более 20-30 минут, но никак не могу сделать это уже четвёртый день. Вроде дело небольшое, но как представлю, что надо подумать, как правильно сформулировать отзыв, как воспримут другие, как представитель сервиса может ответить, поэтому надо продумать всё заранее и т.д. и т.п.

И постоянно говорю себе, что отдохну и напишу. Беру телефон, проходит время и начинаю написание отзыва переносить на следующий день и так по кругу.

И если сравнить с вышеупомянутым экспериментом, можно сделать вывод: для меня написание отзыва, негативного - вещь неприятная, многое надо во время написания решить, поощрений никаких не будет и другие дела наиболее привлекательные.

Самое сложное начать

В одном из экспериментов 260 студентов попросили переписать газетный текст, но во время работы их прерывали. Оказалось, что люди, которые считали, что до окончания задания им осталось совсем немного, сильнее хотели вернуться к нему и продолжить.

То есть незавершённое дело может притягивать наше внимание и нам его будет проще закончить. Мы можем постоянно откладывать простую задачу, но после того, как мы наконец-то приступим к её решению, неожиданно обнаруживаем, что продолжать уже не так сложно.

Поэтому не всегда надо обещать себе сегодня же всё решить. Мозг настораживается и начинаются «отмазки». Надо немного схитрить и сказать вместо обещания сделать, что просто начнёте выполнение, ни о каком завершении речи и нет.

Достаточно просто набросать черновик, придумать только заголовок, написать первые два предложения. И после этого может оказаться, что сложность была не в самой задаче, а в многочасовой подготовке. В моём случае многодневной) И скорее всего будет уже гораздо проще это дело завершить.

Бывают люди, которые могут стать кем угодно. И не всегда в хорошем смысле.

Есть люди очень ведомые. Пока общество в целом или их окружение культурное, спокойное, высокоморальное, пока вокруг принято говорить о том, что хорошо быть честным, порядочным, добрым человеком — они тоже будут такими. И, возможно, ты искренне будешь считать их хорошими людьми. Но стоит им попасть в другую среду — токсичную, агрессивную, где принято унижать слабых, предавать, лгать и самоутверждаться за чужой счёт, — они довольно ловко переобуваются, даже будучи взрослыми и состоявшимися людьми.

Они мимикрируют, сливаются с окружением, начинают говорить тем же языком, смеяться над тем же, что и остальные, поддерживать то, что раньше сами могли считать неприемлемым.

Ещё они падки на лесть. Внутри у них чаще всего, если не всегда, неуверенность, как зияющая дыра, поэтому им достаточно попасть в компанию, где их начинают активно хвалить, принимать и поднимать в собственных глазах (якобы), — и всё, человек меняется очень сильно. Иногда до неузнаваемости.

В моей жизни такие люди тоже были. И я долго не могла записать их в плохие, потому что видела их хорошие стороны, помнила, какими они были со мной, знала их нормальными, добрыми, вполне приличными людьми. Но было одно большое «но»: когда они попали в дурную компанию, они стали похожи на неё.

Я долго отказывалась принимать этот факт. Думала: ну не могут же они на самом деле быть такими. Просто обстоятельства, влияние. Просто так получилось. Но это был самообман. Потому что человек всё-таки показывает себя не только тогда, когда ему удобно быть хорошим.

С их стороны был ещё и газлайтинг. Когда ты пытаешься сказать: «Мне кажется, здесь что-то не так», а тебя убеждают, что тебе кажется, что ты всё неправильно поняла, что слишком остро реагируешь. Когда-то я просто отказалась от общения с этими людьми. Было и прошло.

Но сейчас, когда я решила не ходить вокруг да около даже внутри себя и перестала сглаживать углы в собственной голове, я вдруг увидела всю глубину этого явления.

Такие люди действительно могут стать кем угодно. Ярыми христианами — если попадут в соответствующее окружение. Коммунистами и энтузиастами, либералками, радикалами. Да хоть нацистами. Куда ветер подует, туда их и понесёт.

Они легко предают. Только делают это обычно не напрямую, не честно и не открыто. Они всегда немножко и вашим, и нашим. Они на стороне массы. Или силы. Даже если эта сила на самом деле дутая.

Наверное, в них действительно нет какого-то внутреннего стержня. Наверное, им очень важно постоянно получать подтверждение собственной значимости извне. И скорее всего эмоционального интеллекта там тоже не слишком много. Мне пришлось признать этот факт.

Хотя всю жизнь я очень старалась видеть в людях самое лучшее. И иногда это сильно мне вредило. Но сейчас от этого понимания я не стала ни злее, мне не стало страшнее. Наоборот. Мне стало легче.

Я не стала вешать ярлыки на всех подряд. Не перестала доверять людям. Я просто стала внимательнее смотреть на то, что человек говорит и делает, особенно тогда, когда никто его не заставляет быть хорошим. Стала больше замечать то, что читается между строк.

И ещё больше стала ценить настоящих людей. Тех, кто не меняет убеждения вместе с компанией. Тех, кто может сказать «нет», даже если все вокруг говорят «да». Тех, кому не нужно становиться удобным для большинства, чтобы чувствовать собственную ценность.

Теперь я смотрю не только на то, каким человек бывает со мной. Я смотрю, каким он становится рядом с теми, кому он не желает понравиться. Потому что вот там человек часто и показывает себя настоящего.

А если для того, чтобы оставаться рядом с кем-то, тебе приходится постоянно предавать собственные ощущения, убеждения и себя — значит, это уже не отношения. Это цена входного билета. Я больше не собираюсь платить за него.

И я больше никогда не буду идти на компромиссы с собой ради того, чтобы продолжать видеть в человеке то хорошее, чего он сам уже давно не выбирает.

Если мне что-то кажется — значит, мне не кажется.

Честное слово, во времена моей юности такие понятия как "зона комфорта" и "забота о себе" особо не имели право на существование. Не было золотого правила - кислородную маску сначала на себя (работает не только в самолетах), а уж эгоизм и вовсе подавался как восьмой смертный грех. И я очень рада тому, что все это изменилось.

Оно конечно, до золотого века гуманизма нам еще грести и грести, но подвижки есть и они значительные. Однако остались еще и приверженцы прежних устоев, которые жили всю жизнь иначе, по другим правилам. И теперь от них не могут отказаться, потому что отказаться - значит признать, что раньше было неправильно, во вред себе. Это означает разрушить всю устоявшуюся картину мира, что в определенном возрасте уже сложновато и очень больно.

Поэтому так часто старшее поколение фыркает на посудомойки и роботы-пылесосы. Рефреном проносится: "Мы страдали и ты страдай". Но если спросить, с какой радости, они не дадут ответа. Так надо. Так жили. А вы разленились, изнежились, ничего не можете и так далее. Ну, думаю, это все вы и без меня сто раз слышали.

Хотя, конечно, нет ничего плохого в том, чтобы облегчить себе жизнь. Разумеется, не за счет других. Самое главное, на мой взгляд, заключается в том, чтобы не переступить грань между эгоизмом и эгоцентризмом. Я умеренно не употребила слово "тонкую", потому что нифига она не тонкая, а очень даже заметная.

Здоровый эгоизм - это прекрасно. Это, на минуточку, основа базового инстинкта выживания. Серьезно, в первобытном обществе альтруистов было мало. Кто успел - тот и съел, кто успел - тот убежал. И выжил. Эгоизм в нас природой заложен, чтобы мы жили дальше и наш вид не исчез. Но со временем он трансформировался - благодаря тому, что и условия жизни стали гораздо легче.

Тогда как эгоцентризм - это уже четкое убеждение "мне все должны", жизнь за счет других. И уж это, разумеется, ничего хорошего не приносит ни самому человеку, ни окружающим. Заботиться о себе - это хорошо, это нормально. Заботиться только о себе, наплевав на других и попирая их границы - такого уж точно быть не должно.

Но и забывать о себе напрочь ради других - это тоже крайность. Быть альтруистом - это роскошь, которую не каждый может себе позволить. Потому что, чтобы давать что-то другим, надо это иметь. И мы снова возвращаемся к пресловутой кислородной маске, которую сначала надо надевать на себя. Потому что если ты пожертвуешь собой, возможно, и другим помочь не сможешь, и себе тоже. И кому от этого лучше будет?

Так что и зону комфорта, и заботу о себе я категорически одобряю. Просто потому что любить себя нужно и не стыдно. А еще, если не любить себя, то мало сможешь дать другим - ресурса не будет. Вот такой вот парадокс: для альтруизма надо вовремя включать здоровый эгоизм. А еще не слушать тех, кто хочет, чтобы все страдали согласно очереди. Это или те, кто иначе и не жил, их только пожалеть стоит. Или те, кто активировал вместо эгоизма эгоцентризм. Таких только слать) Ибо жить в ущерб себе для других - это вообще не то, чем нужно заниматься по жизни.

На третьем, кажется, курсе, у нас в качестве курсовой работы должно было быть интервью и желательно с актером. А я как раз в тот момент уже взяла интервью у Евгения Князева. И конечно же именно его в качестве курсовой и предложила. Интервью, пусть я и не люблю себя нахваливать, вышло замечательное, но оно и понятно: человек замечательный его давал.

Поэтому я была уверена, что с курсовой все будет в порядке. Сдала, а разбирать ее мой мастер решила в мой же день рождения. Я и так не в восторге была от того, что отмечать его придется на сессии, а тут еще и это. Мастер у меня дама своеобразная, мягко говоря. И очень во многом мы с ней в принципе по жизненным позициям не сходимся, хотя она меня почему-то любила.

А если бы разбор был пораньше, я бы, кстати, на этот день вообще домой умотала. Но делать было нечего - пошла в институт. Впрочем, повторюсь, я была уверена, что все нормально и долго это продолжаться не будет. Ошиблась! Мастеру мое интервью категорически не понравилось, ведь в нем не было грязи, чужого белья и так далее. Честно скажу, в этот момент мне противно стало.

Потому что профессию журналиста и так любители лезть в чужую постель явно воспринимают лишь как средство удовлетворения своих вуайеристических наклонностей. И воспринимать ее стали негативно, многие думают, что все журналисты - любопытные, беспардонные и не имеющие ни моральных устоев, ни чести, мерзавцы.

А тут мастер, вместо того, чтобы прививать нам хоть какие-то понятия о чести профессии, как раз-таки учит тому, что и нужно в грязном белье ворошиться. И ладно я, тетка взрослая, сама в состоянии плохое от хорошего отучить. Но ведь там были девочки по 19-20 лет, которые слушали ее с раскрытым ртом. Они пойдут в профессию с убеждением в том, что быть, простите, мразью - нормально и едва ли не их профессиональный долг.

Но вернемся к основной теме. Разбирая мое интервью, мастер уронила фразу "Народ любит чернуху". Я ей не поверила, решила, что дело в предложении, а не в спросе. Ведь это СМИ печатают и демонстрируют чернуху, так куда людям деваться? Увы, последующие годы показали, что в некоторой степени мастер оказалась права.

Потому что реально есть люди, которым плохие новости нужны как воздух. Кто из известных с кем поссорился, переспал, развелся - вот это им надо, хотя они тех людей даже вживую не увидят. А есть еще люди, которые прямо будто специально ищут новости не просто плохие, а ужасные. Где кого растерзал медведь или собаки, где маньяк объявился. Им жизненно необходимо смаковать чужие несчастья и гибель.

Мне - точно нет и я всегда прошу мне вот такие ужасы не сообщать. Может, это страусиная политика, но как есть. Мне лучше бы рассказали, что где построили, какое лекарство изобрели. Но нет, тем, кто упивается чернухой, недостаточно это делать в одиночку и они несут свое знание в мир, смакуя самые жуткие подробности. Только грубый отпор помогает их на некоторое время успокоить, нормальных слов не понимают. Но потом прошивка слетает и снова приходится стучать ботинком по трибуне, чтобы это все не попадало в мое информационное поле.

Почему так? В случае с триллерами и ужастиками объясняют, что это якобы механика защиты. Человек смотрит и выдыхает, мол, это с кем-то происходит, а не со мной. Я не знаю, как это работает: увидела как-то "Астрал" и потом вообще шевелиться боялась! Но то хотя бы художественный вымысел. А медведи и прочие волки - реальные, я уж про маньяков молчу. Как информация о таких ужасах кого-то может успокоить?

Может, конечно, дело и в другом. Кому-то просто охота нервы пощекотать безопасным способом. Ведь с парашютом, например, прыгать рискованно, а читать о страшных ситуациях - нет. И вот пока существует стремление удовлетворять свою тягу к экстриму таким способом, а еще пока существуют беспардонность и чрезмерное любопытство - люди и будут предпочитать чернуху. Для меня это удручающее явление и я бы не хотела принимать участие в его развитии. Потому вот и ушла из профессии и стараюсь всеми силами от чернухи отгородиться. Мне важно, чтобы вокруг меня было как можно меньше негатива - такая вот моя позиция.

Моя мама, когда у нее заводилась лишняя сотня, обязательно покупала билетик лотереи. А на новогодние розыгрыши так сразу несколько. И истово верила в то, что когда-нибудь непременно выиграет большую сумму. А моя сестра соблюдает приметы, которые связаны с деньгами. И тоже верит, что они помогут ей улучшить достаток.

Это удивительно, на мой взгляд. Мы ведь живем в двадцать первом веке, сестра вот активно пользуется интернетом. Хотя и там очень много про всякую эзотерику читает, "Битву экстрасенсов" смотрит. А мама вообще по образованию физик была. И вот как люди современные верят в приметы, в удачу, подобно нашим далеким предкам, которые верили в Перуна?

Я знаю множество суеверных людей, актеры вот практически все такие. Ну их профессия обязывает. А еще ведь "Битву экстрасенсов" не только моя сестра смотрит - аудитория у передачи приблизительно как у "Дома-2" в его лучшие времена. Таро, натальные карты и прочая лабуда - ведь это все жуть как актуально и поныне.

Почему? Мы же ведь не откатились вдруг массово в Средние века. У нас тут Вояджеры бороздят просторы Вселенной, Маск мечтает о Марсе. И вдруг, рядом с этим, шаманы с бубнами. Честно скажу, в моем сознании все это слабо сочетается, однако ведь оно есть. Почему? Я попыталась докопаться до истоков этого явления.

И обнаружила аж две причины. Одна всеобщая, другая грустная. Начнем с первой. Ощущение контроля и уверенности в том, что ты можешь повлиять на что-то. На самом деле от человека в глобальном смысле мало что зависит. Но поплевав через плечо, приобретая амулеты и выполняя какие-то там обряды, он обретает уверенность в том, что сделал все от него зависящее.

Особенно это касается ритуалов. Они же были основой жизни наших далеких предков. Да и не таких далеких тоже - вспомним славян с их песнями-прибаутками на любую ситуацию. Мы же от них недалеко ушли на самом деле. И обряды-ритуалы нам необходимы на уровне генетической памяти. Ну а без уверенности в том, что мы сделали все от нас зависящее в том или ином случае вообще чердаком поехать можно. Вот и верим во всякое, чтобы сохранить душевное спокойствие.

Теперь о грустной причине. К сожалению, моя мама не могла похвастаться высоким уровнем дохода, о сестре можно сказать то же самое. Вот и шли в ход попытки как-то ситуацию исправить. Наивные и неэффективные. Но человеку нужна надежда. Тем более других способов ситуацию исправить и нет. Ну, точнее, у мамы не было. Кем может работать лаборант АЭС на пенсии и с неважным здоровьем?

А глядя на сестру я, конечно, думаю, что те усилия, которые она прикладывает, занимаясь всеми этими ритуалами, то время, которое она тратит на "Битву экстрасенсов", направить бы в другое русло. И тогда, глядишь, и доход бы вырос. Но потом бац, на часах 13:13 и я загадываю себе побольше работы)) Иногда даже сбывается. А вы в какие приметы верите?

Бывает же такое, кто-то рассказывает серьёзную историю, и тут вдруг хочется улыбнуться или даже рассмеяться? Хотя поводов нет и близко. Почему же организм выдаёт такую реакцию?

Оказывается, смех далеко не всегда означает веселье. Мы можем смеяться от неловкости, напряжения, неожиданности и даже в ситуациях, когда испытываем сильные отрицательные эмоции.

Есть одна из нескольких теорий, которую развивали психологи Питер Макгроу и Калеб Уоррен. В серии из пяти экспериментов они исследовали, почему нарушение привычных норм может одновременно вызывать неприятные ощущения и смех. Если ситуация нарушает привычные ожидания, но при этом воспринимается как безопасная, она может показаться смешной.

Ну вот, к примеру, друг рассказывает, что у него произошла какая-то серьёзная ситуация. Ситуация для друга серьёзная, но какие-то детали со стороны кажутся нелепыми. Общение происходит в дружеской обстановке. Таким образом организм и выдаёт от неожиданности такую реакцию. Знакомо, да?) Надо посочувствовать, но получается совсем по-другому и как-то неудобно от этого)

Но почему мы смеёмся во время неловкого момента?

Как часто бывает, что после какого-нибудь неуместного высказывания, наступает неловкая тишина. И тут вдруг кто-то начинает сдержанно хихикать. Хотя зачастую смешного в таких ситуациях бывает очень мало.

Есть предположение, что это реакция на необычную социальную ситуацию. Можно предположить, что в такой момент человек пытается быстро понять, что происходит и как на это реагировать. И опять же, здесь тоже ощущение безопасности выдаёт улыбку или даже смех.

Заразительный смех

Известная и интересная особенность, что смех очень заразителен. Исследователь человеческого поведения Роберт Провайн, отмечал, что смех часто возникает не потому, что смешно, а просто потому, что кто-то рядом засмеялся.

Мы непроизвольно перенимаем настроение окружающих и получив сигнал положительных эмоций и безопасности, подсознательно готовы присоединиться, так сказать, к веселью.

Бывало же такое, особенно в компании, кто-то засмеялся и через некоторое время все смеются, глядя друг на друга, иногда даже не понимая почему)

Любопытно, что смех как реакция бывает не только на что-то весёлое, но и на неловкую ситуацию, напряжённую или даже страшную.

Так что следующий раз, когда неожиданно захочется улыбнуться в какой-нибудь неподходящий момент, не стоит себя винить за невоспитанность. Просто знайте, что наш смех является реакцией не только на шутки и в этот момент именно так организм считает, что будет лучше. Даже сейчас возникает улыбка, вспоминая подобные случаи)

Друзья, есть темы, о которых говорить неприятно, но нужно. Сегодня как раз такая. Ученые докопались до того, как одиночество меняет работу мозга буквально на физиологическом уровне - и результаты, если честно, заставили меня задуматься о собственном образе жизни. Речь пойдет не про абстрактную «грусть от нехватки общения», а про конкретные измерения нейронной активности. Причем связаны они с самым обычным процессом - биением вашего сердца. Как по мне, это один из тех случаев, когда наука подтверждает то, что мы интуитивно чувствовали, но не могли объяснить.

Итак, что выяснили специалисты из Института когнитивных наук и наук о мозге Макса Планка. Команда исследователей решила разобраться, как именно социальная изоляция связана с состоянием внутренних органов на уровне нервной системы. Для этого они замеряли особый показатель - потенциал, вызванный сердцебиением, или HEP. Проще говоря, это то, как мозг «слышит» и обрабатывает каждый удар вашего сердца.

Результаты опубликовали в журнале Cerebral Cortex, и разница между испытуемыми оказалась вполне ощутимой. У людей с высоким уровнем одиночества нейронная активность в островковой коре и передней поясной коре работала иначе, чем у их более общительных ровесников. А эти зоны, на минуточку, отвечают за интерцепцию - то есть способность мозга ощущать сигналы внутри тела - и за обработку эмоций. У одиноких участников чувствительность к сердечным сигналам оказалась заметно выше.

Авторы работы предполагают, что именно такая измененная обработка телесных сигналов может частично объяснять, почему одинокие люди чаще сталкиваются с сердечно-сосудистыми заболеваниями и депрессией. Получается своего рода замкнутый круг - мозг острее реагирует на сигналы тела, тело сильнее «нервничает» в ответ, а психика получает дополнительную нагрузку.

Мое личное мнение - эти данные звучат тревожно, но и отрезвляюще одновременно. Мы привыкли думать про одиночество как про что-то из области настроения: погрустил, пережил, отпустило. А тут наука прямым текстом говорит - нет, это отпечатывается в мозге и теле на физиологическом уровне, причем связано напрямую с работой сердца. Лично для меня это лишний повод не откладывать звонок другу «на потом» и не превращать удаленку с диваном в единственный формат жизни.

Так что если вы вдруг ловите себя на мысли, что уже неделями не встречаетесь ни с кем вживую - возможно, дело не только в лени или занятости. Возможно, стоит прислушаться не к разуму, а буквально к собственному сердцу.

Знаете, я тут наткнулся на исследование австралийских ученых из Университета Квинсленда и завис над ним минут на 20. Тема больная для меня лично - у самого есть племянник двадцати трех лет, и я часто ловлю себя на мысли: он что, правда чувствует себя хуже, чем я чувствовал в его возрасте, или просто современная молодежь научилась громче об этом говорить?

Оказалось - и то, и другое. Исследователи подняли данные с 2002 по 2023 год, обработали больше 270 тысяч анкет и попытались отделить одно от другого: где реальное ухудшение состояния, а где просто выросшая готовность признаваться в проблемах вслух. Задача, прямо скажем, не из простых - как измерить то, что раньше люди просто прятали внутри себя из-за страха, что их сочтут слабыми.

Метод они выбрали интересный: сопоставили ответы людей с их реальными жизненными обстоятельствами - работой, здоровьем, деньгами, детством, стрессами. Из этого получилась математическая модель, которая показывает, каким должно быть психическое состояние человека при тех или иных условиях. А дальше - сравнили с тем, что люди говорят о себе сами.

Среди женщин, родившихся с 2001 по 2008 год, о плохом психическом здоровье заявили 63 %. Модель же предсказывала цифру в районе 49%. Разница почти в 14 пунктов - и это как раз тот самый эффект открытости, о котором я говорил выше. Молодые женщины сегодня действительно не боятся признаться, что им плохо, и я считаю это огромным шагом вперед. Мою бабушку, например, воспитывали в убеждении, что «нервы надо просто перетерпеть», и она половину жизни промолчала о том, что ее реально беспокоило.

Но вот что важно понимать: даже после всех поправок и вычетов эта самая открытость не объясняет всю картину целиком. Ухудшение психического здоровья у молодых людей - это подтвержденный факт, который остается даже когда убираешь фактор «стали говорить свободнее». Как по мне, это серьезный звонок для всех нас - родителей, работодателей, врачей.

Отдельно зацепила часть про мужчин старшего возраста. Тут ситуация зеркальная и, честно говоря, немного грустная. Мужчины среднего и пожилого возраста реже жалуются на психологические трудности, не потому что у них все хорошо, а потому что их с детства учили молчать и терпеть. Я сам, если положа руку на сердце, узнаю в этом описании многих своих знакомых, да и отчасти себя тоже. Признаться в тревоге или подавленности для мужчины моего поколения до сих пор ощущается как какая-то слабость, хотя умом понимаешь, что это глупость.

Получается двойная проблема: молодые открыто говорят о том, что им плохо, и это хорошо, потому что помощь приходит вовремя. А старшие мужчины молчат, и их трудности остаются незамеченными до последнего, пока не превратятся во что-то серьезное вроде хронической депрессии.

Мое мнение простое: чем больше людей вообще любого возраста и пола перестанут стесняться говорить о своем состоянии, тем меньше запущенных случаев мы получим в итоге. Молчание никогда никого не спасало, а вот честный разговор - вполне может.

Бывают такие ситуации, когда к концу дня вы что-то не завершили, не сделали и эта незавершённость не уходит из сознания, мешая сосредоточиться на чём-нибудь другом. Такое явление называется Эффектом Зейгарник. На примере этого эффекта можно пронаблюдать как устроена наша память и мотивация.

Эффект Зейгарник

Эффект назван в честь советского психолога Блюмы Вульфовны Зейгарник, которая в 1927 году провела серию экспериментов. Суть была в том, что испытуемым давали разные задания (решить головоломку, выполнить мелкую ручную работу), одних попросили довести всё до конца, других прерывали на середине. После чего участников просили вспомнить, какие задания они выполняли.

В итоге незавершённые задания вспоминались в два раза чаще, чем завершённые. Таким образом был открыт феномен, который позже назвали эффектом Зейгарник.

В основе лежит идея о том, что незавершённое действие создаёт определённое напряжение. Мозг держит задачу в уме, желая поскорее её закрыть. Как только дело завершено, напряжение спадает, и память о задаче становится менее острой.

Факты о методе

Незавершённые задачи вспоминаются на 50–100 % чаще, чем завершённые. Люди часто запоминают не столько само задание, сколько момент его прерывания. Эти детали становятся основой памяти и усиливают эффект.

Эффект сильнее проявляется, когда человек лично вовлечён в задачу и считает её важной.

У детей эффект иногда выражен сильнее, они более чувствительны и чаще настойчиво возвращаются к незаконченному делу.

Примеры из жизни

Мы сильнее запоминаем сюжетные линии сериала или книги, которые оборвались на самом интересном месте.

Если вас отвлекли от работы, мозг будет периодически об этом напоминать. Это полезно, чтоб не забыть, но вредно, если создаст дискомфорт.

Забыли купить хлеб или постирать. Такие мелкие незавершённые дела могут накапливаться и в итоге привести к ощущению вечно незакрытых дел.

Если уровень в игре не пройден, этот момент постоянно будет в фокусе внимания.

Как справиться с таким состоянием от такого эффекта

Иногда постоянные мысли о незавершённых делах превращаются в источник стресса, особенно если задач слишком много. Оставляйте незавершённое дело на следующий день, особенно если чувствуете, что устали. На следующий день мозг быстрее включится в работу, с желанием поскорее решить незавершённую задачу.

Выберите 1–2 главные задачи на день, остальные отложите. Здесь главное мысленно отложить, согласиться с тем, что выполнять сегодня их не надо.

Если задача не завершена, отметьте, что уже сделано. Это снизит некоторое напряжение.

Если нет времени доделать дело полностью, сделайте хотя бы маленький шаг. Например, сохраните черновик, запишите основные тезисы, сделайте наброски.

И самое главное – это постараться не впадать в стресс, панику, а спокойно порассуждать и распланировать незавершённые дела.

Когда-то у меня была очень красивая подруга. Смуглая брюнетка с яркой внешностью. Из тех женщин, на которых всегда обращают внимание. Но сама она себя красивой не считала. Ей постоянно хотелось что-то исправить. Она мучалась с брекетами, переживала из-за своей внешности и никогда не была собой довольна.

При этом недостатка в мужском внимании у нее никогда не было. Поклонников хватало. Но, как оказалось, чужое восхищение совершенно не помогает почувствовать себя красивой. Мы все знаем много историй, когда даже признанные красавицы, модели и актрисы страдали от неуверенности в себе. Значит дело все-таки не во внешности и не в количестве комплиментов.

И однажды она сказала такую фразу:

— Я завидую женщинам, которые довольны собой. Неважно, какая у них внешность. Они могут спокойно надеть открытую одежду, не стесняться себя и вести так, как будто они самые красивые. Вот бы и мне так.

Я с этим утверждением не совсем согласна. Конечно, жить в постоянном недовольстве собой — сомнительное удовольствие. Но и бездумное восхищение собой мне тоже не кажется правильным.

Сейчас очень популярна идея, что нужно просто принять себя таким, какой ты есть, и не обращать внимания на мнение окружающих, бодипозитив и тд и тп Общество вроде как разрешило это.

Но я считаю, что во многих случаях ситуация немного сложнее. Иногда за показной уверенностью скрывается как раз очень большая неуверенность. Человек громче всех говорит, что ему совершенно безразлично чужое мнение, а потом болезненно переживает любой неосторожный комментарий.

И полностью игнорировать мнение окружающих, на мой взгляд, тоже невозможно и неправильно.

Мы все-таки существа социальные. Живем среди людей, строим отношения, работаем, дружим, влюбляемся. Поэтому мнение других людей существует независимо от того, нравится нам это или нет. Конечно, не нужно зависеть от каждого случайного взгляда или комментария. Но и делать вид, что окружающие вообще не имеют значения, мне кажется, тоже не совсем честно.

Уже даже психологи говорят, что идею бодипозитива переврали. Изначально речь шла о том, чтобы не отрицать людей с физическими недостатками, которые они не в силах исправить: болезни, шрамы или если, скажем, по какому-то злому року человек лишился конечности. Тем временем к этому лагерю примкнули и те, что повеление проще назвать распущенностью.

Мы же любим смотреть на что-то эстетичное: картины, интерьеры, одежду, природу… Природа у нас такая. А заставлять себя считать красивым то, что кто-то тебе, извиняюсь за выражение, сует в глаза — такое себе удовольствие. Да и не заставишь себя, честно говоря.

Наверное, самое важное — научиться смотреть на себя объективно. Видеть свои достоинства. Видеть свои недостатки. Не впадать в отчаяние из-за них, но и не убеждать себя, что их не существует. Если есть возможность исправить, исправлять. Если нет, не вгонять себя в тоску и уныние. Мне кажется, именно это и есть здоровое отношение к себе.

Ну вот, опять декабрь. Опять блокнот, опять список.

Я беру ручку и расписываю: спорт, английский, деньги, вставать в шесть, книги, порядок в голове. И такое чувство, что вот сейчас всё изменится. Прямо с первого января. Я стану другим человеком.

Проходит три недели.

Блокнот на полке. Список не открыт ни разу. Я только что прожил это уже раз пять за свою жизнь. И каждый раз одно и то же. Не потому, что я ленивый. А потому, что я не умею планировать. Ну, точнее, я умею только записывать. А это не одно и то же.

Давайте без методик? Я не буду вас учить "колесам баланса" и прочей ерунде, которая кочует из одной статьи в другую. Просто расскажу, как я в итоге перестал врать себе и у меня хотя бы что-то начало получаться. Может, пригодится.

Первое, что я понял — надо выкинуть лишнее.

Мы все любим добавлять. Добавлять привычки, добавлять цели, добавлять полезные дела. А по-хорошему надо вычитать. Сначала вычеркнуть то, что вас бесит. Что забирает время, раздражает и вообще непонятно зачем в жизни висит.

Я, например, перестал ходить на встречи, где мне неинтересно и где я просто из вежливости. Перестал отвечать на сообщения, которые не требуют моего ответа. Перестал листать соцсети перед сном - не потому что "надо быть продуктивным", а потому что утром чувствуешь себя разбитым.

Стало легче. Просто потому что освободилось место. А вот если бы я вместо этого добавил в свой план зарядку, английский и курсы - я бы просто задавил себя к марту.

Так что сначала - вычеркнуть. Потом уже дописывать.

Потом я понял, что нельзя зацикливаться на одном.

Был у меня год, когда я решил, что моя главная цель - деньги. Вкалывал, поднимал доход. Всё получилось. А к осени я сидел богатый, злой, одинокий и в ужасной форме. Друзья куда-то пропали, дома бардак, в голове каша. И деньги уже не радовали.

Теперь я смотрю шире. Не только работа, но и общение, и здоровье, и просто впечатления, и чтобы дом был нормальный, и чтобы было куда съездить. Из каждой такой области беру что-то одно. Только одно. Если брать больше - вы просто не вывезете. Это не слабость, это математика. На всё нужны силы, время и внимание.

А ещё я перестал писать абстракции.

"Выучить английский" - это не цель. Это мутная ерунда, от которой мозг просто отключается. "Начать бегать" - тоже самое. Слишком огромно, слишком расплывчато.

Теперь я пишу конкретно. Не "выучить английский", а "вторник и четверг в семь вечера - заниматься по курсам". Не "начать бегать", а "по понедельникам, средам и пятницам проходить круг по району". Это не звучит героически, но это работает.

И ещё я иногда делаю странную штуку.

Закрываю глаза и представляю, что год уже прошёл. Я проснулся первого января следующего года. Всё, что я хотел - случилось. Теперь я спрашиваю себя: а что я делал в октябре? в июне? в августе?

И внезапно это работает. Потому что когда мы смотрим назад, мы перестаём сомневаться, получится или нет. Мы просто видим шаги и начинаем их выстраивать.

Январь и февраль для меня - как прогревающий круг перед забегом. Я ещё даже не разогнался. По-настоящему я вхожу во вкус весной, когда солнце появляется и дышать легче. Вот тогда и начинается самое интересное. А осенью я уже на финишной прямой - не прыгаю в новые проекты, а аккуратно завершаю старые. К декабрю хочется не стартовать, а сесть с чашкой чая и оглянуться.

Теперь про время. Это неприятная часть.

Мы все пишем планы так, будто у нас 60 часов в сутках. Но их 24. Вычитаем сон, вычитаем работу, вычитаем дорогу, вычитаем еду. Остаётся часа три. Иногда два. В неделю это 20-21 час.

Вот теперь посмотрите на свой список целей. Всё туда влезает? Если нет - вырезайте. Не пытайтесь жить без сна, не пытайтесь всё успеть за счёт выходных. Это заканчивается тем, что в феврале вы падаете с температурой и вообще ничего не делаете две недели.

Лучше сделать меньше, но реально. Чем больше, но в голове.

И разрешите себе провалы.

Не бывает так, чтобы всё шло по плану. Вы заболели. У ребёнка утренник. На работе аврал. Погода отвратительная и вообще никуда не хочется.

Я теперь, если хочу заниматься спортом пять раз в неделю, пишу в план три. Если сделаю пять - отлично. Но три - уже победа. Потому что пятый раз - это бонус, а не обязаловка.

И раз в неделю я устраиваю день, когда ничего не делаю. Вообще. Лежу, смотрю ерунду, ем что попало, гуляю без цели. Это чтобы мозг не взбунтовался. Без таких дней вы срываетесь через пару месяцев, и потом месяц восстанавливаетесь. Я проверял.

План должен быть на виду.

Если вы написали список и положили в ящик - считайте, что вы его не писали. Он должен быть там, куда вы смотрите каждый день.

У меня бизнес-тетрадь на столе. У кого-то гугл-док, у кого-то напоминания в телефоне. Неважно, лишь бы вы видели. И каждый вечер я записываю в заметках: "А что я сегодня сделал?" Иногда там "ничего". И это нормально. Но если "ничего" повторяется неделю - я понимаю, что пора что-то менять. Не ругать себя, а именно менять. Упрощать, переносить, отказываться.

И главное - план можно менять.

Я в январе решил, что буду изучать SEO. В мае понял, что терпеть его не могу. И что мне делать? Страдать до декабря, чтобы не нарушать план?

Нет. Я просто развернулся и выбрал другое.

Раз в три месяца я сажусь и пересматриваю список. Что-то убираю, что-то добавляю, что-то упрощаю. План - это не тюрьма. Это навигатор. Если вы видите, что дорога закрыта, вы же не стоите и не плачете. Вы ищете объезд.

Честно говоря, я уже давно не требую от себя 100%.

Никто не выполняет всё. Те, кто говорит, что выполняют - либо врут, либо у них цели типа "выпивать стакан воды по утрам".

70% - уже круто. 60% - тоже нормально. Даже половина - уже лучше, чем ничего. Главное - не бросать всё в феврале, а продолжать. Хоть по чуть-чуть. Хоть криво.

А теперь самое простое.

Откройте телефон, поставьте три напоминания: на первое марта, первое июля, первое октября. Текст один: "Посмотреть план".

Когда они сработают, просто откройте свой список и спросите себя: "Я туда иду или я уже где-то свернул не туда?"

И если окажется, что свернули - разворачивайтесь. Это же ваш план, вы его хозяин, а не наоборот.

Казуистика - не распространённое слово, даже сложноватое в произношении, но это название такого метода, при котором отдельные случаи следует разбирать не системно, но постараться решение привести к общим правилам.

Изначально термин «Казуистика» (от лат. casus — «случай») был тесно связан с богословием и правом. Иногда приходилось решать вопросы, решений по которым не было в правилах, в законе.

В религиозной этике богословы разбирали такие случаи как «можно ли солгать ради спасения жизни человека?», «соблюдать ли пост, если он противопоказан человеку с тяжёлым заболеванием?». То есть это была работа с нюансами, с неопределённостью. Приходилось анализировать ситуацию отдельно от правил.

Важность казуистики в крупных системах

В судебной практике количество таких примеров масса. Иногда принимается решение не чётко по статьям правового кодекса, а по решению судей. Судьи решают, как применить закон к неординарным случаям, таким образом дополняя «казуистическую базу» права.

В медицине регулярно обновляются протоколы на основе разбора особых случаев.

В бизнесе компании разбирают нестандартные кейсы, чтобы сотрудники понимали, как поступать в спорных ситуациях.

Примеры из жизни

В психологи человек часто сталкивается с моральными дилеммами, в которых редко руководствуется одним правилом. Мы всегда учитываем намерения, последствия, контекст ситуации. Можно сказать действуем казуистически.

В обществе есть простые правила: «не обмани», «не укради», «соблюдай закон». Но в жизни не редко бывают ситуации, в которых пользу как раз принесёт нарушение тех или иных правил. Бывают же такие случаи, когда мы задаёмся вопросом: «Можно ли взять чужую ручку без спроса, если это срочно и мы обязательно её вернём?». Вот здесь как раз и приходит на помощь казуистика, метод решения вопроса ради пользы, даже если это противоречит общественным нормам.

Сложные решения часто приходится принимать трансплантологам, решить, кому дать дефицитный орган для пересадки, а кого поставить в очередь. Здесь приходится разбирать конкретные обстоятельства: возраст, шансы на выздоровление, социальная роль и т. д.

С одной стороны казуистика отталкивает тем, что не имеет чётких границ и иногда этим могут пользоваться манипуляторы, аферисты, лицемеры. Но, с другой стороны, она помогает нам решить ситуацию справедливо, не смотря на правила. Это не способ обойти закон, а умение разбирать отдельные случаи и находить для них полезное, целесообразное решение.

Знаете же, да, эту фразу? А еще - художник должен быть голодным. Ну или "Не плакала, не хоронила - откуда взяться красоте? Когда людская красота - скорее знание, чем сила". Красивое стихотворение, кстати, но я сейчас не о поэзии. А о том, что веками нас толкают к мысли, что обязательно нужно страдать и претерпевать, чтобы быть хорошим человеком.

Я понимаю, откуда ноги растут у этого явления, отголоски того самого христианского смирения. И веками мысль о том, что надо страдать и претерпевать была, надо признать, залогом выживания в определенном смысле и определенной страховкой от бунта. Да, плохо живется, да, страдаешь, зато потом... Чем-то коммунизмом попахивает, кстати, с этим его, что сейчас потерпим, а потом как окажемся в светлом будущем. Ну да и коммунизм не на пустом месте взялся.

Еще в ту же копилку мысль о том, что как бы не обстояли дела - кому-то все равно хуже, чем тебе. Вот совсем не понимаю, как можно спекулировать на чужом горе. Да, вот три года назад я похоронила маму. А детей в Африке ежедневно хоронят в таких количествах, что страшно говорить. И что, мне легче должно стать от этого? Или африканцам, если найдется кто-то, кому хуже, чем им? Страшный способ попытки смирения с горем, очень страшный. Тем более в моменте самого горя вот вообще все равно, что там и у кого. Нельзя его обесценивать чужими бедами и запрещать человеку проживать свою беду. И да, любая беда важна, и высмеивать ее, стараться заткнуть и человека устыдить - скотство.

Если же вернуться к тому, что страданиями душа совершенствуется... А это смотря какая. Кто-то будет стоически претерпевать, а другой вот оскотинится от тяжелой жизни. И где тут совершенствование? Да и даже самая прекрасная душа, если постоянно страдает, светлее не станет. Скорее погаснет.

А уж по поводу того, что художник должен быть голодным - бред. Банально, если у него нет ничего, он и краски не купит) Если же в переносном смысле, что нужно пострадать, чтобы создать что-то прекрасное - снова бред. Тоску и боль не перерисуешь в улыбку. А нести в мир чернуху, я думаю, совсем не нужно. И в жизни достаточно.

Приведу вот в пример себя (кто-то сомневался?). Когда я голодная - я не художник. Я пашу как папа Карло, чтобы на хлеб заработать и на творчество тупо времени нет. А когда я страдаю, да, это выплескивается в творчество. Но все же я не забываю об ответственности за то, что несу в этот мир. Когда мамы не стало, в мою серию внезапно врезался том, который изначально не планировался. Назывался, понятное дело, "Мама". Это вот единственное, что я могла тогда писать. И пусть там были другие герои, от реальности осталась только любовь - но вот такая психотерапия вышла. А в финале, невзирая на то, что лично я маму потеряла, у героя она осталась. Я прожила свое горе в этой книге. Но она же стала посвящением маме и, вы извините за пафос, тихим гимном любви - материнской, дочерней. Мне физически необходим был светлый финал хотя бы там.

Если же в целом вернуться к творчеству и условиям, которые окружают творца... Я люблю приводить в пример Италию XIV века, когда там расцвел гуманизм, а за ним и Возрождение стартовало. Гуманизм, как мы знаем, во главу угла ставит человека, его потребности и желания. И в результате его расцвета эти ребята, вместо того, чтобы страдать и претерпевать, радовались жизни и всему, что она дает, гедонизм вот у них заодно возродился. И что, кто-то скажет, что в ту эпоху они в искусстве ничего хорошего не выдали? Думаю, не скажет)

И я считаю, что художник не просто должен, а обязан быть сытым - чтобы иметь силы и возможности творить. А душа совершенствуется не страданиями, а собственной моралью, внутренней, которая или есть или нет. И если нет - то хоть обстрадайся, но гадюкой останешься. Впрочем, самих гадюк это не сильно колышет.

Вы знаете, я очень люблю пересматривать старые фильмы, сериалы. Помню их иногда наизусть: вот, в "Зачарованных" на первой же минуте любого эпизода вспомню, о чем он. Люблю перечитывать книги, которые читала уже несколько раз. И как оказалось, я такая не единственная. Многие любят возвращаться к тому, что им уже хорошо знакомо.

И думаю, этому феномену имеется сразу несколько объяснений, которые друг другу не противоречат, а наоборот, дополняют. Первое: даже в изученном до дыр произведении часто можно открыть что-то новое. Да, что написано пером уже не вырубишь топором, и фильм уже не изменится. Но меняемся мы и с позиции этих изменений открываем для себя что-то новое. Даже вот в кэролловской Алисе постоянно что-то новое находишь и это, как минимум, интересно.

Во-вторых, все мы родом из детства. И хоть так можем ненадолго в него вернуться. Вспомнить, как мама резала салаты под "Ивана Васильевича", как дремала под крылом у папы во время семейного просмотра "Операции Ы". По этой причине мне даже сложно с позиции современной женщины рассматривать героев "Иронии судьбы" или "Служебного романа" - будто на святое покушаюсь) Кстати о салатах: тоже ведь своеобразная машина времени. И та еда, которая в детстве была строго праздничной, способна влегкую отмотать 30 лет назад и вернуть в то время. А казалось бы, обычное картофельное пюре.

Но любим мы не только то, что знакомо с детства и связано с особыми воспоминаниями. Сериалы, просмотренные уже подростком или взрослым, музыка приблизительно того же периода. И я заметила, чем мы старше, тем сложнее полюбить что-то новое. Зато то, что уже знакомо было раньше, заходит на ура. И тут кроется третья причина: безопасность.

То, что нам знакомо, подсознательно воспринимается как безопасное. Да, оно почти не вызывает сильных эмоций (хотя если в настроение попадает, то и вызывает). Но успокаивает, дает чувство защищенности. С возрастом это становится особенно ценно, потому что мы ведь не молодеем и ресурсов защищаться и даже обрабатывать те самые сильные эмоции становится меньше. Но старое-доброе не требует защиты, не вызывает тревогу, как что-то новое. И ресурс тоже восполняет.

Проблема только в том, что чем меньше мозг получает новую пищу, тем сложнее ему и дальше сохранять работоспособность на должном уровне. Я не специалист и не могу утверждать с абсолютной уверенностью, но мне кажется, что тут и кроется одна из причин старческой умственной деградации. Но как найти баланс, чтобы и чувство безопасности сохранить, и ясность ума?

Я пока иду простым путем: учу языки через песни. В основном, английский, потому что в нем я нихт ферштейн, но бывает, касаюсь французского, итальянского и испанского. С немецким не сложилось, он слишком простой, на мой взгляд, а тут вот мозгу иногда покипеть приходится. Но при этом чувство безопасности сохраняется, хоть и вводится что-то новое. Пока хватает. Перестанет хватать - ну не знаю, придется за шахматы садиться. Тут гарантированно или с катушек спрыгну или освою) Но в любом случае, даже после всего нового не забываю о старом и с удовольствием пересматриваю/перечитываю даже то, что знаю наизусть. Потому что, и это еще одна, самая важная причина - люблю.

Помните эти строчки? Да, это она. Родная басня Крылова "Ворона и лисица".

Ну как родная.. Так-то это переложение басни Лафонтена, который в свою очередь позаимствовал ее у Эзопа.

Нравоучительная история о плохих последствиях лести.

Благодаря ей мы с младых ногтей заучили - лесть это плохо. Если тебя слишком захвалили - жди подвоха. Значит, человеку что-то от тебя нужно.

Лесть и вправду один из любимых приемов манипуляторов.

Кстати, чем отличается лесть от похвалы? Похвала не требует от тебя последующих действий. Льстец же мягко направляет тебя в нужном направлении - нужном, разумеется, ему, а не вам. "Ты же такой добрый, ты же не откажешься (дать денег, посидеть с моими детьми, хотя у тебя свои планы, помочь доделать проект на работе. Нужное подчеркнуть)?"

То есть лесть это как бы "условный комплимент". Похвала, выданная "взаймы". И ее придется "отработать" и с процентами. Иначе я ошибся в тебе, и ты вовсе не такой добрый, умный, понимающий и так далее. Даже наоборот - скупой, чёрствый эгоист и вообще нехороший человек.

Безотказно работает и в семье, и на работе и в магазине одежды..

А вы не задумывались, почему одних "ловят на крючок" все, кому не лень, а других продавщица может осыпать комплиментами с ног до головы, но туфли она покупать не будет, потому что цвет не нравится?
Вообще в воспитании детей похвала всегда была редкой гостьей. В силу разных причин.

В языческой Руси детей не хвалили чтобы не сглазить. Более того, иногда давали откровенно неприятные имена - Неждан, Нежелан, Нелюбим. И не потому что ребенок и вправду был нежеланным, а для защиты от злых духов. Видимо, нежеланный, нелюбимый и не нужный родителям ребенок и для злых духов интереса не представлял.

Опасались родители и другого - позавидуют. А чужая зависть, по мнению наших предков, работала не хуже сглаза.

Однако в древней Руси было и другое суеверие - случайно проклятый родителями ребенок ("Чтоб ты провалился! ") сам мог превратиться в злого духа. Мавку, игошу или лесавку.

Так что языческие суеверия так или иначе заставляли наших предков следить за языком. Не всегда успешно, но все же.

После принятия христианства похвала стала восприниматься с другой стороны. Как способ "испортить". Перехвалишь - возгордится, а гордыня - смертный грех.

Страх "перехвалить" чадо оказался живучим и благополучно просуществовал до СССР.
Похвала опасна, а наказания напротив - полезны и укрепляют душу.

Такое мнение все еще живет - несмотря на тысячи статей от психологов разной степени профессионализма. До сих пор можно услышать: "Мало тебя в детстве пороли". Словно ремень - это панацея. Лекарство от всех проблем. Или даже больше - "Витамина Р (ремень) в организме не хватает".

А насчет похвал... Собственно, я начала с басни "Ворона и лисица".

В " Москва слезам не верит" мечта советских женщин - Гоша, в ответ на похвалу в свой адрес от Александры ответил: "Ты же не станешь хвалить женщину за то, что она стирает или умеет готовить обед".

А почему бы не похвалить? Почему бы не сказать маме " спасибо" за вкусный обед? Почему бы не похвалить ребёнка за хорошие оценки?

"Эка невидаль.. Ты и должна хорошо учится, потому что ТЕБЯ учат", - сказал папа своей дочери в одной советской повести.

Даже необязательно говорить в общих чертах - "ты красивая" или "ты умная". Лучше работает похвала конкретная - похвалить решенную задачу, сочинение, хорошо приготовленное блюдо.

Ребёнок, знающий, что он молодец, не побежит за похвалой к лисице. Не купит то, что ему не нужно, потому что продавщица грамотно польстила, а он постеснялся ее после этого обидеть.

Наш народ не всегда чистил зубы и мыл руки. После революции рабочих и крестьян приучили и к тому, и к другому. Приучали сказкой про Мойдодыра и прочим. В итоге утром почистить зубы стало ежедневным действием.

Интересно, сколько нужно времени, чтобы похвала стала обычной частью жизни?

А вы что думаете? Как часто родители вас хвалили в детстве?