Посты с тегом: дети

С самого детства меня возмущали шапочные знакомые родители и даже вовсе незнакомые люди, которые считали своим святым долгом принять участие в моём воспитании или высказать ценное мнение на мой счёт. Хотя никто их об этом не просил.

Ну всем знакомая ситуация: ребёнок ещё в коляске лежит, никого не трогает. Но какая-то абсолютно чужая дама вдруг лезет прямо в эту коляску и, дыша на младенца всеми своими микробами, начинает ворковать над ним или рассказывать, что она думает по поводу ребёнка, к которому абсолютно никакого отношения не имеет.

Или вот малыш постарше почему-то плачет, ну или хулиганит - дети есть дети. Рядом родитель, а иногда даже двое, пытаются успокоить чадо. И тут вдруг подхватываются окружающие, мимо проходящие - и вносят свою лепту. Стыдят или рассказывают ребенку, что вот сейчас его заберут, либо родителей критикуют, в общем, снова свое ценное мнение пихают куда не надо.

А все эти желающие угостить ребенка или глазки ему построить - ну знакомая ситуация, да? И вот вроде все эти люди из лучших побуждений действуют, хотят помочь, добро причинить. Но ни черта подобного не происходит. Дети пугаются, родители нервничают, одни только "благодетели", если их не отбрили, чувствуют себя превосходно.

Если же дали достойный отпор, то еще и обижаются, ведь они ничего такого не имели в виду! И в любом случае от этой ситуации у большинства участников остается осадок. Очень правильный осадок, справедливо свидетельствующий, что такое вот поведение посторонних и их пристальное внимание к нашим детям - это не норма, хоть ее и пытаются нормой сделать.

В самом деле, некоторые люди в принципе не видят разницы между своим и чужим. Они лезут трогать чужих детей, гладить чужих собак, лапать чужие вещи. Проще говоря, вообще не осознают чужие личные границы. Или просто плевать на них хотели, что тоже вероятно. Им главнее свой порыв удовлетворить, а что другие ощущают - да разве их это волнует?

Зачем они это делают? Хотела бы я знать ответ на этот вопрос. Но не знаю, потому что сама вот такой привычки не имею. Наверное потому что помню, как меня вот это все в детстве бесило с позиции ребенка. И в отношении таких людей мое мнение одинаково: пусть лучше они посчитают меня хамкой (невелика потеря), чем мои дети или животные морально, уж не дай Бог, физически пострадают от того, что кому-то нечего делать.

Лет, кажется, семь назад я посмотрела первую часть фильма «Частное пионерское». Посмотрела и осталась под приятным впечатлением. А ещё появилась такая ностальгия по детству! В историях героев было что-то знакомое, напоминающее о том, что происходило с нами. Правда, до таких опасных приключений, к счастью, дело не доходило.

Недавно пересмотрела фильм и снова получила удовольствие. Вообще, есть кино, которое любишь не столько за сюжет, сколько за атмосферу. Когда уже примерно помнишь, что произойдёт дальше, знаешь, чем всё закончится, но всё равно смотришь с интересом. «Частное пионерское» для меня именно такое.

Действие первой части происходит в 1977 году, а сам фильм вышел в 2013-м. Главные герои — шестиклассники Мишка и Димка, друзья, которые то и дело попадают в разные истории. Однажды во время рыбалки Мишка падает в реку, и его спасает бездомная собака. Ребята привязываются к ней, называют Саввой и хотят оставить у себя, но всё оказывается не так просто. Когда собаке начинает угрожать опасность, мальчишки решают во что бы то ни стало её спасти. Ради этого им приходится выбирать между тем, чего от них ждут взрослые, и тем, что они сами считают правильным.

Вторая часть — «Частное пионерское 2. Ура, каникулы!!!» — вышла в 2015 году, а события происходят в 1979-м. Мишка, Димка и Ленка отправляются в пионерский лагерь на берегу моря. Вместо спокойного летнего отдыха у ребят снова начинаются приключения: театральная постановка по Шекспиру, загадочная пещера с предполагаемыми сокровищами, неожиданные встречи и даже столкновение с настоящими бандитами. А ещё появляются новые симпатии и поводы для ревности, и дружбе приходится выдерживать не только опасности, но и обычные сложности отношений.

Третья часть — «Частное пионерское 3. Привет, взрослая жизнь!» — вышла в 2017 году. Действие происходит в 1981-м. Мишка и Димка заканчивают школу и едут в Москву поступать в институты. Мишка всё ещё думает о Ленке, которая перестала отвечать на его письма, и пытается её разыскать. Но встреча оказывается совсем не такой, как он представлял: Лена ведёт себя так, словно не знает его, а вскоре выясняется, что она попала в неприятную историю. Друзья снова пытаются ей помочь, только теперь перед ними уже не детские проказы и лагерные загадки, а более взрослые проблемы, обман и опасные знакомства.

Получается, что вместе с героями зритель проходит путь от школьных приключений и пионерского лагеря до первых серьёзных решений и взросления. Меняются обстоятельства, возникают новые трудности, но остаётся главное — отношения между людьми и вопрос о том, на что ты готов ради тех, кто тебе дорог.

Мне вообще очень импонируют эти дети. Они разные, не всегда ведут себя так, как одобрили бы взрослые (и я как взрослый сейчас), но вот что интересно: во время просмотра я чаще ставлю себя на место детей, а не родителей. А дальше уже так, от логики.

И что мне особенно нравится в героях, так это то, что у них есть свои представления о чести и справедливости. Они умеют заступаться за слабых, дорожат дружбой и не бросают своих. И всё это не выглядит назидательной историей о том, какими должны быть хорошие дети.

На мой взгляд, одна из главных мыслей фильма в том, что правильный поступок не всегда совпадает с тем, чего от тебя требуют или ждут окружающие. Можно формально выполнить все правила, получить похвалу — и при этом пройти мимо того, кому нужна помощь. А можно нарушить планы взрослых и получить за это нагоняй, но поступить по совести. Именно в таких ситуациях и выясняется, чего стоят наши красивые слова о дружбе, долге и доброте.

И ещё мне нравится, что герои не какие-то безупречные маленькие праведники. Они хулиганят, ошибаются, что-то скрывают от взрослых, действуют по-своему. Но у них есть внутренние ориентиры, которые для них важнее желания быть удобными и заслужить одобрение. Наверное, именно поэтому за ними интересно наблюдать.

Я бы с удовольствием посмотрела что-нибудь похожее и про современных школьников. Только вот найти фильм, в котором были бы такие же живые герои и тёплая атмосфера, без юмора а-ля американские подростковые комедии и попыток непременно добавить что-нибудь модное, оказывается не так просто.

Если знаете похожие фильмы про современных детей, буду рада рекомендациям.

Если вы когда-нибудь общались с детьми дошкольного возраста, то наверняка замечали, насколько быстро они переключаются с одного занятия на другое. Только что ребёнок увлечённо собирал конструктор, а через минуту уже рассматривает муху на окне и спрашивает, почему она не разговаривает.

Со стороны это иногда выглядит как невнимательность или непослушание. Но у такого поведения есть вполне объяснимые причины.

Внимание ещё учится удерживаться на одном занятии.

Дошкольнику гораздо легче сосредоточиться на том, что вызывает у него интерес. Если ребёнок строит башню из кубиков, которая ему очень нравится, он может заниматься этим довольно долго. А вот спокойно слушать объяснения взрослого в течение 20 минут ему значительно сложнее.

Дело в том, что произвольное внимание, то есть способность сознательно направлять и удерживать внимание, ещё развивается. Поэтому детям этого возраста помогают короткие задания, смена деятельности и наглядные материалы.

Память работает иначе, чем у взрослых.

Дошкольники часто лучше запоминают то, что вызвало у них яркие эмоции или было связано с конкретными действиями. Можно несколько раз попросить ребёнка убрать игрушки, но он забудет об этом через минуту. При этом он способен вспомнить, какую конфету ему дали в гостях несколько дней назад.

Это не значит, что ребёнок специально игнорирует просьбы. Его способность запоминать инструкции и самостоятельно контролировать свои действия пока формируется. Поэтому вместо длинных объяснений лучше давать короткие и понятные поручения.

Фантазия и реальность иногда переплетаются.

Ребёнок может рассказывать, что под кроватью живёт монстр, разговаривать с игрушками или уверять, что его рисунок умеет летать. В дошкольном возрасте воображение активно развивается, а игровая деятельность становится одним из основных способов познания мира.

При этом не стоит высмеивать детские фантазии. Если ребёнок боится монстра, можно спокойно объяснить, что монстров из его рассказа в комнате нет, и помочь ему почувствовать себя в безопасности.

Эмоции часто оказываются сильнее способности себя контролировать.

Почему ребёнок может расплакаться из-за сломанного карандаша, а через пять минут уже смеяться и играть? Для дошкольного возраста характерны эмоциональная непосредственность и ещё формирующаяся способность регулировать свои чувства.

Ребёнку бывает трудно объяснить, что именно его расстроило, успокоиться самостоятельно или найти другой способ выразить недовольство. В такие моменты взрослому важно не только остановить нежелательное поведение, но и помочь ребёнку понять собственные эмоции.

Например, вместо фразы «Перестань реветь из-за ерунды» можно сказать: «Ты расстроился, потому что карандаш сломался. Давай посмотрим, что можно сделать».

Почему детям так важно играть?

Игра для дошкольника не просто способ занять свободное время. Во время сюжетно-ролевых игр дети учатся взаимодействовать друг с другом, договариваться, соблюдать правила и понимать разные социальные роли.

Когда ребёнок играет в больницу, магазин или детский сад, он воспроизводит ситуации из жизни и пробует действовать в них самостоятельно. Постепенно у него развиваются речь, воображение, мышление и навыки общения.

Именно поэтому дошкольнику недостаточно только выполнять задания за столом. Ему необходимо время для свободной игры, движения, общения и самостоятельного исследования окружающего мира.

Что важно помнить взрослым?

Дошкольник не является маленьким взрослым, который просто знает меньше. Его мозг активно развивается, а внимание, память, мышление и способность управлять поведением ещё формируются.

Поэтому не каждое отвлечение означает лень, не каждая истерика говорит о плохом воспитании, а неумение выполнить сложную инструкцию не обязательно связано с нежеланием слушаться.

Конечно, все дети развиваются в своём темпе, и возрастные особенности не объясняют абсолютно любое поведение. Но понимание того, как устроена психика дошкольника, помогает взрослым не требовать от ребёнка того, к чему он пока не готов, и лучше подбирать способы общения с ним.

Недавно присутствовала на детском мастер-классе, и что бросилось в глаза - половина детей дошкольного и младшего школьного возраста неправильно держали карандаши, а ножницами вообще не смогли работать. На следующем мероприятии разговаривала с учителем младших классов, она жаловалась, что у неё сейчас второй класс, и весь первый класс она учила детей быть в коллективе, работать в группах, держать ручки, писать то, что задают, а с ножницами вообще провал, до сих пор умеют пользоваться единицы. И я вот думаю, если они не умеют просто вырезать картинку, что они еще не умеют, насколько они бытовые инвалиды в возрасте 8 лет. Могут ли они организовать себе хоть бутерброд, или нож тоже опасен и родители до сих пор за них всё режут, только что в рот не кладут?

По своим детям могу сказать, что, когда они впервые брали в руки карандаши, я не заморачивалась с тем, как правильно их держать, просто позволяла рисовать всё, что хочется в своё удовольствие, только объясняла, где в квартире можно рисовать (на листе бумаги), а где нельзя (на стенах, на мебели). Позже, когда рисунки стали более осознанные, я поправляла мимоходом пальчики на карандаше, но не могу сказать, что сидела рядом и постоянно следила за положением рук.

Когда дала в руки ножницы года в 3-4, сразу показывала, как правильно держать, как вырезать, чтобы было ровно, иногда поправляла, и конечно, присматривала всегда за безопасностью. Помню, покупала несколько пособий, в которых как раз надо было вырезать по линиям. Еще детям очень нравилось брать лист бумаги и резать его на мелкие части, это был прям особый вид развлечения.

Сейчас в школе у моих детей нет проблем с ножницами и ручками-карандашами. А другие рассказывают, как переучивают, покупают специальные приспособления на ручку, жалуются, что от неправильной постановки руки, устают пальцы и запястье.

Я так понимаю, что в садике никто особенно не занимается с детьми, не объясняет, как правильно держать ручку, ножницы, как вырезать, просто дают сразу заготовки, а в школе учителю некогда обращать внимания на каждого. На подготовке перед школой тоже не всегда учат, слышала даже высказывание преподавателей, что при подготовке не будет учить писать ребенка, чтобы потом не переучивать, потому что у каждого учителя своя методика, в школе научится, Поэтому, родители, вся надежда на нас.

Начну с небольшого бэкграунда. В тот благословенный год, когда я осчастливила мир своим появлением, за квартал до этого знаменательного события моей маме стукнул 31 годик, а папе, за месяц до моего рождения - 40. У мамы я была первым и единственным ребёнком, у папы четвертым. Сам папа - младшенький в большой семье и бабушка родила его в возрасте хорошо за сорок. Мама - вторая дочь, бабушке было 33 на тот момент.

И вот с раннего детства возраст в 35 лет стал для меня той границей, позднее которой я бы уже не отважилась заводить детей. Да и в отношении возраста мужчины у меня тоже есть конкретная граница. Уже позднее я узнала, что и медики примерно те же границы подтверждают, основываясь на не бесконечных возможностях наших организмов.

Например, у мужчин в биоматериалах после сорока начинаются необратимые мутации, которые с большой вероятностью передаются ребёнку. Так что то, что мужчина сохраняет возможность стать отцом, пока у него активна репродуктивная функция вовсе не значит, что нужно это делать. То же относится и к женщинам. Тут вообще у многих в головах тёмный лес, как выяснилось.

Принято считать, что раз каждый месяц у женщины созревает новая яйцеклетка, материал пригоден для размножения. Новый же. Ну так и мужчинам репродуктивные материалы не при рождении выдаются, а синтезируются в процессе жизни. Однако у женщин тут ещё поинтереснее будет. Обратите внимание, яйцеклетка именно что созревает.

Следовательно, это семечко в организме уже имеется. Согласно научным данным, нам ещё при рождении определяется конкретный запас яйцеклеток и больше их в течение жизни не станет. А до часа Икс, выхода или оплодотворения клетка находится где? Не в сферическом вакууме, а в организме. Который щедро делится с ней всем, что имеет. А если организм уже изношен, он мало чего хорошего может дать, скорее плохое. И последующая беременность потом тоже проходит в материнском теле, до родов эмбрион и мать - теснейший симбиоз и последний берет у первой вообще все. А что может дать ему организм в возрасте? Как я уже говорила, на старом станке идеальную детальку не выточишь.

Да, не стану спорить, есть случаи, когда у родителей в возрасте появлялись на свет здоровые детки. Ну вот, в моей семье такой случай был. Правда, папы не стало через два месяца после того как ему 52 года исполнилось. И кто знает, повлиял ли возраст его родителей на это. В любом случае, раньше все же другие условия были, экология, питание и так далее. Надо это принимать во внимание. И из любви к потенциальному ребёнку хотя бы обследоваться на предмет возможных заболеваний будущим возрастным родителям.

Но оставим в стороне вопрос здоровья, пусть он и важен. Посмотрим на ресурсность позднего родительства. И я сейчас даже не по деньги. Хотя да, содержать на пенсию себя и подростка или студента - такая себе перспектива. Но финансы - это не единственный момент. Маленькие детки, особенно здоровые - это же натуральный энерджайзер. У них же буквально фонтан энергии бьёт изо всех мест. А родители в 40+ таким запасом сил уже не особо могут похвастаться. В результате или им приходится буквально сдыхать на детской площадке, или ребёнку, которому надо бегать, прыгать, на ушах стоять, придётся усмирять свою активность. А дети не сразу учатся сублимировать и такое вот ограничение ничего хорошего ни им, ни родителям не даст.

Маленький ребёнок требует очень много времени. Он не встраивается в налаженную жизнь, он ее перестраивает. Тогда как в позднем возрасте уже не у всех есть бабушки-дедушки. Конечно, возможно, есть уже хороший доход, которого на няню хватит. Но все равно придётся тратить очень много времени и менять жизнь. А чем ты старше - тем сложнее это делать.

Наконец, такой момент. Чем старше родитель, тем меньше времени проведёт с ним ребёнок. Да, молодые тоже не застрахованы, все мы внезапно смертны. Но все же больше шансов, что родители доживут до более-менее осознанного возраста своих крошек. Хотя и в 35 тяжело их терять, я, мне кажется, до сих пор не оправилась от ухода мамы. Но для ребёнка смерть родителя и вовсе конец света. Потому что родители - это ведь его мир. Я помню, как это было, когда отца не стало. А мне тогда уже 12 было.

В общем, на мой взгляд, в позднем родительстве очень много рисков. Вот есть поговорка: хороша ложка к обеду. Просто надо признать, что с возрастом что-то нам уже не так доступно, как раньше. И не откладывать на потом то, что запланировано. Потому что чем старше, тем меньше гарантий, что все сложится хорошо. Но мы ведь не такого желаем себе и своим детям, верно?

Я смотрю «Голос. Дети» не для того, чтобы поплакать или умилиться. Мне просто нравится это как соревнование. Это такой спорт, только с песнями. Очень интересно смотреть слепые прослушивания: наставник сидит спиной, проходит минута — и он резко бьет по кнопке. Или сидят судьи в жюри и ты не знаешь, выберут ребенка или нет. За три минуты решается, кто пойдет дальше, а кто поедет домой. Это реально держит в напряжении. К тому же, дети иногда поют так хорошо, что многим взрослым певцам до них далеко.

Но чем больше я смотрю это шоу, тем больше думаю: стоит ли вообще пускать детей туда. Ведь их детская неокрепшая психика не всегда адекватно принимает проигрыш.

Детей тщательно отбирают, причем последние отборы идут на всю страну. Какой взрослый выдержит такое напряжение, если он не профессиональный певец? Многие дети никогда не пели на публику.

И дело не в том, что они плохо поют. Поют-то многие просто отлично. Дело в их родителях. Для многих мам и пап этот конкурс — их личная мечта. Они с трех лет говорят ребенку: «Ты у нас самый лучший, ты поешь лучше всех на свете, тебя точно заберут в команду».

А потом ребенок выходит на сцену. Он очень старается, но жюри не поворачивается. И ребенок начинает плакать. Он еще малыш, и в этот момент верит, что он сделал что-то не то или не так, и что он не умеет петь. Он так подвел маму и папу, что его больше не будут любить.

Да, наставник потом подбегает, обнимает его, говорит добрые слова. Но что толку, дальше ребенок едет домой, и кто знает, как отреагируют потом родители на его проигрыш, когда рядом нет камеры. Такая травма останется у ребенка на всю жизнь.

Взрослым нужно объяснять детям: если наставник не нажал кнопку, это не значит, что ты бездарь. Это значит, что-либо песня не подошла, либо мест в команде уже нет. Но родители часто внушают обратное. Наверное там нужен детский психолог, который перед конкурсом будет беседовать с детьми и объяснять, что проигрыш, это не конец света, раз родители не удосужились это сделать.

А если не думать о грустном, то передача хорошая. Там правда можно услышать очень чистые и сильные голоса, которые больше нигде не услышишь.

И вот что меня удивляет каждый раз — и в детском «Голосе», да и во взрослом тоже. Куда потом деваются все эти люди? Вот он спел, наставники дрались за него, в интернете миллионы просмотров, все говорят: «Будущая звезда!». Передача закончилась. Где он?

Десятки талантливых детей и взрослых возвращаются в свои города и пропадают с радаров. Выходит, победа в телевизоре — это просто яркая вспышка, а не билет в новую жизнь. Индустрии не нужно столько новых звезд. И от этого немного обидно: столько классных голосов прозвучало просто так. А через год привезут новых детей, и с ними, скорее всего, будет то же самое. Получается, это просто шоу, не дающее дорогу талантам, а созданное только лишь для того, чтобы кто-то, там, по ту сторону экрана, мог провести свой вечер за просмотром ТВ и не более.

Старший ребенок у меня научился читать в возрасте 5 лет и к 7 уже не хотел, чтобы я ему читала, потому что вслух получалось медленнее, чем он читал про себя. Он быстро развил скорость чтения и стал поглощать книги десятками страниц. Я, конечно, радовалась такому рвению. Смотрела на детей вокруг, которые утыкаются в смартфоны при любых обстоятельствах, и тихо радовалась.

Например, вот стопочка, которую он прочитал за месяц, специально складывали, мне было интересно посмотреть объем чтения, книги есть дома плюс берём в библиотеке, сейчас ему 10 лет, недавно за 5 дней прочитал 800 страниц Булычёва "Приключений Алисы".

В предыдущем моём посте я "прошлась" по американским актёрам-мужчинам - https://famabara.com/posts/1822 - теперь очередь актрис. Женщинам сложнее совмещать съёмки в фильмах и материнскую заботу, поэтому многодетных голливудских актрис мало. Тут, к сожалению, приходится выбирать или карьеру или многодетную семью. Поэтому у большинства кинодив один или два ребёнка. Но есть исключения, про них и напишу.

Начну, разумеется, с Анджелины Джоли. Это самая знаменитая многодетная мама из Голливуда. У Анджелины Джоли шестеро детей - трое своих и трое приёмных. Свои дети у неё от Брэда Питта, причём я хотела сперва написать, что "от брака Брэдом Питтом", но нет, они родились у них до официального заключения брака. Из троих усыновлённых детей она двоих усыновила сама и только третьего они усыновили вместе.

Продолжаю изучение семейного положения голливудских звёзд. На очереди мужская половина.

Леонардо ДиКаприо, пожалуй, самый известный бездетный актёр. Он не женат, но в данный момент в отношениях с 28-летней моделью Витторией Черетти. Красотка из Италии разрушила теорию, что Лео встречается с девушками не старше 26 лет.
Что касается детей, то десять лет назад он в интервью журналу Rolling Stone уклончиво сказал что-то вроде, что если будут дети, то будут, если не будут, то не будут. В общем, 51-летний ДиКаприо не семьянин.

Сейчас модно во всем винить смартфоны. Дошло уже до того, что их обвиняют в пагубном воздействии не только на когнитивное здоровье школьников, но и на физическое. Как принято винить телефоны в появлении вторых подбородков у взрослых, так принято вешать на них же и вину за искривленную спину школьников. Но точно ли смартфон виновен?

Сразу хочу обозначить свою позицию: я против полного доступа детей к высоким технологиям. Но ситуация такова, что и абсолютно без них теперь никуда. Ребята учатся с применением компьютеров телефонов. А ещё с ребёнком можно в любой момент связаться, узнать, где он и что с ним. Наши родители о таком и мечтать не могли.

Да, есть и вред от техники, как для психики, так и для организма в целом, я это уже говорила. Но не смартфонов единым! Вот попались мне на днях видео женщины, которая ради интереса взвесила рюкзак дочери. Девочка учится в седьмом классе, в ранце сложено все необходимое для семи уроков. И рюкзак весит, как сейчас помню, 5,75 кг. А по СанПину ранец, с учебниками вместе, должен весить не больше 3,5 кг. То есть, превышение больше чем в полтора раза!

Добавим к этому сменку, спортивную форму и кроссовки, если в расписании на сегодня значится физ-ра, бутылку с водой, пенал и обед - не все ученики питаются в столовой. И получим уже двойное превышение нормы. Тогда как семиклассники в массе своей все же ещё не лоси, которым все по плечу и по колено. И как быть? Не давать ребёнку еду или обойтись без воды и сменки? Ну сами понимаете, такое себе решение.

А это превышение ведь возникает не в седьмом классе, словно по волшебству. Нет, оно всегда с ребёнком, с первого его дня в школе. Шутки про первоклассников, которых не видно под рюкзаками, уже всем оскомину набили. И понятно же, что если девять-одиннадцать лет юный формирующийся организм регулярно будет таскать на себе больше, чем по норме положено, ничего хорошего с ним не случится. Даже если он того смартфона в глаза не увидит.

Признаюсь честно, на мой взгляд и 3,5 кг многовато будет. Я, взрослая тётя, стараюсь больше двух кг не носить. А я та ещё лошадь, между прочим. И организм мой давно уже сформировался. Так что мысль о том, что школьники вынуждены таскать тяжести больше, чем таскаю я, меня в ужас повергает. Однако как бы я ни ужасалась, факт остается фактом: и лордоз, и кифоз, и сколиоз - и многое другое у детей не только и не столько от смартфона. И не нужно сваливать на технику то, что на самом деле происходит не из-за нее. Да, техника тоже может нехило навредить, но сейчас стало слишком модно делать ее козлом отпущения даже там, где есть другие причины.

Бездетных актрис в Голливуде не так много. Интересно, что подавляющее большинство женщин звёзд Голливуда рано или поздно обзаводится детьми. Но есть исключения.

Самая известная бездетная актриса - Дженнифер Энистон. Она рассказывала, что уже смирилась с отсутствием детей после многолетней и безрезультатной борьбы с бесплодием и нескольких попыток эко. Мне очень жаль, люблю её.

Дженнифер Энистон в сериале Утреннее шоу

Рене Зеллвегер состояла в отношениях с разными мужчинами, была замужем, но детей у неё нет и уже вряд ли когда-то будут свои, ведь актрисе 57 лет. Обладательница двух Оскаров как-то говорила, что материнство для неё никогда не являлось важной целью. Рене всегда считала карьеру важнее. Не могу её осуждать, это личный выбор каждого.

Уж извините за резкий, возможно, заголовок. Но как у многих женщин пока еще репродуктивного возраста - накипело. Наше общество ну очень чадолюбиво, заметили? Нет, не по отношению к уже появившимся на свет детям. Им, лет так до восемнадцати, по мнению общества, стоит сидеть дома и не мешать окружающим. Ну и мамам их тоже.

А вот детей еще даже в проекте не обозначившихся общество обожает. Ничем другим, кроме всепоглощающей любви, не объяснить эту бесцеремонность, с которой представители этого самого общества лезут в чужую репродуктивную систему, как правило, женскую. Хотя и парням достается, но в меньшей степени.

Все эти великие мудрости про тикающие часики, заек и лужаек, стакан воды. Причем есть у тебя дети или нет - внимание к твоей возможности деторождения не ослабевает. Сначала слушаешь про заек и часики (нет, тебе не пересказывают приключения Алисы в Стране Чудес). Потом вопросы - когда за вторым, третьим и так далее. А в какой-то момент можешь услышать и "порасплодились". А за всем этим скрывается реально дикая беспардонность.

Ну потому что люди, которым почему-то очень важно, чтобы твои яйцеклетки не простаивали, на самом деле грубо вламываются в пресловутые чужие личные границы. Ведь по сути они их и не касаются. Тело любой женщины - только ее, так сказать, имущество, доступ к которому разве что гинеколог имеет и любимый человек - да и то, с разрешения и по показаниям.

Все остальные могут и должны гулять куда подальше и как можно дольше в этом вопросе. Однако у нас одинаково любят считать как чужие деньги, так и чужих детей. Если же ставишь человека на место, сталкиваешься с искренним удивлением формата "ачотакова". Это ведь из лучших побуждений все. На самом деле - нет. И все такие настойчивые замечания от чужих людей нифига не безобидные и никому лучше не делают.

Во-первых, все-таки, не всем дано. Мало, что ли, случаев бесплодия, которое совсем никак не лечится? И бедная женщина, которая может быть, мечтает о детях, постоянно вот это все слышит - ей что, легче становится? Нет конечно. Но не будешь же каждому человеку, который лишен воспитания, все объяснять, да медицинской картой в лицо тыкать?

От этого ведь будет только хуже. Начнут ахать-охать-причитать и советовать. От новейших медицинских достижений типа ЭКО до знахарей-лекарей, посещения монастырей и молебнов мощам. Ну и до усыновления ребенка из детдома. Будто люди, которые хотят детей, но не могут, сами обо всем этом не думали. От такого дружеского участия только хуже становится.

Во-вторых, не все могут именно в конкретный момент. Речь может не идти о бесплодии, но сначала нужно подлечиться. Или подкопить - потому что рожать ребенка в нищету адекватным потенциальным родителям не хочется. Ну или нет пока на примете будущего отца. Или просто слишком молода еще - серьезно, мозг насчет деторождения чуть ли не с двенадцати лет промывать начинают.

Есть и другие причины, по которым конкретные люди пока не гуляют с колясками. И их много. Но все они касаются только тех самых людей. А не бесцеремонных советчиков, которые по факту даже не в трусы лезут, а в чужую, простите, матку. И в постель. При этом, думаю, и сами не понимают, в насколько интимную тему нос суют.

И честно говоря, я даже понять не могу, что ими двигает. Только один раз я смогла более-менее понять, что двигало человеком, который пытался совершить репродуктивное насилие в мой адрес. Тогда я только-только похоронила мать - примерно представляете состояние мое, да? И одна знакомая, мать троих детишек, вдруг заявила, что для борьбы с горем мне надо... Угадайте, что? Ребеночка завести. Не спрашивайте, как я ее тогда не послала. Не знаю.

Но как-то умудрилась понять ее мотив. Смерть для нас - это все-таки страшно и мы не слишком понимаем, как корректно на нее реагировать. Нас и жить-то правильно научить не могут, а уж умирать или реагировать, когда кто-то умирает... То есть, когда уходит кто-то тебе близкий, тут реакция сама происходит, это больно. Но если это кто-то, кого ты и не знаешь, но рядом с тобой знакомого от боли корежит - как тут реагировать и как помочь? Особенно если знаешь, что и не поможешь, вот как ни старайся.

И из-за этого люди реагируют по-разному. А из-за страха смерти могут и про детей ляпнуть. Потому что жизнь кажется нам самым естественным способом победить смерть. И возможность даровать жизнь - как бы борьба с окончательным исчезновением, залог бессмертия. Тут я могу понять мотив. Но не оправдать. А все остальные, кто лезут в чужие трусы по иным, непостижимым для меня причинам, и вовсе просто проявляют беспардонность, неуместность и хамство.

История эта про последнюю печеньку.

Я тут недавно в очередной раз подумала про одну вещь. У нас в семье всегда было так принято: когда еды оставалось немного, оставлять что-то друг другу или отдавать кусок побольше вместо того, чтобы урвать его себе. Если оставался последний кусок или последняя печенька, никто не торопился её брать. Иногда доходило даже до смешного: эта пресловутая печенька могла просто лежать, потому что никто не решался съесть последнюю. Каждый думал: может, кто-нибудь ещё хочет? В итоге она могла заваляться уже до такого состояния, что никто уже и не хотел ее съедать, но кто-нибудь всё равно съедал, потому что выбрасывать продукты плохо. Это при том, что мы никогда не голодали и жили довольно хорошо.

Я всегда удивлялась, что в некоторых семьях бывает иначе: кто успел, тот и съел. Причём в прямом и переносном смысле. Кто первым добрался до последнего куска, тот его и забрал.

Детство моё началось ещё в советское время, и какие-то советские ценности потом ещё долго были в ходу. Да я и сейчас думаю, что это, в принципе, ценности вне времени.

Раньше было стыдно быть жадным. Было стыдно много есть. Если даже кто-то был таким, он крайне редко заявлял об этом напрямую, вслух. Над этим могли не только посмеяться, но и сделать выводы о том, что ты за человек.

«Три дня осталось, а потом опять в школу! Терпеть не могу эту школу!»

Цитата из разговора двух девочек на улице. Цитата не дословная, но смысл был именно такой.
Школьникам осталось отдыхать всего несколько дней - и опять за парты.

Думаю, у их родителей сейчас дёргается глаз. У них впереди родительские чаты, домашние задания, слезы, "сдайте срочно", "зарегистрируйтесь вчера", "сделайте Эйфелеву башню из еловых шишек в натуральную величину".

И где еще вы найдете столько инициатив?

Правда, в основном они положительных эмоций не вызывают.

Впрочем, есть одна акция, буквально разделившая страну на два лагеря.

Инициатива не спущенная "сверху", а выросшая "снизу". Как акция Тотальный диктант или Бессмертный полк.

(кстати, обратите внимание - ЕГЭ спустили "сверху", а Тотальный диктант придумали "в народе").
Акция "Дети вместо цветов".

1 сентября. Бантики у девочек, ученица начальных классов звонит в колокольчик, сидя на плече старшеклассника.

А еще букеты учителям.

Тридцать человек в классе - тридцать букетов.

И вот учительница литературы Ася Штейн предложила - не нужно учителям так много цветов. Пусть будет один букет от всего класса - а сэкономленные деньги будут переданы в фонд помощи больным детям.

Идея, предложенная одной учительницей для одной конкретной школы, быстро превратилась в массовую акцию. Призывы принять в ней участие звучат по телевизору и от звезд вроде Юлии Снегирь.
В 2015 году инициативу подхватили фонды помощи хосписам «Вера» и детский хоспис «Дом с маяком»
Одни поддержали акцию как замечательный повод приучить детей к благотворительности.

А другие задали вполне резонный вопрос – ПОЧЕМУ ИМЕННО УЧИТЕЛЯ?

Почему учить детей благотворительности нужно именно за счет учителей?

Почему именно букет учителю раз в год – это те самые «необязательные» траты, которыми можно пренебречь?

(из комментариев в интернете)

Никто не призывает пары, вступающие в брак, вместо денег просить у гостей в подарок собачий корм, чтобы впоследствии отвезти его в приют для животных (хотя одна молодая пара так и сделала). Или дарить на дни рождения детей сертификаты о сделанном от их имени пожертвований.

С поправкой – если это было обговорено заранее.

Звезда сериала «Универ» Анна Хилькевич подарила своей восьмилетней дочери Анне Марии трехмесячного львенка. Нет, она не привезла дикого зверя к ним в квартиру. Львенок жил и живет в заповеднике, а маленькая Анна Мария получила возможность дать львице имя, следить за ее судьбой и посылать деньги на ее содержание. Условно это можно сравнить с «владением» участком на Луне – с той разницей, что Луне от «владельца» никакой пользы, а львица стала «подшефной» у дочери звезды.
Кстати, звездам в принципе проще совершать такие жесты. Думаю, если бы звезды театра попросили на спектакль вместо цветов принести тот же пресловутый собачий или кошачий корм или посылки для детских домов, это вызвало бы аплодисменты. Хотя и не все поверили бы в искренность, но все же.

Другая претензия – превращение акции в «добровольно-принудительную».

И здесь тоже сложно возразить.

В Библии о добрых делах сказано весьма определенно – «пусть одна рука не знает, что делает другая». Кто получает похвалу за свои дела «уже получает награду свою».

Идея волонтерства с обязательными фотоотчетами к добрым делам имеет весьма косвенное отношение.

Не говоря уж о добрых делах «по календарю» и в обязательном порядке.

И если искренняя инициатива одного педагога превратится в «обязаловку» - она утратит даже тот смысл, который в ней есть сейчас.

На самом деле я всегда «за» благотворительность. Переводила в фонды свой небольшой кэшбек на МТС, когда это еще было можно. Переводила по возможности деньги для тех же больных детей. Делаю небольшие пожертвования при оплате покупок на кассе самообслуживания, мысленно надеясь, что деньги дойдут до адресатов, а не завязнут по дороге в чьих-нибудь карманах.

Нуждающихся в помощи много. Это и одинокие пенсионеры, живущие в деревнях без отопления, и многодетные семьи, и семьи, сбежавшие из зон боевых действий, или ставшие жертвами затоплений. И дети из детских домов, и больные дети. И те, кто живет в домах, где жить невозможно, а государство обещает переселение…лет через двадцать.

Будь моя воля – я помогла бы им всем (точнее, воля у меня есть. Денег нет).
Но, разумеется, помощь должна быть добровольной. Иначе это уже не благотворительность, а вымогательство…

Каждый имеет право, как профессор Преображенский сказать: «Не хочу и все». Не интересуют меня голодающие дети Германии.
А в данном случае мнение стоит спросить не только у родителей, но и учителей.
А что вы думаете? И как относитесь к акции «Дети вместо цветов»?
P.S. Мне кажется, если бы вместо фондов помощи тяжело больным детям призывали передавать деньги в приют для животных – возмущений было бы больше.

О блокаде Ленинграда написано огромное количество материалов. Но чаще мы думаем о ней в контексте голода, холода, обстрелов и смерти. Но в это же самое время в городе продолжалась обычная (насколько это вообще было возможно) жизнь.

Когда говоришь кому то, что хочешь работать в детском саду или школе, часто слышишь что то вроде: «Ну а что там сложного? Дети же просто играют».

Раньше я тоже думала, что со стороны работа воспитателя выглядит намного проще, чем есть на самом деле. Кажется, что ты приходишь утром, встречаешь детей, проводишь занятия, потом они играют, ты следишь за ними и в конце дня уходишь домой.

На деле за одним обычным днем стоит куча вещей, которые родители и другие люди просто не видят.

В детском саду нельзя просто сказать детям: «Сегодня будем рисовать» и начать занятие. Нужно заранее подумать, что именно они будут делать, подготовить материалы, объяснить задание так, чтобы его поняли дети разного возраста. Один ребенок все схватывает сразу, другому нужно несколько раз показать, а кто то вообще через пять минут потеряет интерес и начнет заниматься своими делами.

И ты должен одновременно следить за всеми.

Кто то рисует, кто то пролил воду, кто то поссорился из за игрушки, кто то решил встать и пойти куда то, а еще один ребенок уже зовет тебя, потому что ему срочно нужно показать свой рисунок.

При этом воспитатель не может просто сказать: «Разбирайтесь сами».

Нужно постоянно быть рядом, замечать, что происходит, помогать детям договариваться между собой и при этом не забывать про занятие.

В школе немного другая ситуация, но своих сложностей там тоже хватает. Учителю нужно не только объяснить тему, но и удержать внимание целого класса. Причем дети все разные. Один уже все понял, второму непонятно с самого начала, третий разговаривает с соседом, четвертый вообще смотрит в окно.

И учителю нужно каким то образом работать со всеми сразу.

Еще есть подготовка к урокам, проверка работ, журналы, документы, собрания, общение с родителями. Иногда рабочий день заканчивается после последнего урока, но это не значит, что работа закончилась.

В детском саду похожая история. После ухода детей тоже остаются дела. Нужно привести группу в порядок, подготовиться к следующему дню, заполнить необходимую документацию.

При этом многие думают, что воспитатель просто играет с детьми.

На самом деле игра для ребенка это тоже часть обучения. Через нее он учится разговаривать, общаться, договариваться, запоминать правила, считать, различать цвета и формы. И воспитатель должен понимать, как правильно организовать эту игру, а не просто сидеть рядом.

Еще мне кажется, что для такой работы очень важен характер человека.

Можно прекрасно знать методику, уметь составлять занятия и писать планы, но если ты вообще не умеешь спокойно разговаривать с детьми, тебе будет тяжело.

Дети могут несколько раз подряд задать один и тот же вопрос. Могут не послушаться с первого раза. Могут начать спорить из за какой то мелочи. Могут расплакаться, потому что кто то взял их игрушку.

И каждый раз нужно сохранять спокойствие.

Особенно сложно бывает тем, кто приходит работать сразу после колледжа или университета. На практике все равно невозможно полностью понять, каково это, когда перед тобой целая группа детей и ответственность уже лежит на тебе.

Первое время можно переживать буквально из за всего. Правильно ли провела занятие? Понравилось ли детям? Не слишком ли сложно объяснила? Все ли успели сделать? Ничего ли не забыла?

Потом постепенно привыкаешь.

Начинаешь понимать, что не каждое занятие должно пройти идеально. Дети могут отвлечься, что то пойдет не по плану, кто то вообще не захочет участвовать. Это нормально.

Мне вообще кажется, что работу воспитателя и учителя слишком часто недооценивают. Зарплату, нагрузку и количество обязанностей можно обсуждать отдельно, но даже без этого понятно, что это не та работа, где можно просто прийти и отсидеть свои часы.

Ты постоянно находишься среди людей, причем среди детей, которым действительно нужно внимание.

И когда после работы приходишь домой, бывает очень хочется просто тишины. Не разговаривать, не отвечать на сообщения и хотя бы пару часов никого не слышать.

При этом есть и хорошие моменты.

Когда ребенок, которому раньше было сложно что то сделать, вдруг сам справляется. Когда дети запоминают то, чему ты их учил. Когда ребенок подходит и показывает свой рисунок именно тебе, потому что ему важно, что ты скажешь.

Наверное, именно из таких мелочей и складывается желание продолжать эту работу.

Но романтизировать ее тоже не стоит. Работа с детьми может быть интересной, но она требует много сил, терпения и ответственности.

И если человек выбирает детский сад или школу, ему стоит понимать, что он выбирает не просто профессию, где нужно проводить занятия.

Он выбирает работу, в которой почти каждый день придется быть внимательным к другим людям, даже когда самому хочется просто спокойно посидеть и никого не видеть.

После последней статьи решила пересмотреть «Москва-Кассиопея». Обе серии.

Современному избалованному взгляду спецэффекты покажутся простенькими – хотя в те годы сцена полета в невесомости вызвала восхищение даже в Голливуде.

Да и за то, что они одними из немногих показали проблему космических путешествий – что путешествие в дальний космос будет буквально длиною в жизнь, ему многое можно простить.

Но это не значит, что мне не хочется начать придираться.

Впрочем, само по себе это желание говорит о качестве фильма. К «Мятной сказке» Полярного или «Сумеркам» мне почему-то придираться не хочется.

Итак, предлагаю начать.

Слишком спокойное отношение родителей к полету

Да, в фильме упоминается, что одну девочку не отпустила бабушка – но это выглядит скорее исключением из правила. Такая эгоистичная мещанка, которая ни во что не ставит Высшую Цель.

И опять же – согласие не дала бабушка. Не родители.

И если по правилам «согласие должны дать все родственники» - получается, остальных на полет благословили и родители, и бабушки, и дедушки, и троюродные тети?

Создается впечатление, что каждый из них проникнут осознанием важности миссии – спасение незнакомой инопланетной цивилизации, и эта важность перекрывает эгоистическое желание «стакана воды в старости».

Отпустить детей не на экскурсию – в космос, с перспективой никогда их больше не увидеть и не обнять…

Более того, мне кажется, в реальности подобная программа стала бы причиной долгих и трудных обсуждений – в том числе на международной арене.

Однако этого в фильме нет. Реакция Запада представлена через иностранных журналистов – гостей «Зари». И она однозначно позитивная.

Более того – в самом начале полета из-за Феди Лобанова (лучший персонаж фильма, надо сказать. Кстати, чем-то похож на Рона Уизли) «Заря» совершает прыжок в гиперпространство, из-за чего весь полет до планеты вместо запланированных плюс-минус 30 лет укладывается в один год. На Земле же за это время проходит 27 лет.

Успевает состариться профессор, повзрослеть и обзавестись двумя детьми – одноклассница ребят.
Двадцать семь лет связь с «Зарей» была прервана. Никто не знал, что с ними случилось, живы ли они или попали в черную дыру.

Все эти годы родители могли считать детей мертвыми. Или жить одной надеждой, что на самом деле они живы.

Но и об этом ни слова.

Понимаю, может быть, я слишком многого требую от детского фильма. Но подобное, мне кажется, сделало бы фильм даже лучше.

Личные отношения на втором плане

Не знаю, кому как, а мне не хватило личного взаимодействия ребят. Капитан корабля Виктор Середа ведет себя как жесткий, авторитарный лидер. Может прикрикнуть (правда, почему-то на девочек). Да, упоминаются влюбленности. Федя вызывает у мальчиков раздражение, а девочки жалеют его. Но их личные взаимоотношения будто не имеют особенной ценности.

Кстати, ярких личных черт кроме Феди и капитана Середы, которые выглядят как два полюса, никто не проявляет. Остальные выглядят и ведут себя точно винтики одного механизма, различаясь только в отношении к «зайцу» Феде Лобанову.

При чтении, к примеру, «Повелителя мух» вы никогда не перепутаете Хрюшу, Ральфа, Джека или Саймона – каждая реплика будет «кричать» вам, что это именно он.

Здесь же я при всем желании не могу охарактеризовать «женскую часть» корабля иначе как «девочка с косичками», «брюнетка в очках» и «девочка без очков». «Мужская» кроме Лобанова не отличается даже внешне.

Понятно, что в отличие от «Повелителя мух» у нас здесь мотивированные подростки, отправленные на серьезную миссию. И команду подбирали психологи для максимальной совместимости. И все же.
Да, конфликты здесь есть – как, например, из-за надписи на доске, но она не раскрывает характеры персонажей. Да, она приводит к конфликту, благодаря которому Федя оказывается «за бортом», но характерам персонажей ничего не дает.

И, кстати, кажется, что кроме отношения к Феде ребята ничем не отличаются друг от друга.

Чем должен питаться экипаж «Зари»?

Вопрос банальный, и все же. Миссия планировалась почти на 30 лет. Как минимум. Чем они должны были питаться все эти годы? Ясно, что обычными продуктами на 30 лет запастись нельзя. Никакие консервы не проживут столько лет. И сколько места на корабле они должны были бы занимать?
Еда из «космических тюбиков»? Но будет ли она съедобна те же 30 лет?

Значит, либо на корабле должна была быть теплица, где бы ребята выращивали для себя картофель, морковь и обязательно что-нибудь цитрусовое, чтобы восполнить дефицит витамина C.

Либо в сюжете должен был присутствовать какой-нибудь «пищевой принтер» или его аналог (нечто похожее на смартфон в сюжете появляется).

Кстати, мне не хватило обычной жизни на корабле. Пусть даже ссора девочек из-за шампуня.

Нечто такое, что сделало бы остальных чуть более «приземленными», как бы это ни звучало в контексте космического путешествия.

И, кстати, наверное, гуманнее было бы погрузить ребят в сон, как в фильме «Пассажиры».

Но тогда они достигли планеты в возрасте подростков и с сознанием подростков. А весь смысл миссии был в том, что достичь планеты они должны были будучи взрослыми.

Впрочем, об одном – о психологическом комфорте обитателей «Зари» создатели подумали, создав виртуальные копии их родных квартир или уголков природы.

Виртуальная реальность, где даже воду можно потрогать…

В общем, «Москва Кассиопея» - один из немногих фильмов, которые можно было бы переснять. Конечно, не так как пересняли «Буратино». С любовью, уважением к оригиналу, но современными спецэффектами. Сделать персонажей глубже и ярче, добавить новые личные конфликты.

А вы как считаете?

P.S. И главный вопрос – ЧТО БЫЛО В КОМНАТЕ «ДО ШЕСТНАДЦАТИ НЕЛЬЗЯ»??

В очереди в детской поликлинике стала свидетелем разговора родителей: практически все сказали, что дети не гуляют, не читают, что лето у детей проходит в смартфонах. По три часа играют, а они, родители, не могу у них телефон забрать. Одна бабушка рассказала: "Я своему внуку говорю, да у тебя зависимость. Он у меня просил большую коробку пластилина, я купила, а сам в телефоне сидит и пластилин не нужен." Спросила у нее, ребенку 11 лет.

Я часто вижу, как дети идут в школу с включенными телефонами, ничего не замечая вокруг, даже через дорогу, играют на прогулке на лавочках, сын говорит, что все одноклассники сидят в телефонах на переменах в школе и в продлёнке, и в ожидании тренировки, то есть в то время, когда они должны отдыхать, играть и общаться.

Зависимость от смартфонов легко становится проблемой. Каждый тык в экран вызывает реакцию мозга - ты что-то сделал и это дало результат. А если есть какой-то результат, выделяется гормон удовольствия дофамин. Чем больше новых картинок, видео, побед в игре, тем больше дофамина. Мозг привыкает к определенному уровню гормона, и теперь ему надо больше, чтобы получить такое же удовлетворение. Ничего не напоминает? Это же наркомания в чистом виде. И ребёнку самому с этим не справиться, потому что у него еще не развит достаточно мозг. Это и для взрослого может стать проблемой.

И ведь не только в зависимости от телефона дело, еще к этой проблеме подтягивается здоровье (как минимум зрение, осанка), успеваемость, развитие в целом в ребёнке любознательности, желания к чему-то стремиться, поведение, раздражительность от перевозбуждения мозга. Плюс это мостик для развития более серьёзных зависимостей в будущем.

Прошу! Родители, задумайтесь, зачем вы покупаете смартфон ребёнку в 5 - 7 - 10 лет? Чтобы чем-то еще занять? Пусть дети скучают, пусть придумывают, чем заняться, пусть мозг работает, они обязательно найдут, чем себя развлечь, просто дайте время и не придумывайте им сами занятия, это работает. Чтобы был не хуже одноклассников? Тогда вопрос к здоровой самооценке, причём и родителя, и ребёнка.

А уж если купили смартфон, не стесняйтесь забирать. Некоторые родители говорят, что это личная вещь ребёнка, как я могу забрать. Но нет, если вещь угрожает здоровью ребёнка, спокойно забирайте! Нужно быть готовыми, что придётся потерпеть возмущение и вообще очень сильные эмоции, но это временно, привыкнет. Выдавайте строго на время - 20 минут достаточно. Объясняйте, что телефон - это вещь взрослая, с ней нужно уметь обращаться и кроме того, вести себя по-возрослому в других вещах - учёбе, домашних делах, общении. Если нет взрослого поведения, то нет и взрослых гаджетов.

Всё это я пишу, учитывая свой опыт. Моему сыну 10 лет, с детства он знает, что у меня в телефоне нет игр, я пару раз давала в очереди в поликлинике телефон, но только посмотреть наши фотографии, когда забывала взять с собой лист бумаги и карандаши и совсем не хотелось играть в слова или игры на реакцию. У него есть кнопочный телефон, на вопросы одноклассников отвечает, что родители решили не покупать. Всех этот ответ устраивает, никто не дразнил, не обзывал. Как следствие, он очень любит читать, у него большой круг интересов, любит спорт, с удовольствием гуляет, хорошо учится. И я считаю причина в отсутствии гаджетов в его жизни.