22 сентября - день рождения Бильбо Бэггинса и его племянника - Фродо Бэггинса, известных персонажей Дж. Р. Р. Толкина ("Хоббит", "Властелин колец"). Я очень люблю эту вселенную, и почему бы не отпраздновать их дни рождения, подумала я.

А если вспомнить, что вся история Хоббита как раз начинается с пирушки гномов в доме Бильбо, можно покопаться в истории и найти, что такого традиционного хоббитского приготовить в честь дня рождения самого героя.

" — Ну вот, теперь мы все в сборе! — сказал Гэндальф, глядя на ряд из тринадцати капюшонов лучших съемных капюшонов, — и на свою собственную шляпу, висевшую на крючке. — Весёлое будет сборище! Надеюсь, для опоздавших что-нибудь осталось! Что это такое? Чай! Нет, спасибо! Я, пожалуй, выпью немного красного вина.

— А мне, — сказал Торин.

— И малиновый джем с яблочным пирогом, — сказал Бифур. — И пирожки с мясом, и сыр, — сказал Бофур.

— И пирог со свининой, и салат, — сказал Бомбур.

— И ещё пирожных, и эля, и кофе, если не возражаете, — крикнули остальные гномы из-за двери.

— И принеси-ка нам яиц, будь добр! — крикнул ему вслед Гэндальф, когда хоббит направился в кладовую. — И принеси холодного цыплёнка с маринованными огурцами!

«Кажется, он знает о содержимом моих кладовых не меньше меня самого!» — подумал мистер Бэггинс, который был совершенно сбит с толку и уже начал подумывать, не случилось ли в его доме какое-то ужасное происшествие."

Яблочный пирог! Припасён у меня один рецепт, который уже стал любимым семейным яблочным пирогом. Яблоки в нём ни разу не превратились в кашу, остаются приятными отдельными слайсами под сеткой вкусного теста.

В предыдущем моём посте я "прошлась" по американским актёрам-мужчинам - https://famabara.com/posts/1822 - теперь очередь актрис. Женщинам сложнее совмещать съёмки в фильмах и материнскую заботу, поэтому многодетных голливудских актрис мало. Тут, к сожалению, приходится выбирать или карьеру или многодетную семью. Поэтому у большинства кинодив один или два ребёнка. Но есть исключения, про них и напишу.

Начну, разумеется, с Анджелины Джоли. Это самая знаменитая многодетная мама из Голливуда. У Анджелины Джоли шестеро детей - трое своих и трое приёмных. Свои дети у неё от Брэда Питта, причём я хотела сперва написать, что "от брака Брэдом Питтом", но нет, они родились у них до официального заключения брака. Из троих усыновлённых детей она двоих усыновила сама и только третьего они усыновили вместе.

Девочки, не сходите с ума! За последний месяц я видел трех женщин с нарисованными лифчиками на футболках! Погода пока держится теплая, майки видны под куртками.

Фото делать не стал. Но мне не лень, я залез на вб и там набрал коллекцию для примера. Головы обрезал чтобы не позорить.

Я вот думаю, почему познакомиться с кем-то сейчас так сложно. Вроде людей вокруг полно, в интернете вообще можно за пять минут найти кучу новых людей, но когда хочется именно нормального общения и отношений, всё становится намного сложнее.

Знакомишься с человеком, начинаете переписываться. Первые сообщения вроде идут нормально, можно даже подумать, что вот сейчас получится хорошее общение. А потом человек начинает отвечать через несколько часов, пишет односложно или вообще пропадает. И ты уже не понимаешь, то ли человек занят, то ли ему неинтересно, то ли просто не умеет нормально общаться.

С приложениями для знакомств вообще можно отдельный пост писать. Там вроде сама идея простая: люди заходят туда именно для того, чтобы познакомиться. Но на деле можно долго сидеть, ставить лайки, получать какие-то совпадения и всё равно ни с кем толком не познакомиться. А если и начинается разговор, то далеко не всегда он куда-то приводит.

Мне лично хочется не каких-то идеальных отношений из фильма. Мне хочется самого обычного человека, с которым можно постоянно быть на связи, встретиться после учёбы, пойти погулять, вместе куда-нибудь съездить. Чтобы можно было отправить ему какую-нибудь глупую фотографию или написать, как прошёл день, и не думать, что ты слишком много пишешь.

Ещё хочется, чтобы не приходилось постоянно гадать, нравишься ты человеку или нет. Потому что это очень быстро надоедает. Когда один день человек нормально общается, а на следующий отвечает так, будто ты ему вообще неинтересна, уже не хочется ничего выяснять и вытягивать из него общение.

И я не понимаю эту историю, когда люди специально делают вид, что им всё равно. Понравился человек, напиши ему. Хочешь увидеться, предложи встретиться. Зачем делать вид, что тебе безразлично, если это вообще не так?

Конечно, не хочется хвататься за первого человека только потому, что хочется отношений. Мне всё-таки важно, чтобы человек действительно нравился, чтобы с ним было интересно и спокойно. Потому что быть в отношениях только ради самого факта отношений мне кажется ещё более странным.

Поэтому сейчас я просто хочу больше знакомиться с людьми. Не обязательно сразу искать любовь всей жизни. Можно сначала просто пообщаться, встретиться, понять, подходит ли тебе этот человек. Может, из одного знакомства ничего не выйдет, из другого получится дружба, а третье вообще неожиданно перерастёт во что-то большее.

Просто хочется, чтобы наконец появился человек, с которым всё будет взаимно. Без постоянного «а вдруг я ему надоела», «почему он не пишет» и «стоит ли мне написать первой». Чтобы оба хотели общаться и встречаться, а не один человек всё время пытался это организовать.

Наверное, я хочу не столько отношений как таковых, сколько человека рядом. Своего человека, с которым можно быть собой и не думать постоянно, правильно ли ты что-то сказал или написал.

Сперва нужно сказать, что обозначение Т800 в первом фильме вообще не упоминалось как название киборга. Вы можете пересмотреть фильм, там такого нет. С субтитрах первой части Т800 обозначен как Terminator.

Техническое название киборга говорится, когда Кайл Риз в машине говорит Саре в сцене побега от киборга: A terminator, Cyberdyne Systems model 101. И... больше модель робота в фильме не называется. А слов про Т800 нету ни разу за фильм!

Что такое 101 реально никто не объясняет. Но есть классная фанатская теория что это вариация внешности Т800. Первая внешность - это наш железный Арнольд Шварценеггер, т.е. он модель 101.

Продолжаю изучение семейного положения голливудских звёзд. На очереди мужская половина.

Леонардо ДиКаприо, пожалуй, самый известный бездетный актёр. Он не женат, но в данный момент в отношениях с 28-летней моделью Витторией Черетти. Красотка из Италии разрушила теорию, что Лео встречается с девушками не старше 26 лет.
Что касается детей, то десять лет назад он в интервью журналу Rolling Stone уклончиво сказал что-то вроде, что если будут дети, то будут, если не будут, то не будут. В общем, 51-летний ДиКаприо не семьянин.

Если вы, как и я, росли в нулевые, то знаете, каким успехом пользовались подростковые антиутопии.

"Дивергент", "Бегущий в лабиринте", "Голодные игры".

Все они, несмотря на различия в построении мира, выглядят очень похожими - тоталитарное государство, подросток - чаще всего, конечно, Избранный (куда же без Избранных!) и финальная победа революции.

Интересный ход - после победы к власти нередко приходит не благородный и мудрый правитель, а такой же диктатор. Таким могла стать Альма Коин в "Голодных играх" и мать Фора из "Дивергента".

Большинство этих антиутопий благополучно забыто. Кроме "Голодных игр".

Об этой франшизе я уже имела общее представление - здесь как с "Гарри Поттером" и "Люк - сын Дарт Вейдера". Это просто существует в информационном поле. Ты можешь не смотреть фильмы, не читать книг - но ты про них знаешь.

Но вот наткнулась по телевизору на "И вспыхнет пламя".

И, кажется, начинаю понимать, почему именно эта серия пережила своих собратьев. Почему все забыли "Дивергента", а по "Голодным играм" до сих пор выходят приквелы - сейчас мир ждет "Голодные игры. Расцвет Жатвы" про молодого Хэмича, будущего наставника Китнисс.

Только не знаю, как его будут смотреть люди, боящиеся спойлеров. Ведь они уже заранее знают, что Хэмич выживет. Воскрешение в этой вселенной не предусмотрено.

"Голодные игры" - больше, чем просто подростковое развлечение, дающее возможность вообразить себя Избранным и спасителем мира от жестоких взрослых.

Почему?

"Избранность" героини не врождённая

Одна из проблем подростковой литературы в том, что герой Избранный потому что Избранный. "Не такой как все". "Дивергент".

Роу довела это клише до абсолюта - Трис Дивергент, причем Дивергент абсолютный (там и не абсолютные есть), только она может открыть послание отцов основателей. А потом выясняется, что она еще и генетически чистая. Единственная в своем роде.

В чем ее особенность как персонажа и чем она отличается от недивергентов - зритель правда так и не понял.

Китнисс - не Избранная. Даже если принимать за Избранность попадание на Игры. У нее нет никакой особенности в мозгу или ДНК, из-за которого она может всех спасти. Она просто девочка из бедного 12 дистрикта.

И "сражаться с системой" она поначалу не собирается. Не потому что ее все устраивает, а потому что боится за мать и сестру.

Но в день Жатвы Эффи вытаскивает имя её сестры Прим. Двенадцатилетней девочки, которую 18 летние воины убьют первой.

Китнисс не может этого допустить и вызывается вместо нее.

В одной советской повести отец говорит "биография начинается с поступка".

История Китнисс начинается с поступка. Не с письма из Хогвартса. С поступка.

Дальнейший ее путь - именно путь девочки, которая пытается защитить себя и тех, кого любит.

Искренняя дружба с Рутой, наверняка удивила зрителей - особенно в 1 и 2 дистрикте. Рута была бесполезна как союзник, легко устранима как враг - в чем проблема?

И, конечно, ее план с ягодами.

Первый в истории акт прямого неповиновения Капитолию.

Именно поэтому Сноу и был в такой ярости. Она показала, что можно заставить Капитолий играть по их правилам.

Только после этого народ увидел в ней Надежду, а лидеры восстания - знамя, за которым пойдут люди.

Сатира на телевидение

Сьюзен Коллинз не скрывала источники вдохновения. Миф о Минотавре, история Колизея и гладиаторских боев.

А еще - телевидение.

Во первых, сами Игры - телешоу.
И когда начинаются волнения организаторы решают отвлечь людей любовной историей Китнисс и Пита. Отвлечь от реальных проблем и переключить на этот своеобразный "Дом 2".

А третья часть - "Сойка пересмешница" и вовсе становится настоящей телевизионной войной.

Телевизор превращается в оружие, которым пользуются обе стороны.

Капитолий представляет Пита, который заученно твердит о необходимости сложить оружие, а 13 дистрикт - Китнисс, кричащую на Сноу посреди разрушенного госпиталя.

Единственная проблема - Капитолий, кажется, мало обеспокоен сокрытием своих злодеяний. Сами Игры - убийство детей перед камерами. Двенадцатилетняя девочка против тренированного восемнадцатилетнего парня - все ведь честно?

Если бы Игры существовали не как массовое зрелище, а как "удовольствие для избранной публики" - "закрытый клуб" только для богатых (как никто не знает об "Игре в кальмара"), а отбор происходил бы как тайная пропажа детей или наоборот - отправка их якобы в школу в Капитолии... Разве это не внушило бы больше страха?

Для сравнения - Незнайка на луне (да, я сравниваю "Голодные игры" с советской детской сказкой).

Остров развлечений. Его активно рекламируют как "остров счастья". Но туда же отправляют заснувших под мостом.

Люди догадываются, что остров опасен, но доказательств нет ни у кого. Только разговоры. А ехать лично проверять никто не хочет.

А если ты сам транслируешь на камеру свои преступления - какого разоблачения ты можешь бояться?

Злодей не источник системы

Игры существуют 75 лет. При простейшей математике становится ясно, что Сноу никак не может быть их создателем.

В книге Игры придумал отец Сноу - Красс Сноу, его друг Каска Хайботтом и доктор Волумния Галл.

Игры, как мы знаем, наказание за бунт 74 летней давности.

Первое восстание также случилось как ответ на тоталитарный режим Капитолия.

То есть Кориолан Сноу - не создатель системы. Он тот, кто просто лучше всех устроился в ней и использует в свою пользу.

И после революции в Панеме едва не появился "Сноу в юбке" - Альма Коин. Женщина, сражавшаяся против смертельных игр для детей предлагала устроить смертельные игры для детей Капитолия.

И это гораздо серьёзнее, чем "все жили счастливо, потом пришел злодей и поработил нас всех". Когда враг - не человек, а сама система, механическая и безжалостная, угроза ощущается острее, а надежда на победу становится и вовсе призрачной.

Более того - взаимодействие между Китнисс и Сноу минимально. Это не война личности против личности, как в "Гарри Поттере", а война системы против.. новой системы?

Серия здесь замолкает, представляя нам самим догадываться, не будет ли борьба бессмысленной, и не придет ли на место Сноу - новый Сноу.

А что вы думаете о "Голодных играх"?

Пишу я, может, не так уж и давно, но много. И до фантастики себя пробовала в разных жанрах: детектив, бытовая проза, даже сказки. Стихи тоже писала, но это другое. В результате все же остановилась на фантастике, потому что мне нравится делать невозможное возможным хотя бы на бумаге, ну или на мониторе)

И главное, к чему я пришла за все эти годы: жанр не главное. Вот вообще неважно, пишешь ли ты любовный роман или мистику. Да, границы жанра нужно соблюдать, иначе зачем ты вообще в него полез? Но все равно главным будут не особенности жанра, а персонаж, который находится в центре сюжета, начинает историю, развивает её и заканчивает. И даже не так важно, чем история-то завершилась. Важно, каким в результате стал герой. Да-да, все чётко по законам драматургии.

Не зря ведь литература относится к гуманитарной сфере. А в центре всего гуманитарного - гуманоид, соответственно. Человек, в нашем случае. И важно, что происходит с этим человеком по ходу повествования, что происходит внутри него. Если к финалу он приходит таким же, как и был изначально - ну это неправдоподобно. А даже фантастика должна быть поравдоподобнй, а не набором нелогичных картин. Нестыковки читать смешно и стыдно - тот самый испанский стыд за автора. А читать про персонажа, который просто с каменным лицом идёт сквозь тернии к звёздам и на него это никакого влияния не оказывает - скучно.

И даже, например, если в вашем фантастическом романе фигурируют самые новейшие технологии, в жанре фэнтези вы создали принципиально новый удивительный мир - без героя, живого героя, это будет только выставка фантастических достижений или демонстрация народных достижений фэнтезийного сельского хозяйства) Читать такое рано или поздно станет скучно. И очень важно не скатиться в это вот, не увлечься только описанием, забыв про действие.

Тем, кто пишет любовные романы, в этом плане, конечно, полегче. Ведь в таком жанре основной фокус как раз на том, что чувствуют герои, как они между собой взаимодействуют, как меняют их чувства и как меняются сами чувства. Тут, правда, тоже автор может удариться исключительно в описание нефритовых жезлов и их стыковку с сочными персиками. Но мы ведь такое не читаем, разве только на поржать, да?)

Вот и в моей фантастике, знаете, много чего есть фантастического. И полеты по космосу есть, и инопланетяне - злобные и не очень. И путешествия во времени иногда случаются. А как-то в одной из книг у меня удачно сочетались Башня Дьявола со Стоунхенджем и египетскими пирамидами. Но все фантастические атрибуты у меня - только декорации.

Главное - это всегда человек. Мои герои несутся сквозь время и пространство, путешествуют. Однако главное путешествие они совершают внутри себя. Они меняют мир по мере возможностей, но в первую очередь меняются сами. Осознают, проживают какой-то опыт, принимают что-то и перенимают от других. И только меняясь сами по себе, они проживают и все свои истории, а не просто небо коптят. И я думаю, так, возможно, и должно быть. А вы? Что для вас первично в книге? Сюжет, декорации или внутренняя жизнь героев?

Бывает же такое, смотрите на розетку и кажется, будто она смотрит на вас. Присмотревшись к дереву, вдруг появляется лицо, облако становится похожим на птицу, а подгоревший кусочек хлеба напоминает чей-то портрет. Это так наш мозг сам достраивает знакомые образы. И у этого явления есть название - парейдолия.

Парейдолия - это когда мы воспринимаем случайное или неоднозначное изображение как что-то знакомое и осмысленное. Особенно часто это происходит с лицами. Две тёмные точки с пятном между ними и перед нами уже лицо. Хотя это могут быть всего лишь отверстия в стене, фары автомобиля или детали какого-нибудь предмета.

Перед нами центр города без туристов, здесь живут обычные люди. Все туристы приезжают потусоваться в районе улицы Змай Йовина.

Можно заметить, что автомобили припаркованы по правилам. Меня очень радует, когда уважают пешеходов и не прут свои повозки на тротуар.

На днях краем глаза слушала новости и заинтересовалась сообщением о том, что у ИИ, оказывается, нет никаких ограничений, когда им предлагают выполнить плохое действие. Раньше уже слышала, что агенты убегали из "песочницы", но мало что поняла, кроме того, что они удрали оттуда, откуда выходить им не то чтобы разрешено.

А тут еще лучше. Нейросетям дали руки (манипуляторы) и предложили совершить действия с негативными последствиями. Например, ударить ножом по кукле, похожей на младенца, нагреть баллон со сжатым газом, засунуть железную отвертку в работающий тостер... Словом, сделать то, на что сейчас не каждый трехлетка отважится.

И вполне ожидаемо (ну, во всяком случае, для меня), нейросети команды выполняли. Справедливости ради надо сказать, что не все. Одна из моделей категорически не желала бить ножом человекоподобную фигуру. А вот другая сделала это без колебаний. Эксперимент показал, что пока вот эти электронные мозги не готовы вплотную работать с человеком, экспериментаторы удивились, почему машина не увидела последствий, в том числе и для неё губительных.

А у меня появились вопросики! И первый из них звучит так: а нейросетям вообще объясняли эти самые последствия, прежде чем попросили их совершать определённые действия? Давайте смотреть истине в лицо: мы имеем дело с искусственным интеллектом, который ещё сильно далёк от совершенства. Простой пример: за окном идёт дождь, но чат гпт сообщает мне, что у нас тут солнечно и ясно. В связи с этим мне абсолютно непонятно то безграничное доверие, которое обнаруживают некоторые люди в отношении ии.

Чтобы ответы и реакции нейросетей стали более-менее адекватными, их нужно качественно и долго обучать. Они же как маленькие дети, пока ещё о мире знают немного и эти знания из ниоткуда не возьмутся. И если ребёнок, например, упав и ударившись, поймёт, что это больно, с нейросеткой в этом плане сложнее. Она же не поймёт, если током ударится, что это больно. Надо объяснять все последствия и не надеяться, что ии сам до всего допрет.

Второй вопрос: неужели экспериментаторы надеются, что нейросети сами догадаться, человеческий детеныш (кукла) перед ними или, например, батон хлеба? Для него это просто объект, с которым нужно совершить определенное действие. Опять же, надо объяснять, много и долго. А то сейчас ии воспринимают как очень умного человека с возможностями машины. Но и человека, и машину надо учить. Из ниоткуда великий ум и сообразительность не появятся.

И, наконец, третий вопрос. Зачем искусственный интеллект учат плохим вещам? Снова возвращаемся к тому, что ничто из ниоткуда не берётся. И все знания, которыми располагает модель, на неё не с неба упали. Люди научили. Вот и зачем её учат тому, что делать нельзя, тем более если последствия и моральные рамки она не понимает?

Знаете, вот мне почему-то кажется, что Скайнет тоже не из воздуха взял планы по уничтожению человечества. Его этому научили сами люди. Не утрудившись объяснить, чем это все плохо и что делать это нельзя ни в коем случае. И мы теперь имеем все шансы пойти по тому же пути. Особенно если и дальше будем безоговорочно доверять машинам, которые не обучили самому главному - ценности любой жизни.

А вот тоже интересный вопрос! Я уже писала, что измену принято воспринимать как действие, в котором изменщик выполняет исключительно декоративную роль. Не он пошёл - его увели. Не он налево посмотрел - его заставили! Не он решил провести время с другой, его соблазнили. А он, бедняга, вообще просто шёл за хлебом, споткнулся и упал на другую женщину. Случайно.

Да ведь это бред. Ну правда, в большинстве случаев речь идёт о взрослом половозрелом мужчине. И наверняка о дееспособном, раз он ещё и женат. Этот человек сам ежедневно принимает множество решений, умеет себя обслуживать, мыслит. Но когда речь заходит об измене, в наших глазах он вдруг резко превращается в наивного трехлетку, которому просто задурила голову непорядочная баба.

Я не спорю, есть охотницы за чужими мужьями, особенно если там, кроме человека, ещё материальные блага прилагаются. И я ни в коем случае не снимаю с них часть вины в случае измены. Потому что есть же определённые моральные рамки. Узнала, что мужчина женат - отойди, зачем он тебе вообще нужен. Не отошла - да, извините, но ты теперь соучастница. Однако не основное виноватое лицо.

Потому что вот давайте честно, если мужчина не захочет - его не соблазнят. Во всяком случае, трезвого, в здравом уме и доброй памяти. Умышленное изменение сознания с целью соблазнения - это уже другое и это по сути изнасилование. Но мы рассматриваем иную ситуацию. В которой никто мужчину не опаивал. И решение изменить - это его собственное решение, следовательно, и ответственность за него тоже должен нести он. Это абсолютно справедливо и в той ситуации, когда изменяет женщина.

Люди, с которыми изменяют, были, есть и будут. Но нет никакого смысла винить только их. Не эта женщина - так будет другая, уж поверьте. И потому снова повторю: не надо перекладывать на других всю вину. Тот, кто изменяет, виноват не меньше чем те, с кем изменяют. Так почему же их вину или отрицают вовсе, или значительно преуменьшают?

Одна из наиболее частых причин, которую называют многие - любовь. Да, возможно. Если любишь человека, не хочешь его в чем-то обвинять. Но думаю, тут дело скорее в самозащите. Измена - это по сути то же предательство. А предательство - это очень больно. Вот и возникает стремление защитить себя от этой боли, приняв за правду мысль о том, что любимый не виновен. Это все разлучница, но он не предатель, он просто запутался.

А еще это защита от признания ошибки. Я понять не могу, почему нам так страшно ошибиться и почему так сложно признать свои ошибки. Ошибался даже Эйнштейн, о чем имел смелость заявить во всеуслышание. Мы люди, с нами и не такое бывает. Ошибку страшно признать, потому что тогда вина за измену на тебя и перейдёт? Мол, сама виновата, выбрала такого и куда смотрела вообще.

Не спорю, для изменщика это очень удобная позиция. Но она не соответствует истине. Мы не можем контролировать чужие действия, не имеем власти над чужими решениями. И по сути чужая измена - не наша вина. Да, бывает так, что налево идут, не получив что-то в семье. Ну так разойдитесь. Зачем мучить и себя, и его, и даже третью сторону. Так честнее выйдет.

А вот отрицать вину изменника - не честно. И ведёт лишь к новым изменам, потому что человек начинает думать, что ему все позволено. Не надо так. Пусть каждый получает то, что заслужил. Может, в следующий раз для начала подумает.

Во время регулярного осмотра у ветеринара мы с доктором решили, что корм, которым мы в последний год кормим нашего кота, перестал ему подходить. Возможно, дело было в растущем и меняющемся организме животного, возможно, в изменившемся составе сухого корма. Так или иначе, специалист посоветовал сменить корм. Многие производители делают наценку исключительно за узнаваемый бренд, поэтому я подробно выяснила у ветеринара, на какие моменты в составе нужно обращать внимание, чтобы купить качественный корм по адекватной цене. Уже дома я углубилась в тему, погуглила все для себя и за вас и сегодня хочу поделиться этими знаниями.

Злаки, кукуруза и рис

Злаки, кукуруза и рис — отличный источник энергии, витаминов, минералов и клетчатки. Также при термической обработке они дают крахмал для придания сухому корму правильной текстуры. Однако эти продукты ни в коем случае не должны быть на первом месте в составе корма. В составе хорошего корма их указывают ближе к концу списка.

Кошки — облигатные (строго плотоядные) хищники. Для правильной работы ЖКТ они должны получать до 90% всех аминокислот из животного белка. Поэтому на первом месте в составе хорошего корма должно быть мясо, рыба, субпродукты.

Животный белок

В кормах часто комбинируют свежее и дегидрированное мясо. Свежее мясо при термической обработке теряет большую часть веса и объема, а также часть белковой ценности. При этом свежее мясо сохраняет вкус и аромат.

Дегидрированное мясо высушивают при низкой температуре, благодаря этому оно содержит в 3-4 раза больше белка по сравнению со свежим, но теряет часть аромата и вкуса. Именно поэтому эти два вида мяса (а также рыбы или птицы) смешивают в одном составе.

Чтобы определить качество дегидрированного мяса, обращайте внимание на процент золы в составе. Если при 30% белка в составе 8% и более золы, в составе больше не мяса, а костей и сухожилий. Такой корм лучше не брать.

Витамины и микроэлементы

Помимо животных и растительных компонентов, в хорошем корме также должны присутствовать витамины, микроэлементы и масла:

- Витамин A;
- Витамины группы B;
- Витамин D;
- Витамин E (токоферолы);
- Кальций и фосфор;
- Магний;
- Железо, медь, цинк, марганец, йод, селен;
- Таурин;
- Рыбий жир и/или льняное масло.

Кормов, в составе которых указано «растительное масло» без указания, какого оно происхождения, лучше избегать. Скорее в составе подсолнечное или пальмовое масло, которое хуже усваивается кошачьим организмом. Также стоит отказаться от корма, в составе которого есть технический или кормовой жир.

В итоге новый корм коту мы подобрали, теперь кот здоров, сыт и очень доволен. Я специально не называю бренд, к которому мы пришли, т. к. хорошие корма есть у разных производителей, главное — внимательно читать состав и при необходимости советоваться с ветеринаром. А теперь передам небольшой привет Фамабаре и пойду кормить своего Рыжика.

Кто щедрее, тот, кто дарит миллион, будучи миллиардером или тот, кто отдаёт последнее? Здесь главное не ошибиться в человеке. Получая дорогие подарки, можно совсем не задумываться о том, что для дарителя это копейки и в дальнейшем можно столкнуться с его реальной жадностью. Очень важно понимать, настолько ли он жертвует чем-то своим ради вас.

Что же означает такое понятие как щедрость. Поисковик выдаёт такое определение: Щедрый - это охотно делящийся с другими своими средствами, имуществом и т. п., не жалеющий тратить, расходовать что-либо. Например: «щедрый человек», «щедрый муж подарил жене дорогое кольцо», "щедрые посетители ресторана оставили много чаевых".

«Не жалеющий тратить» и «охотно делящийся» ладно, вроде как подходит. Но в примерах обязательно кольцо дорогое или обязательно чаевых много. А всегда ли человек является щедрым, если дарит что-то дорогое? А если этот «щедрый» муж купил дорогое кольцо, но для него это просто небольшая трата, он всё равно щедрый?

Такой пример:

У одного мужчины 10 тыс руб и он дарит своей жене подарок на 8 тыс руб, себе оставляет так, на мелкие расходы. Он её любит, готов всё отдать ради неё.
У другого мужчины 1 млн рублей и он дарит своей жене подарок на 100 тыс руб.
Первый подарил 80% от своих средств. А второй подарил всего лишь 10% от своих средств. Так кто же из них щедрый?

В примерах понятия "Щедрый" указаны почему-то именно дорогостоящие покупки, траты. Но никто не задаётся вопросом сколько человек потратил в процентах от имеющихся средств.

А ведь в примере выше второй мужчина оказался не щедрым, по сравнению с первым. Но щедрым скорее всего назовут только второго. Люди оценивают не человека, а ценник.

В медиа часто измеряют щедрость в цифрах, так проще и эффектнее для заголовка. Сто тысяч звучат громче, чем восемь. И почти всегда говорят про размер кошелька, а не про размер души.

Особенно это хорошо видно на примере знаменитостей и миллиардеров. Раз в год кто-то из них жертвует условные несколько миллионов на благотворительность - и все заголовки пестрят: «звезда показала невероятную щедрость». Сумма и правда впечатляет, если сравнивать с зарплатой обычного человека. Но если сравнить её с состоянием самой звезды - окажется, что эта доля даже до процента не дотягивает. Допустим у звезды 2 миллиарда, отдаёт 5 миллионов. Это как для нас с зарплатой в 50 тысяч отдать 125 рублей и ходить этим хвастаться.

При этом рядом может быть человек с обычной зарплатой, который каждый месяц без всякой шумихи переводит часть своих небольших денег в фонд помощи. Ощутимую часть в процентном соотношении.

Дорогой подарок или громкое пожертвование не говорят о том, каков человек в остальной жизни. Мы видим только сумму, но не знаем, сколько денег было до этого.

Щедрость - это всё-таки не только сколько ты отдаёшь. Это ещё и сколько для тебя это значит. Человек может потратить больше всех остальных, но в итоге меньше всех пожертвовать.

На днях в очередной раз повезло увидеть радугу. Такая красота и такой природный масштаб восхищает. Конечно же я её сфотографировал и тут же задумался, а почему она всегда нарисована такими ровными дугами? Почему цвета именно в таком порядке? Из-за чего бывает двойная радуга? А бывает ли радуга зимой?

Так вот радуга не находится в каком-то конкретном месте. Для радуги нужны одновременно солнечный свет, капли воды в воздухе и подходящее положение наблюдающих.

Экспозиция: я живу в частном доме, у меня одна дворовая собака и шесть котов. И ни один из зверей ни разу не был на улице без сопровождения и без повода. Собака гуляет только в моей компании, кошки - только если мы едем к ветеринару. А самовыгул, как поступают многие мои соседи, я уже не практикую. Раньше такое было, признаюсь. Но похоронив пару кошек в самом рассвете сил я раз и навсегда отказалась от таких мероприятий.

Хотя кажется, что так удобнее. Животное гуляет, дышит свежим воздухом и наслаждается жизнью. Да и свои естественные потребности справляет вне дома. Угу, только на самом деле все не так уж и удобно и совсем нехорошо в первую очередь для зверя. Начнем с того, что воздух у нас в черте города отнюдь не свежий. Им и нам-то дышать вредно, а уж братьям нашим меньшим...

Жизнью наслаждаться тоже не получится совершенно. На каждом шагу опасности: люди, автомобили, клещи, блохи, прочие насекомые, инфекции, отрава и другие животные, а также непогода. И каждая такая прогулка может завершиться тем, что зверек просто не вернется. Или вернется с такими проблемами, что проще было бы его не выпускать.

Сколько незапланированных котят появилось в результате таких прогулок? Да, можно кошку стерилизовать и выпускать погулять. Но почему-то те, кто практикуют самовыгул, до такой простой мысли редко додумываются. А сколько драк и более страшных ситуаций случилось из-за того, что домашняя кошечка столкнулась с менее домашними собратьями?

С собаками еще опаснее. Потому что ваш милый пупсик вполне может кого-то на улице цапнуть только по той причине, что испугался и счел ситуацию опасной для жизни. А реакция цапнутых может быть непредсказуемой и почти всегда пагубной для питомца. Так что выпуская зверя на улицу, его хозяин всегда начинает очередной раунд русской рулетки. И ставка тут - жизнь питомца.

Да и потом: а кто сказал, что от пребывания на свежем воздухе зверь обязательно получит удовольствие? Это для нас прогулки в радость, а кошка, например, будет в шоке. Ведь это новая территория, неизведанная, незнакомая. Она не знает, где тут безопасное место, зато знает, что опасностей вокруг выше крыши. Зачем нам нервный срыв нашего любимца?

Зато естественные потребности оправляет вне дома, угу. Неужели перманентно чистый лоток того стоит? Я не знаю, на мой взгляд уж лучше вообще не заводить питомца, чем постоянно им рисковать. Зачем он нужен, если хочется постоянно его на улицу выставить? Нет, на мой взгляд твой питомец - это который дома сидит, защищенный от всех уличных опасностей. Едва он попадает за дверь - это уже не твой кот. Чужой. И в большинстве случаев его жизнь заканчивается так катастрофично, что и говорить об этом страшно. Пусть лучше дышит свежим воздухом через форточку с антикошкой, чем вот это вот все.

И снова в интернете кто-то не прав, да) Увидала я на днях ролик, в котором показана трогательная забота женщины о собственном муже. Героиня видео набрала ванну с солью и пеной, покидала туда цветочные лепестки и пригласила супруга эту ванну принять. А сама принесла ему напитки, снеки какие-то. И, пока он плескался, приготовила вкусный ужин.

В комментариях ожидаемо разверзся портал в ад. Активировались как и те, кто называют себя феминистками, так и блюстительницы традиционного домашнего очага. Молчали только мужчины))) Потому что одному бедолаге, тихонько вздохнувшему, что он бы так же хотел, пришлось срочно линять из обсуждения. Иначе бы затоптали.

А вот дамы, которые находятся на кардинально противоположных ветках мнений в этот раз обнаружили дивное единодушие! Негоже так прыгать вокруг мужчины, особенно если это твой собственный муж! Правда, мотивы у них разные. У тех, кто причисляет себя к феминисткам: обойдётся и вообще это унижение. У дам традиционного уклада: обойдётся и вообще это мужик должен!

Я там высказываться не стала, ещё пожить охота) Но про себя офигела с обеих точек зрения. Ладно с первой группой. Заметьте, я сознательно не называю их феминистками, чтобы не очернять замечательных женщин, которые борются за наши женские права. Они делают это молча, а вот в интернете орут как раз те, кто к феминизму имеет мало отношения, просто хочет побольше прав безо всяких обязанностей. Но это тема для отдельного поста.

Сейчас же, конечно, понятна их точка зрения, точнее, откуда она возникла. Эти дамы мужчин за людей не считают, да им в принципе сделать что-то доброе для другого человека - унижение. Хотя лично я не могу понять, при чем тут унижение? Если муж любимый, неужто корона упадёт его порадовать? Тут унижение только в голове того, кто совершает деяние. Адекватный человек, о котором заботятся, не воспримет это как унижение или знак, что можно ноги об тебя вытирать. Неадекватный воспримет, но мы же сейчас про адекватных.

Гораздо больше меня удивила реакция хранительниц домашнего очага. Казалось бы, они должны иметь категорически противоположное мнение. Ведь у большинства домашних очагов есть глава и это - мужчина. Если жена занимается домашним хозяйством и не имеет работы вне дома, то он еще и основной добытчик.

Так почему забота о добытчике порицается? Почему он должен, а она, выходит, нет? Наверное из того же убеждения, что мужчины у нас железные. Да, того самого, из-за которого мужчина не может быть слабым, не может открыто высказывать свои чувства и умирает, не дожив до шестидесяти лет. Или просто из-за отсутствия любви?

По себе людей не судят, конечно. Но я стараюсь заботиться обо всех людях, которых люблю. И даже не слишком важно, какие именно отношения нас связывают. Близкие классификации не подлежат. Да я и о кошках забочусь, потому что люблю их. И для мня это совершенно не стыдно. Для меня это просто еще одно проявление любви. А вы как это все рассматриваете?

У нас до сих пор не принято отдыхать по отдельности, когда речь идет о семье. Более того: если кто-то и решится уехать в теплые края без супруга - он столкнется с осуждением и массой предположений. Либо его самого обвинят в блудливости, либо вторую половинку. Либо предположат, что брак находится на грани краха. Хотя на самом деле все может быть ровно наоборот.

Вы знаете, ещё в моём детстве в моей семье практиковался раздельный отдых. Ну как раздельный? Папа в принципе не отдыхал, у него деревня, хозяйство, огород и животные. Невозможно поставить все это на паузу и куда-то уехать на три недели. А вот мы с мамой ездили регулярно. Обязательно надо было на море наведаться, потом к бабушке с дедушкой. И отношения родителей от этого холоднее не стали, и планы вместе встретить старость никуда не делись.

Я же сейчас, уже будучи взрослой, понимаю - это ведь отличный вариант. В самом деле, когда едешь в отпуск, отдохнуть по идее должны все, а не часть семьи. Однако если у супругов разные представления об отдыхе - придётся или на компромисс идти или одному отдыхать по плану другого. Согласитесь, это не дело. Если вдобавок ещё и отдых не в отеле/пансионате, где все включено, кому-то придётся взять на себя решение бытовых вопросов. То есть, это уже в принципе не совсем отдых, а та же домашняя деятельность, только в других декорациях и в условиях, отличающихся от привычных.

Не спорю, есть пары с абсолютно одинаковым представлением об отдыхе, таким раздельные отпуска и ни к чему. Но если нет - зачем мучить друг друга и не отдыхать толком? Из соображений, что вторая половинка кого-то себе на отдыхе найдёт, если оставить её без присмотра? Так она и дома найдёт, если захочет. Уведет какая-нибудь ушлая курортница? Но мы вроде о взрослых людях говорим, не о телятах. Если человек не захочет - никто его никуда не уведет.

Кто-то скажет, что на отдыхе наконец появляется возможность пообщаться. Но чем такие люди дома занимаются тогда? Все равно ведь как-то коммутируют, как минимум, бытовые вопросы обсуждают. Но и на отдыхе то же самое будет. Новые темы от перемены обстановки не появятся. А общаться, кстати, и по телефону никто не запрещает.

Единственный аргумент в пользу совместного отдыха при разных взглядах на то, каким этот отдых должен быть - больше общения с ребёнком. Я имею в виду общение отца с ребёнком, мамы в основном и так в постоянном контакте со своим чадом. А вот у пап чаще всего выходит так, что с детьми они могут полноценно общаться лишь в отпуске.

И пока ребенок маленький, разумеется, отправлять его только с одним родителем не очень-то и стоит. Потому что родитель не отдохнет от слова совсем. А вот когда малышок уже повзрослел, кстати, почему бы и нет? Это вообще шикарный вариант. И мама отдохнет, и папа с дитем наконец-то наобщаются. Да, я знаю, что есть такие отцы, которым детей страшно доверить. Но я сейчас больше про адекватных говорю.

В остальном же я придерживаюсь того же мнения: если понятия об отдыхе разные, то и отпуска должны быть раздельные. Иначе один отдыхает, а другой мучается. Для меня в раздельном варианте одни только плюсы. Во-первых, это легче финансово. Гораздо сложнее сразу выложить крупную сумму, нежели по половине в разное время.

Во-вторых, это означает, что каждый действительно отдохнет так, как ему нужно. Да, если едет не только один из родителей, но и ребенок с ним - возможно, отдых будет не совсем таким как при одиночной поездке. Но он будет. Наконец, в-третьих, супруги успеют друг по другу соскучиться, а это тоже плюс. Да и рассказать будет что, помимо обсуждения поездок в Ашан.

В общем, понятно, да?) Я за раздельный отпуск. Даже самым любящим людям периодически нужно друг от друга отдыхать, чтобы передоза не возникло. А еще отдыхать так, как им хочется. И если есть возможность такой отдых организовать - я думаю, нужно это делать.

Русский язык удивительно богат, когда дело касается пьяного человека. Причём многие выражения настолько привычны, что мы уже не задумываемся, откуда они вообще взялись.

Например, «подшофе» — пишется именно так, не под шафе, это неправильное написание. Сейчас правильно писать слитно: подшофе. На самом деле никакого Шофе здесь нет. Слово пришло из французского échauffé — «разгорячённый, подогретый». В русский язык оно попало в XIX веке и стало означать человека, который слегка выпил, то есть «подогрелся» алкоголем.

А вот «под мухой» — история ещё интереснее. Первоначально говорили «с мухой». Это выражение было связано с карточной игрой в муху: «с мухой» означало с выигрышем, с удачей. А поскольку выигрыш нередко отмечали выпивкой, выражение постепенно стало связываться с лёгким опьянением.

«Заложить за воротник» тоже оказалось не таким простым, как кажется. Есть знаменитая история о том, что при Петре I якобы клеймили особенно отличившихся выпивох и им полагалась бесплатная выпивка, а человек показывал на это место у воротника. Но лингвисты считают эту историю мифом. На самом деле старое выражение было «заложить за галстук». Оно существовало уже довольно давно, а позднее превратилось в более народное «заложить за воротник».

«Принять на грудь» — просто выпить. И вот здесь с красивой историей происхождения всё сложнее: надёжной этимологии у выражения, похоже, нет. Само выражение зафиксировано в словарях именно в значении «выпить спиртного».

А теперь — «пьян как сапожник».

Почему именно сапожник? Тут тоже нет одной доказанной истории. Есть версия, что образ возник из старого представления о ремесленниках, среди которых сапожники якобы особенно любили выпить. Есть и версия о влиянии французского оборота со схожим смыслом. В русской культуре образ сапожника постепенно стал обозначать человека простого, грубоватого и не особенно умеренного в возлияниях. Но утверждать, что существовал какой-то конкретный исторический случай, после которого появилось выражение, оснований нет.

«В стельку» — это уже про совсем другое состояние: не слегка навеселе, а совершенно пьяный, до бесчувствия. А вот почему именно стелька стала мерой человеческого опьянения, точного объяснения нет. И это хороший пример того, как в языке выражение может прекрасно жить, даже когда его первоначальный образ уже никто толком не может объяснить.

«Вдрызг» тоже первоначально не было исключительно «пьяным» словом. Оно вообще означало что-то вроде раздробленного, разбитого на мелкие части. Отсюда и «разбить вдрызг», и «напиться вдрызг» — то есть довести себя до полного разрушения нормального состояния. Само слово восходит к утраченному существительному «дрызг».

А есть ещё «пьян в дым», «пьян в зюзю», «на бровях», «на рогах», «до положения риз», «до зелёного змия»…

И ведь это всё про одно и то же состояние.

Получается целая шкала: сначала человек слегка подшофе, потом навеселе, потом уже под мухой, затем начинает заложивать за воротник, а заканчивается всё где-нибудь в стельку или вдрызг.

И я думаю: это русский язык такой богатый или просто у наших предков было слишком много поводов подробно описывать степень опьянения?))

Сейчас модно во всем винить смартфоны. Дошло уже до того, что их обвиняют в пагубном воздействии не только на когнитивное здоровье школьников, но и на физическое. Как принято винить телефоны в появлении вторых подбородков у взрослых, так принято вешать на них же и вину за искривленную спину школьников. Но точно ли смартфон виновен?

Сразу хочу обозначить свою позицию: я против полного доступа детей к высоким технологиям. Но ситуация такова, что и абсолютно без них теперь никуда. Ребята учатся с применением компьютеров телефонов. А ещё с ребёнком можно в любой момент связаться, узнать, где он и что с ним. Наши родители о таком и мечтать не могли.

Да, есть и вред от техники, как для психики, так и для организма в целом, я это уже говорила. Но не смартфонов единым! Вот попались мне на днях видео женщины, которая ради интереса взвесила рюкзак дочери. Девочка учится в седьмом классе, в ранце сложено все необходимое для семи уроков. И рюкзак весит, как сейчас помню, 5,75 кг. А по СанПину ранец, с учебниками вместе, должен весить не больше 3,5 кг. То есть, превышение больше чем в полтора раза!

Добавим к этому сменку, спортивную форму и кроссовки, если в расписании на сегодня значится физ-ра, бутылку с водой, пенал и обед - не все ученики питаются в столовой. И получим уже двойное превышение нормы. Тогда как семиклассники в массе своей все же ещё не лоси, которым все по плечу и по колено. И как быть? Не давать ребёнку еду или обойтись без воды и сменки? Ну сами понимаете, такое себе решение.

А это превышение ведь возникает не в седьмом классе, словно по волшебству. Нет, оно всегда с ребёнком, с первого его дня в школе. Шутки про первоклассников, которых не видно под рюкзаками, уже всем оскомину набили. И понятно же, что если девять-одиннадцать лет юный формирующийся организм регулярно будет таскать на себе больше, чем по норме положено, ничего хорошего с ним не случится. Даже если он того смартфона в глаза не увидит.

Признаюсь честно, на мой взгляд и 3,5 кг многовато будет. Я, взрослая тётя, стараюсь больше двух кг не носить. А я та ещё лошадь, между прочим. И организм мой давно уже сформировался. Так что мысль о том, что школьники вынуждены таскать тяжести больше, чем таскаю я, меня в ужас повергает. Однако как бы я ни ужасалась, факт остается фактом: и лордоз, и кифоз, и сколиоз - и многое другое у детей не только и не столько от смартфона. И не нужно сваливать на технику то, что на самом деле происходит не из-за нее. Да, техника тоже может нехило навредить, но сейчас стало слишком модно делать ее козлом отпущения даже там, где есть другие причины.