Посты с тегом: отношения

Я сейчас о серьезном. О домашнем насилии, о котором не писал только ленивый. Я не психолог, не коуч и не работник правоохранительных органов, чтобы рассуждать об этом на профессиональном уровне. Жертвой, к счастью, тоже быть не приходилось. Но была свидетелем одного такого эпизода и то, как развивались события, меня возмутило и ошарашило.

Когда мне было лет так шестнадцать, моя лучшая подруга связалась с парнем, который поначалу смотрел на нее влюбленными глазами, ухаживал и признавался в любви. Через какое-то время они стали жить вместе и, вроде бы, все было отлично. Но как-то я увидела ее с синяком, автором которого оказался тот самый "любящий" парень.

Поначалу, мы же были еще совсем юны и неопытны, думали, что это случайность. Да и подружка у меня та еще мадам. Угу, когда-то мы думали, что тумаки иногда оправдываются тяжестью проступка. Но потом ситуация повторилась, потом еще и еще. И это, мягко говоря, стало напрягать. Как и то, что любимый мужчина моей подруги стал негативить, когда она заглядывала в гости к матери, старался не выпускать ее из дома и запрещал общаться с подругами. Как бы мы юны и неопытны ни были, поняли: это уже не норма.

А потом случилась ситуация, которая и двадцать лет спустя меня ужасает и изумляет. Поскольку подруга эта была у меня самая лучшая на тот период, меня отвадить ее мужчине не удалось. Да и сам он почему-то нормально ко мне относился, уже кем-то вроде члена их семьи я стала. И что в итоге? В итоге он перестал стесняться моего присутствия и как-то раз поднял руку на подругу при мне.

Человек умный и адекватный, вероятно, в этот момент вызвал бы полицию. Но у нас тогда только милиция в ассортименте была, которая на такие вызовы ездила очень неохотно. Да и говорим мы обо мне, какая там адекватность. Так что я героически встала между ними и уже ожидала, что сейчас эта поднятая рука опустится на мою бедовую голову. Но нет. Меня он не тронул.

Только постарался убрать с пути, чтобы добраться до своей жертвы. Однако я девочка упрямая, а в те годы еще и крупненькая - 80 кг так просто с места не сдвинешь, тем более парень хилый был на самом деле. Когда же я пригрозила, что таки позову милицию, остыл и свалил в туман. Мы остались вдвоем и я недоумевала, честно говоря.

Подружка у меня тогда тоже была крупной девчонкой, мы с ней примерно одной массы - высокие, мощные. А парень у нее весил примерно так же, как и мы, выше на две головы. И вот знаю я, что эта вот красотка вполне могла юношей его конституции отоварить так, что те добавки не попросят, были уже прецеденты, когда она честь свою отстаивала. Но тут нет, хотя это ведь самозащита!

Это сейчас я понимаю, что раз на раз не приходится. Да и среднестатистический мужчина все же сильнее женщины тех же параметров. А еще, думаю, странно поднимать руку на того, кого вроде как и любишь, кто за тобой ухаживал, баловал, влюбленными глазами смотрел. Ему вот не странно, а ей странно даже в виде самозащиты. Наверное, это отличает обычного человека от насильника.

Что же меня шокировало в той ситуации и до сих пор шокирует, пугает даже? А вот эта вот избирательность гнева. Понимаете, одно дело - состояние аффекта. В нем человек не соображает примерно ничего, да? И именно этим состоянием порой оправдываются те, кто избивает близких и далеких. Не знаю, всегда ли аффект имеет место быть. Тут его не было.

Ведь если бы мужик впал в бешенство, я бы его не остановила. И тоже получила бы по первое, и пытаться отодвинуть препятствие в моем лице он бы не стал. Ну дал бы в то самое лицо, много мне надо? Однако он прекрасно осознавал, что его жертва - у меня за спиной. Ему хотелось именно ее ударить, наказать за, по его мнению, неправильное поведение - хотя ничего такого она не творила, уж поверьте. Он прекрасно различал все, оценивал и осознавал

Возможно даже, будучи трусом, как и все насильники, не стал атаковать того, кто не побоялся встать у него на пути. У меня же на лбу не написано, что это от безбашенности, а не от силы и храбрости великой. И признаюсь, мне было страшно тогда. Страшно и теперь. Потому что, повторюсь: аффект - это одно. Ну вот как быть с человеком, когда он сам себя от ярости не помнит? Только успокаивать и в идеале лечить.

А тут человек, который именно что хочет ударить другого человека. Избить, сделать больно, унизить и запугать. Прицельно, расчетливо, осознанно. Для меня это страшно, ребят. Вот реально страшно, когда обнаруживаются у людей такие помыслы. Ну потому что не должно их быть! Ненормально это: хотеть сделать больно другому существу, трусость это - нападать на того, кто слабее. И страшно от того, что такие вот индивидуумы находят уязвимых, как-то чувствуют их, что ли, и вот так поступают.

Подруга от него ушла, кстати говоря. Вот после этого случая. Как она сказала: увидела, что можно не прятаться, не прикрываться, чтобы не слишком сильно покалечил. А возразить, не испугаться, не дрогнуть. Ей стало понятно, что на самом деле слаб он. И многого-то не нужно, чтобы эту его слабость обнаружить. Помню, я очень радовалась тому, что она смогла. До этого только головой мотала, боялась. А тут перестала. Все же силен не тот, у кого кулаки больше, думаю. А тот, кто может оказать сопротивление. Агрессоры этого очень не любят, к счастью и сливаются. Туда им и дорога!

Чем больше я читаю о психологической зрелости, тем больше замечаю странную вещь: никто толком не может договориться, что это такое.

Если почитать разных психологов, окажется, что под зрелостью понимают совершенно разные вещи. Для одних это автономность и независимость, для других — способность к близости, для третьих — ответственность за свою жизнь, для четвёртых — реалистичное восприятие себя и мира, для пятых — умение регулировать эмоции.

И почти каждый говорит о каком-то важном аспекте. Но когда всё это попадает в популярные статьи и соцсети, возникает ощущение, что существует некий эталонный психологически зрелый человек, который всё про себя понял, всегда осознан, умеет выстраивать границы, не зависит от чужого мнения, спокойно принимает происходящее и никогда не запутывается в своих чувствах.

Получается не живой человек, а набор красивых лозунгов.

Мне кажется, проблема в том, что зрелость часто пытаются описать как список правильных качеств. Но жизнь устроена сложнее.

Чем старше становишься, тем чаще сталкиваешься с ситуациями, в которых невозможно выбрать одну правильную сторону. Можно любить человека и злиться на него. Можно быть сильным и нуждаться в поддержке. Можно сомневаться и всё равно принимать решения. Можно быть уверенным в себе и временами чувствовать неуверенность. Можно стремиться к близости и при этом нуждаться в личном пространстве.

Незрелость часто ищет простые ответы, она хочет определённости, выбрать одну сторону и избавиться от другой. Но реальность постоянно разрушает такие схемы.

Возможно, зрелость вообще не в том, чтобы избавиться от внутренних противоречий. Возможно, она в способности их, как бы это сказать… выдерживать что ли.

Не спешить объявлять одну часть себя правильной, а другую неправильной и не требовать от себя невозможной цельности.

Потому что взрослые решения очень редко принимаются из состояния абсолютной уверенности. Чаще человек видит риски, понимает, что может ошибиться, испытывает страх — и всё равно действует. Поэтому мне всё меньше нравится представление о зрелости как о конечной точке, в которой человек наконец становится правильным.

Скорее это способность жить в мире, где многое с одной стороны неоднозначно, но тебе по силам выбрать свой путь и идти по нему. Не кидаться из стороны в сторону, а выбрать свой, наиболее удобный для тебя способ существования и жить в соответствии с ним.

Иронию судьбы или с легким паром я смотрю ежегодно, и не один раз, как и большинство советских фильмов. Сейчас чаще всего я их слушаю, так как включаю фоном. И вот что я поняла. В зависимости от возраста, мое отношение к героям меняется. В начале фильм был для меня смешным, героев я не анализировала отдельно. Интересна была сама ситуация. Потом, уже после многочисленных просмотров я пришла к тому, что смотрела фильм с нейтральным отношением. Сейчас же часть персонажей этого фильма меня просто раздражает.

Надя. Я никак не пойму, почему она переметнулась от Ипполита к Женечке. Последнего она знала несколько часов, причем большую часть времени он был пьян и вел себя препротивнейшим образом, он оскорблял ее, вел себя по-хамски. Ей что, стало интересно что же он еще может выкинуть или она мазохистка?

Ипполит. Его просто жалко. Один лишь момент мне непонятен, когда он, по приходу в квартиру, идет в душ. По сюжету непонятно, он пьяный или что. Где он успел так напиться, если ночь на дворе, и он же был на машине. А это, вспомним, советское время и круглосуточных магазинов в новогоднюю ночь нет даже в Питере.

Героиня актрисы Талызиной. Она учительница, подруга Нади. Мое мнение — актриса переигрывает, но режиссеру, наверно виднее.

И главное Лукашин. Уже то, что взрослого мужчину называют Женя, наводит на мысль. В фильме он Женя Лукашин. Инфантильный, незрелый в бытовом и эмоциональном плане. Он до сих пор живет с мамой, и считает что с мамой жить лучше, чем жениться на какой-то непонятной женщине, которая будет мелькать перед глазами. Получается он не знает, что такое любовь и встречается с женщинами ради здоровья. В самом начале фильме, он попадает под авторитет Гали. Она назначает место встречи Нового года, диктует условия праздника и под напором вынуждает мужчину позвать ее замуж.

Эпизод в бане говорит о том, что он не имеет своего мнения и идет на поводу друзей, напиваясь в хлам. Напился Женечка настолько, что не понял где оказался, и вместо того, чтобы уйти и вернуться домой, он покорно летит в другой город. Лукашин врывается в жизнь Надя без приглашения и чувствует себя хозяином в ее квартире. Причем чем он трезвее, тем больше наглеет. Незваный гость выплескивает на нее свои проблемы, повышая голос и оскорбляя женщину. По отношению к Ипполиту он пассивный агрессор. Лукашин мелко мстит и пытается доказать свою состоятельность любой ценой. За Галю он перестает держаться после того, как они поговорили по телефону, и начинает плыть по течению, при этом втягивая всех в свой хаос. Сцена с выбором того, на чем он поедет в Москву, тоже удивила. «На поезде я не хочу» и надувает губы. В итоге Надя покупает ему билет именно на поезд.

В финале он вроде бы как выбирает Надю, что продиктовано сиюминутным порывом, который возник в новогоднюю ночь и подшофе, и вряд ли бы появился в обычной обстановке.

Что же будет через месяц? Инфантильный мужчина и ищущая себя женщина. Скорее всего повторится сценарий: бытовые ссоры, какие-то возникшие обиды, и как результат: поиск утешения на стороне. Это мы понимаем, посмотрев продолжения фильма, созданное режиссером много лет спустя. Женя и Надя не живут вместе, а возможно и никогда не жили. Сейчас я вижу это историю так. А ведь когда-то ей умилялась. А вы заметили, что с возрастом меняется отношение к фильмам и их героям?

Это бывает не так просто. Когда человеку действительно угрожает опасность, он обычно действует. Отскакивает от летящей машины, вызывает врача, тушит пожар, ищет выход из сложной ситуации. В такие моменты психика занята делом.

А вот тревога часто возникает там, где делать пока нечего. Она заполняет пустоту неопределенности, между тем, что происходит сейчас, и тем, что может произойти потом.

Самая большая проблема в том, что тревожная фантазия часто выглядит очень убедительно. Она редко приходит в голову в виде какой-нибудь глупой или нелепой мысли, чаще всё начинается вполне разумно. «Вдруг я ошибусь». «Вдруг у него изменилось отношение ко мне». «Вдруг болезнь окажется серьёзнее, чем кажется». «Вдруг я не справлюсь» и тд и тп

Каждый из этих вопросов сам по себе, конечно, нормальный и адекватный. Но тревога начинает раскручиваться дальше, она начинает строить целый сценарий, причём почти всегда неблагоприятный.

Человек ещё ничего не знает наверняка, а в голове уже разворачивается «кино». В нём есть развитие событий, последствия, новые проблемы и что самое плохое —катастрофический финал.

Тревога почти никогда не врёт напрямую. Она использует реальные факты, иначе мозг бы просто не поверил в это. Например, человек не ответил на сообщение. Это факт. Но дальше могут появиться десятки версий: он обиделся, потерял интерес, случилось что-то плохое, отношения рушатся. Хотя на самом деле всё, что известно наверняка, — это то, что сообщение пока (!) осталось без ответа. Поэтому один из самых полезных вопросов в тревожной ситуации звучит очень просто: «Что я знаю, а что додумываю?»

Иногда оказывается, что фактов совсем немного. Есть результаты анализов, но ещё нет заключения врача, есть разговор, но нет подтверждения собственных выводов.

Теоретически возможно очень многое. Но возможно — не значит вероятно. Если бы мы относились ко всем возможным событиям как к одинаково вероятным, мы бы вообще не выходили из дома.

Ещё один признак тревожной фантазии — она редко приводит к решению. Она заставляет снова и снова прокручивать одну и ту же мысль, но не приближает к пониманию, что делать дальше.

Реальная проблема обычно допускает какое-то действие. Пусть небольшое. Можно что-то уточнить, проверить, спросить, подготовиться, обратиться за помощью.

Тревожная фантазия чаще предлагает только бесконечно думать.

Поэтому иногда полезно остановиться и спросить себя: «Если мои тревожные мысли справедливы, что конкретно я могу сделать прямо сейчас?» Если ответ есть, стоит заняться этим. Если ответа нет, возможно, перед нами не опасность, а попытка контролировать будущее, которое ещё не наступило.

Но самое трудное заключается в подвешенном состоянии. Как говорят англичане, no news is a good news (отсутствие новостей — хорошая новость). Вы или идёте по этому пути и верите в лучшее, или действуете, или крутите тревожные мысли. Других вариантов нет.
Выбор за каждым из нас.

Первое впечатление появляется очень быстро. Можно сказать, молниеносно. Иногда достаточно нескольких секунд, чтобы у нас возникло ощущение, что человек кажется надёжным, приятным, высокомерным, интересным или, наоборот, отталкивающим. Причём чаще всего мы не можем объяснить, на основании чего собственно сделали такой вывод.

Мозг не любит неопределённость. Когда мы встречаем нового человека, у нас слишком мало информации, поэтому приходится быстро достраивать картину из множества деталей: манеры говорить, выражения лица, позы, одежды, интонации и общего эмоционального фона.

При этом первое впечатление складывается не только из того, что человек говорит. Мы постоянно считываем невербальные сигналы и замечаем гораздо больше, чем осознаём. Поэтому иногда возникает ощущение, что мы поняли что-то важное о человеке ещё до того, как успели его узнать.

Многие замечали такую вещь: человек может выглядеть уверенным, но при этом чувствуется, что не самом деле он напряжён. Может демонстрировать спокойствие, но оставлять ощущение тревоги. Может стараться произвести определённое впечатление, а окружающие всё равно воспринимают совсем другое. Мы реагируем не только на слова, но и на состояние, которое человек невольно передаёт через поведение, мимику, голос и движения.

После этого восприятие начинает работать через уже сложившийся образ. Новая информация редко оценивается с нуля. Если человек сразу показался доброжелательным, его ошибки чаще воспринимаются как случайность. Если отталкивающим — те же поступки могут казаться подтверждением первого впечатления.

При этом первое впечатление не является окончательным. Просто для его пересмотра обычно требуется гораздо больше времени и наблюдений, чем для возникновения. Несколько секунд могут создать мнение, а месяцы общения — постепенно его изменить.

Есть ещё одна особенность: со временем мы часто забываем, откуда вообще взялось первое впечатление. Само ощущение остаётся, а его источник стирается из памяти. В результате человеку может казаться, что его отношение к кому-то основано на длительном опыте, хотя когда-то всё началось с первых минут знакомства.

Поэтому первое впечатление обладает такой силой не потому, что всегда оказывается точным. Скорее потому, что оно возникает раньше, чем появляется достаточно информации для полноценной оценки человека. Но чаще всего, если усреднить, это работает. И дело не в том, плохой человек или хороший, а скорее в том, кто кому больше подходит.

Термин «газлайтинг» появился из пьесы «Gas Light» Патрика Гамильтона и одноименного фильма «Gaslight» 1944 года.

Пара переезжает в дом, где произошло убийство. Муж делает всё, чтобы у жены сложилось впечатление, что она сошла с ума. В этой истории мужчина делает нечто гораздо более тонкое, чем просто обман.
Он последовательно разрушает у женщины доверие к самой себе. Он не кричит, не давит напрямую. Он меняет детали реальности — и сразу же их отрицает.

В доме тускнеет свет — она это замечает, он спокойно говорит, что ей кажется.
Пропадают вещи — он убеждает, что она их просто потеряла. Разговоры, которые были, «никогда не происходили». Её реакции объясняются не ситуацией, а «её состоянием». И очень важный момент здесь — не отдельные эпизоды, а система.

Каждый раз, когда она опирается на своё восприятие, эта опора аккуратно выбивается. И в какой-то момент происходит сдвиг: она перестаёт проверять его — она начинает проверять себя.

Именно это и стало основой понятия «газлайтинг».

Газлайтинг — это не спор и не разница во взглядах. Это ситуация, в которой у человека постепенно отбирают право на собственную реальность.

Как это выглядит в жизни:

Твои воспоминания регулярно ставятся под сомнение. Не один раз, не в редких случаях, а регулярно как привычная реакция: «ты путаешь», «ты не так запомнила», «этого не было» и тд.

Твои чувства системно обнуляются.
Не обсуждаются, а именно обесцениваются: «это ерунда», «ты слишком остро реагируешь», «нормальные люди так не чувствуют».

События переписываются. Даже если ты была внутри ситуации, тебе её пересобирают так, что в итоге ты оказываешься «неправой» — при любом раскладе.

Ответственность уходит. Как бы ни развивался разговор, он приходит в одну точку: проблема в твоей реакции, восприятии, памяти.

После такого общения нет ясности, нет ощущения «мы разобрались». Наоборот - сплошная путаница, тяжесть и странное чувство, что ты снова где-то ошиблась.

Ты начинаешь перепроверять себя. Не факты, а именно себя как источник: «Я точно это видела?», «Я не накручиваю?», «Со мной всё нормально?»

И постепенно появляется такая подлая зависимость от чужой версии. Как будто только другой человек может «объяснить», что на самом деле происходит.

Что с этим делать:

Во-первых, фиксировать реальность.
Потому что газлайтинг разрушает именно твое собственное ощущение «я помню, как было». Записи, сообщения, конкретные формулировки — это возвращает опору из головы во что-то внешнее.

Во-вторых, отделять факт от интерпретации. Кто-то может спорить с трактовкой, но не имеет доступа отменять сам факт того, что ты что-то видела, слышала и чувствовала.

В-третьих, не заходить в бесконечные объяснения. Газлайтинг как раз и держится на том, что ты всё время пытаешься доказать свою адекватность.
Чем больше объясняешь — тем глубже втягиваешься.

В-четвертых, возвращать фокус на другого человека. Не «я правильно реагирую или нет», а «почему в этом взаимодействии моя реальность постоянно обнуляется, моё мнение обесценивается».

В-пятых, смотреть на результат, а не на форму. Это может звучать спокойно, логично, более того — даже заботливо.
Но если итог — регулярная потеря уверенности в себе, значит, происходит не диалог.

И, возможно, самое важное: газлайтинг не ломает человека сразу. Он работает через накопление.

Через десятки маленьких «тебе кажется», через постоянное «ты не так поняла», через мягкое, но системное смещение твоего фокуса внимания в другое место.

Пока в какой-то момент человек не оказывается в состоянии,
где ему проще поверить другому, чем себе.

Бывает ситуация, о которой не очень удобно говорить вслух. Причём это может касаться как любовных, так и дружеских отношений. Или для тебя это может быть один формат, а та сторона ждёт другого. Когда другой человек тянется сильнее, чем ты. Пишет чаще, быстрее, предлагает встречи, хочет какого-то более плотного присутствия. А у тебя нет такого же движения навстречу.

Не обязательно потому что он плохой или «не тот». И не потому что ты что-то не так делаешь. Просто у тебя другой темп.

Но это «просто» почти никогда не ощущается простым.

Скорее возникает фоновое напряжение. Ты начинаешь замечать, что отвечаешь не тогда, когда хочется, а когда «надо».
Соглашаешься на разговор, хотя уже устал.
Иногда откладываешь сообщение, потому что не знаешь, как ответить так, чтобы не задеть.

Параллельно появляется чувство вины.
Потому что человек, в общем-то, ничего плохого не делает.Он не давит напрямую, не требует - он просто есть, с этим своим вниманием. И от этого ещё сложнее. Потому что отказать «плохому» легче, чем хорошему.

В какой-то момент начинаешь искать объяснения. «Наверное, я просто не готов(а)», «может, потом втянусь», «не стоит рубить с плеча» и тд и тп.

И можно довольно долго находиться в этом подвешенном состоянии, пытаясь как-то выровнять разницу усилием. Но проблема в том, что такие вещи усилием почти не выравниваются. Можно увеличить количество ответов, но не степень вовлечённости. Можно чаще соглашаться на встречи, но не начать хотеть их больше.

И тогда накапливается усталость. Иногда тихое раздражение, в котором неловко признаться даже себе. Потому что вроде бы «нет причин». Человек-то неплохой.

На самом деле причина есть. Просто она не в том человеке, а в несоответствии ваших ритмов. В такие моменты обычно хочется найти какое-то аккуратное решение, чтобы никого не задеть и всё как-то само улеглось. А еще лучше вообще ничего не решать.

Но чаще всего это означает, что ситуация будет тянуться. С небольшими колебаниями, с периодами, когда кажется, что «вроде нормально», и возвращением к тому же ощущению: тебя как будто просят быть чуть более включённым, чем ты можешь.

Единственное, что здесь действительно работает - это ясность. Сначала для себя.

Не в формате «что со мной не так», а в формате «сколько общения мне сейчас вообще подходит». И это может быть не очень красивая цифра. Меньше, чем ожидается. Меньше, чем «принято». Но зато она реальная.

Дальше возникает сложная часть: как же это донести?! Без формулировок, которые звучат как отвержение. И без попытки сгладить настолько, что смысл теряется.

И тут, как ни странно, важнее не идеальная фраза, а то, что за ней стоит. Если внутри есть чёткое понимание «мне так не подходит», это обычно считывается, даже если слова неидеальны.

Реакция может быть разной. Кто-то отступит, кто-то попробует сократить дистанцию, кто-то, наоборот, начнёт тянуть сильнее. И это уже не совсем контролируемая часть.

Но остаётся один ориентир: не пытаться удержать контакт ценой того, что ты из него постепенно выпадаешь.

Потому что тогда снаружи вроде бы сохраняются отношения, а внутри их уже нет. И в этом месте выбор, как ни странно, довольно простой, хотя и нелёгкий:
оставаться в том количестве, который тебе доступен честно, или пытаться соответствовать чужому ожиданию?

Обычно второе заканчивается тем, что кто-то всё равно остаётся неудовлетворён.

Но все же мне хочется верить, что люди могут почаще находить общий язык, понимать друг друга и совпадать.

Много лет назад случился у меня с одним моим другом спор. Не то чтобы спор, просто мы разошлись во мнениях. Он считал, что для того, чтобы люди были вместе (хоть как пара, хоть как друзья), они должны быть разными и таким образом дополнять друг друга. Возможно, мы просто не до конца поняли друг друга.

Я же придерживалась (и придерживаюсь и по сей день) мнения, что только общность взглядов и интересов может стать основой любых крепких взаимоотношений. Да, друзьям мы прощаем больше, чем самым близким. Хотя бы потому, что с этими любимыми чаще всего мы живем вместе. А еще и потому, что за них душа наша болит больше, оттуда и более высокие требования. А тут уж должен быть и общий взгляд на еще бОльшее количество вопросов, чтобы любовная лодка не разбилась о быт.

Дмитрий Лихачёв

А ведь и вправду в разные времена интеллигенты и аристократия готовы были служить народу. Конечно, не все и не всегда. Но стоит вспомнить хотя бы тех, кто боролся за отмену крепостного права, будучи помещиками, декабристов, революционеров из элиты…

Я не хочу равнять всех под одну гребенку. Но все же человеку мыслящему, образованному и воспитанному легче понять и принять позицию простого человека. Даже если он ее не разделяет.

Как верно сказала героиня фильма «Старый Новый год» Клавдия Полуорлова: интеллигенция живет не для себя, интеллигенция живет для других.

"Удобность" - это не черта характера. Это стратегия выживания.

Когда-то она действительно помогала:
- сохранить отношения,
- избежать наказания,
- не быть отвергнутой,
- чувствовать безопасность.

Ребёнок быстро считывает правила:
если я тихая - меня любят,
если не спорю - я хорошая,
если не прошу - я не обуза.

И это закрепляется. Проблема в том, что во взрослом возрасте стратегия остаётся, а условия меняются.

Вы уже не зависите от родителей. Вас не выгонят из дома за "нет". Но тело и психика всё равно реагируют так, будто риск огромный.

Что происходит с удобным человеком?

1. Он плохо чувствует свои желания.
Потому что привык сначала сканировать других.

2. Он берёт на себя лишнее.
Потому что "мне несложно".

3. Он избегает конфликтов любой ценой.
Даже ценой собственного дискомфорта.

4. Он копит усталость.
И не понимает, откуда раздражение.

Самое коварное - удобных людей любят. Но любят за функцию. За мягкость, безотказность, терпение. И в какой-то момент возникает болезненный вопрос:


Здесь важно различать.

Есть вежливость - это про уважение к другому. Есть зрелость - это про умение не рушить всё импульсивно. А есть самоподавление - это когда вы системно игнорируете себя.

Как понять, что вы в подавляете сами себя?

- После общения вы часто чувствуете опустошение.
- Вам сложно вспомнить, когда вы в последний раз выбирали себя без чувства вины.
- Вы часто проглатываете слова, которые хотелось сказать.
- Вы боитесь, что "слишком много" или "слишком сложная".

Важно понять ещё одну вещь. Когда вы начинаете выходить из удобности, сначала будет турбулентность. И это может сильно пугать.

Люди, привыкшие к вашей безотказности, могут удивляться, обижаться, обвинять в изменении, говорить «ты стала другой». И это правда. Вы становитесь живой. Но дальше происходит фильтрация.
Остаются те, кому важны вы, а не ваша функция.

Вы начинаете замечать:
- кто слышит ваше "нет",
- кто уважает границы,
- кто умеет договариваться,
- а кто привык только брать.

И здесь рождается зрелая позиция. Не "я теперь жёсткая" или "я всем всё выскажу", а спокойное: "я могу не соглашаться","я могу не хотеть", "я могу быть неудобной, и при этом достойной любви".

Самый честный вопрос, который вы должны адать себе: **вы боитесь потерять людей
или потерять привычный образ себя?** Потому что иногда второе страшнее.

И да, выход из удобности - это не про конфликт. Это про возвращение к себе.

Интересно, вы уже на этом этапе
или только начинаете замечать, как часто подстраиваетесь?

Как перестать быть удобной и не превратиться в воюющего человека?

Очень многие боятся выходить из удобности, потому что кажется: если я начну выбирать себя, я перессорюсь со всеми. Но зрелость - это не крайность. Это баланс.

Вот несколько принципов, которые помогают экологично вернуться к себе.

1. Начните не с "нет", а с честности внутри.

Прежде чем что-то менять вовне, научитесь замечать:
- я сейчас правда хочу?
- или я соглашаюсь автоматически?

Иногда первый шаг - просто признать: "мне это не подходит". Даже если вы пока вслух этого не говорите.

2. Замедляйтесь перед ответом.

Удобность живёт в мгновенном "да". Можно попробовать такие фразы: "я подумаю", "мне нужно время", "давай я отвечу позже".
Это снижает тревогу и даёт вам пространство почувствовать своё решение.

3. Говорите о себе, а не против другого.

Вместо "Ты всегда на меня давишь" - "мне неприятно и тяжело, когда решение принимается без меня".
Вместо: "ты пользуешься мной" - "я чувствую усталость и хочу по-другому распределять нагрузку".
Это вовсе не нападение, это обозначение границ.

4. Будьте готовы к реакции, но не к драме.
Да, кто-то удивится, кто-то будет недоволен, кто-то попробует вернуть "старую версию" вас. Это нормально. Важно не вступать в борьбу, а спокойно повторять свою позицию. Без оправданий, без агрессии, без длинных объяснений.

5. Меняйте масштаб постепенно.
Не нужно за один день высказывать всё накопленное, обрывать связи, перестраивать всю жизнь. Начните с малого:
- отказ от одной лишней задачи,
- обозначение одного неудобного момента,
- честный разговор в одной безопасной связи.

6. Разрешите себе быть "неидеальной".
Вы будете чувствовать вину, сомневаться, иногда скажете резко. Но это всего лишь этап вашего обучения. Экологичность - это не "никого не задеть", это не предавать себя и при этом уважать другого.

И главный ориентир: После разговора вам должно быть легче, а не тяжелее.

Если вы сохраняете отношения ценой постоянного внутреннего напряжения - это не мир. Это отсроченный конфликт. Найти себя - не значит разрушить всё вокруг. Это значит перестать разрушать себя изнутри.

А теперь честно.

Что для вас сейчас сложнее - сказать «нет» или выдержать чужое недовольство?

Дружба - это не случайность. Это выбор.

В детстве друзья появляются по принципу «сидим за одной партой».
Во взрослом возрасте по принципу «мы совпали по ценностям».

И вот здесь начинается самое интересное: друзей уже не просто находят. Их ВЫБИРАЮТ. И это не роскошь, а право.

1. По каким признакам выбирать друзей?

1). По ценностям, а не по общим развлечениям.

Вы можете любить одинаковые фильмы или музыку, но если взгляды на общество, честность, семью, деньги, уважение разные, рано или поздно может случиться конфликт.

2). По тому, как человек ведёт себя в трудностях.

Вместе веселиться легко. Поддерживать сложнее.

Обратите внимание:
- умеет ли человек слушать,
- обесценивает ли ваши переживания,
- пропадает ли, когда вам тяжело.

3). По реакции на ваши успехи.

Настоящая дружба проверяется не только бедами, но и радостью.
Искренне ли человек радуется вашим достижениям?
Или переводит разговор на себя?
Или «шутит» так, что после радости остаётся осадок?

4). По границам.

Хороший друг уважает:
- ваше время,
- ваше «нет»,
- ваши решения (даже если не согласен).

2. С кем дружить не стоит.

Прежде чем выбрать друга, иногда важнее понять, кого точно нельзя впускать в свой близкий круг.

- Люди, которые соревнуются вместо того, чтобы поддерживать.
- Те, кто регулярно нарушает договорённости.
- Те, кто обсуждает других за спиной (вас вероятнее всего тоже будут).
- Те, после общения с которыми вы чувствуете усталость и внутреннюю «вину».
- Те, кто предпочитает множить негатив вместо позитива (даже если на каком-то этапе это будет ваш общий интерес, рано или поздно можно потонуть в этом негативе, и даже если вы будете выбираться из него, ваш друг будет снова и снова затягивать в него).

Дружба не должна быть постоянной защитой или борьбой.

3. Как понять, что вы выбрали правильно.

- Вам можно быть собой.
- Можно не быть идеальной/идеальным.
- Можно говорить честно.
- Можно не общаться каждый день, и при этом чувствовать связь.

И главное - рядом с этим человеком вы растёте, а не сжимаетесь.

4. Несколько рекомендаций.

- Не держитесь за дружбу «по стажу». Срок не равен качеству.
- Разрешите людям меняться — и себе тоже.
- Не путайте одиночество со страхом потерять токсичную связь.
- Выбирайте тех, рядом с кем вы становитесь спокойнее.

Иногда мы тщательно выбираем партнёра, работу, жильё. Но друзей оставляем «как получилось».

А ведь именно друзья формируют наше ощущение опоры в жизни.

И, возможно, самый зрелый шаг - не просто иметь друзей, а осознанно выбирать их.

Лично я про себя могу сказать одно: мой лучший друг - моя сестра. И что бы ни происходило в моей жизни, какие бы разногласия у нас ни были когда-то, но мы точно всегда друг друга поддержим, а разногласий уже и вовсе нет. Изредка могут быть разные мнения, которые в итоге мы приводим к общему знаменателю.

Не всем так повезло, но каждому я желаю такого друга. Кем бы он вам ни приходился

Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей - гласит народная мудрость.
Друг часто ближе братье сестер, родителей, мужей, жен, детей... Это если повезло.
Но все же понятие дружбы относительно. И где проходит граница между товарищем, приятелем, знакомым, коллегой, соседом? Ведь по-хорошему для комфорта со всем должны быть хорошие отношения.

Так что же такое дружба?
Википедия нам говорит следующее:


Толковый словарь Ожегова:


В словаре Даля слову «дружба» дается такое определение:


Как мне кажется, вся разница в восприятии дружбы каждым конкретным человеком.В его потребностях, а также в возможности их удовлетворить в конкретный момент времени. Каковы личные параметры человека, по которым он может "записать" человека в друга? Это каждый определяет для себя сам.

Древнегреческий философ Аристотель в «Никомаховой этике» выделил три вида дружбы: утилитарную (полезную), ради удовольствия и добродетельную. Эти типы подчёркивают разную глубину отношений: люди любят не друг друга, а только ту пользу или удовольствие, которое достигается в их общении.

Очень часто школьно-студенческие друзья или коллеги - это тип людей, которых мы могли бы не встретить или не заметить в обычной жизни. А здесь, в узком кругу, мы выбираем тех, кто из всего разнообразия подходит нам больше всего. По моральным качествам, по интересам, эмоционально и интеллектуально.

А если повезет, то та самые школьная / студенческая дружба выходит за рамки учебных заведений. И более того - продолжается и тогда, когда вас фактически ничего не связывает. Остается только чистый и честный выбор.

А еще говорят, что друг познается в беде. Как бы хорошо и весело ни было с другом, что он за человек можно понять только тогда, когда ты будешь нуждаться в помощи. Не обязательно это беда. Пусть это будет какая-то личная грустная история. Поговорит ли он с тобой, даст ли совет, когда тебе плохо? Поможет ли он тебе, когда тебе нужно передвинуть шкаф или переклеить обои? Поддержит ли, когда кто-то выступает против тебя, а ему говорил сладкие речи? Задвинет ли на задний план свои планы и интересы, когда тебе это действительно нужно?

По моему мнению, это является настоящим мерилом дружбы. Так проверяется моральная основа человека.
Я бы не хотела нагружать никого своими заботами. Но если друг оказался вдруг... Делаем выводы сами. Терпеть ради многолетней дружбы или ради приличия или не предавать себя.

Одним из ключевых качества при выборе друзей для меня является наличие чувства юмора. Понятное дело, что юмор - штука относительная. У каждого он свой.

Кто-то любил условного Петросяна, кто-то Камеди Клаб, кто-то стэндаперов (мне почему-то всегда попадаются ролики то ли неудачные на мой вкус, то ли в стэндапе принято грязно шутить, даже если тот же персонал в своих соцсетях ведёт себя более достойно), кто-то пересказывает анекдоты, а кто-то имеет живое чувство юмора, которое мне сложно описать словами.

Что я люблю (из известных примеров):

1. Писателей Зощенко, Чехова
2. Блогеры: Антон Лапенко, Заур Турганов (именно его блогерские этюды, не как стэндапера), Илья Куруч
3. Юмор одного моего давнего друга (это уже совсем другая история)
4. Свой юмор 🤣

Что уж там, пошутить и люблю и сама.
Самое главное в юморе - чтобы он не был пресным и в то же время не перейти черту.
А вот как раз на этой черте остановлюсь подробнее.

Где заканчивается шутка и начинается неуважение?

Иногда говорят: «Это же просто юмор».
Но ощущение внутри - не «смешно», а «меня задели».
И это не каприз. Это сигнал о границе.
Границы эти создавались людьми и временем.

Шутка - это про связь между людьми.

Сама фраза не решает ничего. Важно, как вы друг к другу относитесь.

Если между людьми есть тепло и уважение — можно шутить смелее.
Если уважения нет или его мало — даже лёгкая колкость может ранить или испортить отношения / впечатление.
Здесь можно использовать простой тест: после шутки тебе легче и теплее — или нужно терпеть и делать вид?

Почему одинаковые слова ощущаются по-разному?

Дело не в «двойных стандартах», а в контексте:
- кто начал,
- есть ли согласие на такой тон,
- есть ли у тебя возможность спокойно сказать «стоп».

Юмор работает только там, где есть взаимность.

«Неприлично» - это не закон, а договор

У каждого круга людей свои правила общения. То, что нормально в одной компании, может быть грубо в другой.

Поэтому ты имеешь право сказать:
«Со мной так не ок. Я за лёгкие шутки без перехода на личное».
Это не скандал, это обозначение границ.

Признаки, что границу перешли

Можно не анализировать - тело обычно и так все знает.

Но всё же обозначу ориентиры:
- смеются все, а тебе неловко;
- внутри появляется злость или стыд;
- тебе объясняют, что «ты слишком серьёзно воспринимаешь»;
- после шутки хочется оправдываться.

Если ты это чувствуешь — проблема не в твоём чувстве юмора. Значит тебя задели, и ты имеешь право на недовольство или злость.

Шутки по гендерному признаку

В культуре долго жило ожидание:
мужчина = выдержит, не обидится, «крепкий».
Поэтому подколы в его адрес воспринимаются как проверка на силу или как дружеская грубость.
Если он не реагирует — считается, что всё ок.

Почему те же слова в адрес женщины читаются иначе? В т.н. век равноправия, где «женщина платит по счету пополам» (спойлер: я против, равноправие заключается не в этом).

От женщины традиционно ждут большей уязвимости и «бережного отношения».
Поэтому резкая шутка в её сторону быстрее воспринимается как грубость или неуважение.
Люди инстинктивно «смягчают тон», даже если не осознают этого. А вот те, кто этого на делает, имеют все шансы на ред флаг.

Рабочая формула

Можно держаться очень простой позиции:
«Я за юмор без перехода на личное — со всеми, независимо от пола».
Это звучит спокойно и убирает споры о «двойных стандартах» — ты просто обозначаешь свои правила общения.

А вот как ощущать границы дозволенного (например, табу на шутки о внешних недостатках, болезнях или о родственниках) - тут вопрос и эмпатии, и чувства уважения к себе и другим, и нежелание навредить тому, в чью сторону озвучивается шутка, и культуры, и, пожалуй, честности. Ведь только честность может помочь ответить тебе на вопрос: это еще ок или уже не ок?

А уж если это все сложно и понимания как не было, так и нет, лучше не пытаться стать юмористом, быть серьезным, но добрым человеком. Тогда вряд ли тебя кто-то посчитает занудой. Ведь не только за чувство юмора мы ценим людей в конце концов.

Пожалуй, больше всего в жизни меня напрягает социальный эгоизм.
⠀⠀
- припарковаться как попало - пожалуйста;
- ~ 3 часа складывать продукты в пакет, когда позади очередь из 15 человек - милости просим;
- пролезть в очередь под лозунгом "я только спросить", хотя на самом деле вовсе нет - конечно же ДА!
- вынуждать всех терпеть свой нигилизм (ходить в нетрезвом / немытом / нелицеприятном виде) - будем мотивировать свободой самовыражения - "я имею право распоряжаться своим телом по своему усмотрению";
- вставать стеной на защиту непотребно ведущего себя ребёнка, возмущённо и гордо стуча себе в грудь и восклицая: "Вы не имеете права делать замечания моему отпрыску! / Вы ненавидите детей! / Вот в Европах... ага... не то что у нас" - done ✅
⠀⠀⠀
Список можно продолжать бесконечно. Эти люди живут по принципу "своя рубашка ближе к телу".

А ещё они никогда не признают своей ошибки. Скорее учинят скандал и обзовут тебя склочником (не то что они - само спокойствие), а потом запишут твою кандидатуру в свой блокнот с жалобами в Комиссию по правам человека, откровенно не замечая, как эти права нарушают они сами...
⠀⠀
Даже если меня это не касается, меня это касается. В конфликт я вступаю только если он неизбежен. Но смотреть на это не могу. Вот прям именно так: не могу.
⠀⠀
В СССР мораль прививали с молоком матери. Но как только все закончилось, эгоисты с нескрываемым удовольствием стряхнули с себя то, что они назвали уравниловкой, утопией и задавливанием индивидуальности (а это кстати ещё вопрос, у кого из них она вообще есть) - и стали тем, кем стали.
⠀⠀
Это было напускное? Возможно, в некоторых случаях да. Но когда перевоспитывать или воспитывать бесполезно, остаётся только сдерживать. А если некому, то вот оно - получите-распишитесь.
⠀⠀
И все же я верю в торжество справедливости. Настанет день, когда каждый, думая о себе, будет думать и о других. И поступать с другими каждый будет только так, как хочет, чтобы поступали с ним. И наступит мир во всем мире 🌈☀️✌🏻

Все слышали про пять языков любви, но мало кто слышал про пять мужских и пять женских эмоциональных нужд.
У жён это:
1. Проявление нежности
2. Беседа
3. Честность и открытость
4. Финансовая поддержка
5. Выполнение родительских обязанностей

У мужей:
1. Сексуальное удовлетворение
2. Совместный отдых
3. Привлекательная супруга
4. Домашний уют
5. Восхищение

Что вас удивило?
Какие пункты вы можете отнести к себе?
Может есть пункт, который вас возмутил?

Если сказать вкратце, то если каждый будет думать как восполнить потребности своей половинки, то семья найдет гармонию.

Есть потрясающая книга, которую написал психолог с более 25-летним стажем, муж одной жены - в браке 38 лет (на момент написания книги, сейчас уже больше).
Я и мои знакомые прочли и не остались разочарованы. У каждого в семье начала налаживаться обстановка и отношения.
Книга «Его нужды, ее нужды» автор Уиллард Ф.Харли-мл.
Советую всем 🫶

Я знаю несколько семей, в которых случилась измена со стороны мужа, и к сожалению не все смогли оправится от такого серьезного потрясения.
Но в двух других семьях муж и жена смогли найти компромисс: жена - простить, а муж - измениться.
Они поделились со мной своими историями, и вот одна из них(имена изменены).

Александр успешный бизнесмен, владелец магазина одежды. Его жена Мария с идеальной фигурой песочные часы сидела дома в декрете с их первенцем. Большой дом, машина - вроде бы семья должна быть счастлива. Но Александр начал пропадать на работе, а Марии это категорически не нравилось, она хотела и требовала от мужа большей включенности в брак и родительство.

Начались походы в ночные клубы…

Когда Мария узнала, где на самом деле пропадает ее муж, она была в ступоре. Устраивала истерики, подала заявление на развод. Но решительность Александра все исправить заставило Машу немного остыть. Они вспоминали как познакомились и как началась их история, решили обратится к семейному психологу.

В процессе разговоров Саша понял, насколько он был невнимателен и бездушен в отношениях со своей женой, ведь когда они встречались он осыпал ее заботой и проявлениями нежности, а после рождения ребенка требовал чтобы она исполняла свой супружеский долг и даже не задумывался, что происходит в ее мире, в ее душе.

Нежность - это стиль жизни, а не событие.
Вот что понял Саша после походов к психологу.

Начав больше заботится о своей жене и прислушиваться к ней, муж начал все больше влюбляться в нее, а жена вновь почувствовала себя желанной и единственной, не отказывала ему в его первой важной для мужчин нужде - в интимной близости.

Конечно я описываю все очень кратко и угловато, но эта реальная история. Сейчас у Александра и Марии родились еще трое детей. Они научились слышать друг друга и восполнять эмоциональные нужны друг друга, какие? Расскажу в следующей части 💁🏻‍♀️

23 февраля мы будем отмечать праздник, который я привыкла с детства воспринимать как день сильных мужчин. В канун этого дня мне захотелось поговорить именно про наших прекрасных представителей сильного пола. О том, что часто мужчины и женщины совершенно не понимают друг друга. Мы часто выбираем партнера, который сможет защитить нашу семью, быть сильным плечом и опорой. Но при этом хотим, чтобы он дарил нам цветы, говорил комплименты, писал стихи и пел серенады под окнами. А эти качества не очень часто вмещаются в одном мужчине одновременно.

В какой-то момент совместной жизни с мужем, я, с удивлением, поняла, что он на самом деле не понимает намёков. Но лишь стоило сказать, что какое-то слово меня обижает, объяснить, как я его воспринимаю, и он абсолютно нормально воспринял эту информацию. Без обид упрёков или смеха. Также, когда он узнал, что мне нравится бордовая роза, я все время получала только такие розы. Но, спросив почему он мне никогда не дарил другие цветы, у него тут же появилось некое хобби: подарить мне тот цветочек, которого он мне не дарил ранее. Все оказывается так просто! Стоило просто поговорить. А потом я обнаружила, что мой мужчина: бородатый брутальный офицер тает как красна девица от случайно обнаруженной записки с моим признанием в любви.

Мужчины, по тем или иным причинам, в своём большинстве, стесняются или боятся демонстрировать свои эмоции. Думают, что выглядят так слабыми, ранимыми, потому что привыкли постоянно отстаивать свою силу рядом с такими же как они. И честно, если бы я увидела постороннего парня со страдающим видом на улице, воспринять его как человека, способного дать мне чувство безопасности я бы не смогла. Но и нет при этом стремления видеть рядом грубого и неотёсанного варвара…

И почему происходит этот парадокс? Ведь мы же сами: родители мальчишек и общество, как бы навязываем юным мальчикам, что нельзя плакать, что ты мужик… Но ведь если этого не делать, могут вырасти слабые «слюнтяи» … Или нет? Я лично не знаю. Я тоже мать мальчика, и я тоже боялась допустить ошибку воспитания... И видимо допустила, потому что за 19 лет сына я уже ни раз слышала, что он не знает как показать свои чувства. Надеюсь, что все изменится, когда встретится хорошая девушка и появится искренняя любовь.

Что такое любовь к себе?
Почему это важно – научиться любить себя и что делать, если не получается?

Это я вам скажу на своем опыте, про него я не буду говорить подробно, потому что это больно и сложно, все, что было сказано и сделано, осталось в голове. Я это поняла не сразу, моя жизнь на тот момент крутилась вокруг детей 24/7 в сутки.

Как-то мне сказал психолог:
«Когда человек любит себя, он четко знает, что ему нравится, что он испытывает к себе уважение вне зависимости от оценок или каких-либо обстоятельств. Он принимает себя в любых проявлениях – как положительных, так и отрицательных.
Важную роль тут играет самоценность.
Понятие, связанное не со степенью самолюбия, а с ощущением собственной целостности и гармонии внутри себя».
Я ей задала вопрос:
Почему все люди так зависимы от чужого мнения?
Почему все должны жить так, как хотят другие?
Потом прошло несколько долгих минут, мы обе задумались, и в тишине я ее спросила:
Почему любить себя так сложно…?
И вот что она мне ответила:
«Отсутствие любви к себе может привести к возникновению проблем в общении, взаимодействии в социуме. Ведь в таком случае для вас это становится важным, что подумают или скажут о вас окружающие. В результате этого сильно падает самооценка, и это приведет к глубокой депрессии.
Вот почему так важна любовь к себе: прежде чем выстраивать отношения с другими людьми, надо научиться понимать свое внутреннее состояние».

Казалось бы, вот оно, все так просто, чтобы изменить качество жизни к лучшему, мы должны принимать себя и прислушиваться к собственным желаниям. Но на деле не все так просто. И причин, почему мы часто включаем внутреннего критика, может быть множество.
Полюбить и принять себя могут помешать не только отношения с родителями, но и другие значимые тревожные звоночки с детства.
Например:
- Отношение со сверстниками.
- Эмоциональное и физическое насилие.
- Пережившие жестокое отношение.
- Тяжелое чувство вины.
Которые безусловно влияют на самоценность.
Поэтому даю вам 8 правил, как полюбить себя!
1. Перестаньте сравнивать себя с другими
(Но смысла в этом сравнении нет, потому что каждый человек уникален и неповторим. В этом случае надо сосредоточиться на себе).
2. Не зацикливайтесь на других
(Не стоит уделять внимание тому, что думают или ожидают от вас. Вы сами влияете на свое настроение. Нет необходимости впадать в депрессию или обижаться на чье-то высказывание или поступок).
3. Позвольте себе ошибаться
(Не стоит забывать, что все люди совершают ошибки. Это важно, чтобы учиться на них и расти. Уроки, которые мы извлекаем из собственного опыта, бесценны. Нужно принять свое прошлое и понять, почему мы так или иначе поступили).
4. Прорабатывайте свои страхи
(Не отвергайте свои страхи – постарайтесь понять и принять их. Такой опыт поможет выявить проблемы, которые вызывали беспокойство).
5. Ставьте себя на первое место
(Найдите время, чтобы расслабиться. Проведите время в постели или на природе, найдите то, что поможет восстановить ресурс).
6. Проявите смелость
(Возьмите за привычку высказывать свое мнение. Не ждите разрешения сесть за стол, присоединиться к разговору или поделиться своими мыслями. Ваш голос тоже важен, как и любой другой).
7. Будьте добры к себе
(Мир полон критики и резких слов – не добавляйте к ним свой собственный негатив).
Поэтому, дорогие женщины, девушки, ставьте себя на первое место, а потом всех остальных.