Посты с тегом: общение

С Кантом меня связывает многое. Первая встреча с Иммануилом состоялась ещё в университете. К тому моменту мы с сестрой уже сдали философию как вузовский предмет. Казалось бы, на этом наши отношения с философией можно было считать законченными.

Но нет. Следующая наша встреча с Иммануилом произошла в Томске.

Моя сестра ездила туда на преддипломную практику. Жила она в общежитии Томского государственного университета. Куда же без меня? И я тоже жила в общежитии — инкогнито, по чужим документам.

В комнате до нас жили какие-то студенты философского факультета, которых потом отчислили. После себя они оставили несколько чудных и жутко умных книг. Поскольку книги были фактически бесхозными и больше никто на них не претендовал, мы решили, что это знак. Пора развивать интеллект. И забрали их.

Самой яркой и привлекательной оказалась «Критика чистого разума» Иммануила Канта. О ней мы, конечно, были наслышаны, поэтому книга сразу приобрела в наших глазах особый статус.

Правда, прочитать её в Томске у нас не было времени. Потом тоже. Никогда. А потом выяснилось, что не было и желания. Так она и стала стоять у нас на книжной полке. Иногда мы её открывали, пытались читать и ничего не понимали. Причём мы даже не доходили до какой-то философской идеи — мы просто не понимали, как из этих слов вообще получается связная речь.

Но однажды выяснилось, что у этой книги есть совершенно практическое применение.

У нас появился такой тест на занудство и лояльность для новых знакомых. В основном, конечно, для мужчин, для друзей в том числе.

Когда к нам приходил кто-нибудь новый, мы могли достать «Критику чистого разума» и начать читать. Человек должен был это как-то пережить. Не говорить, что это скукотища, не зевать, не пытаться сбежать, не относиться ко всему слишком серьёзно. Можно было пошутить, можно было сказать что-нибудь нормально-адекватное. Главное — не показать себя занудой и человеком без чувства юмора.

Кто тест не проходил — отправлялся в чёрный список. Так Кант впервые принёс нам практическую пользу.

Потом мы обнаружили ещё одну область его применения — воспитание детей. Когда наши дети были маленькие и их интеллектуальная деятельность и внимательность начинали стремиться к нулю, мы предлагали им прослушать рандомный отрывок из этой прекрасной книги. После чего они должны были запомнить хоть что-нибудь и пересказать. Началось это довольно рано — лет с семи. О каком-то построении логики или самостоятельных выводах речь, конечно, не шла. Главное — напрячь мозг.

И однажды выяснилось, что не только мы такие.

Оказалось, что похожая практика используется и в других местах. Не то чтобы повсеместно, но, например, в сериале «Солдаты» была серия, где в казарме одного из солдат заставили читать Канта вслух. Ночью. Остальные должны были не спать, слушать, чтобы утром пересказать текст, и не заниматься ночью ерундой. А раз уж не спят — пусть хотя бы интеллектуально обогащаются.

Возраст разный, методика одна. Так «Критика чистого разума» постепенно стала универсальным инструментом.

А потом у нас настал очередной период избавления от ненужного хлама. Время от времени мы пересматриваем вещи и книги и решаем, что нам больше не нужно. Книги относим в библиотеку или аккуратно ставим возле мусорки — вдруг кому-нибудь пригодятся. Так однажды из нашей жизни ушёл и Кант.

И теперь мне иногда интересно: может быть, кто-нибудь его подобрал. Может, нашёл ту самую «Критику чистого разума» и наконец-то прочитал. А может, использует её точно так же, как мы. Для проверки новых знакомых, воспитания детей и борьбы с ночным бездельем.

А может быть, он до сих пор лежит у кого-то на полке — как и у нас когда-то: с видом великой философии и полным отсутствием шансов быть прочитанным. Может, его открывают по вечерам, честно пытаются «вникнуть в трансцендентальное», доходят до третьего абзаца и с уважением закрывают обратно — чтобы не портить отношения с реальностью.

А может, он уже стал семейной реликвией: им пугают гостей, проверяют будущих зятьёв и воспитывают детей, которые потом всю жизнь думают, что Кант — это такой особенно строгий способ наказания.

Или где-то в казарме, в общежитии или просто в чьей-то кухне он всё ещё работает по назначению — заставляет людей не спать, не зевать и не задавать лишних вопросов о смысле жизни.

А мы иногда вспоминаем его с нежностью и лёгкой тоской. Всё-таки не каждый день теряешь философа, который одновременно был тестом на адекватность, педагогическим инструментом и универсальным способом навести интеллектуальный ужас на гостей.

Красненькая такая книжка. Или синенькая. Я уже и сама не уверена.

Но, кажется, Кант бы меня за это не осудил.

Наверное, каждому из нас хотя бы иногда интересно, как нас воспринимают окружающие. Насколько их представление о нас совпадает с тем, какими мы себя считаем? Что в нас действительно заметно со стороны, а что люди додумывают сами?

Я не могу сказать, что постоянно об этом задумываюсь. Но иногда в разговорах с людьми всплывают такие истории, что поневоле начинаешь удивляться.

Например, я не раз слышала от людей, с которыми впоследствии сближалась, что при первой встрече произвела на них впечатление высокомерного человека. Причём иногда мне говорили прямо: «Ты мне сначала вообще не понравилась!»

И вот это было для меня странно. Я-то всегда считала себя довольно миролюбивой, старалась никому не мешать, быть вежливой и не создавать конфликтов на пустом месте. Возможно, дело в моём серьёзном выражении лица, которое у меня с детства. Может быть, его принимали за холодность или надменность. Хотя сама я ничего подобного в тот момент не испытывала.

А однажды знакомая, узнав, что я занимаюсь йогой, сказала: «Ну, по тебе, в принципе, видно». По каким именно признакам — я так и не поняла. Я не одеваюсь как-то особенно, не стараюсь производить впечатление духовного человека и не веду со всеми разговоры о возвышенном. Просто занимаюсь йогой, и всё. Наверное, ещё и потому, что из всех видов физической активности она для меня наиболее комфортна: на бег и силовые тренировки у меня не хватает ни особого желания, ни сил.

Ещё мы с сестрой почему-то с детства производили впечатление вполне состоятельных людей. В детстве я ещё могу это объяснить: мы жили в небольшом городе и по сравнению с некоторыми семьями действительно жили неплохо. Но это впечатление сохранялось и позже, когда мы уже были подростками и студентами и особым достатком похвастаться не могли. Причём иногда так думали даже люди, которые объективно жили гораздо обеспеченнее нас. У нас могли попросить занять денег, а когда мы отвечали, что у самих нет, нам не верили. Решали, что мы просто не хотим одалживать.

Получается, люди видели во мне высокомерие, которого я сама не ощущала, замечали признаки увлечения йогой, которые я не могла определить, и приписывали нам с сестрой достаток, которого у нас не было.

Психологи называют это формированием первого впечатления. Мы довольно быстро составляем представление о человеке, обращая внимание на выражение лица, интонации, жесты, манеру говорить и держаться. Но одни и те же особенности можно истолковать по-разному. Серьёзность может показаться высокомерием, сдержанность — холодностью, а уверенность в себе — самодовольством. При этом за внешне похожим поведением могут стоять совершенно разные причины.

Есть и ещё один любопытный момент: мы знаем о себе то, чего не знают окружающие. Нам доступны собственные намерения, мысли и чувства, а другим — только то, как мы проявляем себя со стороны. Поэтому мы можем искренне считать себя доброжелательными, а кто-то будет воспринимать нас как отстранённых. И наоборот, окружающие иногда замечают в нас черты, которые мы сами не осознаём. Ни наше представление о себе, ни чужое впечатление не обязательно отражают всю картину.

Конечно, это работает и в обратную сторону. Мы ведь тоже встречаем человека, замечаем его манеру говорить, одежду, выражение лица — и незаметно для себя складываем представление о том, какой он. Иногда угадываем, иногда ошибаемся. А иногда принимаем собственные предположения за факты, даже не задумываясь, на чём именно они основаны.

При этом я не думаю, что чужие впечатления всегда ошибочны. Наверняка какие-то мои черты действительно заметны со стороны, просто я не всегда понимаю, какие именно и как их воспринимают другие люди.

К тому же человек со временем меняется. Например, раньше я старалась быть максимально удобной для окружающих, а теперь гораздо увереннее отстаиваю свои границы и стала жёстче в некоторых вопросах. Но это уже реальные изменения во мне, а не просто чьё-то впечатление. И вполне возможно, что люди, которые знали меня раньше, сейчас воспринимают меня иначе.

Наверное, полностью контролировать чужое мнение о себе невозможно. Да и нужно ли? Если постоянно думать о том, как ты выглядишь в чужих глазах, можно незаметно начать подстраиваться под ожидания окружающих. Но и совсем отмахиваться от чужого мнения не стоит: иногда взгляд со стороны помогает заметить то, чего мы сами в себе не видим. Главное — помнить, что чужое мнение тоже может быть субъективным.

Возможно, мы никогда не узнаем до конца, какими нас видят другие. Каждый замечает что-то своё, интерпретирует это по-своему и складывает из отдельных деталей собственный образ человека.

И, наверное, в этом нет ничего удивительного. Мы ведь и сами не можем уместить другого человека в какое-то одно впечатление. За внешней холодностью может скрываться застенчивость, за серьёзностью — вовсе не надменность, а за уверенностью — не обязательно самодовольство.

В конце концов, первое впечатление — это всего лишь начало знакомства, а не окончательный вердикт. И иногда самое интересное начинается именно тогда, когда первоначальный образ человека перестаёт совпадать с тем, каким мы узнаём его на самом деле. А иногда оказывается, что пройдя круг, мы снова оказываемся в той же точке, понимая, что все же первое впечатление было абсолютно верным, и не стоило тратить попусту время.

Раньше я могла долго обсуждать с человеком какой-нибудь вопрос, приводить аргументы, рассматривать разные точки зрения и пытаться понять, кто же всё-таки прав. Мне было важно разобраться. Если я встречала мнение, которое отличалось от моего, я могла начать его изучать, искать подтверждения, сопоставлять доводы. В общем, старалась докопаться до истины.

Со временем я и моё восприятие изменились. Сейчас я всё чаще думаю: а зачем мне вообще нужно, чтобы другой человек признал мою правоту?

Я не имею в виду, что теперь считаю себя непогрешимой. Скорее, я пришла к тому, что могу быть уверена в своей позиции, не требуя от окружающих такой же уверенности. Я для себя решила, как отношусь к определённым вещам, на чём основываю свои взгляды и почему мне ближе именно такая точка зрения. И мне совершенно необязательно, чтобы все вокруг со мной соглашались.

Ведь у каждого человека есть собственный опыт, свои ценности, привычки мышления и представления о том, как устроен мир. Мы смотрим на одни и те же события, но замечаем разное, по-разному оцениваем происходящее и делаем собственные выводы. Даже если два человека располагают одинаковой информацией, это ещё не означает, что они придут к одному и тому же заключению.

Почему мы так часто воспринимаем собственное мнение не просто как одну из возможных точек зрения, а как единственно правильную?

Психологи давно изучают это явление. Одно из понятий, которое помогает его объяснить, — наивный реализм. Если говорить проще, нам часто кажется, что мы видим ситуацию такой, какая она есть на самом деле. А если другой человек приходит к противоположному выводу, мы склонны думать, что он чего-то не понимает, не располагает нужной информацией или просто предвзят.

То есть собственное восприятие мы принимаем за объективную картину, а различия между людьми объясняем недостатками чужого мышления. При этом другой человек может рассуждать совершенно так же — только уже обо мне.

Получается довольно забавно: каждый уверен, что смотрит на ситуацию здраво, а остальные почему-то не замечают очевидного.

Конечно, это не значит, что истины вообще не существует или что все мнения одинаково верны. Есть факты, которые можно проверить, есть ошибки, которые можно обнаружить, и ситуации, в которых спор действительно помогает разобраться. Но далеко не каждый бытовой спор касается проверяемых фактов. Иногда люди просто по-разному оценивают то, что для них важно.

Например, один человек считает, что ради стабильности нужно держаться за привычную работу, другой предпочитает рисковать и искать новые возможности. Один уверен, что лучше всё тщательно планировать, другой спокойно относится к неопределённости. Кто из них прав? Возможно, каждый по-своему, исходя из собственного характера, обстоятельств и представлений о хорошей жизни.

Раньше мне хотелось рассматривать разные позиции и понять, какая из них правильная именно для меня. Это было полезно: я узнавала новое, пересматривала взгляды, находила аргументы, о которых раньше не задумывалась. Но бывали и ситуации, когда чужая уверенность заставляла меня сомневаться в собственных решениях, хотя у меня были свои причины поступать именно так. Иногда я слишком долго пыталась разобраться в том, что для себя уже вполне могла решить.

Теперь мне гораздо спокойнее. Я могу выслушать чужое мнение, подумать над ним, а могу просто принять к сведению и оставить при себе. Если человек убеждён в своей правоте, я не обязательно должна его переубеждать. Особенно если от того, кто окажется победителем в этом разговоре, ничего не изменится.

Более того, я практически перестала спорить с людьми. Исключение — близкие, чья судьба мне небезразлична. Если я вижу, что человек, которого я люблю, собирается совершить серьёзную ошибку, я не буду отстраняться. Здесь я могу настаивать, объяснять, приводить аргументы, потому что для меня важен не сам спор, а то, что произойдёт с человеком дальше.

В остальных случаях я стараюсь обходиться без конфликтов. Если кто-то настаивает на своём, я могу спокойно сказать: «Я понимаю, что ты так считаешь. У меня другое мнение, и для себя я решила именно так». Если вопрос не принципиальный, иногда проще согласиться и не тратить силы на бесконечное обсуждение. Мне не нужно обязательно поставить точку последним словом.

И это не означает, что я соглашаюсь со всем подряд или отказываюсь от собственных взглядов. Просто я перестала считать чужое согласие обязательным условием для того, чтобы придерживаться своей позиции.

Ведь что мне даст победа в споре? Человек может согласиться со мной только ради того, чтобы разговор закончился, но внутри остаться при своём мнении. Может продолжить злиться, может начать относиться ко мне хуже. А может, даже признав мои аргументы, всё равно поступить по-своему. И что тогда? Я потратила время, нервы и силы, но на самом деле ничего не изменила.

Мне кажется, здесь важно различать желание разобраться и желание победить. В первом случае мы действительно слушаем друг друга и допускаем, что можем узнать что-то новое. Во втором разговор постепенно превращается в соревнование, где уже не так важно, что именно обсуждается. Главное — не уступить.

А мне больше не хочется участвовать в таких соревнованиях. Если человек счастлив от того, что остался при своём мнении, пожалуйста. Я тоже останусь при своём. Необязательно устраивать из каждой разницы во взглядах маленькую войну.

В конце концов, у меня есть собственная жизнь, свои решения и ответственность за их последствия. Я могу ошибаться, как и любой другой человек, но именно мне предстоит жить с результатами своего выбора. Поэтому мне важно не то, чтобы окружающие признали меня правой, а то, чтобы мои решения соответствовали моим ценностям и тому, что я считаю правильным для себя.

И знаете, так действительно спокойнее. Не нужно переубеждать всех вокруг, переживать из-за чужого несогласия и возвращаться мыслями к разговору, который давно закончился. Можно выслушать человека, признать за ним право смотреть на мир иначе и пойти дальше заниматься своими делами.

В конце концов, я не обязана быть правой для всех. Мне достаточно понимать, почему я придерживаюсь именно своей точки зрения, и быть готовой пересмотреть её, если для этого появятся действительно веские основания.

А вот превращать каждый разговор в борьбу за звание самого разумного человека мне больше совершенно неинтересно.

Ты можешь целый день ждать сообщения от человека, радоваться, когда он пишет первым, и перечитывать вашу переписку перед сном. Но стоит ему начать проявлять к тебе больше внимания, как что-то меняется. Сообщения начинают утомлять, встречи хочется переносить, а желание общаться куда-то пропадает.

Ты думаешь, что человек стал неинтересен. Решаетесь меньше общаться, и вроде бы становится легче. Но проходит время, он перестаёт писать, и ты сам заходишь в его профиль, смотришь, когда он был в сети, и думаешь, почему всё так получилось.

Тревожно-избегающий тип привязанности связан с тем, что человеку одновременно хочется близости и страшно её допускать. Он может очень хотеть отношений, но когда появляется кто-то действительно важный, начинаются сомнения. А вдруг меня бросят? А вдруг я слишком сильно привяжусь? А если потом будет больно?

Человек даже начинает искать недостатки в том, кто ему нравится. Вчера он казался замечательным, а сегодня вдруг раздражает буквально всё. Не так написал, слишком много внимания уделяет, задаёт лишние вопросы. Хотя раньше именно этого внимания и хотелось.

При этом, когда другой человек отдаляется, интерес может вернуться. Теперь уже не он кажется слишком навязчивым, а ты сам начинаешь переживать, что больше ему не нужен.

Откуда это берётся? У всех по-разному. На формирование привязанности могут влиять отношения с родителями, обстановка в детстве и прошлый опыт общения. Например, если человек привык, что любовь и поддержка непредсказуемы, ему может быть трудно доверять кому-то даже тогда, когда к нему хорошо относятся. Но по одному признаку нельзя определить, какой у человека тип привязанности.

Сложно то, что можно самому хотеть отношений и одновременно делать всё, чтобы они не стали слишком близкими. И думаешь, что отдалиться проще, чем разобраться в собственных чувствах.

Что с этим делать? Для начала хотя бы не торопиться заканчивать общение в тот момент, когда внезапно захотелось исчезнуть. Можно дать себе время и понять, что именно не нравится. Человек действительно тебе не подходит или тебя пугает то, насколько сильно он начинает значить?

И ещё важно не заставлять себя терпеть отношения, которые не нравятся, только потому, что ты боишься своего типа привязанности. Не каждый отказ от общения связан со страхом близости. Бывает действительно, что человек просто не твой.

Мне кажется, самое важное это научиться отличать желание побыть одному от желания сбежать, потому что стало страшно. Это не всегда легко, но хотя бы с этого можно начать.

На мой взгляд, обида - самая бесполезная эмоция, которую мы можем испытывать. Ну серьёзно, даже зависть продуктивнее) Кому-то она поможет пар выпустить, а для кого-то и мотивацией станет. Тогда как обида просто отравляет нас самих и никакой пользы не приносит. А самое главное: это ведь реально только наша проблема, а не тех, кто нас обидел.

Потому что, по факту те, кто нам посторонний, нам и не должны ничего. И даже близкие, родственники, друзья - тоже. Разве что в отношении родни и семьи небольшая оговорка: не должны сверх своего морального долга и заключенного с нами социального контракта. Заключённого на основе факта рождения или супружества.

Например да, обеспечить нам физический, материальный и психологический комфорт до совершеннолетия родители обязаны, это их долг. Но забить на свою жизнь полностью - нет. И, к примеру, превращаться в няньку для взрослого дитяти или внуков тоже не должны. Даже если сдуру и просили тех внуков. Мало ли кто о чем просил, исполнение такой просьбы - наша личная ответственность.

Так и супруг не обязан делать что-то больше своих социальных обязанностей. А то у нас брак порой как рабство воспринимается. И взрослые дети нам тоже ничего не должны больше испокон установившихся социальных обязанностей. Но например в своей личной жизни они и сами разберутся, негоже родителям решать, с кем дитяте спать.

Что же касается посторонних - тут вообще обижаться бессмысленно и даже глупо. Если близкие и связаны с нами обязательствами, моральным долгом, кровью, да и просто близкие, потому что всю жизнь вместе - то посторонние от этого всего избавлены. И факт знакомства не обязывает ни их, ни нас рассчитывать на то, что теперь человек полноценно встроится в нашу жизнь и эту самую жизнь теперь будет жить, ставя нас во главу угла. Тут даже эгоцентризмом слегка попахивает.

Приведу пример. Познакомились, например, мужчина и женщина, взаимно друг другу понравились, стали общаться. И вдруг одна из сторон решила это общение прекратить, а вторая обиделась, причины хочет знать, настаивает на продолжении. Не надо так. Если желание общаться будет, причины и без просьб назовут и постараются их проработать. Если нет - это нормально. Нормально не хотеть с кем-то поддерживать знакомство и глубже пускать его в свою жизнь.

Но обычно именно тут и начинаются обиды. Вот только непонятно, почему. Пока человек не поклялся у алтаря быть вместе и в горе и в радости, не заключил тот самый социальный контракт - он нам ничего не должен и обижаться по факту бессмысленно. Как и на подругу, которая, например, не хочет одолжить свое платье или посидеть с вашими детьми или еще что. Причем даже без уважительной причины отказа. Не должно быть уважительных причин, чтобы ставить на первое место не себя, а кого-то другого. И не должно быть обиды. Другие люди - не наша собственность.

И вернемся к тому, что я говорила ранее. Никому, кроме нас, обида не вредит. Это нам приходится вариться в ней, терзаться. А порой и рушить хорошие отношения только по той причине, что мы надеялись на что-то, а человек наши надежды не оправдал. По факту и не должен был, возможно - даже не знал об этих надеждах, телепатов среди нас мало. Мне кажется, надо помнить об этом. И не ждать от людей чего-то. Я в этом случае всегда твержу булгаковскую фразу о том, что сами предложат. Предложат - очень приятно, спасибо. Нет - ну так и не должны были. И если не ждать, нервы целее и сон крепче.

Недавно я хотела вечером с кем-нибудь встретиться и просто погулять. Ничего особенного, без планов и каких-то мероприятий. Открыла переписки и поняла, что почти всем есть чем заняться.

Один человек работает допоздна, другой уехал к родным, третий проводит время со своим партнером, кто-то вообще не ответил. И я поймала себя на мысли, что раньше с таким вообще не было проблем. Можно было просто написать нескольким людям и почти наверняка кто-нибудь был свободен.

Сейчас всё немного иначе.

С возрастом люди как будто постепенно исчезают из твоей повседневной жизни. Не обязательно из-за ссор или каких-то конфликтов. Просто кто-то переехал, кто-то начал работать, у кого-то появились отношения, новые друзья, свои планы.

Сначала этого даже не замечаешь. Просто отвечаешь на сообщения чуть реже. Потом перестаёшь первым писать. Потом проходит несколько месяцев, и вдруг понимаешь, что с человеком, с которым раньше разговаривал каждый день, ты вообще не общался уже очень давно.

Самое странное, что иногда хочется вернуть это общение, но уже непонятно, с чего начать. Написать человеку после полугода молчания: «Привет, как дела?» вроде бы нормально, но почему-то всё равно чувствуешь себя немного неловко.

А ещё раньше друзья появлялись сами собой. Ты каждый день видел одних и тех же людей в школе или университете, вместе сидел на парах, ходил обедать, обсуждал преподавателей. Не нужно было специально думать, как с кем-то познакомиться.

Теперь для этого приходится самому что-то делать. Куда-то ходить, знакомиться, поддерживать общение. И иногда просто нет сил на ещё одну новую переписку, которая через пару недель закончится.

В итоге людей, с которыми ты знаком, может быть довольно много. Но если прямо сейчас захочется встретиться, список резко становится намного короче.

И я не думаю, что это обязательно плохо. Просто дружба со временем становится какой-то другой. Уже не нужно постоянно быть рядом, чтобы считать человека близким. Но иногда всё равно не хватает той самой простой вещи, когда можно было написать: «Ты где? Пошли гулять».

Наверное, самое неприятное в одиночестве не то, что вокруг никого нет. Люди есть. Просто не всегда есть тот, кому хочется написать.

Я уже писала, что в нашей стране репродуктивное насилие со стороны знакомых и даже незнакомых, поставлено на широкую ногу. И меня это то удивляет, то бесит. Понятно, что у нас страна советов и потому каждый по старой привычке считает, что ему непременно надо высказать своё мнение. Но в любом деле надо знать границу. И не лезть чужим людям в по сути половые органы. Особенно если в репродуктологии не понимаешь примерно ничего.

Ситуация в общем-то стандартная: знакомая считает, что мне непременно нужно родить. Причём сама знакомая детей пока не имеет, то есть, нельзя сказать, что болеет за демографию. Детные знакомые, кстати, если и заводят с кем-то разговоры про заек и лужаек, то хотя бы не так активно, ибо знают, что это такое. А тут мадам прямо взбесилась, иначе сказать не могу.

И все бы ничего, каждая женщина едва ли не с четырнадцати слышит это извечное "надо рожать". Но одно дело слышать это в 20 лет. Другое - в 38. Серьёзно, я наивно думала, что в 35+ мы освобождаемся от пристального чужого внимания к собственной матке. А вот нет! Кажется, эта музыка будет вечной, ну или как минимум до пенсии.

По-хорошему, конечно, этого диванного репродуктолога надо было послать. Но я зачем-то ввязалась в полемику. И опять же, наивно надеясь, что аргументов будет достаточно, эти самые аргументы привела. Мне 38, потенциальному папочке 52. Ну согласитесь, чисто по-человечески нам уже внуков ждать пора, а не младшеньких рожать.

Но дело даже не в том, что все равно существуют некоторые возрастные границы, в голове укоренившиеся. Дело в здоровье. Думаю, все уже знают, что у мужчин в материале, для зачатия необходимом, после сорока лет начинаются необратимые мутации. Женский организм тоже стареет. Это как в слесарном деле: на пожившем станке идеальную детальку не выточишь.

И то, что мой папа помог мне появиться на свет как раз в сорок - это ничего не значит. Хотя почему ничего? Здоровье у меня не самое крепкое, должна признать. Да, его самого моя бабушка родила в сильно 40+. Но опять же, то другое время было, как минимум экология с питанием лучше. К тому же это уже шестой ребёнок был. Который, кстати, не дожил до 53 лет.

Но я семейный анамнез знакомой не раскрываю, а то она совсем спятит. Ведь мои доводы, которые я не с потолка взяла, а в профессиональных статьях репролуктологов с дипломами, она не слушает. Для неё все это стереотипы. Как и собственные мои приобретённые в процессе жизни проблемы со здоровьем, которые вполне вероятно могут ребёнку передаться.

И вот знаете, не понимаю я этого. Как в принципе не понимаю и самого позднего материнства/отцовства, пусть ныне это и модная штука. Но об этом я ещё в отдельном посте порассуждаю, а то уйду сильно в сторону) Но сейчас меня больше изумляет это прямо-таки тупое упорство с отрицанием общеизвестных, научно подтверждённых фактов. Когда человек буквально настаивает на том, чтобы ты поставила на карту своё здоровье и жизнь, а ещё здоровье и жизнь потенциального ребёнка потому что что-то этому человеку в голову втемяшилось.

Понятное дело, что в результате я знакомую послала и размножаться по приказу не побегу. Но ведь есть и те, кто послать не может и постоянно находится под таким давлением. Жаль таких людей. Но неизменно возникает вопрос: какого сорта солома в голове тех, кто с упорством, достойным лучшего применения, хочет решить чужие репродуктивные вопросы? Чего им в жизни не хватает, кроме мозга, как считаете?

С 2014 года я, как приколоченная, езжу в один и тот же район Сочи. Не пытаюсь найти что-то новое, интересное. Нет, только сюда. И дело не столько в том, что я кошка по натуре, мне привычные изведанное. Как и в любом другом вопросе все решают люди. Не было бы их - я бы давно уже в Лазаревском, к примеру, тусовалась.

У меня здесь есть две постоянные точки посещений: массаж и шашлычная. Было три, но ту столовую, где я вкусно и недорого завтракала, закрыли. Однако я новую нашла и кто знает, может, снова будет три. А внешность у меня оригинальная, часто с Тильдой Суинтон сравнивают (это уже даже напрягает), и ещё я от природы бледная, что мышь. Так что из толпы туристов выделяюсь. Тем более 8 дней подряд людям глаза мозолю, запоминают.

И когда я приезжаю на следующий год - мне всегда рады. Массажистка сразу бежит кофе варить и болтать, в шашлычной улыбки до ушей. Хотя я вообще ни разу не вип-клиент, скорее эконом. Много не ем и из массажей делаю только то, что реально нужно. Но мне все равно рады и это очень приятно. То самое южное гостеприимство.

Вы мне сейчас можете сказать: тебе рады потому что деньги приносишь. Пусть маленькие, но все же. И я не буду спорить. Да, помимо простой человеческой радости при виде знакомого лица - я ещё и клиент. Не самый выгодный, но регулярный и вежливый. Поэтому да, рады мне по нескольким причинам и одна из них финансовая.

И это абсолютно нормально! Я вам тут не пряник медовый, чтобы всем нравиться просто так. И с этими людьми меня по сути ничего не связывает. Мы не вращаемся в одной компании, не друзья-приятели. Я клиент, они оказывают услугу. Но согласитесь, приятно, когда улыбки и доброе общение с обеих сторон. А деловая сторона этого общения удерживает нас от неоправданных надежд и действий. Потому что, согласитесь, это не дело, когда клиент на шею садится, если к нему хорошо относятся. Как не дело бизнесу оказывать услуги/реализовывать товар кое-как лишь потому что клиент хороший.

Наоборот: и массажистка порой дополнительную услугу бесплатно сделает, от чего я стараюсь отказываться, но не всегда выходит. И в шашлычной лучший кусочек предложат. Однако я не считаю, что это должно быть на постоянной основе. Люди тут вообще-то деньги зарабатывают, чего ради они должны их на мне терять?

И вот это вот южное радушие в бизнесе делает и мне, и этому бизнесу только лучше. Потому что шашлычных тут много, массажистов тоже. Без нужных мне услуг точно не останусь. Но и отдыхающих много, так что клиенты будут. Однако все мы ценим доброе отношение. И когда находим такие места, возвращаемся туда снова и снова. И рекомендуем другим. Это ведь тоже бизнесу полезно, а мне несложно. Так что добро и правда возвращается, иногда даже не слишком очевидными путями. Впору по этому поводу повторить вслед за котом Леопольдом: ребята, давайте жить дружно. И нам воздастся.

Бывают люди, которые могут стать кем угодно. И не всегда в хорошем смысле.

Есть люди очень ведомые. Пока общество в целом или их окружение культурное, спокойное, высокоморальное, пока вокруг принято говорить о том, что хорошо быть честным, порядочным, добрым человеком — они тоже будут такими. И, возможно, ты искренне будешь считать их хорошими людьми. Но стоит им попасть в другую среду — токсичную, агрессивную, где принято унижать слабых, предавать, лгать и самоутверждаться за чужой счёт, — они довольно ловко переобуваются, даже будучи взрослыми и состоявшимися людьми.

Они мимикрируют, сливаются с окружением, начинают говорить тем же языком, смеяться над тем же, что и остальные, поддерживать то, что раньше сами могли считать неприемлемым.

Ещё они падки на лесть. Внутри у них чаще всего, если не всегда, неуверенность, как зияющая дыра, поэтому им достаточно попасть в компанию, где их начинают активно хвалить, принимать и поднимать в собственных глазах (якобы), — и всё, человек меняется очень сильно. Иногда до неузнаваемости.

В моей жизни такие люди тоже были. И я долго не могла записать их в плохие, потому что видела их хорошие стороны, помнила, какими они были со мной, знала их нормальными, добрыми, вполне приличными людьми. Но было одно большое «но»: когда они попали в дурную компанию, они стали похожи на неё.

Я долго отказывалась принимать этот факт. Думала: ну не могут же они на самом деле быть такими. Просто обстоятельства, влияние. Просто так получилось. Но это был самообман. Потому что человек всё-таки показывает себя не только тогда, когда ему удобно быть хорошим.

С их стороны был ещё и газлайтинг. Когда ты пытаешься сказать: «Мне кажется, здесь что-то не так», а тебя убеждают, что тебе кажется, что ты всё неправильно поняла, что слишком остро реагируешь. Когда-то я просто отказалась от общения с этими людьми. Было и прошло.

Но сейчас, когда я решила не ходить вокруг да около даже внутри себя и перестала сглаживать углы в собственной голове, я вдруг увидела всю глубину этого явления.

Такие люди действительно могут стать кем угодно. Ярыми христианами — если попадут в соответствующее окружение. Коммунистами и энтузиастами, либералками, радикалами. Да хоть нацистами. Куда ветер подует, туда их и понесёт.

Они легко предают. Только делают это обычно не напрямую, не честно и не открыто. Они всегда немножко и вашим, и нашим. Они на стороне массы. Или силы. Даже если эта сила на самом деле дутая.

Наверное, в них действительно нет какого-то внутреннего стержня. Наверное, им очень важно постоянно получать подтверждение собственной значимости извне. И скорее всего эмоционального интеллекта там тоже не слишком много. Мне пришлось признать этот факт.

Хотя всю жизнь я очень старалась видеть в людях самое лучшее. И иногда это сильно мне вредило. Но сейчас от этого понимания я не стала ни злее, мне не стало страшнее. Наоборот. Мне стало легче.

Я не стала вешать ярлыки на всех подряд. Не перестала доверять людям. Я просто стала внимательнее смотреть на то, что человек говорит и делает, особенно тогда, когда никто его не заставляет быть хорошим. Стала больше замечать то, что читается между строк.

И ещё больше стала ценить настоящих людей. Тех, кто не меняет убеждения вместе с компанией. Тех, кто может сказать «нет», даже если все вокруг говорят «да». Тех, кому не нужно становиться удобным для большинства, чтобы чувствовать собственную ценность.

Теперь я смотрю не только на то, каким человек бывает со мной. Я смотрю, каким он становится рядом с теми, кому он не желает понравиться. Потому что вот там человек часто и показывает себя настоящего.

А если для того, чтобы оставаться рядом с кем-то, тебе приходится постоянно предавать собственные ощущения, убеждения и себя — значит, это уже не отношения. Это цена входного билета. Я больше не собираюсь платить за него.

И я больше никогда не буду идти на компромиссы с собой ради того, чтобы продолжать видеть в человеке то хорошее, чего он сам уже давно не выбирает.

Если мне что-то кажется — значит, мне не кажется.

Я не очень люблю, когда планы меняются в последний момент. Особенно если я уже весь день ждала вечера и думала, что буду делать. Ты уже собралась, выбрала одежду, настроилась куда-то идти, а потом тебе пишут, что всё отменяется.

И вроде ничего страшного. Но настроение после этого обычно уже не такое.

Больше всего мне не нравится, когда об отмене говорят прямо перед встречей. Если человек понимает утром, что не сможет прийти, лучше сказать сразу. Тогда можно придумать что-то другое и не сидеть весь день в ожидании.

У меня бывало, что из-за встречи я отказывалась от других дел. Думала, что вечером занята, поэтому ничего больше не планировала. А потом всё отменялось и получалось, что весь вечер свободный, но уже и делать особо нечего.

Хотя иногда отмена планов даже радует. Например, собираешься куда-то идти, но уже устала и на самом деле хочется остаться дома. И когда встречу отменяют, думаешь: ну и ладно, значит сегодня можно никуда не идти.

Можно спокойно остаться дома, заказать еду, посмотреть фильм или просто лежать в телефоне. Иногда именно этого и хотелось, просто самой было жалко отменять.

Я ещё заметила, что раньше сильнее переживала из-за таких вещей. Если что-то не получалось, казалось, что весь день испорчен. Сейчас я намного проще к этому отношусь. Ну не получилось сегодня, значит получится в другой раз.

Но всё равно не понимаю людей, которые могут несколько раз переносить одну и ту же встречу. Сначала договорились на один день, потом перенесли, потом ещё раз. В какой-то момент уже просто перестаёшь хотеть встречаться.

Мне кажется, если человек не уверен, что сможет прийти, лучше сразу сказать. Не обязательно придумывать какую-то причину. Можно просто написать, что сегодня не получится. Это намного лучше, чем заставлять другого человека ждать до последнего.

И я сама тоже могу поменять планы. У меня тоже бывает, что что-то случается или просто меняется настроение. Поэтому я понимаю, что всё иногда идёт не так, как было задумано.

Просто мне нравится, когда люди нормально говорят об этом. Без молчания, без исчезновений и без сообщения за десять минут до встречи.

Наверное, я уже привыкла к тому, что планы могут измениться. Поэтому сейчас стараюсь не строить из одного вечера что-то очень важное. Если получится встретиться, хорошо. Если нет, тоже можно найти чем заняться.

Хотя если мы договорились заранее, мне всё равно хочется, чтобы договорённость оставалась договорённостью.

В детстве кажется, что друзья появляются сами собой. С кем то познакомился в садике, потом вместе пошли в школу, с кем то начали общаться во дворе. Никто особо не думает о том, как вообще нужно дружить. Просто встретились, нашли общие интересы и начали проводить время вместе. Во взрослом возрасте все почему то становится сложнее.

Можно познакомиться с нормальным человеком, пообщаться несколько раз, а потом вы оба разъехались по своим делам. У одного работа, у другого учеба, потом еще какие то планы. В итоге проходит неделя, месяц, полгода, и вы уже почти не общаетесь. И дело не всегда в том, что человек тебе не понравился. Просто раньше у вас были общие места, куда вы приходили каждый день. Садик, школа, колледж, университет. Вы постоянно находились рядом и поэтому дружба развивалась сама. Потом такого становится намного меньше.

Особенно сложно, когда переезжаешь в другой город или начинаешь работать в новом месте. Вокруг вроде много людей, но просто познакомиться недостаточно. Нужно еще найти время, чтобы продолжить общение. Например, познакомились где то, обменялись соцсетями, пару дней переписывались. Потом никто не написал первым, потому что оба подумали, что, наверное, человек не особо заинтересован в общении. Хотя на самом деле оба могли просто стесняться.

Еще с возрастом начинаешь намного лучше понимать, с кем тебе действительно комфортно. В школе можно дружить просто потому, что вы сидите за одной партой. Потом уже хочется, чтобы с человеком можно было нормально поговорить, посмеяться, помолчать и при этом не чувствовать себя неловко. Не обязательно иметь одинаковые взгляды на все. Но когда рядом с человеком можно быть собой и не думать постоянно о том, как ты выглядишь со стороны, это уже многое значит.

Еще мне кажется, что дружбе мешают социальные сети. Мы видим, что у кого то постоянно встречи, компании, поездки, фотографии с друзьями. И начинаем думать, что у нас почему то все не так. Хотя фотография показывает только один момент. Человек мог выложить фотографию с друзьями, а потом неделю ни с кем не разговаривать. Поэтому не стоит сравнивать свою жизнь с чужими публикациями.

И вообще нормально, если у человека не десять близких друзей. Иногда достаточно одного или двух людей, которым действительно можно написать в любое время и не думать, как правильно сформулировать сообщение. Наверное, самое сложное в дружбе во взрослом возрасте это не знакомство, а поддержание общения.

Нужно иногда самому написать, предложить встретиться, спросить, как дела. Не ждать постоянно, что первый шаг сделает другой человек. Потому что можно очень долго думать: «Если ему интересно со мной общаться, пусть сам напишет». А другой человек в это время думает абсолютно то же самое. И в итоге два человека, которым было бы интересно дружить, просто перестают общаться.

Поэтому если человек тебе действительно приятен, наверное, иногда стоит написать первым. Даже обычное «как ты?» может продолжить общение, которое иначе просто исчезло бы.

Дружба уже не появляется так легко, как в детстве. Но это не значит, что новых близких людей больше невозможно встретить. Просто теперь для этого приходится немного больше стараться.