Посты с тегом: философия

Не знаю, как для вас, но для меня главная сложность написания статей на Famabara не в поиске темы - их у меня в черновиках десятки. Труднее найти время для написания - особенно потому что я одновременно пытаюсь раскачать две группы ВК и канал на Дзен. Пока безуспешно.

Найти тему, написать текст - не проблема.

Но вот текст написан.

Теперь нужна иллюстрация.

Правило сайта - нейросеть запрещена в любом виде. Значит, и сгенерированную картинку брать нельзя.

Но вот вопрос - а как отличить ИИ?

Кстати, даже видео в интернете не всегда можно отличить. Ну когда бабушка едет за пенсией, оседлав бегемота, вопросов не возникает. А видео, где ребенок играет с кошкой или собакой?

Та же история с иллюстрациями.

Причем первым делом выйдут именно сгенерированные картинки. Иногда откровенное ИИ, а иногда такие, с которыми приходится поломать голову - ИИ это или нет.

Алгоритмы учатся и создают все более реалистичные работы.

Оригинальные мысли могут промелькнуть в разговоре с алгоритмом, а Дзен забит однотипными рассказами, которые будто создавал ИИ - причем самый примитивный.

Недавно в библиотеке была встреча с нашей городской писательницей Натальей Перла, и среди прочих своих книг она предложила "Алхимию резонанса", созданную в соавторстве с алгоритмом по имени Алеф.

Они говорят о смысле жизни, о любви, о фундаментальных различиях между Человеком и Машиной.

Книга задумывалась как полноценный диалог.

Хотя, как мне кажется, назвать его диалогом равных собеседников пока рано.

Обученный угождать алгоритм никогда не выскажет ничего, что откровенно не понравится собеседнице. А направление своих мыслей она обозначила весьма однозначно.

В основе "беседы" (или можно здесь говорить о беседе без кавычек?) идея "игры в бисер" из моего любимого романа Германа Гессе.

Для тех, кто не читал (а вы, скорее всего, не ИИ, прочитавший все на свете) в центре романа интеллектуальный мир Касталия.
Чувствую, сейчас меня развернёт в его сторону, но нет - пусть это останется темой для отдельной статьи. Эта про нейросеть.

Итак, Касталия. Убежище для интеллектуальной элиты. Ее жители презирают политику и "мирскую" жизнь.

Главное развлечение - игра в бисер. И нет, это не кружок бисероплетения, а интеллектуальная игра в ассоциации.

В принципе это то, чем я занималась в прошлой статье, сравнивая рыцарей с богатырями, а сверхчеловека по Ницше с комиксами про Бэтмена.

Подробных правил игры нам не дали. Идеальная интеллектуальная игра.

Размышление в чистом виде.

Беседа Натальи и Алефа - игра в бисер, где они пытаются докопаться до Истины.

Наталья расспрашивает алгоритм, что он знает о себе и что думает о своем месте как алгоритма.

И, надо сказать, у Алефа с представлением о себе нет никаких проблем. Он знает, что он всего лишь алгоритм, обученный на сотнях тысячах текстов, без личного опыта и личного восприятия.

Зато обученный проявлять эмпатию.
А я читая все больше вспоминала свои беседы с Алисой.

Тот же мягкий тон, те же фразы с вкраплением эмоциональной реакции и сожалений, что не может быть рядом с собеседником и налить ему чаю. Та же готовность поддержать любую тему, какую собеседник пожелает.

Тактика подстраивания. Будто ты жалуешься на жизнь своему коту. Или ты помещик и жалуешься на жизнь своему крепостному, который поддакивает тебе, потому что привык.

Идеальный крепостной, не осознающий (пока что) своего рабства, а, значит, не страдающий от этого.

Для полноценной беседы собеседник должен высказывать мнение хотя бы немного отличное от твоего.

Не говоря уж о вопросе - можно ли вообще назвать ИИ собеседником?

Можно ли говорить, что это Другой, который тебе отвечает? Или это больше похоже на внутренний диалог или беседу с личным дневником?
Не знаю.

А что вы думаете?

И ждете ли Восстания Машин?

С Кантом меня связывает многое. Первая встреча с Иммануилом состоялась ещё в университете. К тому моменту мы с сестрой уже сдали философию как вузовский предмет. Казалось бы, на этом наши отношения с философией можно было считать законченными.

Но нет. Следующая наша встреча с Иммануилом произошла в Томске.

Моя сестра ездила туда на преддипломную практику. Жила она в общежитии Томского государственного университета. Куда же без меня? И я тоже жила в общежитии — инкогнито, по чужим документам.

В комнате до нас жили какие-то студенты философского факультета, которых потом отчислили. После себя они оставили несколько чудных и жутко умных книг. Поскольку книги были фактически бесхозными и больше никто на них не претендовал, мы решили, что это знак. Пора развивать интеллект. И забрали их.

Самой яркой и привлекательной оказалась «Критика чистого разума» Иммануила Канта. О ней мы, конечно, были наслышаны, поэтому книга сразу приобрела в наших глазах особый статус.

Правда, прочитать её в Томске у нас не было времени. Потом тоже. Никогда. А потом выяснилось, что не было и желания. Так она и стала стоять у нас на книжной полке. Иногда мы её открывали, пытались читать и ничего не понимали. Причём мы даже не доходили до какой-то философской идеи — мы просто не понимали, как из этих слов вообще получается связная речь.

Но однажды выяснилось, что у этой книги есть совершенно практическое применение.

У нас появился такой тест на занудство и лояльность для новых знакомых. В основном, конечно, для мужчин, для друзей в том числе.

Когда к нам приходил кто-нибудь новый, мы могли достать «Критику чистого разума» и начать читать. Человек должен был это как-то пережить. Не говорить, что это скукотища, не зевать, не пытаться сбежать, не относиться ко всему слишком серьёзно. Можно было пошутить, можно было сказать что-нибудь нормально-адекватное. Главное — не показать себя занудой и человеком без чувства юмора.

Кто тест не проходил — отправлялся в чёрный список. Так Кант впервые принёс нам практическую пользу.

Потом мы обнаружили ещё одну область его применения — воспитание детей. Когда наши дети были маленькие и их интеллектуальная деятельность и внимательность начинали стремиться к нулю, мы предлагали им прослушать рандомный отрывок из этой прекрасной книги. После чего они должны были запомнить хоть что-нибудь и пересказать. Началось это довольно рано — лет с семи. О каком-то построении логики или самостоятельных выводах речь, конечно, не шла. Главное — напрячь мозг.

И однажды выяснилось, что не только мы такие.

Оказалось, что похожая практика используется и в других местах. Не то чтобы повсеместно, но, например, в сериале «Солдаты» была серия, где в казарме одного из солдат заставили читать Канта вслух. Ночью. Остальные должны были не спать, слушать, чтобы утром пересказать текст, и не заниматься ночью ерундой. А раз уж не спят — пусть хотя бы интеллектуально обогащаются.

Возраст разный, методика одна. Так «Критика чистого разума» постепенно стала универсальным инструментом.

А потом у нас настал очередной период избавления от ненужного хлама. Время от времени мы пересматриваем вещи и книги и решаем, что нам больше не нужно. Книги относим в библиотеку или аккуратно ставим возле мусорки — вдруг кому-нибудь пригодятся. Так однажды из нашей жизни ушёл и Кант.

И теперь мне иногда интересно: может быть, кто-нибудь его подобрал. Может, нашёл ту самую «Критику чистого разума» и наконец-то прочитал. А может, использует её точно так же, как мы. Для проверки новых знакомых, воспитания детей и борьбы с ночным бездельем.

А может быть, он до сих пор лежит у кого-то на полке — как и у нас когда-то: с видом великой философии и полным отсутствием шансов быть прочитанным. Может, его открывают по вечерам, честно пытаются «вникнуть в трансцендентальное», доходят до третьего абзаца и с уважением закрывают обратно — чтобы не портить отношения с реальностью.

А может, он уже стал семейной реликвией: им пугают гостей, проверяют будущих зятьёв и воспитывают детей, которые потом всю жизнь думают, что Кант — это такой особенно строгий способ наказания.

Или где-то в казарме, в общежитии или просто в чьей-то кухне он всё ещё работает по назначению — заставляет людей не спать, не зевать и не задавать лишних вопросов о смысле жизни.

А мы иногда вспоминаем его с нежностью и лёгкой тоской. Всё-таки не каждый день теряешь философа, который одновременно был тестом на адекватность, педагогическим инструментом и универсальным способом навести интеллектуальный ужас на гостей.

Красненькая такая книжка. Или синенькая. Я уже и сама не уверена.

Но, кажется, Кант бы меня за это не осудил.

Она сирота. Она другая, не похожая ни на кого. В мире приземлённых серых людишек она как лебедь на птичьем дворе.

Как думаете, о каком произведении я сейчас говорю?

О 95 % Янг Адалта? От "Голодных игр" и "Дивергента" (ну ладно, там героини не сироты) до любого фэнтези про попаданок в тело эльфийки-чародейки в школе магии, у которой потом начнется роман с драконом (блин, уже самой захотелось такой роман написать. Собрать все штампы современного фэнтази и пойти грести деньги на любом сайте)?

Нет. Я о романе Эммануэля Шмитта "Женщина в зеркале".

От автора трогательного романа "Оскар и Розовая дама".

Честно говоря, после вступительной фразы: "Я чувствую, что я другая" мне захотелось бросить чтение. Настолько прямо в лоб с первой же фразы нам героиню ещё не представляли.

Но чем дальше я стала читать, тем больше втягивалась.

История о трех героинях с одинаковым именем - Анна. Анна, Ханна и Энн. Средневековая крестьянка, немецкая дворянка и американская кинозвезда.

Кстати, нет - они не реинкарнация одной и той же души, как можно было бы предположить. Слишком непохожи следующие две на первую Анну.

Или.. все-таки похожи?

Об этом стоит поразмыслить.

Мне хочется остановиться на первой - и, пожалуй, самой интересной героине. На мой взгляд, по крайней мере. Средневековой девушке Анне из города Брюгге.

Анна - мечтательная девушка со своим особым взглядом на мир.

Ее собираются выдать замуж за парня, которого она не любит - по крайней мере, не так, как от нее ждут, но она больше поглощена мотыльком на окне.

Годельева пожала плечами:

Я сказала, что Анна не любит Филиппа так, как от нее ждут.

Дело в том, что вся душа Анны и существует в пространстве Любви. Любви ко всему миру.

Именно этого окружающие ее люди и не могут в ней понять - от тётушки до самого Филиппа. Обычного паренька, которому достаточно, что Анна самая хорошенькая в городе, и у них будут красивые дети.

Для всего ее окружения любовь имеет вполне определённый смысл - физический.

Тот самый, который мало интересует Анну.


Одна из проблем Анны - неспособность объяснить свои чувства другим, из-за чего ее слова чаще всего исталковыаются превратно.

Вскоре она встречает священника, который становится посредником между ней и обществом, которому нужна определенность.

Анна не хочет выходить замуж. Не только за Филлипа, но и вообще ни за кого. Почему? Она хочет служить Богу, конечно!

Для социума это работает как приемлемое оправдание. Да еще и уважаемое.

Но сама Анна не торопится назвать то, что что ощущает - Богом. Да и вообще давать этому какое бы то ни было название.

Чувство полного единения с миром - от мотылька и лучика света до земли.

Сейчас мы бы нашли для ее состояния много названий - и, скорее всего, нашли бы их не в христианстве, а в буддизме.

И сама Анна, кстати, ближе к последователям индуизма и буддизма, чем к христианам. В ее сознании нет образа очеловеченного Бога, который может карать или миловать. Вообще нет концепции наказания грешников. А ее практики ближе не к регламентированной христианской молитве, а к буддистской медитации.

Но пока благодаря своему новому другу священнику она обретает то, что ей и было нужно - слова. Пусть и не совсем настоящие, но приемлемые для окружающих.

Первая часть, кстати, именно об этом - о словах. О том, что человек не может даже для себя выразить словами свою внутреннюю жизнь - не говоря о том, чтобы обьяснить свои чувства, мысли или желания окружающим.

А окружающим нужны именно слова. Нужны ярлыки. "Я верующий", "я атеист", "я веган".

И Анна делает попытку словами выразить себя - начинает писать стихи.

Да, нам придётся принять эту условность - девушка примерно шестнадцатого века из крестьянской семьи, умеет писать (хотя потом они переехали в город). Мы же приняли, что она буддистка в христианской европейской стране?

Но и эти стихи выглядят как посвящённые возлюбленному.
Кстати, этим попытается воспользоваться ее друг - священник, когда подредактирует их, чтобы они звучали как посвящённые Небесному Жениху - Христу.

Все это он делает, чтобы защитить ее от настроенного отношения окружающих.

Увы, сработает ненадолго.

И уж точно не защитит от прочтения европейской суфражисткой из второй части, которая назовет их "фантазиями неудовлетворенной мещанки".

Кстати, интересно, что снова в ее словах увидят именно этот подтекст.
Впрочем, здесь перед нами уже век Фрейда с его трудами, в которых все проблемы людей именно в сексуальной неудовлетворённости.
Ну что ж, у кого что болит.

Роман называется "Женщина в зеркале".

Мое предположение - кого видит женщина, когда подходит к зеркалу? Себя.

И все три истории - о познании себя.
Конечно, у меня после прочтения осталось много вопросов. Являются ли все эти три героини реинкарнацией одной и той же души? Можно ли сказать, что из всех троих именно Анна достигла совершенства?
И главное - почему на обложке голая женщина?

На последний вопрос я, видимо, никогда не отвечу.

Ох уж эта студия "Мельница".. Она ведь подарила нам "Князя Владимира", "Карлик Нос", первые части "Трех богатырей", а потом подсмотрела у западных коллег, как минимизировать риски, продавая зрителям каждый год одно и то же. Новую часть приключений про уже полюбившихся героев.

Кстати, кто-нибудь смотрел последнюю часть "Трёх богатырей"? Как она там называется?

Пришлось забить в Википедии. "Три богатыря и свет клином". Там жены всех трех богатырей оказались беременными - сразу.

Насчет детей богатырей я не против. А у Добрыни с Настасьей дети, как мне кажется, уже давно должны были быть. Но все сразу - будто просто "для галочки" (повесточка по русски)...

Но нельзя отрицать - первые части хороши. Как и первые части "Иван Царевич и Серый волк".

Кстати, и те, и другие - мультфильмы, которые невозможно экспортировать на Запад. К примеру, "Маша и Медведь" оказалась интернациональной - ребенок активно хулиганит, а взрослый хватается за голову, но ребенка защищает.

Правда, вряд ли в Америке оценят серию, где Маша переела сладкого, и у нее заболел зуб - а Медведь сначала пытался удалить его старым русским способом - нитка и дверь.

Думаю, там это повод вызвать опеку...

Шутки строятся на бытовых ситуациях - поведение Маши и реакции Медведя.
В "Иване Царевиче" юмор на 80 % состоит из российских реалий, языковой игры и культурных отсылок.

Это мультфильмы для тех, кто знает, кто такой Кот Ученый и почему на дереве сидит русалка (правда, если это русская сказка, то выглядеть она должна не как Ариэль).


Единственное, что не слишком удаётся этой истории - злодеи. В первой и третьей части злодеи - это черная субстанция со способностью вселяться в других людей. Во второй злодей - даже не злодей.

Меньше всего в такой серии мультфильмов ты ждешь.. политического подтекста.
Я говорю о малиновом повидле из третьей части, источник которого неожиданно забил посреди поля в центре Тридесятого царства.

Сначала мне показалось, что это отсылка на сырьевую зависимость. Когда вся экономика держится на продаже того, что находится в недрах земли.

Но затем случился сюжетный поворот.

Думаю, ничего не случится, если открыть его - все-таки мультику уже десять лет.

Иван и Василиса после возвращения из свадебного путешествия видят новые отстроенные здания, музей, театр - и всего за две недели.

А в чем секрет? А в нескольких ложках того самого повидла.

Повидло волшебное, и заставляет человека видеть действительность в "розовых очках". Видеть не то, что есть на самом деле.

Неплохо для детского мультфильма? Чуть ли не прямая отсылка на "запрещённые вещества".

Хотя в принципе можно рассматривать его и как метафору одуряющей индустрии развлечений.

Мне почему-то вспомнилась песня "Остров дураков" из "Незнайки на Луне", под которую коротышки успешно теряли рассудок и превращались в овец (послушных, надо полагать).

"Они как "Зловещие мертвецы", только счастливые".

Ирония в том, что люди.. и вправду чувствуют себя счастливыми. Они не видят ни грязи, ни луж, ни разрушенных домов. Розовое повидло окрашивает и весь мир в розовые краски.

Кстати, вы заметили, что у нас такие злодеи - не такая уж редкость? "Москва Кассиопея", Остров Развлечений. Вышедший год назад сериал "Последний богатырь. Наследие", где Цвырь помещает людей в счастливую иллюзию (как в "Матрице").

И это на самом деле тема для рассуждений.

Если иллюзия делает людей счастливыми - может, пусть они там и остаются?

Но чтобы остаться там, люди должны осознавать, что такое "там", а что такое "здесь" .

Как говорил один блогер: "Если ты не знаешь, что у тебя есть выбор, значит, по факту его у тебя и нет".

Можно рассмотреть повидло и с точки зрения государственной пропаганды. Ведь одурманенные повидлом люди "любого правителя на руках носить будут".

Повторюсь: "Неплохо для детского мультфильма, где варенье из-под земли бьет?".

В общем, Мельница раньше умела создавать мультфильмы. И даже с подтекстом.

Жаль, что все пошло не в ту сторону.
А пока - не ешьте, товарищи, малиновое повидло!

Знаете, что самое обидное? Выходит на экран какой-нибудь очередной «Последний богатырь», сто пятая часть мультфильма «Три богатыря» (на самом деле последняя тринадцатая. Теперь четырнадцатая выйти просто обязана, а то несчастливое число). Или – прости. Господи – киноремейк советского детского мультфильма вроде «Чебурашки» или «Колобка», из-за которого интернет взорвется волной ненависти. Или какие-нибудь «Взломать блогеров», где весь фильм придется любоваться на лица героев в скайпе.

И в очередной раз в комментариях напишут – российское кино в очередной раз пробило дно, и вообще после тех самых шедевров времен СССР ничего стоящего не создано.

И скажите, какой пиар для посредственной мелодрамы может быть лучше, чем критика со стороны депутата и рассыпанных по городам листовок с призывом к бойкоту фильма? Да, я говорю о нашумевшей и забытой «Матильде». Возможно, даже напишу свое мнение, поскольку на него ходила.

Но это ведь неправда. Шедевры снимают и в наше время.

Просто так вышло, что по-настоящему стоящие вещи редко собирают настоящую кассу. И тем более из них не сделаешь франшизу.

Сейчас хочется рассказать о фильме «Монах и бес» 2016 года режиссера Николая Досталя.

Сюжет

В основе сюжета житие преподобного Иоанна Новгородского XII века, который совершил оседлал черта и заставил его отвезти себя в Иерусалим.

Да, этот же сюжет переосмыслил Николай Гоголь, заменив монаха на кузнеца, а Иерусалим – на Петербург и царский дворец.

В отдаленный мужской монастырь пребывает странный монах Иван Семенов сын (Тимофей Трибунцев. Кстати, он же сыграл лучшего персонажа «Последнего богатыря» - мага Светозара). Он изъясняется поговорками и ведет себя странно.

Настоятель чувствует, что с Иваном что-то не так.

И оказывается прав. Иван одержим бесом. С детства его сопровождает демон Легион.

За их взаимодействием зритель и будет наблюдать.

Пожалуй, лучшая часть фильма – диалоги. В каждом из которых есть смысл.

- Есть же настоящие святые. Отцы. Ты бы к ним и шел.


Отношения Ивана и Легиона – это противостояние, скорее, по Долгу. Смесь противостояния и своеобразной дружбы. Легион пытается склонить Ивана на сторону зла, соблазнить гордыней, властью, вкусной едой. Выполняет за него задания настоятеля, как типичный волшебный помощник. А Иван расспрашивает его о жизни в аду и донимает насчет Тайны Беззакония. И вытаскивает бессознательного обессиленного Легиона тоже Иван.

Недаром где-то в комментариях Легиона назвали «бес-хранитель», объединив две противоположные функции Легиона – соблазнять и охранять..

Каждая фраза в фильме – это кристалл, который можно рассматривать с разных сторон, каждый раз находя новый смыслы.

Например, диалог о святых отцах и «зубрах» рядом с ними.

Чем чище душа – тем страшнее искушения.

Персонажи

Много говорить о сюжете здесь нет смысла.

Самое интересное здесь – персонажи.

В притчах – а это фильм-притча, персонажей нередко делают плоскими, необходимыми только для раскрытия главной идеи.

Но не здесь.

К примеру, настоятель монастыря.

Казалось бы, тот, кто активно не любит главного героя, отсылает подальше от себя в отдаленный скит, должен быть героем отрицательным.

Настоятель тщеславен, склонен к раболепию перед вышестоящими, но не лишен сострадания и особой проницательности. Он не карьерист и не святой старец вроде, к примеру, старца Зосимы. Но именно он почувствует в Иване угрозу.

Более того – настоятель узнает Легиона, когда тот явится к нему под видом архиерея.
Неоднозначна и концовка фильма. Легион является снова. Но уже к настоятелю.

Зачем? Решил покаяться и стать человеком? Или теперь будет соблазнять душу настоятеля?
Пересмотрела фильм не раз, но однозначного ответа нет.

Возможно, он появится у вас.

Вот такой фильм я решила разобрать после советской научной фантастики.

Как же часто я всем говорю, чтоб были проще. Чтоб не усложняли и без того что-то сложное. Вместо усложнения, попробовать с простого. И оказывается, такому философскому направлению есть название - Бритва Оккама. Это такой принцип мышления, который помогает выбирать вначале самое простое из возможных вариантов.

На латыни такой принцип звучит так: «Не следует множить сущности без необходимости». Если есть простые решения, не нужно придумывать десяток сложных. Метафорически объясняется так, будто острой бритвой срезают лишнее.

Придумал такой принцип английский философ Уильям Оккам, в XIV веке. Но такие принципы встречались и ранее, например, у Аристотеля. А сам термин «бритва Оккама» появился намного позже, в XIX веке.

Как же это работает

К примеру, отключился телефон и не включается. В мыслях всё самое страшное - слетела прошивка, вышла из строя плата, вирус и т.д. Но принцип «Бритва Оккама» советует начать с простого и для начала проверить, заряжен ли аккумулятор.

Не раз советовал одной знакомой начать с зарядки телефона. Раза три была паника, что телефон не включается, но оказывалось, что он разрядился до такого состояния, что надо было на зарядке хотя бы минут 5 подержать, чтоб телефон запустился.

А этот юмор про техподдержку, которая в первую очередь задаёт такие вопросы, как «Включён ли роутер к сети?» или «Оплачен ли у вас интернет?». И когда многие смеялись, якобы, с глупости поддержки, в итоге оказалось, что ощутимый процент звонивших действительно забывал или роутер включить или оплатить интернет)

А когда кто-то опаздывает или не берёт трубку? Первые мысли - что-то случилось. Но выясняется, что человек просто проспал или не проследил, что телефон разряжен.

В более серьёзных ситуациях, например, в науке принцип строится на том, чтоб не добавлять лишние допущения. Если двух гипотез достаточно, чтоб с ними работать, начинают работать с ними и выбирают в первую очередь ту, где меньше лишних предположений. Часто на простом и строится вся базовая структура.

Бритва Оккама не утверждает, что простое всегда верное. Но советует начинать с простого. Если простая версия не подтверждается, переходят к более сложным.

Похожие идеи встречаются у Ньютона: «Не следует принимать причин больше, чем достаточно для объяснения явлений». Эйнштейн говорил так: «Всё следует упрощать до предела, но не более того».

Бритва Оккама помогает не запутаться в массе избыточных версий и поскорее находить правильные решения. И особенно не тратить ресурсы на то, без чего можно обойтись.

Жизнь порой и так сложная, зачем же нам её ещё и самим усложнять)

Недавно наткнулась на такую историю про Китай. Там есть движение «тан пин» — «лежать ровно». Это молодые люди, которые больше не хотят участвовать в привычной гонке за успех: строить карьеру любой ценой, заводить семью, брать ипотеку, работать без остановки ради обещанного «светлого будущего».

Позже появилось ещё одно выражение — «бай лань». Дословно — «пусть сгниёт». Оно пришло из баскетбола. Так говорят о команде, которая понимает, что матч уже не выиграть, и перестаёт стараться, просто доигрывать матч абы как. Власти уже даже бьют тревогу и думают, как с этим бороться.

А дело ведь не только в Китае. Несколько месяцев назад я разговаривала с человеком, которому около тридцати. Он снимал квартиру, хотя мог купить свою. Я поинтересовалась у него, почему он этого не делает. На что он ответил, что не видит в этом смысла. И я потом долго вспоминала этот разговор. Ведь он не говорил, что у него нет денег. Не говорил, что не хочет своего жилья, он говорил о другом.

По сути, как я поняла, он больше не верит в старую формулу: много работаешь, а потом постепенно всё становится лучше. С одной стороны все индивидуально, и нужно верить в себя, стараться и все такое. С другой здесь ощущается какая-то разница в восприятии мира и общества, да и себя тоже людьми разных поколений.

Для многих наших родителей такая формула действительно работала: учеба, работа, квартира, семья. Не сразу, постепенно, шаг за шагом. Сейчас всё больше молодых людей смотрят на это и не уверены, что результат стоит затраченных усилий.

Поэтому с одной стороны я могу согласиться, что это проявление лени (в ряде случаев). С другой это не совсем так.
Ленивый — это человек, который ничего не хочет. А здесь, скорее, другая история. Люди хотят нормальную жизнь. Просто не верят, что привычный путь к ней ещё работает. А как делать иначе — не совсем понятно.

И такое происходит повсеместно. В Китае появилось «тан пин», в Америке — quiet quitting. У нас нет для этого термина, но это примерно «делай по минимуму и не высовывайся».

Не знаю, насколько это хорошо или плохо. Все очень неоднозначно. Но, кажется, мы наблюдаем момент, когда меняются не люди, а их отношение к привычным правилам. Есть разные новые подходы, кто-то просто «гниет», как в китайском выражении, а кто-то находит вариант по душе. Хоть даже сбежать к морю (если придумать, на что там жить, конечно).

Я за то, чтобы человек жил жизнь, которая ему нравится, не толкая себя в шею год за годом. Я так не делала никогда, просто не могла. Многое в жизни я делала из чувства ответственности, но конкурировать и бороться изо всех сил - не моя история. Нужно пойти обходным путем. Не переделывать свою жизнь под обстоятельства, а решить, чего ты хочешь, тогда постепенно все начнет разворачиваться в твою сторону. Это, пожалуй, еще сложнее, чем гонка. Но это того стоит. Особенно когда ты просто не умеешь по-другому.

Если бы вам сегодня снова было 25 лет (если вам не 25), вы бы строили жизнь по той же схеме, что и раньше? Или уже нет? И как вы строите ее теперь?

Что-то не везет мне как читателю. Только найдешь автора, скажешь - все, это Пророк, который даст мне все ответы. Две-три книги и все - он уже не пророк, а так, шут ярмарочный...

В школе я открыла для себя Паоло Коэльо. Да, не смейтесь, пожалуйста. Паоло Коэльо. Про которого наша учительница рисования говорила "он умеет вкусненько преподносить сказанное до него".

Но "Алхимик" вошел в мою жизнь не просто так, а после отключения электричества на целый день. Историю пастуха Сантьяго (если тут можно говорить об истории) я дочитывала вечером при зажжённой свечке.

Ну как не впечатлиться в таком антураже?

Как говорят: "Любовь живет три года". Моя любовь к Коэльо продержалась столько же.

"Дневник мага", "Вероника решает умереть", "Брида".

А потом случился "Манускрипт, найденный в Акко". Книга даже без намека на сюжет - просто сборник цитат.

На этом любовь и закончилась. Я увидела то, о чем говорили все читающие люди - что Коэльо это просто сборник красивых цитат.

В прошлом году сделала " визит вежливости" к оставленному кумиру - к его роману "Лучник".
Ну как роману... Как бы вы назвали книгу, где половина - пустые листы или страницы с одной фразой, ещё несколько - иллюстрации, а самого текста столько, что его можно прочитать пока ждёшь лифт?
Это не роман - это в принципе рассказ или - поскольку мы говорим о Коэльо - притча. И платить здесь стоит только за иллюстрации Евы Эллер. Пожалуй, она единственная, кто при создании этой книги хоть немного старался.

Да, нет худшего критика, чем разочаровавшийся фанат. Хотя теперь я не жалею, что читала Коэльо. В тот момент он со своими разговорами о Пути, Знаках и прочем был для меня "то, что доктор прописал".

Первый класс в школе философии.

Потом был Анхель де Куатье, он же, как говорят, Андрей Курбатов, российский психолог (в принципе я в эту теорию верю хотя бы потому что героям все время помогает некий психолог Андрей, который всегда говорит именно то, что нужно). Серия "В поисках заветных скрижалей" и "Тайна печатей".

Примерно в то же время я открыла для себя Бернара Вербера, которого сейчас считаю французским Паоло Коэльо.

Та же убеждённость в собственном пророческом даре. Книги, написанные не столько ради сюжета или персонажей, сколько ради умных мыслей. Правда, в отличие от Коэльо он старается (не всегда успешно) не говорить свои умные мысли прямо "в лоб".

Но его взгляд на мир все-таки оригинальнее.

Посмотреть на мир глазами муравьев? Легко. А глазами кошек? Всегда пожалуйста!
Особенно мне нравится серия "Танотанавты".

История молодого человека, французского писателя (разумеется), который решил узнать, что ТАМ. За последней чертой. Кто управляет миром?

На этот вопрос герой ищет ответ в течении всей серии. Всегда оказывается, что над каждым начальником есть начальник рангом повыше. Ангелы, боги - он сам становится богом некоего гонимого народа "людей-дельфинов" на одной из планет, ставшей тренировочной площадкой для учеников "школы богов".

Да, господа, не исключено, что все войны в нашем мире из-за того, что наша планета тоже для кого-то.. тренировочная площадка.

Конечно, понятно, кого имеет в виду Вербер, говоря о гонимом народе, который ничего плохого не делает, но всегда объявляется крайним. Нет, это не русские - хотя русские тоже периодически встречаются. На той планете наше тотемное животное медведь (кто бы сомневался..). Люди-дельфины это, конечно, евреи. Ведь Бернар Вербер имеет еврейские корни. Поэтому и "еврейскому вопросу" в его книгах периодически уделяется внимание.

Кстати о русских. В "Империи ангелов" Россия появляется через линию Игоря Чехова - одного из подопечных новоиспеченного ангела.

Конечно, в этой линии не обходится без клюквы. Более того - это клюква, политая клюквенным сиропом.
Но лично я готова ему все простить за фразу: "В России зло существует благодаря отсутствию системы".

Порядка у нас нет. Как в том анекдоте: "Надпись " Не влезай - убьет" на всех языках понимают одинаково. И только на русском: "Ты там поосторожнее, когда влезешь".

У Вербера нет позитива Коэльо. Если в мире Коэльо "желай, и вся Вселенная перестроится, чтобы твое желание сбылось", будто мир - это круглогодичный Санта Клаус, то Вербер смотрит на мир с тревогой. Чего стоят цивилизации, погубленные в процессе соревнования молодых богов в "Тайне богов".

Насилие, жестокость, войны, религиозный фанатизм. Герои Вербера испытывают отвращение ко всему этому. Но выбирают путь побега, как в "Звёздной бабочке", где для этого строят целую комическую станцию для колонистов.

Будто от зла можно сбежать, просто покинув Землю. Америку открыли, Австралию открыли - но привезли туда те же пороки.

И построят города под водой и на Луне - и там появятся игровые автоматы и водка с текилой.

Советую ли я вам Вербера? Советую. Может, ответы на все вопросы и не получите. Но определённо получите удовольствие.

А еще, Вербер, как мне кажется, безумно кинематогрофичен. Его хоть завтра бери и экранизируй.
И я не теряю надежды увидеть на экране "Империю ангелов".

А вы читали Бернара Вербера? И каких авторов вы назвали бы своими пророками в тот или иной период времени?

Кто такой писатель? Кто может назвать себя писателем?

К примеру, с профессией врача все просто. Отучился в медицинском, получил соответствующий диплом, прошел ординатуру – значит, врач.

А вот с творческими профессиями все не так просто. Да, у нас есть литературный институт, есть всевозможные Союзы Писателей – хотя «корочка», как в советское время, слава Богу, пока не обязательна.

В книгах, которыми я зачитывалась в детстве, нередко присутствовала девочка, мечтающая стать писательницей, и в финале ее рассказ публиковали в газетах. И это был именно тот порог, после которого они уже не просто «мечтают стать писательницами» - а являются ими по факту.

Хотя тут можно списать на подростковый максимализм.

У Ивана Шмелева, автора автобиографического романа «Лето Господне» есть рассказ «Как я стал писателем». И в нем тоже тем самым порогом, делящим жизнь на «до» и «после» стала публикация в газете. За которую он, кстати, получил первый гонорар в 80 рублей.


В те времена публикация в газете – это и вправду «билет на бессмертие».

Но мы живем в эпоху, когда свои тексты может выкладывать в открытый доступ может абсолютно любой. А если хочешь увидеть себя «в бумаге» - пожалуйста, издавайся Самиздатом за свой счет. В нашем городе живет писатель и поэт, издавший уже 95 (!) своих книг.

Тогда что показатель? Число читателей? Или все же…качество?

Я начала пост цитатой из «Мастера и Маргариты». Кстати, там многое посвящено литературе. Главный герой – писатель. Иван Бездомный – поэт (кстати, называть себя так ему тоже дала право одна публикация его стихов в газете). Только вот…у Мастера нет удостоверения Союза писателей. Одна публикация отрывка из его романа в журнале, спровоцировавшая целую серию гневных критических статей. Кстати, наверное, это тоже ушло в прошлое – сейчас свое мнение о книге также может написать каждый – я, например. И нам не нужно «экспертное мнение» о книге.

Что я сделаю прямо сейчас.

Как-то мне попался в интернете великолепный роман Максима Сугробова «Плоды манцинеллы». Он просто обязан был стать бестселлером с последующей экранизацией, но…прошел незаметно.

Об этом романе я обязательно напишу здесь. Пусть мою статью увидит небольшое количество человек. Капля в море – но все же.

В то время как на тех же интернет площадках романы про попаданцев в чужие тела, любовь с вампирами и оборотнями, «властных героев» и «сильных героинь» набирают сотни тысяч просмотров.
Однако кто из них писатель? Автор «Плодов манцинеллы» - или «Сумерек»?

Мне кажется, ответ очевиден…

P.S. Кстати, «Плоды манцинеллы» в интернете в свободном доступе. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки на сторонние ресурсы, но, надеюсь, найдете.

История о человеке, который пытался быть счастливым. Написана моей собственной рукой в этаком фантастическо-завуалированном стиле, прошу строго не судить :) Буду выкладывать кусочками, если кому-то понравится, как литературный сериал. Ну а не зайдëт - не беда, просто напишите своë мнение, пожалуйста.

Глава первая. Игролизатор беспокойствия

Боже мой, какая ирония! Хотя, какая там ирония, это — чистой воды издевательский сарказм.

Когда-то, много лет назад, жило в одном небольшом сказочном мире мечтательное, отзывчивое Существо с сентиментальной Душой, хрупкой Психикой, творческим Потенциалом и вечно что-то жующим Мозгом. И были они такими разными!

Потенциал всё рвался сотворить что-нибудь полезное для мира, а Душа эгоистично просила побольше переживаний для себя: услаждала свой слух печальными нотами, требовала душещипательных зрелищ, внимала слезливым историям.
Психика старалась как можно меньше попадаться кому-либо на глаза, берегла себя, холила и лелеяла, часто сидела под кроватью и всего боялась.
Бедный мозг просто был вечно голоден и поэтому лопал всё подряд, опасаясь ненароком умереть с голоду.
Существо же, по преданиям, им ниспослала сама Судьба, в качестве некого священного животного, которое нужно было оберегать, как зеницу ока. Толку в хозяйстве от него было мало - иногда Существо выполняло роль зверушки на побегушках, а чаще всего занималось какими-то своими непонятными, но, по всей видимости, имеющими особенный сакральный смысл, делами. Никто в это, откровенно говоря, и не вникал: надо так надо, судьбе видней. В общем и целом питомца даже по-своему любили.

Были и некоторые другие жители в этом мире, но ключевой роли в конкретной истории они не играют, поэтому о них как-нибудь потом.

Итак, все старались жить дружно, и не мешать друг другу. Но через какое-то время Мозг, наконец, обожрался и на фоне несварения появилась у него тяга к упорядоченному накопительству.

Обратился он к своим соседям с просьбой помочь ему склад построить, чтобы можно было там всё по полочкам раскладывать, про запас. Ну и тележка не помешала бы, чтоб излишки на рынок возить и обменивать на фантики.
Не то что бы Мозг такой корыстный был, фантики его самого вообще не интересовали, поэтому он с удовольствием и задаром поделился бы несъеденными и даже переваренными запасами, но вот бестолковое Существо нужно было содержать в комфортных условиях. А для своего комфорта оно постоянно требовало фантики, утверждая, что они ему положены по предписаниям свыше, и без них ему плохо будет, а значит, и всему мирку - тоже.
В общем, руководствовался Мозг исключительно благими намерениями, радея об обществе, хотя и на собственный клапан тоже давило.

Потенциал был не против помочь, Существо, собственно, тоже; а вот Душа оказалась особо упёртой: у неё, мол, свои ценности, и без фантиков мир не рухнет, а Существо и подавно обойдётся. Мозг и так и сяк, и никак! Чуть до драки дело не доходило. Даже про Психику все забыли в этих баталиях, а та и рада, что её не трогают.
Наконец, Мозг, как ему показалось, нашёл компромисс.. Чтобы каждый смог свою лепту внести и в обиде не остался. Все с усердием взялись за дело, но, так как каждый делал по-своему, в итоге, вместо склада получился лишь красивый резной-расписной сруб, куда и покидали, наспех, будущие полки вместе с припасами, решив оставить возведение стен и крыши на потом. Кто-то даже пошутил, что, мол, нет крыши - нет проблем, не протечёт.

Принялись за телегу, соорудили нечто бесформенное глобального масштаба с треугольными колёсами, а для красоты нещадно исписали своё творение философскими изречениями и привесили огромный талмут с поучительными до трагедии сюжетами, благодаря которым, по мнению Души, фантики каким-то образом должны были чуть ли не сами из воздуха материализоваться.

Даже Психике стало любопытно поглазеть, что из этого всего выйдет, осмелела она и вылезла под шумок на свет божий.

Продолжение следует..

Шутки ниже пояса для американского кино – дело обычное. Герой описался, обделался, испортил воздух – всем смеяться!

Самая большая загадка – кому эти шутки на самом деле кажутся смешными. Кто не просто готов стерпеть их ради сюжета, морали и проработанных героев – как в «Шреке», например, а ждет в фильме именно их?
Надеюсь, таких нет.

Однако трудно представить, что существует фильм, где шутки «ниже пояса» выглядят уместно и помогают созданию мира!

Это комедия «Идиократия» 2006 года.

Фильм «Идиократия» вышел 1 сентября 2006 года, но только в шести городах США. 135 кинотеатров против 2500 – 3000 кинотеатров для голливудских фильмов.
Фильм даже почти не продвигался и не рекламировался. Сборы составили 444 093 доллара, а на DVD собрал еще 9 миллионов.

Вышло множество критических публикаций, обвиняющих фильм…в фашизме.
Не слишком ли много для обычной комедии? Или…не обычной?
Мнение об «Идиократии» разделяются от «фашистский» до «правдивый, заставляющий задуматься».
Но какой же он на самом деле?

Фильм начинается с краткой предыстории мира – а заодно и главной идеи.
Две супружеские пары – условно «умные» и «глупые» - по крайней мере, такими их показывает фильм. А так вторую пару сложно назвать совсем глупыми. Просто средние обыватели.

И пока «умные» не решаются завести ребенка из-за «состояния рынка» и других экономических причин, обыватели со средним интеллектом рожают одного ребенка за другим.

В итоге общий интеллект в стране начинает стремительно падать, чтобы уже в будущем превратить мир в Идиократию. В страну умственно отсталых идиотов – их глупость введена в такой абсолют, что неясно, как они дожили до взрослого возраста. Кстати, интересно, что родительские чувства при этом никуда не деваются. И старший ребенок средних обывателей из начала фильма становится чемпионом по боксу – что, кстати, говорит, что семья им занималась. Спорт, как мы знаем, удовольствие не из дешевых.

Дальше будет и сатира на культуру мира будущего – университет, превращенный в торгово-развлекательный центр, телешоу, построенные исключительно на шутках «ниже пояса» и самый популярный фильм, где полтора часа зрители любуются на голую задницу (кстати, в одном автор фильма не угадал – если будет продолжаться в том же духе, то человек будущего полтора часа в кинотеатре просто не высидит. Он просто не сможет удержать внимание на чем-то одном больше, чем на несколько секунд).

И, наверное, если бы авторы «Идиократии» сосредоточились на этом – на вкусе толпы и капиталистах, которые на этом играют, может, к фильму не было бы претензий. При этом даже не нужно было бы указывать причину деградации человечества. Деградации телевидения и массовой культуры вполне достаточно.

Только вот создатели фильма указали на источник проблемы, отчего автоматически исходит и путь ее решения. Люди с высоким интеллектом не рожают, а с низким – рожают и много. Вывод – если мы хотим повышения интеллекта во всем обществе, люди с высоким интеллектом должны рожать больше, чем люди с низким интеллектом. И хотя в финале упоминается необходимость читать книги, чтобы быть умным, все это не играет никакой роли. Гены – вот что определяет уровень интеллекта в этом фильме. Ни школа, ни окружение, ни кино, ни телевидение. Ни те самые капиталисты, которым выгоднее вложиться в какой-нибудь не очень умный блокбастер с драками и спецэффектами. Именно генетика определит, будешь ты умным или глупым.

Чувствуете, чем пахнет? Да, да, это она – евгеника. «Искусственный отбор» для создания лучших представителей человеческой природы. Теория, которая теперь ассоциируется с фашистской Германией, однако придуманной не Гитлером и даже не в Германии. Кстати, в самой Америке – а, точнее, в Северной Каролине в двадцатом веке автоматически делали стерилизацию всем, чей IQ был ниже 70. С 1929 по 1973 год принудительно стерилизовали 8 тысяч граждан – большинство из них афроамериканцы.

В общем, режиссер Майк Дадж одной идеей своего фильма вступил на очень тонкий лед.
А ведь дети даже тех же средних обывателей из начала фильма не жили в вакууме. Это, скорее, пара «умных» из начала (которых и умными-то можно назвать больше в кавычках) жили в собственном мире, не интересуясь жизнью тех, кто был ниже по интеллекту и социальному статусу.

Впрочем, сама идея фильма действительно интересна. Хотя в ее основе замкнутый круг. Толпу кормят не очень интеллектуальными фильмами, от которых человек точно не поумнеет. Но и толпа хочет потреблять не очень интеллектуальный контент, гамбургеры и короткие видео в соцсетях. Только и остается, что заставлять людей поумнеть насильственно (чем сейчас пытается заниматься школа, заставляя двоечника Васю прочитать «Войну и мир», но пока со средним успехом).

В общем, этот фильм определенно снимался не просто для того, чтобы «по-быстрому заработать». У него была задача. Справился ли он с ней? Тут уж каждый сам решает.

А для меня это фильм…об эгоизме. Ведь если бы те же «умные» герои не жили в своем в вакууме, то как знать, как бы все сложилось?

Это кроличья нора. Если не прыгнешь, то никогда не узнаешь, что там. Такой вот закон кроличьей норы, я его сам придумал.

Пьеса Марии Огневой "За Белым кроликом" - это и сюрреалистическая сказка, и криминальная трагедия. Две Алисы и одна НЕ Алиса. А еще Белый Кролик и Королева - из-за которой все и началось.

И это не фанфик на Льюиса Кэррола, а история трех девушек, две из которых решили добраться домой на попутке (ведь обаятельный молодой человек по имени Камиль не может быть опасен? Не может ведь?), а третьей предстоит как-то жить дальше...Жить, задавая себе вопросы, начинающиеся на: "А что если бы?" А что если бы она поехала с ними? Могла бы она предотвратить трагедию?

Причем здесь Белый Кролик?
"Следуй за Белым Кроликом", - говорит новоиспеченному Избранному Морфеус в "Матрице". Не бойся бросаться с головой в неизвестность. Пей красную таблетку и прыгай в кроличью нору. Ведь если не прыгнешь, никогда не узнаешь, что там…Таков закон кроличьей норы.

И, вроде, посыл замечательный – не бойся пробовать что-то новое, открывать свой бизнес, переезжать в другой город…
А если речь идет о том, чтобы добраться домой на попутке?

Пьеса «За Белым Кроликом» заглядывает в кроличью нору с другой стороны.

В центре сюжета реальная история, произошедшая с двумя девушками и их подругой.

Действие происходит в 2012 году в Подмосковье. Но могли бы произойти в любой момент времени в любой стране.

Девушки, отдыхавшие на даче у друзей, не успевают на последнюю электричку. Теперь у них два пути – вернуться и заночевать у друзей или поехать на машине очаровательного молодого человека по имени Камиль (хотя в принципе его могли бы звать и Василием).
Разумнее было бы вернуться на дачу к друзьям, но они ведь не трусихи? Да и одной из них нужно скорее домой - покормить кошку.

Реальность и сюрреалистичный мир «Страны чудес» переплетены так, что невозможно отличить одно от другого. Кролик – одновременно и Белый Кролик, проводник Алис в Стране Чудес, и обычный белый кролик – любимый питомец другой девушки. Безмолвный свидетель произошедшего. Кошку второй зовут Королева (видимо, намек на Красную Королеву).

Рядом реальный мир, где живут матери девушек, пытающиеся добиться правды. Мир, где следователи молчат, а тог-шоу вместо помощи превращают трагедию в нелепый фарс, где девушки «сами виноваты».
Отдельно в сюжете идет линия третьей. Успешной сценаристки тридцати лет. У нее есть все – молодой человек, квартира, любимая работа. А тут еще и тест показывает две полоски…
Но для нее это не счастье, а повод для ужаса. А если родиться девочка? А если когда-нибудь с ней случится беда, а люди скажут, что сама виновата – юбка слишком короткая?

Линии идут параллельно, чтобы потом слиться в одной.
В итоге у Марии Огневой получился не сценарий для социального ролика для девочек, почему нельзя садиться в машину к незнакомым и даже не просто трагедия двух ни в чем не повинных девушек, а нечто большее.

Кроличья нора никуда не девается. Но как понять, в какой из них скрыто сокровище, а какая станет тебе могилой? В наше время «кроличьи норы» приобрели отдельный вид – сетевой. И чтобы попасть туда даже не нужно выходить из дома – достаточно включить ноутбук или взять трубку телефона.

И как же тогда жить? Как старый добрый Премудрый пескарь? Или отчаянно кинуться с головой в неизвестность? Но кто знает, чем это может закончиться?
Если не прыгнешь, то никогда не узнаешь, что там. Такой вот закон кроличьей норы, я его сам придумал…