Шутки ниже пояса для американского кино – дело обычное. Герой описался, обделался, испортил воздух – всем смеяться!

Самая большая загадка – кому эти шутки на самом деле кажутся смешными. Кто не просто готов стерпеть их ради сюжета, морали и проработанных героев – как в «Шреке», например, а ждет в фильме именно их?
Надеюсь, таких нет.

Однако трудно представить, что существует фильм, где шутки «ниже пояса» выглядят уместно и помогают созданию мира!

Это комедия «Идиократия» 2006 года.

Фильм «Идиократия» вышел 1 сентября 2006 года, но только в шести городах США. 135 кинотеатров против 2500 – 3000 кинотеатров для голливудских фильмов.
Фильм даже почти не продвигался и не рекламировался. Сборы составили 444 093 доллара, а на DVD собрал еще 9 миллионов.

Вышло множество критических публикаций, обвиняющих фильм…в фашизме.
Не слишком ли много для обычной комедии? Или…не обычной?
Мнение об «Идиократии» разделяются от «фашистский» до «правдивый, заставляющий задуматься».
Но какой же он на самом деле?

Фильм начинается с краткой предыстории мира – а заодно и главной идеи.
Две супружеские пары – условно «умные» и «глупые» - по крайней мере, такими их показывает фильм. А так вторую пару сложно назвать совсем глупыми. Просто средние обыватели.

И пока «умные» не решаются завести ребенка из-за «состояния рынка» и других экономических причин, обыватели со средним интеллектом рожают одного ребенка за другим.

В итоге общий интеллект в стране начинает стремительно падать, чтобы уже в будущем превратить мир в Идиократию. В страну умственно отсталых идиотов – их глупость введена в такой абсолют, что неясно, как они дожили до взрослого возраста. Кстати, интересно, что родительские чувства при этом никуда не деваются. И старший ребенок средних обывателей из начала фильма становится чемпионом по боксу – что, кстати, говорит, что семья им занималась. Спорт, как мы знаем, удовольствие не из дешевых.

Дальше будет и сатира на культуру мира будущего – университет, превращенный в торгово-развлекательный центр, телешоу, построенные исключительно на шутках «ниже пояса» и самый популярный фильм, где полтора часа зрители любуются на голую задницу (кстати, в одном автор фильма не угадал – если будет продолжаться в том же духе, то человек будущего полтора часа в кинотеатре просто не высидит. Он просто не сможет удержать внимание на чем-то одном больше, чем на несколько секунд).

И, наверное, если бы авторы «Идиократии» сосредоточились на этом – на вкусе толпы и капиталистах, которые на этом играют, может, к фильму не было бы претензий. При этом даже не нужно было бы указывать причину деградации человечества. Деградации телевидения и массовой культуры вполне достаточно.

Только вот создатели фильма указали на источник проблемы, отчего автоматически исходит и путь ее решения. Люди с высоким интеллектом не рожают, а с низким – рожают и много. Вывод – если мы хотим повышения интеллекта во всем обществе, люди с высоким интеллектом должны рожать больше, чем люди с низким интеллектом. И хотя в финале упоминается необходимость читать книги, чтобы быть умным, все это не играет никакой роли. Гены – вот что определяет уровень интеллекта в этом фильме. Ни школа, ни окружение, ни кино, ни телевидение. Ни те самые капиталисты, которым выгоднее вложиться в какой-нибудь не очень умный блокбастер с драками и спецэффектами. Именно генетика определит, будешь ты умным или глупым.

Чувствуете, чем пахнет? Да, да, это она – евгеника. «Искусственный отбор» для создания лучших представителей человеческой природы. Теория, которая теперь ассоциируется с фашистской Германией, однако придуманной не Гитлером и даже не в Германии. Кстати, в самой Америке – а, точнее, в Северной Каролине в двадцатом веке автоматически делали стерилизацию всем, чей IQ был ниже 70. С 1929 по 1973 год принудительно стерилизовали 8 тысяч граждан – большинство из них афроамериканцы.

В общем, режиссер Майк Дадж одной идеей своего фильма вступил на очень тонкий лед.
А ведь дети даже тех же средних обывателей из начала фильма не жили в вакууме. Это, скорее, пара «умных» из начала (которых и умными-то можно назвать больше в кавычках) жили в собственном мире, не интересуясь жизнью тех, кто был ниже по интеллекту и социальному статусу.

Впрочем, сама идея фильма действительно интересна. Хотя в ее основе замкнутый круг. Толпу кормят не очень интеллектуальными фильмами, от которых человек точно не поумнеет. Но и толпа хочет потреблять не очень интеллектуальный контент, гамбургеры и короткие видео в соцсетях. Только и остается, что заставлять людей поумнеть насильственно (чем сейчас пытается заниматься школа, заставляя двоечника Васю прочитать «Войну и мир», но пока со средним успехом).

В общем, этот фильм определенно снимался не просто для того, чтобы «по-быстрому заработать». У него была задача. Справился ли он с ней? Тут уж каждый сам решает.

А для меня это фильм…об эгоизме. Ведь если бы те же «умные» герои не жили в своем в вакууме, то как знать, как бы все сложилось?

В Пятом элементе в середине фильме есть малозаметная сцена взлёта космического корабля в сторону Флостонского рая. Длится она всего пару секунд, но если поставить на паузу и рассмотреть, то можно увидеть интересную задумку режиссёра.

Я пронумеровал места на скриншоте.

Перед нами Нью-Йорк будущего. Видно, что уровень океана значительно упал, поэтому город стал малоузнаваем. Непонятно только куда могла деться вся вода с планеты, чтобы уровень мирового океана так снизился.

1 - Статуя свободы. Она стала казаться выше за счёт "нарощенных" снизу пьедесталов. 2 - это уровень океана в будущем. Т.е. каким-то образом льды не растаяли, добавив воды в моря. Неужели воду вывезли на другие планеты?

3 - Манхэттен, 4 - Бруклин, 5 - Бруклинский мост между ними. Воды там теперь нет, поэтому Бруклинский мост - это теперь мост через овраг.

А на бывшем дне океана построили космодром.

Главные герои в Пятом элементе - это Корбен Даллас (Брюс Уиллис) и Лилу (Милла Йовович).

С ними связан интересный сюжетный факт: они ни разу не встречаются с главным злодеем Зоргом, роль которого исполняет Гэри Олдмен. Вот Вито Корнелиус (Иэн Холм) общается с ним в одной сцене.

Если вы давно не смотрели фильм, в котором масса сюжетных нелогичностей и герои ведут себя как бараны, то "Война будущего" - это ваш кандидат.

Впереди критика со спойлерами.

Главная идея блокбастера - посылать солдат в будущее, чтобы они там сражались. И тут сразу возникает вопрос - на кой черт это нужно людям из прошлого? Авторы не смогли определиться, какой вариант путешествий во времени они используют. Допустим, изменения в прошлом не повлияют на уже существующее будущее. Тогда, зачем туда бессмысленно посылать людей на смерть? Ведь в текущей версии времени ничего не изменится.

Если же действия в прошлом влияют на уже существующую ветку будущего, то тогда тем более нет смысла туда раз за разом посылать туда войска, чтобы они бессмысленно гибли. Лучше подготовиться к обороне заранее, ведь есть несколько десятков лет на планирование и изучение.

В фильме показывают, что в качестве бойцов уже стали посылать совсем обычных людей. Ну бред же, толку с них никакого будет в войне.

В очередной раз пересмотрел кэмероновский боевик "Чужие" 1986 года и появился один вопрос.

Представитель компании Weyland-Yutani Corporation говорит Эллен Рипли, что она пробыла в анабиозе 57 лет.

Много времени прошло, даже её дочь успела состариться и умереть. Потом после разбора произошедшего на Ностромо председатель комиссии сообщает Рипли, что на LV-426 давно живут люди, целыми семьями.

Одно из моих ярких воспоминаний из детства при просмотре первого Чужого - это сцена, где экипаж Ностромо находит космического жокея.

Всё начинается с потрясающих кадров только что обнаруженного корабля пришельцев. Небольшая дымка окутывает удивительные формы корабля.

Когда персонаж Джон Хёрта забирается на "капитанскую рубку ", зритель видет это: