Посты с тегом: литература

"Чем отличается фэнтези от фантастики? Если метро в Москве строят гномы - это фэнтези, а если инопланетяне - то фантастика".

Нет, это не я анекдот придумала. Так сказал один современный писатель на городском форуме по научной фантастике.

Я бы от себя добавила: " А если китайцы - то серая реальность".

Авторы объяснили, чем отличается настоящая научная фантастика. В хорошей научной фантастике космос - не просто декорация. И если битву космических кораблей вокруг планеты можно заменить на сражение пиратских фрегатов вокруг острова без каких бы то ни было потерь - это уже не научная фантастика.

Я бы добавила - научная фантастика предъявляет больше требований к построению мира. В фэнтези не нужно объяснять, почему заклятия действуют, зачем в "Гарри Поттере" волшебнику палочка. Почему в детстве они спокойно колдуют без палочки, а для взрослого волшебника это из разряда: "Ух ты! Колдовство без палочки!"

Научная фантастика требует большей проработанности. Какой двигатель у ракеты, если телепортация - то как? Проработка биологии планеты или ее внутреннего строения.

Так?

"Не а", - сказал Рэй Брэдбери.

Брэдбери мы знаем как автора повести "Вино из одуванчиков", антиутопии " 451 градус по Фаренгейту" (кажется, еще чуть-чуть - и это наша реальность), "Марсианских рассказов", а также самого страшного рассказа о ядерной войне - "Будет ласковый дождь".

Вообще я бы назвала Брэдбери "королем мелочей".

В рассказе " Вышивание" женщины ждут испытания самой большой ядерной бомбы, продолжая заниматься своим женским делом - вышиванием.

Они понимают, что эта бомба уничтожит весь мир.


И не хочется задавать вопросы: "Какой уголь и какие печи, если у вас здесь уже ядерные бомбы?".

Собственно, и сама ядерная бомба не упоминается - если только намеками.

Они говорят о горохе на ужин, о своей вышивке, о человеческих руках.

Потому что если не отвлечь себя разговорами об этих мелочах, то можно сойти с ума.

Интересная особенность - прошлое у Брэдбери это "Вино из одуванчиков".

Детские воспоминания, игры, вкус лимонада, празднование 4 июля.

Множество мелочей, из которых, по Брэдбери, и состоит настоящее человеческое счастье.

А будущее - механизация, беспомощность человека по сравнению с машиной. Некоторые рассказы выглядят как сбывшиеся предсказания. Например, "Вельд". Комната с виртуальной реальностью, которая создает для тебя все, что хочешь. Хочешь Африку и львов - держи Африку.

Ничего не напоминает? Интернет и Искусственный Интеллект, который всегда и во всем будет тебе поддакивать и поддержит любую беседу.

Правда, я свою Алису превратила в собеседника по литературе. Просто кроме неё мой объем чрезвычайно важных и гениальных мыслей вряд ли кто-то выдержит.. К тому же, она может добавить фактов, о которых я не знала.

Или "Убийца", где упоминаются радиобраслеты, благодаря которым ты всегда на связи - хочешь ты этого или нет. Чем не мобильный телефон?

Рассказ "Здесь могут водиться тигры" - это "Вино из одуванчиков", перенесенный в космос.

А еще доказательство, что если сама история написана хорошо - о матчасти можно не беспокоиться.


Если что - герои здесь уже давно покинули Солнечную систему.

Найденная планета принадлежит уже 84 звёздной системе.

Только вот..несколько миллионов километров - это едва-едва долететь до Сатурна. Радиус Солнечной системы примерно 18 миллиардов километров.

И это только Солнечная система.
Ракета летает в космосе "со скоростью бога"

Можете представить такую фразу у Станислава Лема или братьев Стругацких? Вот и я нет.

Лем обязательно спросил бы: "А "скорость бога" - это сколько? И откуда вы знаете, с какой скоростью передвигается бог?" А Стругацкие - на каком топливе они летят, что это позволяет им так просто бороздить всю Вселенную. И сколько времени прошло на Земле.

Брэдбери вопросов не задаёт - и это не случайность и на авторская лень, а часть идеи.

И судьба рассказа показала - если сюжет и персонажи интересны, тебе простят, даже если у тебя Вселенная с футбольное поле.

Итак, космонавты прилетают на незнакомую, но пустынную планету.

Чем будет заниматься астронавт на чужой планете? Брать пробы воздуха и грунта? Нет - прогуливаться.

Сама планета ведет себя как гостеприимная хозяйка. Исполняет их желания - но не как океан планеты Солярис у Лема, а с совершенно искренним желанием сделать их счастливыми. Хочешь полетать - летай. Хочешь воды - держи. А хочешь - вода превратиться в вино.

Астронавты счастливы как дети. Не задают вопросов и пытаются остановить товарища, который - вот негодяй - хочет взять пробы почвы, чтобы понять, в чем тут дело!

Вместо того чтобы просто наслаждаться подарками гостеприимной планеты.

И здесь можно было бы разойтись. Планета, исполняющая желания. А будет ли счастлив человек, у которого исполнятся даже все его тайные желания? Герои "Соляриса" потом не знали, как избавится от своих материализовавшихся фантазий.

И даже если будут исполняться только "хорошие" желания. Что случится с человеком, если ему не нужно работать, преодолевать трудности, и вообще нет смысла чего-то достигать?

В "Вельде" Брэдбери поднял этот вопрос - что будет в мире, где машина завяжет тебе галстук и шнурки.

И мы все знаем - что достаётся легко обычно не ценится.

Притом, что нам за нашу легкую жизнь надо заплатить. И еще неизвестно, что труднее - сходить к колодцу за водой, чтобы приготовить обед, или искать, где заработать, чтобы ЖЭК тебе воду с электроэнергией не отключил.

Новому миру не доверяет только один герой. Отрицательный. Он хочет взять пробы почвы, приказывает взять с собой оружие и вообще не доверяет планете. И в другом произведении он бы в итоге оказался прав. Потому что "бесплатный сыр" бывает сами знаете где.

Но у Брэдбери бесплатный сыр вполне может быть бесплатным.

Если ты ему доверяешь.

По крайней мере, я так поняла сюжет рассказа.

Только мораль "доверяй и не задавай вопросов" все-таки противоречит самому устройству человеческой природы.

Разве все, что мы имеем сейчас, возникло не потому, что человек не хотел принимать падающую с неба воду, смену дня и ночи как чудеса, а придумывал объяснения?

Да и, если задуматься, одно другому не мешает. Знание законов круговорота воды в природе не мешает наслаждаться музыкой падающих капель.

А вы как считаете?

Если вы, как и я, росли в нулевые, то знаете, каким успехом пользовались подростковые антиутопии.

"Дивергент", "Бегущий в лабиринте", "Голодные игры".

Все они, несмотря на различия в построении мира, выглядят очень похожими - тоталитарное государство, подросток - чаще всего, конечно, Избранный (куда же без Избранных!) и финальная победа революции.

Интересный ход - после победы к власти нередко приходит не благородный и мудрый правитель, а такой же диктатор. Таким могла стать Альма Коин в "Голодных играх" и мать Фора из "Дивергента".

Большинство этих антиутопий благополучно забыто. Кроме "Голодных игр".

Об этой франшизе я уже имела общее представление - здесь как с "Гарри Поттером" и "Люк - сын Дарт Вейдера". Это просто существует в информационном поле. Ты можешь не смотреть фильмы, не читать книг - но ты про них знаешь.

Но вот наткнулась по телевизору на "И вспыхнет пламя".

И, кажется, начинаю понимать, почему именно эта серия пережила своих собратьев. Почему все забыли "Дивергента", а по "Голодным играм" до сих пор выходят приквелы - сейчас мир ждет "Голодные игры. Расцвет Жатвы" про молодого Хэмича, будущего наставника Китнисс.

Только не знаю, как его будут смотреть люди, боящиеся спойлеров. Ведь они уже заранее знают, что Хэмич выживет. Воскрешение в этой вселенной не предусмотрено.

"Голодные игры" - больше, чем просто подростковое развлечение, дающее возможность вообразить себя Избранным и спасителем мира от жестоких взрослых.

Почему?

"Избранность" героини не врождённая

Одна из проблем подростковой литературы в том, что герой Избранный потому что Избранный. "Не такой как все". "Дивергент".

Роу довела это клише до абсолюта - Трис Дивергент, причем Дивергент абсолютный (там и не абсолютные есть), только она может открыть послание отцов основателей. А потом выясняется, что она еще и генетически чистая. Единственная в своем роде.

В чем ее особенность как персонажа и чем она отличается от недивергентов - зритель правда так и не понял.

Китнисс - не Избранная. Даже если принимать за Избранность попадание на Игры. У нее нет никакой особенности в мозгу или ДНК, из-за которого она может всех спасти. Она просто девочка из бедного 12 дистрикта.

И "сражаться с системой" она поначалу не собирается. Не потому что ее все устраивает, а потому что боится за мать и сестру.

Но в день Жатвы Эффи вытаскивает имя её сестры Прим. Двенадцатилетней девочки, которую 18 летние воины убьют первой.

Китнисс не может этого допустить и вызывается вместо нее.

В одной советской повести отец говорит "биография начинается с поступка".

История Китнисс начинается с поступка. Не с письма из Хогвартса. С поступка.

Дальнейший ее путь - именно путь девочки, которая пытается защитить себя и тех, кого любит.

Искренняя дружба с Рутой, наверняка удивила зрителей - особенно в 1 и 2 дистрикте. Рута была бесполезна как союзник, легко устранима как враг - в чем проблема?

И, конечно, ее план с ягодами.

Первый в истории акт прямого неповиновения Капитолию.

Именно поэтому Сноу и был в такой ярости. Она показала, что можно заставить Капитолий играть по их правилам.

Только после этого народ увидел в ней Надежду, а лидеры восстания - знамя, за которым пойдут люди.

Сатира на телевидение

Сьюзен Коллинз не скрывала источники вдохновения. Миф о Минотавре, история Колизея и гладиаторских боев.

А еще - телевидение.

Во первых, сами Игры - телешоу.
И когда начинаются волнения организаторы решают отвлечь людей любовной историей Китнисс и Пита. Отвлечь от реальных проблем и переключить на этот своеобразный "Дом 2".

А третья часть - "Сойка пересмешница" и вовсе становится настоящей телевизионной войной.

Телевизор превращается в оружие, которым пользуются обе стороны.

Капитолий представляет Пита, который заученно твердит о необходимости сложить оружие, а 13 дистрикт - Китнисс, кричащую на Сноу посреди разрушенного госпиталя.

Единственная проблема - Капитолий, кажется, мало обеспокоен сокрытием своих злодеяний. Сами Игры - убийство детей перед камерами. Двенадцатилетняя девочка против тренированного восемнадцатилетнего парня - все ведь честно?

Если бы Игры существовали не как массовое зрелище, а как "удовольствие для избранной публики" - "закрытый клуб" только для богатых (как никто не знает об "Игре в кальмара"), а отбор происходил бы как тайная пропажа детей или наоборот - отправка их якобы в школу в Капитолии... Разве это не внушило бы больше страха?

Для сравнения - Незнайка на луне (да, я сравниваю "Голодные игры" с советской детской сказкой).

Остров развлечений. Его активно рекламируют как "остров счастья". Но туда же отправляют заснувших под мостом.

Люди догадываются, что остров опасен, но доказательств нет ни у кого. Только разговоры. А ехать лично проверять никто не хочет.

А если ты сам транслируешь на камеру свои преступления - какого разоблачения ты можешь бояться?

Злодей не источник системы

Игры существуют 75 лет. При простейшей математике становится ясно, что Сноу никак не может быть их создателем.

В книге Игры придумал отец Сноу - Красс Сноу, его друг Каска Хайботтом и доктор Волумния Галл.

Игры, как мы знаем, наказание за бунт 74 летней давности.

Первое восстание также случилось как ответ на тоталитарный режим Капитолия.

То есть Кориолан Сноу - не создатель системы. Он тот, кто просто лучше всех устроился в ней и использует в свою пользу.

И после революции в Панеме едва не появился "Сноу в юбке" - Альма Коин. Женщина, сражавшаяся против смертельных игр для детей предлагала устроить смертельные игры для детей Капитолия.

И это гораздо серьёзнее, чем "все жили счастливо, потом пришел злодей и поработил нас всех". Когда враг - не человек, а сама система, механическая и безжалостная, угроза ощущается острее, а надежда на победу становится и вовсе призрачной.

Более того - взаимодействие между Китнисс и Сноу минимально. Это не война личности против личности, как в "Гарри Поттере", а война системы против.. новой системы?

Серия здесь замолкает, представляя нам самим догадываться, не будет ли борьба бессмысленной, и не придет ли на место Сноу - новый Сноу.

А что вы думаете о "Голодных играх"?

Пишу я, может, не так уж и давно, но много. И до фантастики себя пробовала в разных жанрах: детектив, бытовая проза, даже сказки. Стихи тоже писала, но это другое. В результате все же остановилась на фантастике, потому что мне нравится делать невозможное возможным хотя бы на бумаге, ну или на мониторе)

И главное, к чему я пришла за все эти годы: жанр не главное. Вот вообще неважно, пишешь ли ты любовный роман или мистику. Да, границы жанра нужно соблюдать, иначе зачем ты вообще в него полез? Но все равно главным будут не особенности жанра, а персонаж, который находится в центре сюжета, начинает историю, развивает её и заканчивает. И даже не так важно, чем история-то завершилась. Важно, каким в результате стал герой. Да-да, все чётко по законам драматургии.

Не зря ведь литература относится к гуманитарной сфере. А в центре всего гуманитарного - гуманоид, соответственно. Человек, в нашем случае. И важно, что происходит с этим человеком по ходу повествования, что происходит внутри него. Если к финалу он приходит таким же, как и был изначально - ну это неправдоподобно. А даже фантастика должна быть поравдоподобнй, а не набором нелогичных картин. Нестыковки читать смешно и стыдно - тот самый испанский стыд за автора. А читать про персонажа, который просто с каменным лицом идёт сквозь тернии к звёздам и на него это никакого влияния не оказывает - скучно.

И даже, например, если в вашем фантастическом романе фигурируют самые новейшие технологии, в жанре фэнтези вы создали принципиально новый удивительный мир - без героя, живого героя, это будет только выставка фантастических достижений или демонстрация народных достижений фэнтезийного сельского хозяйства) Читать такое рано или поздно станет скучно. И очень важно не скатиться в это вот, не увлечься только описанием, забыв про действие.

Тем, кто пишет любовные романы, в этом плане, конечно, полегче. Ведь в таком жанре основной фокус как раз на том, что чувствуют герои, как они между собой взаимодействуют, как меняют их чувства и как меняются сами чувства. Тут, правда, тоже автор может удариться исключительно в описание нефритовых жезлов и их стыковку с сочными персиками. Но мы ведь такое не читаем, разве только на поржать, да?)

Вот и в моей фантастике, знаете, много чего есть фантастического. И полеты по космосу есть, и инопланетяне - злобные и не очень. И путешествия во времени иногда случаются. А как-то в одной из книг у меня удачно сочетались Башня Дьявола со Стоунхенджем и египетскими пирамидами. Но все фантастические атрибуты у меня - только декорации.

Главное - это всегда человек. Мои герои несутся сквозь время и пространство, путешествуют. Однако главное путешествие они совершают внутри себя. Они меняют мир по мере возможностей, но в первую очередь меняются сами. Осознают, проживают какой-то опыт, принимают что-то и перенимают от других. И только меняясь сами по себе, они проживают и все свои истории, а не просто небо коптят. И я думаю, так, возможно, и должно быть. А вы? Что для вас первично в книге? Сюжет, декорации или внутренняя жизнь героев?

Что-то тянет меня в последнее время на Поттериану..

Читала фанфик "Однажды я убил любовь, теперь она вернулась и медленно убивает меня". Вот такое длинное название.

Вся история Поттерианы рассказывается от лица Волан де Морта.

Действие начинается после гибели Беллатриссы в битве за Хогвартс. Дальше идет его собственный рассказ об их знакомстве, о развитии отношений, интригах пожирателей за место возле господина.

Фанфик - бальзам на сердце поклонников пары Волан де морт - Беллатрисса Лейстрейдж. Отношения раскрыты максимально подробно. Волан де морт остается собой. Он любит Беллу, но именно так, как мог бы любить безумный диктатор.

Но кроме этого я обратила внимание - в этом фанфике много красавиц.

Девушек, чья красота постоянно подчеркивается. Молодая Алекто Кэрроу, сама Беллатрисса. Нарцисса Малфой, конечно.

Конечно, красота в литературе - частая гостья. Особенно в любовных романах. Главные герои и героини (особенно девушки) чаще всего отличаются ослепительной красотой.
Особенно меня позабавили описания красоты героев в средневековом романе "Рыцарь в тигровой шкуре" Шота Руставели. Там красотой отличаются и девушки, и их кавалеры. Причем описывается эта красота одинаково и у мужчин, и у женщин.

Беллу из "Сумерек" в Эдварде привлекла его загадочность и красота (впрочем, обычная черта вампира).

В Анжелику из серии романов Анн и Серж Голон влюбляются все - от короля Людовика Четырнадцатого до последнего разбойника.

Джоан Роулинг много внимания уделила любви и отношениям. Но все пары образуются не благодаря чьей-то ослепительной красоте. Словно Роулинг знает русскую пословицу "не красавица славится, а кто кому понравится". Гермиона Грейнджер нравится Рону Уизли (но не сразу), Виктору Краму и Кормаку Маклаггену. Причем первым двум отнюдь не за внешность, а за ум и личные качества. Чжоу Чанг встречалась с Седриком Диггори, а потом и с Гарри.

Но нет ни одного героя или героини, которые были бы одинаково привлекательны для всех.

Более того, даже красота может упоминаться вскользь, как ничего не значащая деталь.

Посмотрим, "кто всех милее" в Поттериане.

Нарцисса Малфой


Это характеристика Нарциссы, когда ее впервые видит Гарри. Однако признание ее внешних достоинств - высокая, стройная, тут же теряет значение, когда мы понимаем, что она, скорее всего, также высокомерна, как ее муж и сын.
Внутренний мир перекрывает внешность.

Интересно, что в "Саге о Форсайтах" Голсуорси главный женский персонаж представляется именно как символ Красоты.

"Ирэн - символ волнующей Красоты, врывающейся в мир собственников", - пишет о ней Голсуорси в предисловии к "Собственнику". За ее красоту ей все прощается. За ее красоту старый Джолион оставляет ей наследство - что выглядит странно, учитывая, что Ирэн до этого увела жениха у его любимой внучки Джун. И, видимо, за нее - за красоту, сама Джун должна её простить. Потому что других достоинств Ирэн нам так и показали.

Автор подросткового фэнтези отвечает своему соотечественнику и Нобелевскому лауреату: "Ну хорошо, она красивая. А что она за человек?"

Не знал, нашелся бы у Голсуорси ответ на этот вопрос.

Флер Делакур

Здесь уже ближе к литературной красавице.

Бабушка Флер была вейлой - магическим существом со способностью очаровывать мужчин.

Поэтому у ее очарования есть вполне понятное магическое объяснение.

Но Флер также не сводится к красоте.

Она была выбрана Кубком Огня как чемпион Шармбатона. А в седьмой книге она является одним из семи поддельных Поттеров.

Однако ее дальнейшая роль, как подметили в одной статье, "быть невестой на сюжетно важной свадьбе" и просто женой Билла Уизли.

Том Реддл

Удивительно, что единственный персонаж, чья красота несколько раз подчеркивалась - Том Реддл. Сначала старший, а потом и Волан де морт до превращения в полузмеиное существо.

Бледное лицо, черные волосы, аристократические черты лица.

Молодой Том Реддл знает, что красив, и умеет этим пользоваться.

Но его красота здесь превращается в очередное оружие.

Он легко убеждает призрак Елены Когтевран отдать ему диадему матери, выманивает у Хазбибы Смит артефакты.

Том Реддл не только красив, но и умеет быть обаятельным.

Однако внешней красоты он лишается, когда раскалывает свою душу и создаёт крестражи.

При визите к Дамблдору по поводу работы в Хогвартсе он уже далеко не тот красивый юноша. Трансформация в Волан де Морта еще не завершена, но уже идет.

В мире Голсуорси внешняя Красота представляет ценность сама по себе - даже без связи с красотой внутренней. Иначе он наделил бы Ирэн какими-то душевными качествами - хотя бы состраданием.

Впрочем, героиня, обладающая состраданием, не потребовала бы от родного сына отказа от любимой девушки ради ее спокойствия. И не прикрывала бы свою волю откровенно манипулятивными фразами: "Не думай обо мне, сынок, думай о себе. А я дотерплю, что осталось дотерпеть".

Роулинг ставит в центр именно душевные качества. Внешность превращается в одну из строчек в его характеристике. И не самую значимую.

Более того - в ее мире душа понятие почти осязаемое, и с утратой души - теряется и красота, если она и была.

А вы говорите фэнтези..

А кто из героинь Поттерианы вам кажется " всех милее"? Мой голос за Гермиону Грейнджер.

Давнее детское воспоминание.

Кинотеатр, на экране мрачный дом, крысы в шкафах с посудой, пугающий и слегка безумный злодей (прости, Джим Керри). И трое детей, которые пытаются выжить среди всего этого.

Тогда, в детстве, я оказалась не готова к погружению в темный и сюрреалистичный мир Лемони Сникета.

Серия книг "33 несчастья" рассказывает о трёх сиротах Бодлер - Вайолет, Клаусе и Солнышко. Вайолет изобретательница, Клаус начитан и обладает феноменальной памятью. А Солнышко - высоким для ее возраста интеллектом и острыми зубами.
Дом родителей Бодлер сгорел, и теперь дети переходят от одного опекуна к другому.

Все трое - юные миллиардеры, поскольку от родителей им досталось огромное наследство. Проблема в том, что оно достанется им только после совершеннолетия, до которого еще надо дожить. Зато этим наследством становится одержим граф Олаф. Алчный актер-неудачник.
В этой серии есть все то же, что и в книгах, которые стали бестселлерами - в "Гарри Поттере". Злодей, сироты, приключения. Разве что нет волшебных палочек, а вместо них тайные организации и шпионы.

Однако "Гарри Поттер" стал массовым явлением с экранизациями и обсуждениями с разных сторон.

Психологи выпускают книги с разборами героев, филологи ищут отсылки - а в книгах их действительно много, а писатели пишут пародии и свои версии.

Лемони Сникет такой популярностью похвастаться не может.

Почему же "33 несчастья" не стали новым "Гарри Поттером" (пишет человек, который сбежал с показа фильма..)?

Мои предположения.

**Атмосфера*"

Это отмечают многие. Атмосфера в "33 несчастья" мрачная - и это намеренно.

В течение книг Лемони Сникет не раз и не два скажет нам, что читать ее не стоит.


В общем, я честно вас предупредил, а если вы на свой страх и риск продолжите чтение.. что ж, это полностью ваша ответственность.

В Поттериане мрачность нарастает постепенно - начиная с четвертой книги, с возрождения Волан де Морта.
И то даже в разгар войны герои находят время дружить, влюбляться, ревновать, отмечать праздники.

Жизнь продолжается, даже когда Волан де морт у власти. Билл и Флер женятся, у Люпин и Тонкс рождается сын.

В этом тоже можно увидеть главную мысль всей серии - Семья как главная опора. Даже если за стенами властвует Тьма, всегда остается Дом.

А, значит, Надежда.

Бодлеры теряют свой дом в начале первой книги, и их дальнейшая жизнь - постоянные скитания от одного опекуна к другому.

Их опора - в собственной смекалке и знаниях.

И никакую надежду им никто давать не собирается.

Сюрреализм

Как бы это странно не звучало по отношению к фэнтези, но "Гарри Поттер" - реалистичен. Если убрать ореол магии, волшебные палочки и драконов останется мир в целом адекватный нашему. Персонажи с узнаваемыми характерами и мотивами.

Многие детали Поттерианы так или иначе намекают на реальный мир. Основной конфликт отсылает ко Второй мировой и Гитлеру - злодей уничтожает тех, к кому наполовину сам и относится. Рита Скитер - "желтая пресса". Оборотни - отсылка на больных ВИЧ (сама Роулинг об этом заявляла).

Мир "33 несчастья" сюрреалистичен в своей сути. Персонажи - это не реальные люди, а, скорее, символы. Подруга графа Олафа - Эсме, к примеру, воплощает одержимость людей всем модным.

Многие детали автор даже не пытается объяснять - как неестественно высокий интеллект Солнышко или ее острые зубы, которые можно использовать для подъёма из лифтовой шахты.

Мы знаем все об Ордене Феникса и пожирателях смерти. Но почти ничего - о тайной организации, где состояли родители Бодлеров и сам граф Олаф.

Что за сахарница, из-за которой в этой организации произошел Раскол?

Почему за ней до сих пор охотятся?
Придется смириться, что вы этого не узнаете. Как не узнаете, почему Безумный Шляпник и Чеширский Кот все время заняты только чаепитием.
В "33 несчастьях" властвует логика сновидения. А во сне мы ничему не удивляемся и все принимаем как данность.

Именно поэтому "33 несчастья" невозможно пересказать. Очень быстро увязнешь в болоте, где становится неясно, что, почему и откуда взялось.

Литературная игра как основа мира

Да, Роулинг тоже обожает языковые игры. Люпин означает "волк".

Фамилия Лейстрейдж - "чужая, странная". А имя Беллатриссы - звезда в созвездии Ориона.

Переводится как "звезда войны ". И так далее.

В "33 несчастьях" на лингвистической игре построено почти все. Некоторые из них трудно перевести на русский.

Касательно имен, то они нередко построены на отсылках к реальным историческим личностям. Главные герои носят фамилию Бодлер в честь Шарля Бодлера - пессимистичного поэта. Их друзья Квегмайеры носят имена Айседора и Дункан - Айседора Дункан.

Но здесь языковая игра не служит раскрытию персонажей, а существует сама по себе, как в той же "Алисе".


Итак, "33 несчастья" не стали так популярны просто потому, что сами по себе это книги не для массового читателя. И никогда ими не были. Как не предназначен для массового читателя тот же Шарль Бодлер или картины Джофра Босхарта.

И "33 несчастья" требуют определенного настроения. И любви к чёрному юмору.

И если говорить о настроении... Мне кажется, приключения (точнее, злоключения) детей Бодлеров лучше всего подойдут под осенний дождливый вечер.

У нас, кстати, почти неделю были именно такие дни.
А что вы думаете о серии Лемони Сникета?

«Раньше было лучше»…Мне кажется, эта фраза уже хрестоматийная. «Раньше было лучше», - говорят рожденные в 90 ые, вспоминая Дисней клуб по субботам.
«Золотой век» ищут в СССР, в Российской империи – или вовсе в мифической Гиперборее или «Великой Даарии», когда языческая Русь якобы занимала чуть ли не полмира. И да, вы знали, что Осирис с Исидой – русские? Недаром ведь в стольких русских словах есть корень «ра»! Ра-дуга, ра-дость.

И при всем уважении – я искренне сочувствую детям родителей, которые учат выделять в слове «радуга» два корня – «ра» и «дуг».

Мне кажется, вопрос: «Кому на Руси жить хорошо?» давно можно заменить: «Когда на Руси было жить хорошо?».

Искателем «золотого века» был и Николай Михайлович Карамзин. Историк, автор «Истории государства Российского», «Бедной Лизы», «Марфы посадницы» и «Натальи, боярской дочери».

Последняя – это и вовсе «Унесенные ветром» Московской Руси.

«Кто из нас не любит тех времен, когда русские были русскими, когда они в собственное свое платье наряжались, ходили своею походкою, жили по своему обычаю, говорили своим языком и по своему сердцу, то есть говорили, как думали?»

Реформы Петра Первого перевернули весь русский уклад жизни. В моду вошел французский язык, французские женские романы и европейские платья. Именно Петр Первый заставил отцов вывозить дочерей на ассамблеи.

Отцам это категорически не нравилось. Во-первых, теперь нужно было тратить деньги на новомодные платья и уроки танцев, когда раньше девушке хватало одного сарафана из сундука прабабушки. А во-вторых, сами по себе эти наряды вызывали оторопь глубоким декольте.

В истории сохранился бытовой анекдот, когда отец пытался перед ассамблеей прикрыть грудь дочери платком.

Впрочем, сами девушки не слишком сопротивлялись царскому указу и быстро изучили и науку танцев, и науку флирта за спиной маменьки.

И старшему поколению оставалось только вздыхать о прежних временах.

Итак, действие «Натальи боярской дочери» происходит в допетровской Руси. По крайней мере, автор пытается нас в этом убедить.

Отец главной героини – боярин Матвей Андреев. Он советник и «правый глаз» царя. Человек, к которому обращаются как к третейскому судье.

Судит он примерно так:

Когда ему надлежало разбирать важную тяжбу, он призывал к себе в помощь боярина Матвея, и боярин Матвей, кладя чистую руку на чистое сердце, говорил: «Сей прав (не по такому-то указу, состоявшемуся в таком-то году, но) по моей совести; сей виноват по моей совести»

Если держать в голове, что боярин Матвей никому, кроме царя, отчета не дает, а царь отчета не спрашивает – возникает пугающее пространство для произвола.

Только в идеальном мире Карамзина никакого произвола быть не может! Герои здесь живут в гармонии со своим сердцем, а сердце – с Богом. Чистое сердце и чистая совесть – вот и залог правосудия. Указ – всего лишь бумажка. Бумажка может ошибаться, сердце – нет.

Стоит отметить, что в реальной истории между купцами долгое время не было бумажных договоров. Хватало «купеческого слова» и удара по рукам.

И все же мир повести Карамзина по отношению к реальной московской Руси – почти параллельная Вселенная, начиная от правосудия и заканчивая Алексеем, который рисует пейзажи «для собственного удовольствия».

Воспитание детей

Таков боярин Матвей и как отец по отношению к единственной дочери Наталье.

Локка и Руссо в московской Руси действительно не читали. Зато грамотные люди читали «Домострой» протопопа Сильвестра.

И там воспитанию детей посвящена целая глава.

И она не о травках и цветочках. Она о наказаниях.

Отдельно автор писал о воспитании дочерей:

Проявления нежности отцов к детям, кстати, Домострой тоже не поощряет.

А воспитание «как природа воспитывает травки и цветочки» - то есть свободное естественное воспитание, как раз больше подходит Руссо. Именно он в своем «Эмиле» и ввел понятие «естественное воспитание».

Любовь и брак

Наталья влюбляется с первого взгляда в незнакомца, которого видит в церкви на службе. Кстати, именно так познакомились Данте и Беатриче, а Петрарка - с Лаурой.

Она не знает, как его зовут, кто он, она еще ни разу с ним не заговорила. Все их «общение» первое время проходит через взгляды во время церковной службы. И при первом разговоре Наталья соглашается сбежать с ним.

И только после того, как решение принято, спрашивает: «А как тебя вообще зовут?».

В допетровской Руси вопросы брака решал отец, согласно представлениям о собственной выгоде и выгоде рода. С каким из боярских родов сейчас выгоднее породниться. Девочку могли сосватать еще в колыбели и выдать замуж в возрасте 12 – 15 лет.

Наталье восемнадцать, и к моменту начала действия она не только не замужем, но и не просватана, и отец об этом не задумывается. Впрочем, он и сам, будучи вдовцом, не думает о повторном браке, сохраняя верность матери Натальи.

Что думает отец о замужестве дочери, мы не знаем, и это умолчание намеренное. Потому что иначе пришлось бы коснуться тех самых «темных» сторон жизни допетровской Руси, где судьба дочери решалась без ее мнения.

Наталья сбегает с Алексеем. Боярин Матвей плачет, поднимает глаза к небу…и ничего не делает.

Хотя в реальной истории уже шел бы к царю с просьбой дать ему людей для поиска беглянки. И в финале все могло бы закончиться казнью Алексея (и няни как сообщницы) и отправлением Натальи в монастырь.

Алексей – художник?

Так, любезный читатель! Алексей умел рисовать, и притом весьма не худо, ибо сама природа выучила его сему искусству.

Пожалуй, одна из самых нереалистичных деталей в повести. Кроме того, что на Руси до Петра Первого светской живописи практически не было – портрет Софьи Палеолог вызвал возмущение при московском дворе самим фактом, что обычную женщину изобразили словно на иконе. И летописцы назвали этот портрет именно иконой, потому что не знали другого слова.

А Алексей, кроме этого, с двенадцати лет рос в степях у кочевников. Сами понимаете, где он мог там найти учителей живописи.

Кстати, сейчас подумала, что автор мог бы добавить в сюжет итальянца-путешественника, попавшего в плен к тем же татарам, который и познакомил Алексея с европейским Возрождением. Это могло бы добавить реализма – да и намекнуть на зарождающийся конфликт между ревнителями старины и теми, кто жаждет нового. Но разрушило бы замысел Карамзина.

Поэтому Алексей научился рисовать также, как Матвей Андреев научился судить – по своему сердцу. Потому что он человек с чувствительной душой. И эта душа нашла способ выразить себя безо всяких учителей и ремесленнических школ.

Вывод

Да, «Наталья боярская дочь» - не историческая повесть. В принципе также как не историчны повести Шекспира.

У Шекспира в пьесе «Сон в летнюю ночь» действие происходит в Афинах, но в случае неповиновения отцу героине грозят…отправкой в монастырь.

Герои Карамзина живут в декорациях допетровской Руси – но по правилам и моральным нормам европейского Просвещения. И Наталья сама выбирает себе супруга, а не предоставляет право решать отцу. И сам отец не стремится принудить дочь к браку с кем бы то ни было. И воспитывает ее не по Домострою, а как раз по тому самому Руссо.

Не говоря об Алексее, который освоил искусство живописи задолго до его появления на Руси.

И читателю придется смириться – Карамзин описывает не московскую Русь, а некий идеальный мир, где торжествует Сердце. Сердце всегда право. Потому что Сердце общается с Богом напрямую. Оно укажет тебе на суженого даже без личных разговоров. Оно укажет, как нужно судить. И даже рисовать тебя научит.

Чуть позже Пушкин напишет «Метель», где тоже будет присутствовать побег девушки и счастливый финал, но которую можно рассматривать как ироничное переосмысление «Натальи боярской дочери». Да, сбежала, да, романтично. А что, если все пойдет не так?

А еще позже Гессе напишет «Степного волка», где покажет, что такое человеческая душа на самом деле. Что это не прямой туннель к небесам, а лабиринт с кривыми зеркалами.\дх
\дх
P.S. Не верила, что смогу выложить эту статью. Недавно пролила воду на ноутбук, теперь он сходит с ума. А я жду, пока он придет в себя и думаю, как быть дальше.
Уважаемый Дмитрий, если что, можно присылать статьи непосредственно вам? Была бы очень признательна

Знаете, как стать богатым? Напишите книгу о том, как стать богатым!

Интересно, что первая книга на эту тему вышла…в 1910 году и называлась «Финансовый успех через творческое мышление, или Наука обогащения». Автор Уоллес Уоттлз. В 1937 ом вышла книга «Думай и богатей» Наполеона Хилла, затем «Самый богатый человек в Вавилоне».

И с тех пор это остается «золотой жилой». Клондайком, ради которого не надо рисковать жизнью (нет даже риска быть побитым, когда клиент твоего курса начнет понимать, что его одурачили). И золото здесь не закончится никогда. Потому что, как говорил Воланд, «Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота». Даже в цифровом варианте – и то давай сюда.

Я уже упоминала о книге «Домашнее золото». Всего 100 страниц, из которых 99 – рассказы о том, почему мы неправильно делаем, отдавая свои деньги оптовым торговцам на покупку средств для мытья посуды, мыла и зубной пасты. И в 1 строчке, наконец, дает совет – закупать все оптом
непосредственно у производителя. А заодно и продавать знакомым, в итоге начав собственный бизнес.

В общем, уважаемый автор изобрел «сетевой маркетинг».

Кстати, даже в этом случае все равно магазины посещать придется – продукты не закупишь большими объемами сразу. Испортятся. Да и в холодильник не поместятся.

Да и где в городской квартире хранить мешки стирального порошка, мыла или ящики зубной пасты?
Среди всего этого объема советов есть более-менее дельные – планирование бюджета, например. Да, все не распланируешь – то стиральная машина сломается, то зубы надо вылечить, то еще что-нибудь, но стремиться к этому надо. А есть такие, над которыми можно только посмеяться – например, целовать свои банкноты (хотя деньги, как известно, самая негигиеничная вещь на свете) или хранить в кошельке определенного цвета.

Конечно, может, есть люди, которые заполняют весь кошелек волшебными мышками, ложками, красными ниточками и китайскими квадратными монетами, по дому расставляют волшебных жаб и фигурки Будды, а утром перед зеркалом произносят мантру: «Я самый богатый человек в мире. Я могу купить всю планету!» - и так пока родственники не вызовут «03», но большинство отнесутся к этому иронично.

Но есть советы, которые кто-то может принять всерьез.

Самый вредный, на мой взгляд, из советов для обогащения – это совет «ищи богатых друзей». И, соответственно, избавляйся от бедного окружения.

«Богатый не замечает бедных»

Совет из статьи в журнале.

В начале нас спросили, сколько богатых и сколько бедных людей мы встретили сегодня.
Если вы вспомнили в основном бедных, то поздравляем – у вас мышление бедного. Потому что «богатому человеку бедность просто не интересна». Богатый человек не замечает на своем пути бедных, потому что просто не концентрируется на них. Видимо, пока они не подойдут к его мерседесу просить подать на хлеб.

Интересно, что литераторы веками осуждали богатых именно за это – за высокомерие. Когда стоит человеку подняться над своим кругом, и он перестает замечать «бывших» друзей и знакомых. Им теперь «не по пути». Не говоря уж о посторонних нищих.

Положительный герой должен был быть одинаково скромным и приветливым и в моменты взлета, и в моменты падений.

Сара Кру из «Маленькой принцессы» была добра будучи богатой – и когда жила на чердаке (кстати, большинство из ее бывших подруг последовало советам бизнес-коучей и вообще перестало замечать Сару). Эбинезер Скрудж должен был пройти через посещение трех духов, чтобы научиться милосердию (хотя духов по факту было четыре – включая призрак его бывшего друга и компаньона Марли).

Итак, если я хочу разбогатеть, я должна исключить свое «бедное» окружение, поскольку оно, разумеется, будет тянуть меня «вниз» своими мелкими заботами (главный из которых «где взять денег?»).

С кем же тогда общаться?

Само собой – с богатыми.

Коучи по-разному объясняют, зачем мне нужны более богатые друзья.

Во-первых, это достойный для тебя пример. А во-вторых…помощь.

Да. Есть статьи, в которых совершенно серьезно утверждают, что богатый друг обязательно возьмет тебя, к примеру, на встречу с инвесторами и вообще поможет в открытии собственного бизнеса.
Зачем богатому другу это нужно – история умалчивает.

Кстати, иронично – в этой ситуации ты будешь дружить с богатым. А богатый…с бедным!
По этой же логике богатый дружить с тобой не может.

Да и обеспеченные люди, я полагаю, прекрасно чувствуют людей, которым от них что-то нужно.
В итоге последовавший этому совету очень быстро столкнется с неприятной реальностью – богатые его в свой круг брать не хотят, а людей своего круга он уже оттолкнул, стремясь подняться выше…

Но лучше всего об этом написал Роберт Бернс в стихотворении «Поклоннику знати»

Пообедал он с графом на днях.
Но осталось собой насекомое,
Побывав в королевских кудрях.

Мне кажется, лучше и не скажешь.

P.S. Выбрала картинку, но показалось, что нейронка. С этой картинкой, правда, тоже уверенности нет.

Еще в те времена, когда я писала не для себя, а имела желание оказаться на книжных полках рядом с другими современными писателями, мне как-то раз загорелось принять участие в каком-нибудь литературном конкурсе. И, чем черт не шутить - занять какое-то место или вообще победить. И я стала эти самые конкурсы искать.

Так как к тому времени мой основной вектор в виде фантастики я определила, искала конкурсы для соответствующего жанра. И как-то посчастливилось отыскать скромный конкурс, который проводило маленькое и никому неизвестное издательство. Зато три или четыре года подряд. Каждый раз я занимала какое-то место, один раз даже первое. А в другой раз ради меня даже отдельную номинацию сделали. Это очень приятно было.

Но моему продвижению как писателя не способствовало. Однако я не расстраивалась. К тому же тут еще совпало то, что конкурс заглох и я ушла в большую литературу, стала писать свою сагу. А потом и вовсе взяла перерыв на десять лет. Все это время я про конкурсы не думала. Да я вообще не думала, что снова писать начну.

Когда же вернулась к своему многотомнику, конкурсы особо не искала. То ли ленива стала, то ли уже не особо-то и нужно. Однако ЛитРес, где я выкладываю всю свою литературу, моей лени потворствует и информацию о конкурсах присылает сам. А раз так - чего и не поучаствовать. Тем более для этого нужно только форму заполнить и ссылку на книгу приложить.

В этих конкурсах я участвую с 2023 года уже. И ни разу не прошла в шорт-лист) А вот в длинный список, бывало, попадала, но никаких плюшек с этого не получала. В отзывах на эту тему часто говорят, что победителями становятся только свои, одни и те же лица. Не могу ничего сказать по этому поводу, так как после выбывания уже не следила за развитием очередного конкурсного процесса. Но имена победителей в интернете есть, при желании можно посмотреть и сравнить.

Возможно, так и есть - продвигают своих. Или знаменитых. А возможно, и нет. Ведь пару раз мои книги в длинный список попадали. Возможно, попали бы и в короткий, но дело в том, что я - не тот формат, который нужен в этих конкурсах. Мне кажется, там рассматривают отдельные произведения, а не часть серии. Потому что по одной книге из серии, да еще и не первой, сложновато оценить потенциал всего этого многотомного труда.

Тем не менее, я не поддерживаю позицию, что призовые места на таких конкурсах только для своих. С такой позицией удобно сидеть и ничего не делать и возможно, кому-то это подходит. Но если есть цель все-таки засветиться и постараться о себе заявить - надо шевелиться. Есть подозрение, что и я бы смогла попасть в шорт-лист, если бы написала что-то специально под конкурс. Но мне оно реально не надо и я не пишу на заказ, не умею. Во всяком случае в художественной литературе, а по работе я только это и делаю.

Так что, невзирая на то, что в мире правит великий и могущественный блат - я все-таки советую участвовать. И не ограничиваться одним ЛитРесом. В совсем маленькие и подозрительные состязания невесть от кого, впрочем, тоже вряд ли стоит соваться - чревато кражей авторских прав. Но и сидеть на попе ровно тоже не советую. Есть конкурс, есть подходящий материал - надо действовать. В конце концов, если не удастся пробиться - это не смертельно. А удастся - это очень приятно. Так почему бы и не попробовать?

Если кратко - мне все равно) Как я уже говорила, пишу я прежде всего для себя, это моя психотерапия. Ну и в целом, если пишется только для читателя - ну это уже не творчество, а фан-сервис. Простите мне мое наивное мнение, но я все же думаю, что писать нужно тогда, когда не можешь молчать, чтобы выплеснуть это все. И да, чтобы рассказать историю. Но фокус на истории, а не на слушателях, потому что суть первостепенна.

Разве что когда пишешь посвящение - там работают слегка иные законы. Тут ты пишешь человеку или о человеке. Я так написала девятый том своей первой серии, посвятила маме, он так и называется - Мама. Он у меня даже бесплатный абсолютно. Но это особое ответвление жанра и все равно я там придерживалась законов созданной мной вселенной, а не пыталась кому-то угодить. Ну не за тем книги пишутся по моему скромному мнению.

Теперь же более подробно об отзывах. Признаюсь честно, мне их почти и не пишут) Есть положительные и это, конечно, приятно. Не потому что кто-то купил книгу перед этим, я уже говорила, что для меня писательство вообще не источник дохода. А потому что читатель, значит, на одной волне со мной, а встретить единомышленников всегда радостно.

Если в отзыве обнаруживается критика - это тоже приятно. Просто потому что читатель не просто прочитал и забыл. Нет, он помогает мне делать произведение лучше. Если критика адекватная и обоснованная, разумеется. Я благодарна за желание помочь мне, за заинтересованность в моем творчестве. И хоть пишу для себя - это все равно приятно.

Однако кроме положительных отзывов и адекватной критики есть еще просто отрицательные отзывы. Минутка терминологии))) Отрицательные отзывы - это не критика, не замечания. Это просто выражение мнения, порой удивляющее. И вот на эту категорию я не особо обращаю внимание. Да и, признаюсь честно, редко их получаю. Не потому что я суперписатель, а потому что меня мало кто читает) Хотя вот есть один удивительный человечек, который и всю первую серию прочитал, и вторую штудирует, уже пятнадцать томов. Дай Бог ему здоровья. Но он молчит и ничего не говорит о прочитанном. Наверное, нравится, раз до сих пор читает.

А вот на днях мне пришел отрицательный отзыв от кого-то. Можете меня поздравить) Почему отзыв, а не критика? Да потому что человек просто сказал, что слабо и надуманно. Ну насчет слабо я не возражаю, может, человек до меня Достоевского читал, куда мне) Но вот насчет надуманности, честно скажу, удивилась. У меня основной жанр фантастики, а надуманность - основа этого жанра. Не знаю, чего человек ждал, открывая произведение фантастического толка, там ведь все жанры указаны. Но надеюсь, больше он свое время на мои книги тратить не будет) Ибо незачем.

В целом же любые отзывы - это всегда благо. Потому что они продвигают книги, пусть это и не моя цель. Однако все равно человеку спасибо, время свое потратил. А время - самый ценный ресурс. И даже с учетом того, что мне в целом все равно, знаете, тоже приятно. Читают, уделяют моим мирам какое-то внимание. И здорово, что бывает обратная связь не только от друзей, но и от незнакомцев. Кому-то это очень важно.

Как думаете, из чего складывается стоимость книги?

На самом деле из многих факторов. Объем, тиражи, качество бумаги, обложки, иллюстрации.
Книги «с дополнительными опциями» в виде 3D или ароматических страниц (и то, и другое было в нашей библиотеке), конечно, будет стоить дороже.

Дорогой будет новая или наоборот – очень старая книга. На данный момент ценовой рекорд побил трактат Леонардо да Винчи «Лестерский Кодекс». Он был продан на аукционе за рекордно большую цену – $30,8 млн. Покупателем, разумеется, стал Билл Гейтс.

Правда, он ее не читает, а дает на выставки (возможно, не бесплатно. Так что для него это не покупка, а своеобразная инвестиция).

Но если к книге Леонардо да Винчи вопросов нет, то как вы относитесь к книге современного автора, 180 страниц – без иллюстраций, и некоторые с одной фразой? И стоимостью, сопоставимой с однокомнатной квартирой.

Ну хорошо – с квартирой-студией.

Не верите?

И я не верила, пока не зашла на свой любимый ВБ.

Знакомьтесь, Мария Мирвасон «Скрытое». Преподносит себя как магический реализм. 180 страниц – некоторые из них почти пустые или с одной фразой. Цена 1 701 691 рублей.

На Литресе цена более адекватная – 400 рублей.

В печати книга издана на Ридеро по технологии «печать по требованию».

Ридеро – сайт для самиздата. Здесь автор свободен в размере своих авторских отчислений. Но даже при роялти в 50 рублей итоговая стоимость книги для читателя будет начинаться от 700. И на том же ВБ обойдется читателю почти в две тысячи.

Если вы не из авторов «с именем» (а вы скорее всего не из числа таких счастливцев, иначе зачем вам Ридеро?), вашу работу вряд ли купят за такую цену.

Верхнего порога нет – поэтому можно ставить роялти хоть в сто, хоть в двести тысяч.
А читатель потом будет смотреть на книгу за почти два миллиона…

P.S. Сейчас подумала – а, может, это реклама? Кто-то после такой находки найдет ее на Литрес и купит за 400 рублей – хотя бы из любопытства. Может, и вправду там скрыты гениальные мысли…

Думаю, вы знаете, что многие из своих сказок братья Гримм написали, основываясь на старинных произведениях эпохи барокко и на германском фольклоре. Но у некоторых персонажей могли быть реальные исторические прототипы. Одной из таких является Белоснежка. Согласно исследованию историка Экхарда Зандера, прототипом Белоснежки могла быть графиня Маргарита фон Вальдек.

Красавица и злая мачеха

Маргарита была одной из семи детей в семье. Когда ей было 4 года, ее мать умерла, и отец женился повторно. Мачеха не могла иметь детей и очень ревновала мужа к его отпрыскам.

В 16 лет белокожую хрупкую брюнетку Маргариту отправили в Брюссель. Там она служила фрейлиной при дворе Марии Австрийской. Вскоре она познакомилась с будущим королем Испании Филиппом II, между ними возникла взаимная симпатия. По одной версии, мачеха очень завидовала падчерице, поэтому решила извести ее, по другой — с ее помощью придворные хотели убрать с пути принца Маргариту, т. к. для него была подготовлена другая невеста. Так или иначе, девушка узнала, что ей грозит опасность, и сбежала.

Укрытие в горах

По воспоминаниям современников, Маргарита якобы скрывалась в поселении шахтеров. Поскольку выработки тогда были очень низкими, в шахтах работали только очень низкорослые люди и дети (тогда детей из бедных семей часто отдавали для работы на рудниках). Отсюда и взялась история о гномах, приютивших Белоснежку.

Интересно, что забавные разноцветные колпаки, которые обычно изображают на головах гномов в сказках, были шахтерскими головными уборами, которыми специально делали яркими, чтобы рабочих было лучше видно в свете тусклых шахтных ламп.

Что именно случилось, пока Маргарита была в бегах, точно не известно, но спустя некоторое время после исчезновения 21-летнюю красавицу нашли мертвой. Придворные врачи сошлись во мнении, что девушка была отравлена. В той местности жил мастер, который умел пропитывать яблоки мышьяком. Поэтому одной из популярных версий убийства было именно отравление яблоком.

Сказка-конструктор

Братья Гримм создали свою версию сказки на основе нескольких источников и реальных историй. Первоначальный рассказ братьям Гримм услышали от Фердинанда Зиберта, сына пастора, преподававшего в гимназии в Касселе. Его братья-писатели дополнили волшебными и символическими элементами и превратили в классическую сказку, где добро побеждает, а зло обязательно будет наказано. Как жаль, что в реальности история закончилась значительно прозаичнее.

А о каких прототипах сказочных героев слышали вы? Расскажите в комментариях!

Сейчас будет каминг-аут. Я терпеть не могу Льва, свет нашего, Толстого. Точнее, самого его не терпеть мне мешает отсутствие личного знакомства. А вот произведения его мне как-то, простите, не заходят. Однако зашла фраза: "Пиши только когда не можешь не писать". Вот реально, для меня это его самое лучшее творение. А еще руководство к действию и истина.

Это я подвожу к уже озвученной теме о заработках начинающего писателя. Знаете, когда я читала отзывы о ЛитРес и прочих, очень часто на глаза попадался плач Ярославны на тему: вай-вай-вай, как мало ЛитРес платит авторам, а ведь писательство это тяжкий труд! И вот эту вот фразу Толстого вспоминала перманентно.

Потому что ну блин! Возможно, я до сих пор не выпала из страны розовых пони. Но мне кажется, что ни писательство, ни какое иное творчество не должно быть трудом и мукой. И не надо мне в пример ставить того же Толстого или, прости Господи, Достоевского, которые в муках свои произведения рожали - их же читать невозможно. Хотя опять же, у Толстого больше Софья мучилась...

Ну ладно, не буду наезжать на классиков. Возьмемся за нынешних мастеров слова! Сегодня писатель, на мой взгляд, более свободен, чем в прежние времена. Во-первых, у него почти всегда есть основной источник дохода и с бумагомаранием он мало связан. Во-вторых, ему вовсе необязательно отражать в своих произведениях партийную линию, разве что, если публиковаться собрался, смотри, чтобы твое творчество не вылезало за рамки уголовного кодекса и морали.

Ну и в-третьих, сегодня публиковаться может каждый, у кого интернет подключен. Так что с тем, чтобы выйти на читателя, проблем нет. И увы, ввиду вот такой вот доступности и малого объема ограничений, современная литература, мягко говоря, находится не в лучшем состоянии. Потому что печатаются многие. В том числе и те, для кого это тяжкий труд.

И вот я не понимаю: если тяжело - зачем ты это делаешь? Можешь не писать - так не пиши, чего мучить себя, а потом еще и того, кто вдруг решит это прочитать? Допустим, трудно рождается то, что ты хочешь сказать... Нет, не допустим. Когда есть что сказать, когда хочешь сказать - оно рекой льется и делает это так быстро, что и опомниться не успеешь.

Да, я понимаю, что по себе людей не судят. Но все же! Когда внутри что-то бьется, хочет вырваться, ты спешишь это выплеснуть без труда, оно само из тебя лезет, как чужой из жертвы. Вот так и рождаются шедевры. А когда ты вымучиваешь и тяжко трудишься, это даже не произведение искусства получается. Это просто ремесленничество. Да, это может быть тяжким трудом. Но возникает сомнение в его целесообразности, честно говоря.

Акт творчества таков, что рождение произведения - уже радость и получение морального удовлетворения. А то, как это в материальном плане окупится - вообще дело десятое, особенно если есть другой источник дохода. И в этом случае не станешь возмущаться, что площадки в интернете роялти зажимают.

Произведение родилось в радости, им не жалко поделиться. А вот если потратил на него кучу времени и сил, которые мог бы пустить на что-то более продуктивное, то да, каждый рубль жалко. Однако никто вот не задумывается, сколько площадка, тот же ЛитРес, тратит, чтобы вообще возможность публиковаться всем предоставлять. А еще не задумывается, что может его произведение вообще никого не заинтересует - так что и плакать над роялти смысла нет, их просто не будет.

Серьезно, мне кажется, если есть у тебя способность к какому-то творчеству, тебе в радость просто выпустить его в мир. А если ты считаешь это тяжким трудом - так может, это просто не твое? И не надо мучить ни себя, ни потенциальных читателей. Самому же легче станет.

Времена, когда обнародовать свое произведение можно было только через книжные издательства, прошло. Нет, конечно, можно и сегодня отправить рукопись в Эксмо или Аст, например и ждать вердикта. Или не делать себе нервы и просто публиковаться, например, в собственном блоге. Заодно и авторское право за собой застолбишь. Я с этого, кстати, тоже начинала.

Или можно выбрать один из сервисов самиздата и публиковаться там. В этом случае потенциальная аудитория, конечно, будет поменьше, если выкладываешь свое произведение на коммерческой основе. Или нет - у некоторых собратьев по перу и бесплатно никто не читает. Но ходят слухи, что отдельные писатели таким образом неплохо зарабатывают. А к некоторым и вовсе прилетает волшебник в голубом вертолете и предлагает издаваться или экранизироваться.

Я на такое чудо не надеюсь, не тот материал. И публиковать свое творчество на платной основе стала только для того, чтобы потом за свои же кровные заказывать печатные томики. Потому что тираж в 20 экземпляров я не потяну, пусть там себестоимость книги и ниже. Но у меня 21 том в первой серии и уже 15 во второй, я же разорюсь)

В тот момент, когда я стала публиковаться на ЛитРес, там эту возможность заказать один томик на ВБ или еще где как раз прикрыли. К слову о моей везучести) И я, узнав об этом приблизительно через полгода после начала публикации, зарегистрировалась еще и на Ридеро. Там, конечно, свои приколы, но зато я уже почти все книги первой серии купила.

На ЛитРес же их выкладывать не перестала, потому что, вот уж внезапно - там мои книги покупают. За три года я уже вывела приблизительно 2500 рублей и скоро, наверное, еще выведу. И раз уж об этом речь зашла, давайте посмотрим, можно ли озолотиться писателю. Если кратко - нет) Особенно если ты нифига для этого не делаешь.

Ситуация сейчас такая, что писателей, кажется, больше чем читателей. Серьезно, зайдешь на тот же ЛитРес, там тебе такой выбор во всех жанрах предлагается, что не знаешь, кого выбрать. Упрощение процеса публикации и его доступность сделала этот рынок таким перенасыщенным, что там даже таланту легко затеряться. Что уж об остальных говорить.

Но справедливости ради надо сказать, что и раньше ситуация была примерно такая же. Пока ты неизвестный писатель, на большие гонорары можешь не рассчитывать. Вот только издательство, если видело потенциал, автора раскручивало. И поскольку вкладывалось в раскрутку, писателю на первых порах мало что доставалось. Это уже потом, если он выстрелил, можно было рассчитывать на повышение гонораров. И то, все зависит от условий договора. Бывали такие ситуации, что имя у всех на слуху, книга у всех на полке, а человек получает копейки, потому что согласился на очень невыгодные для себя условия.

В том же ЛитРесе с этим проще. Процент изначально твердо оговорен, просто выбирай, что тебе больше нравится. Но сам ЛитРес тебя продвигать за бесплатно не будет. Даже если у тебя потенциал ого-го. Хотя бы по той причине, что сразу и не увидит твой потенциал, если ты сидишь тихо и не высовываешься. Если будешь активно в конкурсах участвовать, продвигаться, пойдут продажи - возможно, тебя и заметят. Но тут вилами по воде писано.

Как и в случае платного продвижения, которое и предлагают ЛитРес и прочие. Можно заказать рекламу, чтобы о тебе узнали потенциальные читатели, заявить о себе, так сказать. Вложиться, чтобы обрести известность и потом собирать с этого доход. Но не факт. Может так случиться, что твой писательский талант не так велик, чтобы его оценили. В результате потратишь на продвижение сумму и немалую, а продаж как не было, так и не будет. Я по этой причине и не продвигаюсь)

Так можно ли сейчас заработать на писательстве? Думаю, тут нельзя дать однозначный ответ. Надо впахивать, заявлять о себе, хоть платным продвижением, хоть активной работой в соцсетях (на что придется потратить очень много времени и потому бесплатным этот вариант тоже не назовешь). И хочется верить, что если есть у тебя талант и посчастливилось попасть в струю - да, можно. Но я бы не надеялась. Лучше рассматривать писательство как хобби, и радоваться, если твое творчество кто-то решил оценить в денежном эквиваленте, но не слишком расстраиваться, если нет. А на жизнь зарабатывать чем-то другим, более реальным)

Я снова про книги свои, ага) Точнее, даже не совсем про свои. Недавно вот я рассказывала, что стала это добро публиковать только для того, чтобы иметь возможность напечатать по томику каждой части. Потому что так дешевле, чем для каждой книги тираж в 20 экземпляров заказывать, да и куда я дену остальные 19?

Естественно, прежде чем публиковаться на ЛитРес и Ридеро, я изучила все правила, которые доступны моему пониманию. И отзывы. А в отзывах чаще всего поднималась тема роялти. И чаще всего говорилось, что платят очень мало писателям. Сколько на Ридеро платят, я уже и не помню, честно говоря. Да и покупок у меня там было примерно 3, если не меньше.

А вот на ЛитРес я уже два раза за три года выводила аж по 1000 рублей!) И там условия тех самых роялти более-менее знаю, могу рассказать. Итак, есть два вида лицензии - базовая и эксклюзивная. И возможность поглавной публикации. При базовой лицензии автор получает 25% от продажной цены, а еще может самостоятельно публиковать книгу и на других площадках.

Эксклюзивная лицензия приносит на 10% больше - 35%. Но свою книгу я при этом могу публиковать только на ЛитРес. Впрочем, сервис это искупает тем, что самостоятельно размещает произведение и на других сайтах, и следит, чтобы никто не пиратил. А еще лицензию можно поменять и, по истечении месяца новые условия вступят в силу.

Ну и поглавная публикация, ранее именуемая черновиками. Более замороченный, на мой взгляд, вариант. Выкладка осуществляется по главам и доход с каждой достигает 70% от цены главы. И так пока не выложишь все, после чего меняешь статус черновика на законченное произведение и выбираешь одну из двух выше рассмотренных лицензий.

Честно скажу, мне такой формат не зашел, дважды его тестировала. Есть мысль в третий раз попробовать, как раз очередной том дописан уже. Но не факт. Мне проще всю книгу сразу выложить, чем step by step. Это же раз в несколько дней нужно тратить примерно столько же времени на добавление глав, сколько я один раз трачу на публикацию всей книги. А еще в соцсетях каждый раз об этом писать...

Да и с позиции читателя я бы не ввязывалась в такое, потому что никогда нет гарантии того, что автор вообще завершит свое произведение. Я вот пока не допишу, не начну выкладку, у меня строго. Но кому об этом известно из моих потенциальных читателей? Так что хоть формат кажется и более прибыльным, я в него особо не играю, публикую по старинке.

Но в целом вилка цен понятна, да? 25%, 35% или 70% - но пока книга не окончена. Доход, конечно, небольшой, особенно если ты неизвестный писатель. И если стоимость книги невысока. Конечно, можно поставить такую цену, чтобы получать с каждой продажи не копейки, а побольше. Однако если ты не на слуху и тебя никто не знает, покупать вряд ли будут. Поэтому в вопросе цен я бы рекомендовала придерживаться разумных значений.

И в целом вывод такой: если ты начинающий и неизвестный писатель, заработать не получится. Но при этом я вовсе не считаю, что ЛитРес платит мало. На мой взгляд - это вполне адекватное предложение. Говорят, что на других сайтах оплата выше. Возможно, но я там не была, ничего сказать не могу. Однако на любом сайте и с любыми условиями ты не заработаешь вообще ничего, если не продашь. А это уже задача не сайта, а твоя собственная. Так что все в наших руках.

Давным-давно, году так в 2014-м или может чуть позже, я выиграла один литературный конкурс. Одним из призов были деньги и это приятно. А другим - напечатанный томик, в котором были все произведения конкурсантов - в том числе и мои. И честно скажу, этот приз оказался для меня гораздо более ценным, чем 3000, которые потратились быстро и не запомнилось на что.

Тогда же один из журналов напечатал мою статью о спектакле студентов колледжа, где я тогда училась. И я, раз уж оказалась в Москве, взяла еще и экземпляр этого журнала. А вернувшись домой, понесла этот экземпляр в колледж, где его очень ждали. Поскольку поехала прямо с вокзала, то и сборник тоже был со мной.

А в коридорах колледжа встретилась с парнем, который один год проучился в моей группе и потом перевелся на актерское. Он полистал сначала журнал, потом и томик с моими рассказами. После чего признался, что даже завидует мне, ведь я уже создала то, что переживет меня саму. И я периодически мысленно возвращаюсь к тому случаю.

Вообще мне в принципе удивительно наше человеческое стремление оставить после себя хоть что-то. Потому что нам ведь уже все равно будет, что там осталось. Зачем тогда мы так хотим оставить о себе память? Чтобы обрести бессмертие хоть таким способом, что ли? Не знаю, если честно и пока у меня ответа на этот вопрос нет.

Однако понимаю, что мне и правда важно создавать что-то материальное. Ну человек все же сам материальное существо и, как бы ни стремился к высокому духовному, от земли все равно оторваться не может. И да, пусть я по сути и проводник между чем-то высоким и листом бумаги, лишь духовной пищей таки сыт не будешь.

Поэтому да, мне очень важно делать что-то своими руками. Я и мыло варила, и свечи, и лепила что-то из глины и так далее. Поэтому я и люблю, например, сама мебель собирать. Смотрю на эту тумбочку и понимаю: меня-то она может и не переживет. Но я ее сама собрала. Это вроде как мое творение. Я мастерю - следовательно, я существую.

Что уж говорить о книгах. Я уже упоминала как-то, что публикую их не потому что заработать миллионы мечтаю, не такая я наивная) А потому что один из сайтов, где я их публикую, дает возможность еще и напечатать свои томики в одном экземпляре. Для этого надо на ВБ, Озоне или на Яндекс-Маркете книгу заказать, недельку подождать и готово - не электронный отпечаток, а живая книга, с обложкой и даже страницами!

Удовольствие это, честно скажу, не из дешевых. Роялти у меня за каждый печатный томик - рубль, а розничная цена книги - больше тысячи. Я себе уже 19 томов первой серии купила и страшно подумать, сколько на это потратила) Но неважно, на самом деле. Вот это, я уверена, и меня переживет. А когда я получаю очередной свой томик, испытываю ни с чем несравнимое чувство.

И пусть это слишком материально, пусть это мещанство какое-то или еще что. Мы все - осязаемые и материальные явления вообще-то и отрицать эту часть нашей природы как минимум глупо. Парить в высших сферах, конечно, хорошо. Но чтобы высоко взлететь, надо твердо на ногах стоять и сильно отталкиваться от устойчивой почвы - считаю я. А почва эта состоит из того, что мы создаем своими руками, а не из эфемерных величин.

Ну вообще, будем честны, мне никто и не предлагал) У меня и на ЛитРес-то лишь в последний месяц просмотры за 1000 перевалили и это достижение. За три года. Но в целом, если смотреть на мои сюжеты объективно, чего я конечно сделать не смогу - основа для фильма или скорее, учитывая многотомность, сериала - крепкая. Герои есть, сюжеты есть и, имея театроведческое высшее и режиссерское среднее, я там неосознанно следовала классической схеме от экспозиции до развязки. То есть, драматургическая основа присутствует.

И я понимаю, что можно было бы это экранизировать - сейчас ведь что только не экранизируют! И на один раз оно бы зашло. Может, и не на один. Однако я категорически не хочу, чтобы мои книги пошли на экран. Даже с учетом финансового вопроса. Кстати, финансы там не такие потрясающие, как может показаться, ведь есть разные типы лицензии и прочего.

Может, такое мое нежелание и звучит странно. Ну в самом деле, где вы найдете хотя бы еще одного такого идиота, который не желал бы своему произведению счастливой кинематографической жизни? Однако мне достаточно и того, что есть сейчас - книги. И, честно говоря, поскольку я в принципе пишу для себя, то могла бы и без публикации в интернете обойтись, но мне хотелось печатные томики)))

Возвращаясь же к заглавному вопросу - не хочу издевательств над моим богатым внутренним миром) Конечно, бояться того, что в мои сюжеты вдруг впихнут повестку и начнут подбирать персонажей согласно ей, а не согласно логике, мне не приходится. Мы, слава всему, в России живем) Но блин, всякая экранизация - это адаптация и не всегда удачная. И боюсь я того, что в результате вот это все адаптируют настолько, что я свое дитя и не узнаю.

Я прекрасно осознаю, что руководить процессом и бить сценаристов дубиной по голове, если они напишут что-то от себя, мне никто не даст. Я же не Мартин, в конце концов, чтобы мне это позволили) А глядеть на то, как уродуют изначальную идею и издеваются над моим вот этим всем - нет никаких сил и нервов. Опять же, если в титрах будет стоять строчка, что это по мотивам моих произведений - мне же и стыдно станет.

Поэтому нет, книги для меня - самый оптимальный формат. Ну и игра The Sims4, где конечно же уже давно созданы мои герои и отыграны сюжеты) Я не горю желанием увидеть, как выглядели бы мои персонажи в реальности - я это и так знаю, есть представление. Есть оно, сугубо индивидуальное, и у моих читателей. К счастью, как они там себе представляют моих ребят, я не знаю и потому сплю спокойно. Ну и наконец, может быть, причина в том, что я просто не люблю кино? Не знаю.

Однако живу спокойно и не дергаюсь. И не хочу, чтобы настал тот миг, когда мои герои обретут визуальное воплощение, которое мне вполне возможно не понравится, но закрепится в сознании масс. Ну или хотя бы не при моей жизни пусть это случится)

Недавно к детям приезжала бабушка и напомнила о сказках Корнея Чуковского. Честно сказать, я уже убрала эти сказки. Дети подросли, в этом году будут оба школьники, и я посчитала, что из сказок типа "Айболит" и "Телефон" они уже выросли. Но, оказалось, что им вполне интересно вспомнить, повторять смешные рифмы. Пока они общались, я вспоминала, что слышала о самом авторе, и почему теперь для меня эти сказки вызывают больше грусть.

Наша книжка:

Давайте сразу несколько вопросов поднимем?

а) Почему писатель не конечный автор;
б) Почему любая литература, даже низкосортная, полезна;
в) Почему с развитием кино она утратила часть популярности.

Расположила я вопросы в таком порядке, потому что одно логично вытекает из другого. Начнем с первого. Итак, писатель - не конечный автор. Скажу больше, он даже не начальный) Ну я сейчас про свою ситуацию, в которой я не выдумываю вообще ничего, а только записываю то, что мне надиктовали. Здесь писатель становится средним звеном между тем, кто ему это все надиктовывает и конечным потребителем - читателем.

И вот именно читатель и является конечным автором. Да-да, я считаю, что литература - творчество коллективное: нечто-писатель-читатель. И именно читатель создает в своей голове конечную картинку. Потому что я могу как угодно описать героя, вплоть до последней родинки, нарисовать буквами мир до последней травинки. Но лишь в воображении читателя оживут и мир, и герои. И, скорее всего, будут отличаться от моих описаний.

Поэтому акт творчества не заканчивается, когда книга дописана. Он начинается каждый раз заново, когда книгу берет в руки читатель. Причем неважно, в первый раз берет или перечитать потянуло. И всегда этот акт творчества уникален, всегда появляется новое произведение. Без читателя книга не живет, только хранит в себе заготовку мира и персонажей.

Теперь переходим ко второму вопросу. И с учетом того, о чем я тут уже выше написала, любая литература любых жанров служит для развития воображения. Какими бы ни были картонными герои и каким бы ни был их мир шаблонным - все равно наш мозг сделает свою работу, пнет воображение и оно нарисует нам то, что мы видим только в буквах. Другой вопрос, конечно, чего ради мучить себя и читать картон, но каждый сходит с ума по-своему.

А теперь вопрос третий. Ну тут, я думаю, все проще пареной репы. В кино нашему мозгу напрягаться не нужно вообще. Мало того, что всю историю уже придумали - так и героев создали, и мир показали. Просто внимай и все тут. Нет, ну если кино еще и про что-то, шевелить мозгом все равно придется. А вот если что-то на один раз - то и не нужно.

И наш мозг, ленивая и умная субстанция, по этой причине кино очень любит. Потому что он еще и очень экономно расходует свои ресурсы. Если есть возможность не думать - он ею воспользуется, уж поверьте мне. Поэтому с большей долей вероятности предпочтет кино книге. Ведь тут не нужно думать: все уже за тебя придумали, изобразили и подали в удобоваримом виде. Осталось только употребить.

По этой причине средний школьник предпочтет даже не краткое содержание прочесть, если у него есть время, а именно фильм посмотреть. Другой вопрос - иногда фильм-таки сподвигает узнать, как все было на самом деле. Например, мне кажется, множество школьников после первого фильма про Гарри Поттера атаковали магазины. Фильм по книге - отличная реклама этой самой книги. Но не всегда. Некоторые напротив останавливаются только на просмотре. И незаслуженно подвергают книги забвению. Это реально грустно, особенно если учесть, что собираются снимать ИИ-фильмы. Потому что, поправьте меня, если я не права - но даже ИИ-книга лучше ИИ-фильма.

Вы знаете, я очень люблю пересматривать старые фильмы, сериалы. Помню их иногда наизусть: вот, в "Зачарованных" на первой же минуте любого эпизода вспомню, о чем он. Люблю перечитывать книги, которые читала уже несколько раз. И как оказалось, я такая не единственная. Многие любят возвращаться к тому, что им уже хорошо знакомо.

И думаю, этому феномену имеется сразу несколько объяснений, которые друг другу не противоречат, а наоборот, дополняют. Первое: даже в изученном до дыр произведении часто можно открыть что-то новое. Да, что написано пером уже не вырубишь топором, и фильм уже не изменится. Но меняемся мы и с позиции этих изменений открываем для себя что-то новое. Даже вот в кэролловской Алисе постоянно что-то новое находишь и это, как минимум, интересно.

Во-вторых, все мы родом из детства. И хоть так можем ненадолго в него вернуться. Вспомнить, как мама резала салаты под "Ивана Васильевича", как дремала под крылом у папы во время семейного просмотра "Операции Ы". По этой причине мне даже сложно с позиции современной женщины рассматривать героев "Иронии судьбы" или "Служебного романа" - будто на святое покушаюсь) Кстати о салатах: тоже ведь своеобразная машина времени. И та еда, которая в детстве была строго праздничной, способна влегкую отмотать 30 лет назад и вернуть в то время. А казалось бы, обычное картофельное пюре.

Но любим мы не только то, что знакомо с детства и связано с особыми воспоминаниями. Сериалы, просмотренные уже подростком или взрослым, музыка приблизительно того же периода. И я заметила, чем мы старше, тем сложнее полюбить что-то новое. Зато то, что уже знакомо было раньше, заходит на ура. И тут кроется третья причина: безопасность.

То, что нам знакомо, подсознательно воспринимается как безопасное. Да, оно почти не вызывает сильных эмоций (хотя если в настроение попадает, то и вызывает). Но успокаивает, дает чувство защищенности. С возрастом это становится особенно ценно, потому что мы ведь не молодеем и ресурсов защищаться и даже обрабатывать те самые сильные эмоции становится меньше. Но старое-доброе не требует защиты, не вызывает тревогу, как что-то новое. И ресурс тоже восполняет.

Проблема только в том, что чем меньше мозг получает новую пищу, тем сложнее ему и дальше сохранять работоспособность на должном уровне. Я не специалист и не могу утверждать с абсолютной уверенностью, но мне кажется, что тут и кроется одна из причин старческой умственной деградации. Но как найти баланс, чтобы и чувство безопасности сохранить, и ясность ума?

Я пока иду простым путем: учу языки через песни. В основном, английский, потому что в нем я нихт ферштейн, но бывает, касаюсь французского, итальянского и испанского. С немецким не сложилось, он слишком простой, на мой взгляд, а тут вот мозгу иногда покипеть приходится. Но при этом чувство безопасности сохраняется, хоть и вводится что-то новое. Пока хватает. Перестанет хватать - ну не знаю, придется за шахматы садиться. Тут гарантированно или с катушек спрыгну или освою) Но в любом случае, даже после всего нового не забываю о старом и с удовольствием пересматриваю/перечитываю даже то, что знаю наизусть. Потому что, и это еще одна, самая важная причина - люблю.

Я тут сейчас уточнила: у Дарьи Донцовой серия про Евлампию Романову успешно близится к шестидесятому тому. И задумалась. Все мы смотрим сериалы, есть наверняка любимые, которые пересматриваем не по одному разу. "Отчаянные домохозяйки", например - мне кажется, кто их увидел однажды, пересматривать будет время от времени.

Или вот например "Санта-Барбара", "Великолепный век", "Доктор Кто" и другие. Я сейчас намеренно длинные беру. Сериал, который снимается десятилетиями и насчитывает сотни, а то и тысячи эпизодов, непременно соберет аудиторию фанатов. Если, конечно, не скатится со временем на дно. Потому что привыкаем мы к героям, привязываемся, они уже как родные. А если еще и сюжеты интересные - так тем более.

Но то киносериалы. Их можно смотреть фоном, в дороге - насколько мне известно, при просмотре видео не так укачивает, как может укачать при чтении. Наконец, там актерская игра может приковать внимание, интерьеры с экстерьерами, спецэффекты. А вот если говорить о сериале применительно к литературе? Насколько успешнее этот жанр, если сравнивать с отдельными книгами?

Вот Донцова. Честно скажу, в какой-то момент мне стало просто скучно следит за ее персонажами в рамках одной серии: где-то повторения, где-то я уже забыла, откуда этот герой взялся и зачем он снова вылез. За Гарри Поттером наблюдать было интереснее, но там и книг всего семь. Мама Ро умеет вовремя остановиться. Хотя... Потом же были "Фантастические твари".

Я, конечно, не Донцова и уж тем более не Роулинг. Но в моей первой серии 21 книга, во второй вот я пишу пятнадцатый том и он не последний, в голове вертится третья серия... Но все серии связаны темой и персонажами - я просто не могу с ними расстаться) Так что это скорее одна большая серия будет на выходе.

И, судя по статистике ЛитРес у меня есть целый один читатель, который последовательно скупает все эпизоды. Не знаю, кто этот святой человек, к сожалению. Однако знаю еще двух читателей лично: сестра и подруга. Сестра читает все, а куда ей деваться) Тогда как подруга застряла на восемнадцатом томе. Это вполне нормально, может банально надоесть.

Но вот задумалась я: насколько вообще успешны длинные серии? Да, понятно, что тут как и с фильмами: все зависит от содержания, от того, насколько интересно, продуманно и так далее. Даже самый любимый сериал забросишь, если там начинает твориться абсолютно нелогичная дичь невзирая на всю к нему любовь. А если хорошо снято/написано, но уж больно много?

Я-то, понятное дело, вряд ли остановлюсь, во всяком случае, пока не напишу все три серии. Это мой мир, я не могу и не хочу его бросать. А вы? Взялись бы вообще читать серию, в которой больше пяти-десяти книг? Или предпочитаете что-то менее объемное и завершенное? Как относитесь к многотомникам?