Посты с тегом: литература

Знаете, как стать богатым? Напишите книгу о том, как стать богатым!

Интересно, что первая книга на эту тему вышла…в 1910 году и называлась «Финансовый успех через творческое мышление, или Наука обогащения». Автор Уоллес Уоттлз. В 1937 ом вышла книга «Думай и богатей» Наполеона Хилла, затем «Самый богатый человек в Вавилоне».

И с тех пор это остается «золотой жилой». Клондайком, ради которого не надо рисковать жизнью (нет даже риска быть побитым, когда клиент твоего курса начнет понимать, что его одурачили). И золото здесь не закончится никогда. Потому что, как говорил Воланд, «Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота». Даже в цифровом варианте – и то давай сюда.

Я уже упоминала о книге «Домашнее золото». Всего 100 страниц, из которых 99 – рассказы о том, почему мы неправильно делаем, отдавая свои деньги оптовым торговцам на покупку средств для мытья посуды, мыла и зубной пасты. И в 1 строчке, наконец, дает совет – закупать все оптом
непосредственно у производителя. А заодно и продавать знакомым, в итоге начав собственный бизнес.

В общем, уважаемый автор изобрел «сетевой маркетинг».

Кстати, даже в этом случае все равно магазины посещать придется – продукты не закупишь большими объемами сразу. Испортятся. Да и в холодильник не поместятся.

Да и где в городской квартире хранить мешки стирального порошка, мыла или ящики зубной пасты?
Среди всего этого объема советов есть более-менее дельные – планирование бюджета, например. Да, все не распланируешь – то стиральная машина сломается, то зубы надо вылечить, то еще что-нибудь, но стремиться к этому надо. А есть такие, над которыми можно только посмеяться – например, целовать свои банкноты (хотя деньги, как известно, самая негигиеничная вещь на свете) или хранить в кошельке определенного цвета.

Конечно, может, есть люди, которые заполняют весь кошелек волшебными мышками, ложками, красными ниточками и китайскими квадратными монетами, по дому расставляют волшебных жаб и фигурки Будды, а утром перед зеркалом произносят мантру: «Я самый богатый человек в мире. Я могу купить всю планету!» - и так пока родственники не вызовут «03», но большинство отнесутся к этому иронично.

Но есть советы, которые кто-то может принять всерьез.

Самый вредный, на мой взгляд, из советов для обогащения – это совет «ищи богатых друзей». И, соответственно, избавляйся от бедного окружения.

«Богатый не замечает бедных»

Совет из статьи в журнале.

В начале нас спросили, сколько богатых и сколько бедных людей мы встретили сегодня.
Если вы вспомнили в основном бедных, то поздравляем – у вас мышление бедного. Потому что «богатому человеку бедность просто не интересна». Богатый человек не замечает на своем пути бедных, потому что просто не концентрируется на них. Видимо, пока они не подойдут к его мерседесу просить подать на хлеб.

Интересно, что литераторы веками осуждали богатых именно за это – за высокомерие. Когда стоит человеку подняться над своим кругом, и он перестает замечать «бывших» друзей и знакомых. Им теперь «не по пути». Не говоря уж о посторонних нищих.

Положительный герой должен был быть одинаково скромным и приветливым и в моменты взлета, и в моменты падений.

Сара Кру из «Маленькой принцессы» была добра будучи богатой – и когда жила на чердаке (кстати, большинство из ее бывших подруг последовало советам бизнес-коучей и вообще перестало замечать Сару). Эбинезер Скрудж должен был пройти через посещение трех духов, чтобы научиться милосердию (хотя духов по факту было четыре – включая призрак его бывшего друга и компаньона Марли).

Итак, если я хочу разбогатеть, я должна исключить свое «бедное» окружение, поскольку оно, разумеется, будет тянуть меня «вниз» своими мелкими заботами (главный из которых «где взять денег?»).

С кем же тогда общаться?

Само собой – с богатыми.

Коучи по-разному объясняют, зачем мне нужны более богатые друзья.

Во-первых, это достойный для тебя пример. А во-вторых…помощь.

Да. Есть статьи, в которых совершенно серьезно утверждают, что богатый друг обязательно возьмет тебя, к примеру, на встречу с инвесторами и вообще поможет в открытии собственного бизнеса.
Зачем богатому другу это нужно – история умалчивает.

Кстати, иронично – в этой ситуации ты будешь дружить с богатым. А богатый…с бедным!
По этой же логике богатый дружить с тобой не может.

Да и обеспеченные люди, я полагаю, прекрасно чувствуют людей, которым от них что-то нужно.
В итоге последовавший этому совету очень быстро столкнется с неприятной реальностью – богатые его в свой круг брать не хотят, а людей своего круга он уже оттолкнул, стремясь подняться выше…

Но лучше всего об этом написал Роберт Бернс в стихотворении «Поклоннику знати»

Пообедал он с графом на днях.
Но осталось собой насекомое,
Побывав в королевских кудрях.

Мне кажется, лучше и не скажешь.

P.S. Выбрала картинку, но показалось, что нейронка. С этой картинкой, правда, тоже уверенности нет.

Еще в те времена, когда я писала не для себя, а имела желание оказаться на книжных полках рядом с другими современными писателями, мне как-то раз загорелось принять участие в каком-нибудь литературном конкурсе. И, чем черт не шутить - занять какое-то место или вообще победить. И я стала эти самые конкурсы искать.

Так как к тому времени мой основной вектор в виде фантастики я определила, искала конкурсы для соответствующего жанра. И как-то посчастливилось отыскать скромный конкурс, который проводило маленькое и никому неизвестное издательство. Зато три или четыре года подряд. Каждый раз я занимала какое-то место, один раз даже первое. А в другой раз ради меня даже отдельную номинацию сделали. Это очень приятно было.

Но моему продвижению как писателя не способствовало. Однако я не расстраивалась. К тому же тут еще совпало то, что конкурс заглох и я ушла в большую литературу, стала писать свою сагу. А потом и вовсе взяла перерыв на десять лет. Все это время я про конкурсы не думала. Да я вообще не думала, что снова писать начну.

Когда же вернулась к своему многотомнику, конкурсы особо не искала. То ли ленива стала, то ли уже не особо-то и нужно. Однако ЛитРес, где я выкладываю всю свою литературу, моей лени потворствует и информацию о конкурсах присылает сам. А раз так - чего и не поучаствовать. Тем более для этого нужно только форму заполнить и ссылку на книгу приложить.

В этих конкурсах я участвую с 2023 года уже. И ни разу не прошла в шорт-лист) А вот в длинный список, бывало, попадала, но никаких плюшек с этого не получала. В отзывах на эту тему часто говорят, что победителями становятся только свои, одни и те же лица. Не могу ничего сказать по этому поводу, так как после выбывания уже не следила за развитием очередного конкурсного процесса. Но имена победителей в интернете есть, при желании можно посмотреть и сравнить.

Возможно, так и есть - продвигают своих. Или знаменитых. А возможно, и нет. Ведь пару раз мои книги в длинный список попадали. Возможно, попали бы и в короткий, но дело в том, что я - не тот формат, который нужен в этих конкурсах. Мне кажется, там рассматривают отдельные произведения, а не часть серии. Потому что по одной книге из серии, да еще и не первой, сложновато оценить потенциал всего этого многотомного труда.

Тем не менее, я не поддерживаю позицию, что призовые места на таких конкурсах только для своих. С такой позицией удобно сидеть и ничего не делать и возможно, кому-то это подходит. Но если есть цель все-таки засветиться и постараться о себе заявить - надо шевелиться. Есть подозрение, что и я бы смогла попасть в шорт-лист, если бы написала что-то специально под конкурс. Но мне оно реально не надо и я не пишу на заказ, не умею. Во всяком случае в художественной литературе, а по работе я только это и делаю.

Так что, невзирая на то, что в мире правит великий и могущественный блат - я все-таки советую участвовать. И не ограничиваться одним ЛитРесом. В совсем маленькие и подозрительные состязания невесть от кого, впрочем, тоже вряд ли стоит соваться - чревато кражей авторских прав. Но и сидеть на попе ровно тоже не советую. Есть конкурс, есть подходящий материал - надо действовать. В конце концов, если не удастся пробиться - это не смертельно. А удастся - это очень приятно. Так почему бы и не попробовать?

Если кратко - мне все равно) Как я уже говорила, пишу я прежде всего для себя, это моя психотерапия. Ну и в целом, если пишется только для читателя - ну это уже не творчество, а фан-сервис. Простите мне мое наивное мнение, но я все же думаю, что писать нужно тогда, когда не можешь молчать, чтобы выплеснуть это все. И да, чтобы рассказать историю. Но фокус на истории, а не на слушателях, потому что суть первостепенна.

Разве что когда пишешь посвящение - там работают слегка иные законы. Тут ты пишешь человеку или о человеке. Я так написала девятый том своей первой серии, посвятила маме, он так и называется - Мама. Он у меня даже бесплатный абсолютно. Но это особое ответвление жанра и все равно я там придерживалась законов созданной мной вселенной, а не пыталась кому-то угодить. Ну не за тем книги пишутся по моему скромному мнению.

Теперь же более подробно об отзывах. Признаюсь честно, мне их почти и не пишут) Есть положительные и это, конечно, приятно. Не потому что кто-то купил книгу перед этим, я уже говорила, что для меня писательство вообще не источник дохода. А потому что читатель, значит, на одной волне со мной, а встретить единомышленников всегда радостно.

Если в отзыве обнаруживается критика - это тоже приятно. Просто потому что читатель не просто прочитал и забыл. Нет, он помогает мне делать произведение лучше. Если критика адекватная и обоснованная, разумеется. Я благодарна за желание помочь мне, за заинтересованность в моем творчестве. И хоть пишу для себя - это все равно приятно.

Однако кроме положительных отзывов и адекватной критики есть еще просто отрицательные отзывы. Минутка терминологии))) Отрицательные отзывы - это не критика, не замечания. Это просто выражение мнения, порой удивляющее. И вот на эту категорию я не особо обращаю внимание. Да и, признаюсь честно, редко их получаю. Не потому что я суперписатель, а потому что меня мало кто читает) Хотя вот есть один удивительный человечек, который и всю первую серию прочитал, и вторую штудирует, уже пятнадцать томов. Дай Бог ему здоровья. Но он молчит и ничего не говорит о прочитанном. Наверное, нравится, раз до сих пор читает.

А вот на днях мне пришел отрицательный отзыв от кого-то. Можете меня поздравить) Почему отзыв, а не критика? Да потому что человек просто сказал, что слабо и надуманно. Ну насчет слабо я не возражаю, может, человек до меня Достоевского читал, куда мне) Но вот насчет надуманности, честно скажу, удивилась. У меня основной жанр фантастики, а надуманность - основа этого жанра. Не знаю, чего человек ждал, открывая произведение фантастического толка, там ведь все жанры указаны. Но надеюсь, больше он свое время на мои книги тратить не будет) Ибо незачем.

В целом же любые отзывы - это всегда благо. Потому что они продвигают книги, пусть это и не моя цель. Однако все равно человеку спасибо, время свое потратил. А время - самый ценный ресурс. И даже с учетом того, что мне в целом все равно, знаете, тоже приятно. Читают, уделяют моим мирам какое-то внимание. И здорово, что бывает обратная связь не только от друзей, но и от незнакомцев. Кому-то это очень важно.

Как думаете, из чего складывается стоимость книги?

На самом деле из многих факторов. Объем, тиражи, качество бумаги, обложки, иллюстрации.
Книги «с дополнительными опциями» в виде 3D или ароматических страниц (и то, и другое было в нашей библиотеке), конечно, будет стоить дороже.

Дорогой будет новая или наоборот – очень старая книга. На данный момент ценовой рекорд побил трактат Леонардо да Винчи «Лестерский Кодекс». Он был продан на аукционе за рекордно большую цену – $30,8 млн. Покупателем, разумеется, стал Билл Гейтс.

Правда, он ее не читает, а дает на выставки (возможно, не бесплатно. Так что для него это не покупка, а своеобразная инвестиция).

Но если к книге Леонардо да Винчи вопросов нет, то как вы относитесь к книге современного автора, 180 страниц – без иллюстраций, и некоторые с одной фразой? И стоимостью, сопоставимой с однокомнатной квартирой.

Ну хорошо – с квартирой-студией.

Не верите?

И я не верила, пока не зашла на свой любимый ВБ.

Знакомьтесь, Мария Мирвасон «Скрытое». Преподносит себя как магический реализм. 180 страниц – некоторые из них почти пустые или с одной фразой. Цена 1 701 691 рублей.

На Литресе цена более адекватная – 400 рублей.

В печати книга издана на Ридеро по технологии «печать по требованию».

Ридеро – сайт для самиздата. Здесь автор свободен в размере своих авторских отчислений. Но даже при роялти в 50 рублей итоговая стоимость книги для читателя будет начинаться от 700. И на том же ВБ обойдется читателю почти в две тысячи.

Если вы не из авторов «с именем» (а вы скорее всего не из числа таких счастливцев, иначе зачем вам Ридеро?), вашу работу вряд ли купят за такую цену.

Верхнего порога нет – поэтому можно ставить роялти хоть в сто, хоть в двести тысяч.
А читатель потом будет смотреть на книгу за почти два миллиона…

P.S. Сейчас подумала – а, может, это реклама? Кто-то после такой находки найдет ее на Литрес и купит за 400 рублей – хотя бы из любопытства. Может, и вправду там скрыты гениальные мысли…

Думаю, вы знаете, что многие из своих сказок братья Гримм написали, основываясь на старинных произведениях эпохи барокко и на германском фольклоре. Но у некоторых персонажей могли быть реальные исторические прототипы. Одной из таких является Белоснежка. Согласно исследованию историка Экхарда Зандера, прототипом Белоснежки могла быть графиня Маргарита фон Вальдек.

Красавица и злая мачеха

Маргарита была одной из семи детей в семье. Когда ей было 4 года, ее мать умерла, и отец женился повторно. Мачеха не могла иметь детей и очень ревновала мужа к его отпрыскам.

В 16 лет белокожую хрупкую брюнетку Маргариту отправили в Брюссель. Там она служила фрейлиной при дворе Марии Австрийской. Вскоре она познакомилась с будущим королем Испании Филиппом II, между ними возникла взаимная симпатия. По одной версии, мачеха очень завидовала падчерице, поэтому решила извести ее, по другой — с ее помощью придворные хотели убрать с пути принца Маргариту, т. к. для него была подготовлена другая невеста. Так или иначе, девушка узнала, что ей грозит опасность, и сбежала.

Укрытие в горах

По воспоминаниям современников, Маргарита якобы скрывалась в поселении шахтеров. Поскольку выработки тогда были очень низкими, в шахтах работали только очень низкорослые люди и дети (тогда детей из бедных семей часто отдавали для работы на рудниках). Отсюда и взялась история о гномах, приютивших Белоснежку.

Интересно, что забавные разноцветные колпаки, которые обычно изображают на головах гномов в сказках, были шахтерскими головными уборами, которыми специально делали яркими, чтобы рабочих было лучше видно в свете тусклых шахтных ламп.

Что именно случилось, пока Маргарита была в бегах, точно не известно, но спустя некоторое время после исчезновения 21-летнюю красавицу нашли мертвой. Придворные врачи сошлись во мнении, что девушка была отравлена. В той местности жил мастер, который умел пропитывать яблоки мышьяком. Поэтому одной из популярных версий убийства было именно отравление яблоком.

Сказка-конструктор

Братья Гримм создали свою версию сказки на основе нескольких источников и реальных историй. Первоначальный рассказ братьям Гримм услышали от Фердинанда Зиберта, сына пастора, преподававшего в гимназии в Касселе. Его братья-писатели дополнили волшебными и символическими элементами и превратили в классическую сказку, где добро побеждает, а зло обязательно будет наказано. Как жаль, что в реальности история закончилась значительно прозаичнее.

А о каких прототипах сказочных героев слышали вы? Расскажите в комментариях!

Сейчас будет каминг-аут. Я терпеть не могу Льва, свет нашего, Толстого. Точнее, самого его не терпеть мне мешает отсутствие личного знакомства. А вот произведения его мне как-то, простите, не заходят. Однако зашла фраза: "Пиши только когда не можешь не писать". Вот реально, для меня это его самое лучшее творение. А еще руководство к действию и истина.

Это я подвожу к уже озвученной теме о заработках начинающего писателя. Знаете, когда я читала отзывы о ЛитРес и прочих, очень часто на глаза попадался плач Ярославны на тему: вай-вай-вай, как мало ЛитРес платит авторам, а ведь писательство это тяжкий труд! И вот эту вот фразу Толстого вспоминала перманентно.

Потому что ну блин! Возможно, я до сих пор не выпала из страны розовых пони. Но мне кажется, что ни писательство, ни какое иное творчество не должно быть трудом и мукой. И не надо мне в пример ставить того же Толстого или, прости Господи, Достоевского, которые в муках свои произведения рожали - их же читать невозможно. Хотя опять же, у Толстого больше Софья мучилась...

Ну ладно, не буду наезжать на классиков. Возьмемся за нынешних мастеров слова! Сегодня писатель, на мой взгляд, более свободен, чем в прежние времена. Во-первых, у него почти всегда есть основной источник дохода и с бумагомаранием он мало связан. Во-вторых, ему вовсе необязательно отражать в своих произведениях партийную линию, разве что, если публиковаться собрался, смотри, чтобы твое творчество не вылезало за рамки уголовного кодекса и морали.

Ну и в-третьих, сегодня публиковаться может каждый, у кого интернет подключен. Так что с тем, чтобы выйти на читателя, проблем нет. И увы, ввиду вот такой вот доступности и малого объема ограничений, современная литература, мягко говоря, находится не в лучшем состоянии. Потому что печатаются многие. В том числе и те, для кого это тяжкий труд.

И вот я не понимаю: если тяжело - зачем ты это делаешь? Можешь не писать - так не пиши, чего мучить себя, а потом еще и того, кто вдруг решит это прочитать? Допустим, трудно рождается то, что ты хочешь сказать... Нет, не допустим. Когда есть что сказать, когда хочешь сказать - оно рекой льется и делает это так быстро, что и опомниться не успеешь.

Да, я понимаю, что по себе людей не судят. Но все же! Когда внутри что-то бьется, хочет вырваться, ты спешишь это выплеснуть без труда, оно само из тебя лезет, как чужой из жертвы. Вот так и рождаются шедевры. А когда ты вымучиваешь и тяжко трудишься, это даже не произведение искусства получается. Это просто ремесленничество. Да, это может быть тяжким трудом. Но возникает сомнение в его целесообразности, честно говоря.

Акт творчества таков, что рождение произведения - уже радость и получение морального удовлетворения. А то, как это в материальном плане окупится - вообще дело десятое, особенно если есть другой источник дохода. И в этом случае не станешь возмущаться, что площадки в интернете роялти зажимают.

Произведение родилось в радости, им не жалко поделиться. А вот если потратил на него кучу времени и сил, которые мог бы пустить на что-то более продуктивное, то да, каждый рубль жалко. Однако никто вот не задумывается, сколько площадка, тот же ЛитРес, тратит, чтобы вообще возможность публиковаться всем предоставлять. А еще не задумывается, что может его произведение вообще никого не заинтересует - так что и плакать над роялти смысла нет, их просто не будет.

Серьезно, мне кажется, если есть у тебя способность к какому-то творчеству, тебе в радость просто выпустить его в мир. А если ты считаешь это тяжким трудом - так может, это просто не твое? И не надо мучить ни себя, ни потенциальных читателей. Самому же легче станет.

Времена, когда обнародовать свое произведение можно было только через книжные издательства, прошло. Нет, конечно, можно и сегодня отправить рукопись в Эксмо или Аст, например и ждать вердикта. Или не делать себе нервы и просто публиковаться, например, в собственном блоге. Заодно и авторское право за собой застолбишь. Я с этого, кстати, тоже начинала.

Или можно выбрать один из сервисов самиздата и публиковаться там. В этом случае потенциальная аудитория, конечно, будет поменьше, если выкладываешь свое произведение на коммерческой основе. Или нет - у некоторых собратьев по перу и бесплатно никто не читает. Но ходят слухи, что отдельные писатели таким образом неплохо зарабатывают. А к некоторым и вовсе прилетает волшебник в голубом вертолете и предлагает издаваться или экранизироваться.

Я на такое чудо не надеюсь, не тот материал. И публиковать свое творчество на платной основе стала только для того, чтобы потом за свои же кровные заказывать печатные томики. Потому что тираж в 20 экземпляров я не потяну, пусть там себестоимость книги и ниже. Но у меня 21 том в первой серии и уже 15 во второй, я же разорюсь)

В тот момент, когда я стала публиковаться на ЛитРес, там эту возможность заказать один томик на ВБ или еще где как раз прикрыли. К слову о моей везучести) И я, узнав об этом приблизительно через полгода после начала публикации, зарегистрировалась еще и на Ридеро. Там, конечно, свои приколы, но зато я уже почти все книги первой серии купила.

На ЛитРес же их выкладывать не перестала, потому что, вот уж внезапно - там мои книги покупают. За три года я уже вывела приблизительно 2500 рублей и скоро, наверное, еще выведу. И раз уж об этом речь зашла, давайте посмотрим, можно ли озолотиться писателю. Если кратко - нет) Особенно если ты нифига для этого не делаешь.

Ситуация сейчас такая, что писателей, кажется, больше чем читателей. Серьезно, зайдешь на тот же ЛитРес, там тебе такой выбор во всех жанрах предлагается, что не знаешь, кого выбрать. Упрощение процеса публикации и его доступность сделала этот рынок таким перенасыщенным, что там даже таланту легко затеряться. Что уж об остальных говорить.

Но справедливости ради надо сказать, что и раньше ситуация была примерно такая же. Пока ты неизвестный писатель, на большие гонорары можешь не рассчитывать. Вот только издательство, если видело потенциал, автора раскручивало. И поскольку вкладывалось в раскрутку, писателю на первых порах мало что доставалось. Это уже потом, если он выстрелил, можно было рассчитывать на повышение гонораров. И то, все зависит от условий договора. Бывали такие ситуации, что имя у всех на слуху, книга у всех на полке, а человек получает копейки, потому что согласился на очень невыгодные для себя условия.

В том же ЛитРесе с этим проще. Процент изначально твердо оговорен, просто выбирай, что тебе больше нравится. Но сам ЛитРес тебя продвигать за бесплатно не будет. Даже если у тебя потенциал ого-го. Хотя бы по той причине, что сразу и не увидит твой потенциал, если ты сидишь тихо и не высовываешься. Если будешь активно в конкурсах участвовать, продвигаться, пойдут продажи - возможно, тебя и заметят. Но тут вилами по воде писано.

Как и в случае платного продвижения, которое и предлагают ЛитРес и прочие. Можно заказать рекламу, чтобы о тебе узнали потенциальные читатели, заявить о себе, так сказать. Вложиться, чтобы обрести известность и потом собирать с этого доход. Но не факт. Может так случиться, что твой писательский талант не так велик, чтобы его оценили. В результате потратишь на продвижение сумму и немалую, а продаж как не было, так и не будет. Я по этой причине и не продвигаюсь)

Так можно ли сейчас заработать на писательстве? Думаю, тут нельзя дать однозначный ответ. Надо впахивать, заявлять о себе, хоть платным продвижением, хоть активной работой в соцсетях (на что придется потратить очень много времени и потому бесплатным этот вариант тоже не назовешь). И хочется верить, что если есть у тебя талант и посчастливилось попасть в струю - да, можно. Но я бы не надеялась. Лучше рассматривать писательство как хобби, и радоваться, если твое творчество кто-то решил оценить в денежном эквиваленте, но не слишком расстраиваться, если нет. А на жизнь зарабатывать чем-то другим, более реальным)

Я снова про книги свои, ага) Точнее, даже не совсем про свои. Недавно вот я рассказывала, что стала это добро публиковать только для того, чтобы иметь возможность напечатать по томику каждой части. Потому что так дешевле, чем для каждой книги тираж в 20 экземпляров заказывать, да и куда я дену остальные 19?

Естественно, прежде чем публиковаться на ЛитРес и Ридеро, я изучила все правила, которые доступны моему пониманию. И отзывы. А в отзывах чаще всего поднималась тема роялти. И чаще всего говорилось, что платят очень мало писателям. Сколько на Ридеро платят, я уже и не помню, честно говоря. Да и покупок у меня там было примерно 3, если не меньше.

А вот на ЛитРес я уже два раза за три года выводила аж по 1000 рублей!) И там условия тех самых роялти более-менее знаю, могу рассказать. Итак, есть два вида лицензии - базовая и эксклюзивная. И возможность поглавной публикации. При базовой лицензии автор получает 25% от продажной цены, а еще может самостоятельно публиковать книгу и на других площадках.

Эксклюзивная лицензия приносит на 10% больше - 35%. Но свою книгу я при этом могу публиковать только на ЛитРес. Впрочем, сервис это искупает тем, что самостоятельно размещает произведение и на других сайтах, и следит, чтобы никто не пиратил. А еще лицензию можно поменять и, по истечении месяца новые условия вступят в силу.

Ну и поглавная публикация, ранее именуемая черновиками. Более замороченный, на мой взгляд, вариант. Выкладка осуществляется по главам и доход с каждой достигает 70% от цены главы. И так пока не выложишь все, после чего меняешь статус черновика на законченное произведение и выбираешь одну из двух выше рассмотренных лицензий.

Честно скажу, мне такой формат не зашел, дважды его тестировала. Есть мысль в третий раз попробовать, как раз очередной том дописан уже. Но не факт. Мне проще всю книгу сразу выложить, чем step by step. Это же раз в несколько дней нужно тратить примерно столько же времени на добавление глав, сколько я один раз трачу на публикацию всей книги. А еще в соцсетях каждый раз об этом писать...

Да и с позиции читателя я бы не ввязывалась в такое, потому что никогда нет гарантии того, что автор вообще завершит свое произведение. Я вот пока не допишу, не начну выкладку, у меня строго. Но кому об этом известно из моих потенциальных читателей? Так что хоть формат кажется и более прибыльным, я в него особо не играю, публикую по старинке.

Но в целом вилка цен понятна, да? 25%, 35% или 70% - но пока книга не окончена. Доход, конечно, небольшой, особенно если ты неизвестный писатель. И если стоимость книги невысока. Конечно, можно поставить такую цену, чтобы получать с каждой продажи не копейки, а побольше. Однако если ты не на слуху и тебя никто не знает, покупать вряд ли будут. Поэтому в вопросе цен я бы рекомендовала придерживаться разумных значений.

И в целом вывод такой: если ты начинающий и неизвестный писатель, заработать не получится. Но при этом я вовсе не считаю, что ЛитРес платит мало. На мой взгляд - это вполне адекватное предложение. Говорят, что на других сайтах оплата выше. Возможно, но я там не была, ничего сказать не могу. Однако на любом сайте и с любыми условиями ты не заработаешь вообще ничего, если не продашь. А это уже задача не сайта, а твоя собственная. Так что все в наших руках.

Давным-давно, году так в 2014-м или может чуть позже, я выиграла один литературный конкурс. Одним из призов были деньги и это приятно. А другим - напечатанный томик, в котором были все произведения конкурсантов - в том числе и мои. И честно скажу, этот приз оказался для меня гораздо более ценным, чем 3000, которые потратились быстро и не запомнилось на что.

Тогда же один из журналов напечатал мою статью о спектакле студентов колледжа, где я тогда училась. И я, раз уж оказалась в Москве, взяла еще и экземпляр этого журнала. А вернувшись домой, понесла этот экземпляр в колледж, где его очень ждали. Поскольку поехала прямо с вокзала, то и сборник тоже был со мной.

А в коридорах колледжа встретилась с парнем, который один год проучился в моей группе и потом перевелся на актерское. Он полистал сначала журнал, потом и томик с моими рассказами. После чего признался, что даже завидует мне, ведь я уже создала то, что переживет меня саму. И я периодически мысленно возвращаюсь к тому случаю.

Вообще мне в принципе удивительно наше человеческое стремление оставить после себя хоть что-то. Потому что нам ведь уже все равно будет, что там осталось. Зачем тогда мы так хотим оставить о себе память? Чтобы обрести бессмертие хоть таким способом, что ли? Не знаю, если честно и пока у меня ответа на этот вопрос нет.

Однако понимаю, что мне и правда важно создавать что-то материальное. Ну человек все же сам материальное существо и, как бы ни стремился к высокому духовному, от земли все равно оторваться не может. И да, пусть я по сути и проводник между чем-то высоким и листом бумаги, лишь духовной пищей таки сыт не будешь.

Поэтому да, мне очень важно делать что-то своими руками. Я и мыло варила, и свечи, и лепила что-то из глины и так далее. Поэтому я и люблю, например, сама мебель собирать. Смотрю на эту тумбочку и понимаю: меня-то она может и не переживет. Но я ее сама собрала. Это вроде как мое творение. Я мастерю - следовательно, я существую.

Что уж говорить о книгах. Я уже упоминала как-то, что публикую их не потому что заработать миллионы мечтаю, не такая я наивная) А потому что один из сайтов, где я их публикую, дает возможность еще и напечатать свои томики в одном экземпляре. Для этого надо на ВБ, Озоне или на Яндекс-Маркете книгу заказать, недельку подождать и готово - не электронный отпечаток, а живая книга, с обложкой и даже страницами!

Удовольствие это, честно скажу, не из дешевых. Роялти у меня за каждый печатный томик - рубль, а розничная цена книги - больше тысячи. Я себе уже 19 томов первой серии купила и страшно подумать, сколько на это потратила) Но неважно, на самом деле. Вот это, я уверена, и меня переживет. А когда я получаю очередной свой томик, испытываю ни с чем несравнимое чувство.

И пусть это слишком материально, пусть это мещанство какое-то или еще что. Мы все - осязаемые и материальные явления вообще-то и отрицать эту часть нашей природы как минимум глупо. Парить в высших сферах, конечно, хорошо. Но чтобы высоко взлететь, надо твердо на ногах стоять и сильно отталкиваться от устойчивой почвы - считаю я. А почва эта состоит из того, что мы создаем своими руками, а не из эфемерных величин.

Ну вообще, будем честны, мне никто и не предлагал) У меня и на ЛитРес-то лишь в последний месяц просмотры за 1000 перевалили и это достижение. За три года. Но в целом, если смотреть на мои сюжеты объективно, чего я конечно сделать не смогу - основа для фильма или скорее, учитывая многотомность, сериала - крепкая. Герои есть, сюжеты есть и, имея театроведческое высшее и режиссерское среднее, я там неосознанно следовала классической схеме от экспозиции до развязки. То есть, драматургическая основа присутствует.

И я понимаю, что можно было бы это экранизировать - сейчас ведь что только не экранизируют! И на один раз оно бы зашло. Может, и не на один. Однако я категорически не хочу, чтобы мои книги пошли на экран. Даже с учетом финансового вопроса. Кстати, финансы там не такие потрясающие, как может показаться, ведь есть разные типы лицензии и прочего.

Может, такое мое нежелание и звучит странно. Ну в самом деле, где вы найдете хотя бы еще одного такого идиота, который не желал бы своему произведению счастливой кинематографической жизни? Однако мне достаточно и того, что есть сейчас - книги. И, честно говоря, поскольку я в принципе пишу для себя, то могла бы и без публикации в интернете обойтись, но мне хотелось печатные томики)))

Возвращаясь же к заглавному вопросу - не хочу издевательств над моим богатым внутренним миром) Конечно, бояться того, что в мои сюжеты вдруг впихнут повестку и начнут подбирать персонажей согласно ей, а не согласно логике, мне не приходится. Мы, слава всему, в России живем) Но блин, всякая экранизация - это адаптация и не всегда удачная. И боюсь я того, что в результате вот это все адаптируют настолько, что я свое дитя и не узнаю.

Я прекрасно осознаю, что руководить процессом и бить сценаристов дубиной по голове, если они напишут что-то от себя, мне никто не даст. Я же не Мартин, в конце концов, чтобы мне это позволили) А глядеть на то, как уродуют изначальную идею и издеваются над моим вот этим всем - нет никаких сил и нервов. Опять же, если в титрах будет стоять строчка, что это по мотивам моих произведений - мне же и стыдно станет.

Поэтому нет, книги для меня - самый оптимальный формат. Ну и игра The Sims4, где конечно же уже давно созданы мои герои и отыграны сюжеты) Я не горю желанием увидеть, как выглядели бы мои персонажи в реальности - я это и так знаю, есть представление. Есть оно, сугубо индивидуальное, и у моих читателей. К счастью, как они там себе представляют моих ребят, я не знаю и потому сплю спокойно. Ну и наконец, может быть, причина в том, что я просто не люблю кино? Не знаю.

Однако живу спокойно и не дергаюсь. И не хочу, чтобы настал тот миг, когда мои герои обретут визуальное воплощение, которое мне вполне возможно не понравится, но закрепится в сознании масс. Ну или хотя бы не при моей жизни пусть это случится)

Недавно к детям приезжала бабушка и напомнила о сказках Корнея Чуковского. Честно сказать, я уже убрала эти сказки. Дети подросли, в этом году будут оба школьники, и я посчитала, что из сказок типа "Айболит" и "Телефон" они уже выросли. Но, оказалось, что им вполне интересно вспомнить, повторять смешные рифмы. Пока они общались, я вспоминала, что слышала о самом авторе, и почему теперь для меня эти сказки вызывают больше грусть.

Наша книжка:

Давайте сразу несколько вопросов поднимем?

а) Почему писатель не конечный автор;
б) Почему любая литература, даже низкосортная, полезна;
в) Почему с развитием кино она утратила часть популярности.

Расположила я вопросы в таком порядке, потому что одно логично вытекает из другого. Начнем с первого. Итак, писатель - не конечный автор. Скажу больше, он даже не начальный) Ну я сейчас про свою ситуацию, в которой я не выдумываю вообще ничего, а только записываю то, что мне надиктовали. Здесь писатель становится средним звеном между тем, кто ему это все надиктовывает и конечным потребителем - читателем.

И вот именно читатель и является конечным автором. Да-да, я считаю, что литература - творчество коллективное: нечто-писатель-читатель. И именно читатель создает в своей голове конечную картинку. Потому что я могу как угодно описать героя, вплоть до последней родинки, нарисовать буквами мир до последней травинки. Но лишь в воображении читателя оживут и мир, и герои. И, скорее всего, будут отличаться от моих описаний.

Поэтому акт творчества не заканчивается, когда книга дописана. Он начинается каждый раз заново, когда книгу берет в руки читатель. Причем неважно, в первый раз берет или перечитать потянуло. И всегда этот акт творчества уникален, всегда появляется новое произведение. Без читателя книга не живет, только хранит в себе заготовку мира и персонажей.

Теперь переходим ко второму вопросу. И с учетом того, о чем я тут уже выше написала, любая литература любых жанров служит для развития воображения. Какими бы ни были картонными герои и каким бы ни был их мир шаблонным - все равно наш мозг сделает свою работу, пнет воображение и оно нарисует нам то, что мы видим только в буквах. Другой вопрос, конечно, чего ради мучить себя и читать картон, но каждый сходит с ума по-своему.

А теперь вопрос третий. Ну тут, я думаю, все проще пареной репы. В кино нашему мозгу напрягаться не нужно вообще. Мало того, что всю историю уже придумали - так и героев создали, и мир показали. Просто внимай и все тут. Нет, ну если кино еще и про что-то, шевелить мозгом все равно придется. А вот если что-то на один раз - то и не нужно.

И наш мозг, ленивая и умная субстанция, по этой причине кино очень любит. Потому что он еще и очень экономно расходует свои ресурсы. Если есть возможность не думать - он ею воспользуется, уж поверьте мне. Поэтому с большей долей вероятности предпочтет кино книге. Ведь тут не нужно думать: все уже за тебя придумали, изобразили и подали в удобоваримом виде. Осталось только употребить.

По этой причине средний школьник предпочтет даже не краткое содержание прочесть, если у него есть время, а именно фильм посмотреть. Другой вопрос - иногда фильм-таки сподвигает узнать, как все было на самом деле. Например, мне кажется, множество школьников после первого фильма про Гарри Поттера атаковали магазины. Фильм по книге - отличная реклама этой самой книги. Но не всегда. Некоторые напротив останавливаются только на просмотре. И незаслуженно подвергают книги забвению. Это реально грустно, особенно если учесть, что собираются снимать ИИ-фильмы. Потому что, поправьте меня, если я не права - но даже ИИ-книга лучше ИИ-фильма.

Вы знаете, я очень люблю пересматривать старые фильмы, сериалы. Помню их иногда наизусть: вот, в "Зачарованных" на первой же минуте любого эпизода вспомню, о чем он. Люблю перечитывать книги, которые читала уже несколько раз. И как оказалось, я такая не единственная. Многие любят возвращаться к тому, что им уже хорошо знакомо.

И думаю, этому феномену имеется сразу несколько объяснений, которые друг другу не противоречат, а наоборот, дополняют. Первое: даже в изученном до дыр произведении часто можно открыть что-то новое. Да, что написано пером уже не вырубишь топором, и фильм уже не изменится. Но меняемся мы и с позиции этих изменений открываем для себя что-то новое. Даже вот в кэролловской Алисе постоянно что-то новое находишь и это, как минимум, интересно.

Во-вторых, все мы родом из детства. И хоть так можем ненадолго в него вернуться. Вспомнить, как мама резала салаты под "Ивана Васильевича", как дремала под крылом у папы во время семейного просмотра "Операции Ы". По этой причине мне даже сложно с позиции современной женщины рассматривать героев "Иронии судьбы" или "Служебного романа" - будто на святое покушаюсь) Кстати о салатах: тоже ведь своеобразная машина времени. И та еда, которая в детстве была строго праздничной, способна влегкую отмотать 30 лет назад и вернуть в то время. А казалось бы, обычное картофельное пюре.

Но любим мы не только то, что знакомо с детства и связано с особыми воспоминаниями. Сериалы, просмотренные уже подростком или взрослым, музыка приблизительно того же периода. И я заметила, чем мы старше, тем сложнее полюбить что-то новое. Зато то, что уже знакомо было раньше, заходит на ура. И тут кроется третья причина: безопасность.

То, что нам знакомо, подсознательно воспринимается как безопасное. Да, оно почти не вызывает сильных эмоций (хотя если в настроение попадает, то и вызывает). Но успокаивает, дает чувство защищенности. С возрастом это становится особенно ценно, потому что мы ведь не молодеем и ресурсов защищаться и даже обрабатывать те самые сильные эмоции становится меньше. Но старое-доброе не требует защиты, не вызывает тревогу, как что-то новое. И ресурс тоже восполняет.

Проблема только в том, что чем меньше мозг получает новую пищу, тем сложнее ему и дальше сохранять работоспособность на должном уровне. Я не специалист и не могу утверждать с абсолютной уверенностью, но мне кажется, что тут и кроется одна из причин старческой умственной деградации. Но как найти баланс, чтобы и чувство безопасности сохранить, и ясность ума?

Я пока иду простым путем: учу языки через песни. В основном, английский, потому что в нем я нихт ферштейн, но бывает, касаюсь французского, итальянского и испанского. С немецким не сложилось, он слишком простой, на мой взгляд, а тут вот мозгу иногда покипеть приходится. Но при этом чувство безопасности сохраняется, хоть и вводится что-то новое. Пока хватает. Перестанет хватать - ну не знаю, придется за шахматы садиться. Тут гарантированно или с катушек спрыгну или освою) Но в любом случае, даже после всего нового не забываю о старом и с удовольствием пересматриваю/перечитываю даже то, что знаю наизусть. Потому что, и это еще одна, самая важная причина - люблю.

Я тут сейчас уточнила: у Дарьи Донцовой серия про Евлампию Романову успешно близится к шестидесятому тому. И задумалась. Все мы смотрим сериалы, есть наверняка любимые, которые пересматриваем не по одному разу. "Отчаянные домохозяйки", например - мне кажется, кто их увидел однажды, пересматривать будет время от времени.

Или вот например "Санта-Барбара", "Великолепный век", "Доктор Кто" и другие. Я сейчас намеренно длинные беру. Сериал, который снимается десятилетиями и насчитывает сотни, а то и тысячи эпизодов, непременно соберет аудиторию фанатов. Если, конечно, не скатится со временем на дно. Потому что привыкаем мы к героям, привязываемся, они уже как родные. А если еще и сюжеты интересные - так тем более.

Но то киносериалы. Их можно смотреть фоном, в дороге - насколько мне известно, при просмотре видео не так укачивает, как может укачать при чтении. Наконец, там актерская игра может приковать внимание, интерьеры с экстерьерами, спецэффекты. А вот если говорить о сериале применительно к литературе? Насколько успешнее этот жанр, если сравнивать с отдельными книгами?

Вот Донцова. Честно скажу, в какой-то момент мне стало просто скучно следит за ее персонажами в рамках одной серии: где-то повторения, где-то я уже забыла, откуда этот герой взялся и зачем он снова вылез. За Гарри Поттером наблюдать было интереснее, но там и книг всего семь. Мама Ро умеет вовремя остановиться. Хотя... Потом же были "Фантастические твари".

Я, конечно, не Донцова и уж тем более не Роулинг. Но в моей первой серии 21 книга, во второй вот я пишу пятнадцатый том и он не последний, в голове вертится третья серия... Но все серии связаны темой и персонажами - я просто не могу с ними расстаться) Так что это скорее одна большая серия будет на выходе.

И, судя по статистике ЛитРес у меня есть целый один читатель, который последовательно скупает все эпизоды. Не знаю, кто этот святой человек, к сожалению. Однако знаю еще двух читателей лично: сестра и подруга. Сестра читает все, а куда ей деваться) Тогда как подруга застряла на восемнадцатом томе. Это вполне нормально, может банально надоесть.

Но вот задумалась я: насколько вообще успешны длинные серии? Да, понятно, что тут как и с фильмами: все зависит от содержания, от того, насколько интересно, продуманно и так далее. Даже самый любимый сериал забросишь, если там начинает твориться абсолютно нелогичная дичь невзирая на всю к нему любовь. А если хорошо снято/написано, но уж больно много?

Я-то, понятное дело, вряд ли остановлюсь, во всяком случае, пока не напишу все три серии. Это мой мир, я не могу и не хочу его бросать. А вы? Взялись бы вообще читать серию, в которой больше пяти-десяти книг? Или предпочитаете что-то менее объемное и завершенное? Как относитесь к многотомникам?

Каждый год в России проходят мероприятия, так или иначе связанные с Великой Отечественной. День Победы. Памятные мероприятия на 22 июня. 7 ноября. 27 января – день снятия блокады Ленинграда.

О последнем, кстати, мне приходилось читать в интернете и такое мнение – а зачем было терпеть блокаду, если можно было спокойно капитулировать, и сохранить и жизни людей, и архитектуру. Вот Франция капитулировала и сохранила и Лувр, и Версаль…И немцы их не трогали. Почти…

Вот здесь и кроется загвоздка.

Книга Татьяны де Роне «Ключ Сары» раскрывает цену, которую Париж заплатил за видимое спокойствие и сохранение дворцов французских королей.

Сюжет

История развивается в двух линиях – в 1942 ом и 2002 ом.

В 2002 ом году американская журналистка Джулия, много лет живущая в Париже, получает задание написать об облаве «Вель д, Ив», которая произошла 16 июля 1942 года, и в результате которой было арестовано более 13 тысяч человек – мужчины, женщины, дети, вся вина которых была в том, что они евреи.

И неожиданно она понимает, что коснулась того, о чем нельзя говорить вслух. Молодежь никогда ничего не слышала ни о каком «Вель д, Ив», а старшее поколение не желает об этом говорить.

Неожиданно она узнает, что квартира, в которой они живут с мужем и дочерью, когда-то была отнята у еврейской семьи.

Одна проблема – никто из ее родных не желает об этом говорить. Кроме разве что пугающей в своем равнодушии фразы, что квартира им досталась дешево – ведь в эти дни освободилось много прекрасных и просторных квартир. Почему освободились, и что случилось с предыдущими владельцами? Все равно.

Теперь Джулия одержима желанием выяснить, что произошло с той еврейской семьей.

Вторая линия как раз и связана с судьбой еврейской девочки Сары и ее младшего брата Мишеля.

Во время облавы четырехлетний мальчик прячется в стенном шкафу – увидеть который невозможно, если не знать о нем. Сара запирает его там, уверенная, что они скоро вернутся. Сейчас эти люди во всем разберутся, и они вернутся домой.

Но вместо дома их всех собирают на закрытом велодроме. Без еды и почти без воды. А затем – распределяют по концлагерям.

В июле 1942 года в лагерь Дранси было переправлено 13 тысяч евреев. С этого момента и до освобождения лагеря в августе 1944 из него было вывезено 64 транспорта с узниками. 58 из них - в Аушвиц-Биркенау, два - в Майданек, два - в Собибор и по одному - в Каунас и Таллинн.
Выжить суждено не больше сотни…

В книге все это время Сару поддерживает лишь одна мысль – она должна вернуться и освободить брата из шкафа…Если тот еще жив.

Название «Ключ Сары» скрывает много смыслов. Это и буквально – старый ключ от того самого шкафа и ключ от прошлого, которое добропорядочные парижане пытались спрятать и сделать вид, что этого никогда не было.

Джулия наблюдатель – хоть и вовлеченный наблюдатель.

Интересно, что в реальности даже сейчас эта история не слишком широко освещается. Марин ле Пен утверждала, что Франция не несет ответственность за депортацию евреев.

И многие другие политики единогласно твердили, что французы ни причем – ответственность на немцах.

Ответственность признал нынешний президент Франции Эммануэль Макрон:


Я начала с упоминания блокады Ленинграда. В 2013 году Александр Городницкий ответил тем, кто говорил, что следовало бы отдать город ради сохранения архитектуры.


Думаю, лучше и не скажешь.

Теперь осилить бы книгу Патрика Модиано "Дора Брюдер" о другой еврейской девочке...

Я пишу лет так с 9 или 10. Во всяком случае, на газетной полосе мои творения в первый раз появились, когда мне было 11, это точно помню. Были в моей художественной деятельности и перерывы, достаточно продолжительные, но потом я все равно возвращалась к литературе. А еще с 23 лет прочно вошла в театр и не выхожу до сих пор) И благодаря ему у меня появились диплом СПО по специальности организатор культ-массовых мероприятий (массовик-затейник), диплом ВО по специальности театровед. А еще год обучения в студии при местном ТЮЗе, 3,5 года в школе актерского мастерства, несколько спектаклей, мною поставленных капустников, публикации в местных и столичных журналах/газетах и мечта стать режиссером (несбыточная).

Пишу я это не для того чтобы попонтоваться, а чтобы стало понятно: в творчестве я давно и достаточно плотно. Но при этом никогда не могла классифицировать для себя, что же это такое - вдохновение. Хотя некоторое время для меня это было симптомом явления "накатило", когда неведомая сила вдруг швыряет к компу и я пишу, себя не помня. Или на спектакле вдруг что-то нашло и уже совершенно пофиг на зал, на все, я внутри сюжета и снова себя не помню, я не я - персонаж. Но оно как накатило - так и откатило обратно, сделать это явление постоянным, со включением и выключением по щелчку не получалось. А когда один из моих любимых актеров как-то заявил, что у него это самое вдохновение было только раз в жизни, я подумала - да и ладно. Если у него так, мне куда лезть?

И просто писала, иногда под "накатило", иногда нет. Когда накатывать перестало, я и сделала перерыв в 10 лет. Но в это время как раз были все эти театрально-актерские занятия, возможно, я просто переключилась. Однако с грустью вспоминала свою неоконченную сагу и думала, что, наверное, никогда к ней не вернусь. Жалела, ведь я это дело любила.

Но в 2023 году вдруг вернулась к той самой неоконченной саге. По сути, сбежала из реального мира. Мама тогда тяжело болела и я хоть ненадолго пряталась в свои книги. Мне кажется, эскапизм и является одним из мотивов творить - создавать мир, который лучше реального. Главное в это не заиграться, но тут уже другая тема, об этом потом.

Вернемся к творчеству. Итак, сначала это стало для меня спасением. А потом вошло в привычку. И я даже с грустью думала, чем же я заполню пустоту, которая неизбежно возникнет, когда я допишу серию. Как вдруг начинаю писать вторую) А еще заметила, что пишу уже вроде как и не я. Постараюсь объяснить.

Когда я сажусь за компьютер, открываю документ, у меня никогда не возникает проблемы белого листа. Я просто начинаю писать. Не по плану - никогда у меня их не было. Нет, тут как и в жизни. Я знаю, какова начальная точка, знаю, какая конечная. А вот путь и что там ждет на этом пути мне неизвестно, прохожу его вместе со своими героями. Иногда сажусь с намерением написать определенную ситуацию - а прихожу в себя, когда написала что-то совершенно другое, о чем даже не подозревала, но оно, как я потом понимаю, было нужно по сюжету. Просто мне это надиктовали, пришло время - дали сюжет, я только записала.

Именно что записала, без правок со своей стороны. Особенно это стало понятно, когда я начала писать вторую серию. Главный герой там - молодой (поначалу) мужчина, который и мыслит не так, как я, и лексикон имеет совершенно другой. Я бы так, как он выражается, никогда бы не выражалась) У него все другое, мне не свойственное. Но как-то удается его передавать так, что он получается живым, даже бесит читателей)))

Поначалу, обнаружив такую диктовку, я удивилась конечно. Особенно когда стала осознавать, что мои герои к тому же открывают мне содержание нескольких томов наперед. Вот например, пишу я сейчас пятнадцатую часть - но уже знаю примерно содержание шестнадцатой и семнадцатой. Фрагментарно. Но чем ближе к ним - тем больше.

А еще удивляюсь тому, как прошлые приключения переплетаются с настоящими: вдруг антагонист, который должен быть в пятнадцатой части, получает вполне реальные мотивы благодаря приключениям, которые были в двенадцатой. Или ситуация из прошлой серии получает развитие и окончание в нынешней - хотя когда я писала тот сюжет, даже не подозревала, что будет новая серия.

И такое состояние у меня тоже не включается и не выключается по щелчку. Оно просто всегда со мной. Я могу тренироваться, например - а в это время мне открываются новые фрагменты сюжета. Или готовить - и одновременно с этим видеть очередное приключение моих героев. А потом сажусь писать и все это обрастает дополнительными подробностями, жизнью.

Некоторое время я порой удивлялась отдельным фрагментам и даже задавала во Вселенную вопрос: ну а почему произойдет именно так? И Вселенная мне (не зовите санитаров) отвечала, давала логичное обоснование моментам, которые мне тогда казались нелогичными. Постепенно спрашивать я перестала. Появилось бесконечное доверие к тому, кто мне все это диктует. Даже если сейчас это все кажется странным, в конце вырулим на логику.

И вот это все, что хранится в моей голове, может показаться дикой мешаниной: оттуда кусок, отсюда, неясные мотивы. Как это все выстроить в единую линию? Но я думаю, это все вполне можно сравнить с изнанкой вышивки. Там же тоже дикий беспорядок: стежки, узелки. А переворачиваешь - и видишь цельную картину, красивую даже может быть.

При чем тут вдохновение - спросите вы. Знаете, пару лет назад я услышала у одного блогера гениальную фразу: "Вдохновение - это подъем до уровня духа". И сразу поняла, что это про меня. Если раньше условно мне казалось, что это вот все накатывает, снисходит, то теперь я вижу принципиально иную методику. Не снисходит - но мы поднимаемся до уровня духа, входим в пресловутый транс. И там, из единого информационного пространства, черпаем то, что нам нужно. Вот вам и вдохновение: прогулялись до небес и обратно, принесли с собой что-то из высших сфер.

А напоследок смешное совпадение как раз на тему единого информационного пространства. В январе 2025 года в мою серию ворвалась героиня, которая поначалу задумывалась как проходная, но стала основной. Почему-то с самого начала ее облик рисовался мне с облика Шер, которую я обожаю. Героиня в возрасте, в жизни много чего у нее происходило. В частности, и на костре чуть не сожгли, и по времени она путешествовала... Теперь представьте мое удивление, когда я вижу рекламу с Шер. И там ее героиня проваливается в прошлое, ее пытаются сжечь на костре. А по времени снималось это приблизительно тогда же, когда я это писала. Вот вам и единое информационное пространство. Кто-то там увидел сюжет для рекламы, а я для книги) Понимаю, что это совпадение - но для меня весьма забавное.

На дворе июль. Что для поттероманов значит – приближается день рождения Мальчика, Который Выжил.

Вообще вы заметили, что у поттероманов свой календарь?

31 декабря – день рождения Волан де морта (и вы еще спрашиваете, почему он такой злой? Посмотрела бы я на вас, если бы ваш день рождения был между 31 декабря и 1 января…).
31 мая – битва за Хогвартс
31 июля – день рождения Гарри
19 сентября – день рождения Гермионы
31 октября – день падения Волан де морта в Годриковой впадине

Мир Поттерианы продуман почти также как мир Властелина колец. Мы знаем даже автора учебника по истории магии, по которому учились персонажи.

Даже третьестепенный персонаж, который появится от силы пару раз – запомнится. И будет неоднозначным. Как Олливандер, о котором даже Гарри не мог сказать, нравится он ему или нет. Слишком неоднозначным выглядит его преклонение перед Силой в любом ее виде («Тот, Чье Имя Нельзя Называть совершал великие дела. Ужасные…Но великие!»). Родственен ему только тщеславный Слизнорт, намеренно собирающий вокруг себя ярких талантливых детей, чтобы потом добавлять себе значимости за их счет.

Тем обиднее, что один персонаж остался почти не раскрыт. И я не о ком-то вроде Блейза Забини или Пэнси Паркинсон, а об одной из «золотого трио». Гермионе Грейнджер.

Почему Гермиона самый недооцененный персонаж – и я имею в виду не фанатов и не режиссеров, которые сделали из Гермионы «супер-вумен» - нередко в ущерб Рону. И пощечину Драко превратили в очень эффектную сцену в «Узнике Азкабана».

Я говорю именно об авторе, которая точно намеренно обделила мисс Грейнджер вниманием.

Ее семья не раскрыта

Сравните, какую роль в Поттериане играет семья Рона. Мы знаем об Уизли практически все. Миссис Уизли становится для Гарри второй матерью.

О семье Гермионы мы не знаем ровным счетом ничего, кроме того, что они магглы и дантисты по профессии. И что на день рождения они подарили Гермионе деньги, на которые она купила Живоглота.
Почему Гермиона так одержима успехом? Почему одна-единственная «четверка» среди экзаменов СОВ чуть не заставляет ее расплакаться?

Такие девочки обычно вырастают в семьях, где настольная книга – Эми Чуа «Боевой гимн матери-тигрицы» или что-нибудь вроде «Как воспитать гения».

Есть слухи, что Джоан Роулинг хотела добавить сестру Гермионы в «Гарри Поттер и Кубок Огня», но передумала.

При этом не обязательно было бы устраивать монологи на 15 страниц.

Волан де морт рассказал о своей семье буквально в нескольких фразах после возрождения – вот в том доме жил мой отец, там жила моя мать, он бросил ее, когда узнал, что она колдунья (видимо, что его приворожили, Реддл-старший сыну не рассказал).

О семье Гермионы и ее становлении мы можем только фантазировать.

У Гермионы нет своей арки

Снова вспомним о Роне – просто с ним Гермиону проще сравнивать. Оба второстепенные персонажи, помощники главного героя.

За семь книг он проходит свой путь и взрослеет. Мы знаем его уязвимые места - болезненное самолюбие, чувство собственной неполноценности. Младший в многодетной семье – младше него только Джинни, и все старшие братья – успешные состоявшиеся люди. А лучший друг и вовсе – Герой, Мальчик, Который Выжил.

У Гермионы такой арки нет. Она не сомневается в Дамблдоре, в поручении насчет крестражей. Дамблдор велел – значит, в лепешку расшибемся. Но сделаем. Чаще всего она просто та, кто всегда все знает. А еще иногда – «дева в беде», когда Драко обзывает ее «грязнокровкой», а Гарри и Рон вступаются.

Словно ее роль – быть объектом защиты для мальчиков, и в итоге достаться одному из них в качестве награды.

Уничтожение крестража – подвиг и одолжение

У Гермионы и Рона на счету по одному уничтоженному крестражу. И должна признать, идея, что крестражи уничтожает не только Избранный главный герой, но и другие персонажи, довольно удачная. Гарри уничтожает дневник, Рон – медальон, Дамблдор – кольцо, Невилл убивает Нагайну (и уже не спасибо за то, что Роулинг в «Фантастических тварях сделала Нагайну милой девушкой. Теперь будем представлять, как эта милая девушка в теле змеи ест тело профессора Бэрбидж, а потом погибает от руки Невилла).

Но есть разница – уничтожение медальона становится логичным завершением борьбы Рона со своими слабостями. В его праве совершить этот подвиг нет сомнения ни у кого – ни у Гарри, ни у читателей.
Гермиона же уничтожает чашу…потому что Рон ей уступает. И ведущая роль в ее уничтожении принадлежит ему. Он придумывает спуститься в Тайную комнату, он каким-то образом копирует парселтанг.

Все вышеперечисленное делает Гермиону не столько персонажем, сколько…функцией.

Помогать, защищать, обустраивать быт – а потом выслушивать, что положила джинсы, которые Рону малы, что рыба невкусная, и что она сломала палочку Гарри, когда спасала его, бессознательного, от Нагайны – хотя в последнем случае ей следовало сказать, что они попали в эту ловушку исключительно из-за него.

Кажется, я становлюсь феминисткой. Учитывая современное значение этого слова, не хотелось бы.

Нет, я не за то, чтобы на экране были исключительно бой-бабы, которые одной левой укладывают пятерых тренированных мужчин. Я среди тех, кто хочет видеть на экране в первую очередь ПЕРСОНАЖЕЙ. Не «сильную женщину» и не черного гения, вся гениальность которого как раз в цвете кожи и заключается – а персонажа со своей историей. Китнесс Эвердин – персонаж. Зена королева воинов – персонаж. И Гарри Поттер – персонаж.

А Гермиона, имея все шансы стать полноценным персонажем, к сожалению, так и осталась функцией.

Если не согласны – милости прошу в комментарии.

Скажите, вы когда-нибудь жалели, что научились читать?

Вот и я удивилась, когда главный герой книги Эрленда Лу «Наивно. Супер» об этом пожалел.

Интересно, что «Наивно. Супер» мало чем отличается от «Есть. Молиться. Любить» Элизабет Гилберт. В основе обеих книг – внутренний кризис, который может застать человека в любом возрасте, любом семейном и материальном положении. Хотя поездка на целый год в Италию, Индию и Индонезию для большинства из нас – «это что-то на богатом». Но книга Гилберт стала бестселлером, а роман Эрленда Лу как-то затерялся, попав мне в руки чисто случайно.

«Наивно. Супер». Название будто иронизирует над будущими читателями, которые наверняка разделятся на два лагеря – «Наивно» и «Супер».

Как вы поняли, я из второго. Во-первых, тема поиска смысла жизни мне близка, а во-вторых – подкупает, что герой не одевает свои переживания в блестки и стразы. Он открыт до наивности – и перед читателем, и перед другими персонажами. И – что немаловажно – перед самим собой.

Сюжет

Итак, молодой человек 25 лет вдруг осознает, что ничего не хочет и вообще не понимает, зачем живет.
Однако он не идет искать смысл жизни на дне бутылки, не пьет таблетки, как Вероника у Паоло Коэльо.
Элизабет Гилберт едет в Италию - есть, а потом в Индию - сбрасывать набранные в Италии килограммы в индийском ашраме.

Эрленд о путешествиях не думает. В отличие от нее он понимает, что от себя не убежать. Куда бы ты не поехал - твоя пустота поедет вместе с тобой.

Он увольняется с работы и поселяется в квартире брата (который работает в Америке), чтобы остаться со своей пустотой один на один.

И, нет, он не начинает анализировать свое детство и винить во всем родителей. Последнюю тему он сразу отсекает.


Герой (автор его не называет, поэтому будем звать его Эрлендом) не собирается перекладывать ответственность ни на родителей, ни на школьных обидчиков. Мне кажется, уже это должно снять с него обвинения в «инфантилизме». Инфантилам как раз свойственно плакаться психологам и годами пережевывать свои детские травмы.

Поэтому лечением своей пустоты герой занимается сам. По-своему.

Одиночеством, чтением, составлением списков, игрой в мяч с самим собой.

Интересно, что Элизабет Гилберт в индийском ашраме пела мантры.

Эрленд покупает детскую доску-колотилку и использует для снятия стресса – бьет молоточком по колышкам.

И то и другое – повторяющиеся действия, которые помогают восстановить душевное равновесие. Повторение одних и тех же фраз во время медитаций и повторяющиеся удары по колышкам.
Но разница в том, что в первом не стыдно признаться в компании…

Дауншифтинг

Философия главного героя ближе всего к движению «дауншифтинг», что значит «опрощение» - движение, как раз зародившееся в Норвегии.

Дауншифтинг — это отказ от традиционной модели успеха и высоких карьерных целей в пользу простоты, снижения уровня потребления и фокусировки на личном времени.

По сути то, чем и занимается Эрленд на протяжении книги. Конечно, без фанатизма. То есть без отказа от зубной пасты и без ухода в лес.

И на первом месте то, что мы бы назвали «информационной гигиеной».

Действие книги происходит в конце 90 ых – интернет уже существует, но еще не в свободном доступе. И, уж тем более, не в твоем кармане.

Но никто не отменяет телевидение.

Сейчас мы живем в еще большем информационном шуме – ежедневном.

Названия сериалов, рекламные слоганы, ненужные статические данные. Британские ученые, которые выяснили, почему бутерброд всегда падает маслом вниз – и все это соседствует с законами физики и историческими датами. И с этим ничего нельзя сделать – только если уйти в монастырь (и то не факт).
Ты заходишь проверить почту – и на тебя набрасывается список совершенно ненужных (и даже неприятных) для тебя новостей, начиная с убийств и заканчивая актрисой, которая появилась на публике с новым бойфрендом.

Однажды мне в новостях попался пост о каком-то американском политике, которому сделали операцию…Вот зачем мне эта информация?

Эрленд, в отличие от нас, это понял.

Вряд ли ему доставили удовольствие новости о чиновниках норвежского ЖЭКа, которые истратили много денег в обители…ночных бабочек.

Но также он понимает, что отказаться от потока информации невозможно – да и глупо. Нужно просто научиться его фильтровать.

Образование необходимо. Но как понять, какие знания нужны, а какие нет?


Мячик и велосипед – это вещественные объекты. Это то, что существует в материальном мире.

Буквы, цифры, «маленькая стрелочка» — все это система знаков, придуманная людьми для организации сложного механизма человеческого общества.

Интересно, что победу над депрессией Эрленду принесет не медитация, а именно люди…

В общем, книгу очень рекомендую. Она не длинная – ее можно прочитать за один вечер, но если вы сможете забыть, что вы взрослые состоявшиеся люди и снова хотя бы на вечер стать детьми, то мыслей она оставит много.

Ведь еще Экзюпери признавал, что нет никого мудрее детей…

Я тут про мотивацию в писательстве рассуждала. И поняла, что на эту тему мне хочется поговорить подробнее. Не про мотивацию, а про само писательство. Точнее, про некоторые интересные странности писательства, которые у меня присутствуют)

Что-то не везет мне как читателю. Только найдешь автора, скажешь - все, это Пророк, который даст мне все ответы. Две-три книги и все - он уже не пророк, а так, шут ярмарочный...

В школе я открыла для себя Паоло Коэльо. Да, не смейтесь, пожалуйста. Паоло Коэльо. Про которого наша учительница рисования говорила "он умеет вкусненько преподносить сказанное до него".

Но "Алхимик" вошел в мою жизнь не просто так, а после отключения электричества на целый день. Историю пастуха Сантьяго (если тут можно говорить об истории) я дочитывала вечером при зажжённой свечке.

Ну как не впечатлиться в таком антураже?

Как говорят: "Любовь живет три года". Моя любовь к Коэльо продержалась столько же.

"Дневник мага", "Вероника решает умереть", "Брида".

А потом случился "Манускрипт, найденный в Акко". Книга даже без намека на сюжет - просто сборник цитат.

На этом любовь и закончилась. Я увидела то, о чем говорили все читающие люди - что Коэльо это просто сборник красивых цитат.

В прошлом году сделала " визит вежливости" к оставленному кумиру - к его роману "Лучник".
Ну как роману... Как бы вы назвали книгу, где половина - пустые листы или страницы с одной фразой, ещё несколько - иллюстрации, а самого текста столько, что его можно прочитать пока ждёшь лифт?
Это не роман - это в принципе рассказ или - поскольку мы говорим о Коэльо - притча. И платить здесь стоит только за иллюстрации Евы Эллер. Пожалуй, она единственная, кто при создании этой книги хоть немного старался.

Да, нет худшего критика, чем разочаровавшийся фанат. Хотя теперь я не жалею, что читала Коэльо. В тот момент он со своими разговорами о Пути, Знаках и прочем был для меня "то, что доктор прописал".

Первый класс в школе философии.

Потом был Анхель де Куатье, он же, как говорят, Андрей Курбатов, российский психолог (в принципе я в эту теорию верю хотя бы потому что героям все время помогает некий психолог Андрей, который всегда говорит именно то, что нужно). Серия "В поисках заветных скрижалей" и "Тайна печатей".

Примерно в то же время я открыла для себя Бернара Вербера, которого сейчас считаю французским Паоло Коэльо.

Та же убеждённость в собственном пророческом даре. Книги, написанные не столько ради сюжета или персонажей, сколько ради умных мыслей. Правда, в отличие от Коэльо он старается (не всегда успешно) не говорить свои умные мысли прямо "в лоб".

Но его взгляд на мир все-таки оригинальнее.

Посмотреть на мир глазами муравьев? Легко. А глазами кошек? Всегда пожалуйста!
Особенно мне нравится серия "Танотанавты".

История молодого человека, французского писателя (разумеется), который решил узнать, что ТАМ. За последней чертой. Кто управляет миром?

На этот вопрос герой ищет ответ в течении всей серии. Всегда оказывается, что над каждым начальником есть начальник рангом повыше. Ангелы, боги - он сам становится богом некоего гонимого народа "людей-дельфинов" на одной из планет, ставшей тренировочной площадкой для учеников "школы богов".

Да, господа, не исключено, что все войны в нашем мире из-за того, что наша планета тоже для кого-то.. тренировочная площадка.

Конечно, понятно, кого имеет в виду Вербер, говоря о гонимом народе, который ничего плохого не делает, но всегда объявляется крайним. Нет, это не русские - хотя русские тоже периодически встречаются. На той планете наше тотемное животное медведь (кто бы сомневался..). Люди-дельфины это, конечно, евреи. Ведь Бернар Вербер имеет еврейские корни. Поэтому и "еврейскому вопросу" в его книгах периодически уделяется внимание.

Кстати о русских. В "Империи ангелов" Россия появляется через линию Игоря Чехова - одного из подопечных новоиспеченного ангела.

Конечно, в этой линии не обходится без клюквы. Более того - это клюква, политая клюквенным сиропом.
Но лично я готова ему все простить за фразу: "В России зло существует благодаря отсутствию системы".

Порядка у нас нет. Как в том анекдоте: "Надпись " Не влезай - убьет" на всех языках понимают одинаково. И только на русском: "Ты там поосторожнее, когда влезешь".

У Вербера нет позитива Коэльо. Если в мире Коэльо "желай, и вся Вселенная перестроится, чтобы твое желание сбылось", будто мир - это круглогодичный Санта Клаус, то Вербер смотрит на мир с тревогой. Чего стоят цивилизации, погубленные в процессе соревнования молодых богов в "Тайне богов".

Насилие, жестокость, войны, религиозный фанатизм. Герои Вербера испытывают отвращение ко всему этому. Но выбирают путь побега, как в "Звёздной бабочке", где для этого строят целую комическую станцию для колонистов.

Будто от зла можно сбежать, просто покинув Землю. Америку открыли, Австралию открыли - но привезли туда те же пороки.

И построят города под водой и на Луне - и там появятся игровые автоматы и водка с текилой.

Советую ли я вам Вербера? Советую. Может, ответы на все вопросы и не получите. Но определённо получите удовольствие.

А еще, Вербер, как мне кажется, безумно кинематогрофичен. Его хоть завтра бери и экранизируй.
И я не теряю надежды увидеть на экране "Империю ангелов".

А вы читали Бернара Вербера? И каких авторов вы назвали бы своими пророками в тот или иной период времени?