Посты с тегом: люди

С самого детства меня возмущали шапочные знакомые родители и даже вовсе незнакомые люди, которые считали своим святым долгом принять участие в моём воспитании или высказать ценное мнение на мой счёт. Хотя никто их об этом не просил.

Ну всем знакомая ситуация: ребёнок ещё в коляске лежит, никого не трогает. Но какая-то абсолютно чужая дама вдруг лезет прямо в эту коляску и, дыша на младенца всеми своими микробами, начинает ворковать над ним или рассказывать, что она думает по поводу ребёнка, к которому абсолютно никакого отношения не имеет.

Или вот малыш постарше почему-то плачет, ну или хулиганит - дети есть дети. Рядом родитель, а иногда даже двое, пытаются успокоить чадо. И тут вдруг подхватываются окружающие, мимо проходящие - и вносят свою лепту. Стыдят или рассказывают ребенку, что вот сейчас его заберут, либо родителей критикуют, в общем, снова свое ценное мнение пихают куда не надо.

А все эти желающие угостить ребенка или глазки ему построить - ну знакомая ситуация, да? И вот вроде все эти люди из лучших побуждений действуют, хотят помочь, добро причинить. Но ни черта подобного не происходит. Дети пугаются, родители нервничают, одни только "благодетели", если их не отбрили, чувствуют себя превосходно.

Если же дали достойный отпор, то еще и обижаются, ведь они ничего такого не имели в виду! И в любом случае от этой ситуации у большинства участников остается осадок. Очень правильный осадок, справедливо свидетельствующий, что такое вот поведение посторонних и их пристальное внимание к нашим детям - это не норма, хоть ее и пытаются нормой сделать.

В самом деле, некоторые люди в принципе не видят разницы между своим и чужим. Они лезут трогать чужих детей, гладить чужих собак, лапать чужие вещи. Проще говоря, вообще не осознают чужие личные границы. Или просто плевать на них хотели, что тоже вероятно. Им главнее свой порыв удовлетворить, а что другие ощущают - да разве их это волнует?

Зачем они это делают? Хотела бы я знать ответ на этот вопрос. Но не знаю, потому что сама вот такой привычки не имею. Наверное потому что помню, как меня вот это все в детстве бесило с позиции ребенка. И в отношении таких людей мое мнение одинаково: пусть лучше они посчитают меня хамкой (невелика потеря), чем мои дети или животные морально, уж не дай Бог, физически пострадают от того, что кому-то нечего делать.

Сегодня достаточно посмотреть на экран телефона, чтобы узнать точное время. Но на протяжении большей части истории у людей не было ни наручных часов, ни будильников. При этом им всё равно нужно было понимать, когда начинать работу, выходить в дорогу или собираться на встречу.

Одним из первых способов определения времени стали солнечные часы. Их использовали ещё в Древнем Египте. Принцип был простым: специальная палочка отбрасывала тень, а её положение показывало время дня. Правда, ночью и в пасмурную погоду такие часы становились бесполезными.

Позже появились водяные часы. Они работали за счёт постепенного вытекания воды из сосуда или её поступления в другой сосуд. По изменению уровня воды можно было определить, сколько времени прошло. Такие устройства использовали в Древнем Египте, Вавилоне и Древней Греции.

Существовали и песочные часы. Их точное происхождение неизвестно, но в Европе они получили широкое распространение в Средние века. С их помощью измеряли определённые промежутки времени. Например, песочные часы использовали на кораблях, чтобы следить за сменой вахт.

А как люди просыпались утром? Здесь всё зависело от места и времени. В деревнях ориентировались на рассвет, петухов и начало работы. В городах о наступлении определённого часа могли сообщать церковные колокола. В некоторых местах существовали специальные люди, которые будили жителей по утрам, стуча в окна или двери.

Механические часы начали распространяться в Европе в Средние века, особенно в XIV веке. Одни из ранних крупных механизмов устанавливали на башнях, чтобы время могли видеть и слышать жители всего города. Они ещё не отличались высокой точностью, но постепенно меняли повседневную жизнь.

Минуты и секунды не имели такого значения, какое они приобрели с развитием транспорта, промышленности и точных механизмов.

Получается, привычка постоянно проверять время появилась сравнительно недавно. Тысячи лет люди обходились без телефонов и наручных часов, используя наблюдения за природой и простые устройства, которые помогали им организовывать повседневную жизнь.

Люди часто объясняют бездействие психологией толпы. Когда вокруг много свидетелей происшествия, каждый может решить, что кто-нибудь другой уже вызвал помощь, разобрался в ситуации или собирается вмешаться. В психологии это называют эффектом свидетеля.

Но мне кажется, что этим объясняется далеко не всё.

Иногда люди действительно теряются, не понимают, что происходит, боятся ошибиться. А иногда им просто не хочется вмешиваться. Это чужая проблема, чужие неприятности, чужое время. Нужно остановиться, испачкаться, потратить силы, возможно, куда-то позвонить, дождаться помощи. Гораздо проще пройти мимо.

У меня была история, после которой я стала думать об этом гораздо больше.

Напротив дома, где живёт моя сестра, жила пожилая семейная пара. Очень приятные люди: чистые, опрятные, всегда гуляли со своей собачкой. Когда мы гуляли там со своими собаками, мы здоровались, общались, и наши собаки тоже знакомились друг с другом.

Через какое-то время я стала встречать мужчину одного. По всей видимости, его жена умерла. Он начал пить, но продолжал выходить на прогулки с собакой.

Однажды прошлой зимой был сильный гололёд. Дорожки были посыпаны, но это почти не помогало. Даже молодые люди в хорошей обуви передвигались медленно и осторожно. Помимо гололеда мороз был градусов -20-25.

И вот мы смотрим из окна: мужчина лежит на дорожке. Мы подождали несколько минут. Никто не подходил, никто не останавливался. Тогда я пошла к нему.

Попыталась заговорить. Он почти не реагировал, что-то невнятно мычал. Я не могла понять, что с ним: сильное алкогольное опьянение, последствия падения, резкое ухудшение самочувствия или всё сразу. Попыталась его поднять, но одной мне это было не под силу.

Рядом была его собака. Она не отходила далеко от хозяина, и я боялась, что на таком морозе ей тоже станет плохо.

Пришлось просить о помощи прохожих. Я объясняла людям, что знаю этого мужчину, что он живёт в соседнем доме, что ему нужно помочь подняться и добраться до подъезда. Да, он был пьян. Да, выглядел грязным и неопрятным после падения. Но я не знала, что именно с ним произошло, и никто из проходивших мимо тоже этого не знал.

Большинство отказывалось. Причём с таким выражением лица, будто я предлагала им совершить что-то отвратительное.

Особенно странно мне было оттого, что всё это происходило в центре города, рядом с городской и областной администрациями и другими организациями. Это были не какие-то маргиналы, не люди, чья жизнь, казалось бы, целиком сводится к борьбе с собственными проблемами. Мимо проходили обычные, внешне вполне благополучные, цивилизованные люди. Те, кого мы привыкли считать частью нормального городского общества.

Но меня поразил разрыв между внешней цивилизованностью людей и их реальным поведением в ситуации, когда кому-то требовалась помощь.

Можно жить в современном городе, работать в солидной организации, иметь образование, быть частью общества, которое считает себя цивилизованным. Можно работать в учреждении, чья задача — служить людям и решать их проблемы. Но всё это само по себе ещё не означает, что человек готов проявить элементарное участие, когда чужая беда оказывается прямо перед ним.

Тот случай показал мне, что внешние признаки благополучия и цивилизованности далеко не всегда означают готовность помочь другому. Пожилой человек лежал на льду в центре города, вокруг были прохожие, рядом находились административные здания и другие учреждения. И люди, которые могли остановиться и помочь, проходили мимо. Некоторых пришлось буквально уговаривать. А некоторых даже уговорить не удалось.

В конце концов один человек согласился помочь. Потом удалось уговорить ещё одного. Но один из них вскоре занервничал, сказал, что ему некогда, и ушёл. Нашёлся ещё один мужчина. Он тоже помогал с явным раздражением и брезгливостью.

Поначалу они пытались поднять упавшего под руки, но самостоятельно идти он не мог. В итоге его пришлось тащить по дорожке к подъезду, а затем по лестнице. Дом не слишком большой, но до нужного подъезда предстояло преодолеть около пятидесяти метров, а потом ещё подняться по лестнице.

Всё происходило торопливо и неловко. Никто особенно не следил за тем, насколько человеку удобно, не мёрзнет ли он, не причиняют ли ему боль. Пока его тащили, у него спустились штаны. Мне самой было неловко за него и за «помощников», но я ничего не могла сделать. Я была благодарна и такой помощи. В тот момент главное было, чтобы он не остался лежать на морозе.

Я вызвала скорую помощь, но возникла проблема: я не знала номера его квартиры. Подъезд был закрыт, ключей у меня не было. Пришлось звонить соседям через домофон и выяснять, где он живёт.

В конце концов мы добрались до подъезда. Я кое-как выяснила у мужчины, где ключи, помогла организовать доступ в квартиру. Собаку пристроила к соседям до приезда скорой.

Когда медики приехали, мужчина всё ещё невнятно отвечал на вопросы. Я не понимала, насколько он ориентируется в происходящем и может ли адекватно оценить своё состояние.

Медики поговорили с ним и, судя по всему, решили, что он в сознании и может ответить на вопрос, нормально ли себя чувствует. Он ответил утвердительно. После этого они собрались уезжать.

Я не могла понять, как можно считать ситуацию разрешённой, если человек только что лежал на ледяной дорожке, почти не реагировал на вопросы и не мог самостоятельно передвигаться. Я не медик и не могу оценить, какое решение следовало принять в тот момент. Но мне казалось, что его состояние требовало более внимательной оценки.

Представьте: если бы я не знала этого человека хотя бы в лицо, если бы не смогла добиться помощи прохожих, что с ним было бы?

К счастью, он не замёрз насмерть. Я ещё немного побыла у него дома, попыталась прибраться, выяснила, чем можно покормить собаку. Когда мужчина немного пришёл в себя, я ушла.

Позже я не раз видела, как с собакой гуляли соседи. К счастью, рядом оказались люди, которые не отвернулись от него окончательно. Сам мужчина был одинок: жены больше не было, близких родственников рядом, по сути, тоже не было.

И я до сих пор думаю об этой истории. Почему люди решают, достоин ли человек помощи?

Возможно, прохожие боялись испачкаться. Возможно, не хотели тратить время. Кому-то было неприятно прикасаться к пьяному человеку. Кто-то мог решить, что он сам довёл себя до такого состояния и теперь пусть разбирается с последствиями.

Невозможно знать, что именно думал каждый из них. Но результат был вполне конкретным: человек лежал на морозе, а мне пришлось уговаривать окружающих сделать то, что в другой ситуации могло бы показаться совершенно естественным, — помочь ему добраться до безопасного места.

И здесь мне хочется спросить: с каких пор помощь человеку стала зависеть от того, насколько он нам симпатичен? Если мужчина пьёт, это не значит, что он не может заболеть. Если человек неопрятен, это не значит, что ему не больно. Если он совершал ошибки в жизни, это не означает, что теперь его можно оставить замерзать на улице.

Конечно, никто не обязан решать чужие жизненные проблемы, становиться близким человеком, брать на себя заботу на годы вперёд или подвергать себя опасности. Но между этим и полным безразличием есть огромная разница.

Можно вызвать скорую. Можно остановиться и выяснить, нужна ли помощь. Можно позвать ещё кого-то. Можно хотя бы не оставлять человека одного, пока не станет понятно, что делать дальше. Для этого не нужно становиться героем.

А что делает с людьми толпа?

Эффект свидетеля действительно существует. Когда вокруг много людей, каждый может рассчитывать на остальных. Люди смотрят друг на друга, ждут, что кто-то первым вмешается, и постепенно привыкают к бездействию окружающих. Но я не думаю, что психологией толпы можно оправдать всё.

В моей истории люди не просто стояли и не понимали, что происходит. Когда я обращалась к ним напрямую, объясняла ситуацию и просила помочь, многие отказывались. Значит, дело было не только в том, что никто не решался сделать первый шаг.

Иногда люди действительно не хотят брать на себя ответственность. Иногда им проще отвернуться, чем столкнуться с чужой бедой. А иногда они сначала оценивают человека — его внешний вид, привычки, социальное положение, — и только потом решают, стоит ли ему помогать.

И это, на мой взгляд, не менее важная проблема, чем сам эффект свидетеля.

История Китти Дженовезе, о которой я писала ранее, стала известна именно в связи с вопросом о бездействии очевидцев. Позднее выяснилось, что газетная версия о десятках свидетелей, которые ничего не сделали, была сильно упрощена. Но вопрос, который возник тогда, никуда не исчез: почему присутствие других людей порой мешает действовать?

Конечно, не каждый человек, прошедший мимо чужой беды, бессердечен. Бывают обстоятельства, которых окружающие не знают. Бывает реальная опасность, бывает растерянность, бывает объективная невозможность помочь.

Но если вы видите человека, которому может угрожать опасность, стоит хотя бы спросить себя: действительно ли вы ничего не можете сделать или вам просто не хочется вмешиваться?

Потому что однажды на этой дорожке может оказаться кто-то из наших близких. Или мы сами. И тогда очень хочется верить, что рядом найдётся человек, который не пройдёт мимо.

Ты можешь целый день ждать сообщения от человека, радоваться, когда он пишет первым, и перечитывать вашу переписку перед сном. Но стоит ему начать проявлять к тебе больше внимания, как что-то меняется. Сообщения начинают утомлять, встречи хочется переносить, а желание общаться куда-то пропадает.

Ты думаешь, что человек стал неинтересен. Решаетесь меньше общаться, и вроде бы становится легче. Но проходит время, он перестаёт писать, и ты сам заходишь в его профиль, смотришь, когда он был в сети, и думаешь, почему всё так получилось.

Тревожно-избегающий тип привязанности связан с тем, что человеку одновременно хочется близости и страшно её допускать. Он может очень хотеть отношений, но когда появляется кто-то действительно важный, начинаются сомнения. А вдруг меня бросят? А вдруг я слишком сильно привяжусь? А если потом будет больно?

Человек даже начинает искать недостатки в том, кто ему нравится. Вчера он казался замечательным, а сегодня вдруг раздражает буквально всё. Не так написал, слишком много внимания уделяет, задаёт лишние вопросы. Хотя раньше именно этого внимания и хотелось.

При этом, когда другой человек отдаляется, интерес может вернуться. Теперь уже не он кажется слишком навязчивым, а ты сам начинаешь переживать, что больше ему не нужен.

Откуда это берётся? У всех по-разному. На формирование привязанности могут влиять отношения с родителями, обстановка в детстве и прошлый опыт общения. Например, если человек привык, что любовь и поддержка непредсказуемы, ему может быть трудно доверять кому-то даже тогда, когда к нему хорошо относятся. Но по одному признаку нельзя определить, какой у человека тип привязанности.

Сложно то, что можно самому хотеть отношений и одновременно делать всё, чтобы они не стали слишком близкими. И думаешь, что отдалиться проще, чем разобраться в собственных чувствах.

Что с этим делать? Для начала хотя бы не торопиться заканчивать общение в тот момент, когда внезапно захотелось исчезнуть. Можно дать себе время и понять, что именно не нравится. Человек действительно тебе не подходит или тебя пугает то, насколько сильно он начинает значить?

И ещё важно не заставлять себя терпеть отношения, которые не нравятся, только потому, что ты боишься своего типа привязанности. Не каждый отказ от общения связан со страхом близости. Бывает действительно, что человек просто не твой.

Мне кажется, самое важное это научиться отличать желание побыть одному от желания сбежать, потому что стало страшно. Это не всегда легко, но хотя бы с этого можно начать.

Мы живём в своём теле каждый день, но далеко не всё знаем о том, как оно работает. Некоторые процессы происходят настолько незаметно, что мы даже не задумываемся о них.

1. Мозг может создавать воспоминания, которых на самом деле не было
Наша память работает не как видеозапись. Когда мы вспоминаем какое-то событие, мозг может менять отдельные детали, дополнять пробелы и даже соединять разные эпизоды в один. Поэтому человек может совершенно искренне помнить то, чего в действительности не происходило.

2. Ты можешь не замечать собственный нос
Попробуй сейчас посмотреть прямо перед собой. Скорее всего, ты не обращаешь внимания на свой нос, хотя он постоянно находится в поле зрения. Мозг привык к этой информации и в обычных условиях отфильтровывает её, чтобы она не отвлекала нас от окружающего мира.

3. Мурашки достались нам от предков
Когда нам холодно или мы испытываем сильные эмоции, волоски на коже могут подниматься. У наших далёких предков густой волосяной покров при этом помогал лучше сохранять тепло, а при испуге делал животное визуально крупнее. У человека этот механизм сохранился, хотя волос на теле стало гораздо меньше.

4. Сердце не стучит с одинаковой частотой весь день
Пульс меняется в зависимости от физической активности, эмоций, температуры и даже положения тела. Когда мы волнуемся, сердце обычно бьётся быстрее. Во время отдыха частота сердечных сокращений, как правило, снижается. Поэтому по одному измерению пульса нельзя полностью судить о состоянии человека.

5. Кожа постоянно обновляется
Клетки наружного слоя кожи постепенно отмирают и заменяются новыми. Этот процесс идёт непрерывно, хотя мы его практически не замечаем. При этом скорость обновления зависит от возраста, участка тела и состояния кожи. Поэтому популярное утверждение, что вся кожа полностью обновляется ровно за 28 дней, не совсем верно.

6. Запахи способны неожиданно возвращать старые воспоминания
Иногда достаточно почувствовать запах духов, выпечки или даже школьного кабинета, чтобы внезапно вспомнить давно забытый момент. Обонятельная система тесно связана с участками мозга, участвующими в формировании эмоций и воспоминаний. Именно поэтому некоторые запахи вызывают особенно яркие эмоциональные реакции.

7. Ты не можешь нормально пощекотать себя сам
Когда мы пытаемся пощекотать себя, мозг заранее предсказывает собственные движения и ослабляет реакцию на ожидаемые прикосновения. А вот прикосновения другого человека могут оказаться неожиданными, поэтому реакция обычно сильнее. Это один из примеров того, как мозг постоянно предугадывает происходящее.

Получается, даже самые привычные вещи в нашем организме устроены гораздо интереснее, чем кажется. И самое любопытное, что многие из этих процессов происходят прямо сейчас, пока мы читаем этот текст.

Знаете ли вы другие необычные особенности человеческого тела?

Раньше я очень любила читать Зощенко. Он меня смешил, я хохотала над его персонажами, над их поступками, над тем, как они умудряются попадать в нелепые ситуации. А сейчас читаю его и ловлю себя на том, что мне этих людей жалко. Начинаю думать, почему они такие, что с ними произошло, что заставляет их вести себя именно так. И вместо смеха появляется сочувствие.

Я заметила, что за последние годы вообще стала иначе смотреть на людей. Мне всё проще понять, почему человек поступает определённым образом, что за этим стоит, какие обстоятельства могли на него повлиять. Можно увидеть за грубостью обиду, за эгоизмом страх, за неприятным поведением — собственный тяжёлый опыт человека. И тогда уже не получается просто осудить его, потому что начинаешь видеть не только сам поступок, но и того, кто его совершил.

Вроде бы это хорошее качество — уметь смотреть на ситуацию с разных сторон, не спешить с выводами, замечать то, что стоит за внешним поведением. Но в какой-то момент я задумалась: а не слишком ли далеко я в этом зашла? Не качнулся ли мой маятник в другую сторону?

Ведь можно так увлечься поиском причин чужого поведения, что перестанешь замечать само поведение. Человек сделал что-то плохое, причинил кому-то боль, поступил несправедливо, а ты уже разбираешься, почему он таким стал, чего ему не хватило, что с ним было в детстве, почему он не умеет иначе. И постепенно внимание смещается с того, что он сделал, на то, как тяжело ему самому.

При этом я не хочу отказываться от способности понимать людей. Мне не хочется снова смотреть на всё примитивно, делить окружающих на хороших и плохих, не пытаясь разобраться в причинах их поступков. Но и терять собственные ориентиры мне тоже не хочется.

Наверное, какое-то время мне действительно не хватало равновесия. Сейчас я постепенно выравниваюсь и начинаю иначе смотреть на вещи. Да, я могу понять человека, объяснить его поведение, предположить, что за ним стоит. Но это не значит, что я должна каждый раз углубляться в чужую психологию, разбирать детские травмы, обстоятельства жизни и искать причины, по которым человек стал именно таким.

И вообще, почему я должна заниматься этим больше, чем он сам? Вот человек ведёт себя определённым образом, обижает меня, моих близких или вообще посторонних людей. Я могу допустить, что у него есть свои причины, что-то в прошлом повлияло на его характер, что ему самому когда-то было плохо. Но если его поведение для меня неприемлемо, значит, оно неприемлемо. И точка. Я не обязана сначала разобраться во всей его внутренней жизни, чтобы иметь право так считать.

Если я сама веду себя как-то неправильно, я воспринимаю это как свою зону ответственности. Конечно, мне тоже хотелось бы, чтобы иногда люди входили в моё положение, учитывали мои обстоятельства, понимали, почему я реагирую определённым образом. Но я не считаю, что окружающие обязаны постоянно принимать во внимание мои возможные травмы, особенности характера или сложный жизненный опыт. Я работаю над собой, и мне кажется естественным, что каждый человек в какой-то мере отвечает за то, как он обращается с другими.

Можно понимать причины своего поведения и чужого поведения, но это не отменяет ответственности за поступки. И мне не хочется, чтобы эмпатия превращалась в бесконечную работу по оправданию окружающих, особенно когда сами они не пытаются ничего менять. Понять человека я могу. Но делать за него ту внутреннюю работу, которой он сам не занимается, совершенно необязательно.

Ведь понять — не значит оправдать. Увидеть причины — не значит согласиться с поступком. И сочувствовать человеку — не значит позволять ему вести себя так, как мне не подходит. И я говорю это даже не только о близких отношениях.

Теперь я чаще оставляю эти вещи на своих местах. Не отказываюсь от сочувствия, но и не позволяю ему отменять мою собственную оценку. Не обязательно выносить человеку окончательный приговор, чтобы признать: то, что он делает, мне не подходит. И не обязательно знать о нём всё, чтобы решить, как я хочу с ним взаимодействовать.

Поэтому, я думаю, скоро я снова возьмусь за Зощенко и буду хохотать над его рассказами, поднимая себе настроение))

Почему вообще один человек может понравиться практически сразу, а другой только после того, как мы узнаем его достаточно хорошо?

Ведь в первые минуты знакомства мы на самом деле очень мало знаем о человеке. Видим внешность, слышим голос, замечаем манеру разговаривать, двигаться, держаться. Иногда этого достаточно, чтобы сразу почувствовать притяжение. А иногда — нет. Человек может быть вполне приятным, интересным, симпатичным, но никаких романтических мыслей не возникает.

А потом вы продолжаете общаться. Не обязательно постоянно и даже не обязательно близко. Просто разговариваете, что-то делаете вместе, видите друг друга в разных обстоятельствах. И постепенно начинают проявляться качества, которые невозможно рассмотреть при первом знакомстве.

Ты замечаешь, как человек ведёт себя, когда что-то идёт не по плану. Как разговаривает с другими людьми. Как решает проблемы. Как шутит. Насколько он самостоятельный, надёжный, уверенный в себе. Как относится к близким. Как принимает решения. И вдруг оказывается, что всё это для тебя гораздо привлекательнее, чем ты могла предположить вначале.

Причём сам человек за это время может почти не измениться. Изменилось количество информации о нём — и вместе с этим изменилось твоё восприятие.

Но бывает и другая ситуация: меняется уже не только наше представление о человеке, но и мы сами. То, что раньше казалось неважным, через несколько лет может стать одним из главных качеств.

Например, материальное положение. Если женщина начинает проявлять больший интерес к мужчине после того, как узнаёт, что он хорошо зарабатывает, это очень быстро называют меркантильностью: мол, раньше он ей не нравился, а как только появились деньги — сразу понравился.

Но ведь деньги сами по себе могут быть вообще не тем, что привлекает. За финансовой состоятельностью можно увидеть свободу, самостоятельность, возможности, способность действовать, определённый социальный статус. И тогда привлекательным оказывается уже не сама сумма на счёте, а то, что она для тебя означает в этом человеке.

Вообще мы довольно часто реагируем не на сам признак, а на то, что он для нас означает. Женщина может увидеть обеспеченного мужчину и почувствовать не «мне понравились его деньги», а «в этом человеке есть свобода, сила, возможности, самостоятельность». И точно так же мужчина может увидеть в женщине какой-то внешний или социальный признак и считывать за ним совершенно другое качество, которое его привлекает.

Поэтому назвать это просто меркантильностью или, наоборот, сказать, что человек «вдруг стал красивее», бывает слишком просто. Мы можем узнавать о человеке что-то новое и вместе с этим начинать видеть его совершенно иначе.

То же самое может происходить с возрастом, уверенностью, социальным статусом, отношением к семье, способностью брать ответственность, умением распоряжаться своей жизнью. Не обязательно человек стал другим. Возможно, ты стала иначе смотреть на те качества, которые в нём уже были.

И поэтому мне кажется важным не только спросить: «Почему он вдруг стал привлекательным?», но и понять, почему он не понравился сразу.

В тот момент, когда мы впервые видим человека, мы ещё просто не можем знать о нём всего. А иногда нам самим ещё неизвестно, какие качества будут для нас важны через год или пять лет. И тогда симпатия может появиться не в момент знакомства, а гораздо позже, когда накопилось достаточно информации о человеке или изменилось наше собственное представление о том, кто нам нужен.

И, возможно, поэтому иногда человек, который годами был для нас просто знакомым, однажды начинает восприниматься совершенно иначе. Не обязательно потому, что он изменился. Иногда изменилось то, что мы в нём способны увидеть.

Иногда человек годами может испытывать к тебе чувства, а ты об этом даже не подозреваешь.

Потом, спустя много лет, он вдруг говорит, что когда-то был в тебя влюблён. И ты сидишь и думаешь: как я вообще могла этого не заметить?

Ведь если знать об этом заранее, многие вещи из прошлого можно было бы воспринять совсем иначе. Начинаешь вспоминать отдельные эпизоды — и какие-то признаки действительно находятся.

Он почему-то запомнил фразу, которую ты сама давно забыла. Старался оказаться рядом, помогал. Обращал внимание на то, с кем ты общаешься. Иногда ревновал, хотя вроде бы не имел на это никакого права.

Но тогда всё это имело для тебя совсем другое объяснение. Просто такой человек. Просто любит общаться (взаимно). Хорошая память (аналогично). Ему интересно со мной (ведь и мне тоже с ним интересно). Хочет помочь (я тоже люблю помогать). Так получилось.

И даже если человек иногда вёл себя непонятно, любовь далеко не первое, что приходило в голову.

В моём случае это, наверное, ещё связано с тем, что я совершенно нормально отношусь к дружбе между мужчиной и женщиной. Мне может быть интересно общаться с мужчиной, мне может нравиться его общество, мы можем много разговаривать, обмениваться вниманием, каким-то образом влиять друг на друга — и при этом у меня совершенно не будет никакой романтической подоплёки.

Я могу быть близка с человеком и не искать за этой близостью второго смысла. Мне приятно находиться в мужской компании, ему, возможно, приятно находиться в женской. Есть внимание друг к другу, какое-то особое отношение, помощь, цветы на праздник, какие-то особые знаки внимания, благодарность, улыбки и другие признаки, которые позволяют понять, что отношение у человека как к противоположному полу, но тем не менее дружеское — и почему обязательно за этим должно стоять желание отношений?

Есть люди, которые предают именно тех, кто сделал для них больше всего.

На первый взгляд это совершенно нелогично. Казалось бы, чем больше человек тебе помогал, поддерживал, вытаскивал из трудных ситуаций, тем сильнее должна быть благодарность и привязанность.

Но иногда происходит наоборот. Чем больше человек получил от другого, тем сильнее становится его внутренний долг перед ним. А долг — довольно неприятное чувство, особенно если человек не умеет его признавать.

Тогда вместо благодарности может появиться раздражение. Потому что рядом находится живое напоминание: «Я многим ему обязан». И если человек не хочет чувствовать себя обязанным, есть очень простой психологический способ избавиться от этого ощущения — обесценить того, кому обязан. «Да он сам хотел мне помогать», «я его об этом не просил», «он делал это не просто так», «вообще-то он тоже от меня многое получил» и тд

Постепенно образ благодетеля меняется. Человек, который раньше был близким и важным, начинает восприниматься как навязчивый, контролирующий, корыстный или даже мешающий жить. А дальше появляется возможность сделать то, что раньше казалось невозможным: уйти, отвернуться или предать.

И тогда предательство становится способом не только избавиться от отношений, но и избавиться от собственного чувства долга.

Есть здесь и ещё один момент.

Если кто-то очень много для тебя сделал, рядом с ним может быть трудно сохранять ощущение собственной самостоятельности. Особенно если в прошлом ты действительно сильно от него зависел. И тогда человек может бессознательно пытаться доказать самому себе: «Я тебе ничего не должен. Я сам. Ты мне больше не нужен».

Иногда для такого доказательства оказывается недостаточно просто уйти. Нужно ещё разрушить связь — обесценить человека, поссориться с ним, рассказать другим что-то неприятное, поступить с ним так, чтобы уже невозможно было вернуться к прежним отношениям.

Именно поэтому история Иуды так хорошо подходит для такого образа. Не потому, что существует официальный «синдром Иуды» как диагноз, его нет.

А потому, что образ Иуды позволяет говорить о довольно узнаваемом человеческом механизме: иногда человеку проще уничтожить отношения с тем, кому он многим обязан, чем выдерживать собственное чувство зависимости, благодарности и долга.

Получается такая ситуация. Чем больше для человека сделал другой, тем сильнее тот может быть ему внутренне нужен. А значит, тем сильнее иногда возникает желание доказать, что он вообще ничего не значит.

Пожалуй, самое болезненное в такой истории даже не само предательство. А то, что человек, которого предали, часто совершенно не понимает: «За что? Я ведь столько для него сделал». И вот здесь как раз может оказаться ответ: иногда предают не вопреки тому, что ты сделал для человека, а именно из-за того, что ты сделал для него слишком много.

В голове психически здорового человека это не очень укладывается: кажется, как это возможно? Но сталкиваясь с таким в своей жизни или видя, что такое происходит с кем-то из близких, я теперь не удивляюсь и понимаю, что название «синдром Иуды» здесь как нельзя кстати.

И ещё. Есть такое ложное ощущение: если я буду общаться и делать что-то хорошее для людей, которые в чем-то уступают мне (в интеллекте, образованности, культуре, доходе, внешнем виде — да в чем угодно), они будут благодарны и рады. Не будут.

Не все и не всегда, но часто происходит следующее: стоит подпустить их ближе, и вот они уже, посчитав тебя ровней, отыгрываются на тебе за то, что они когда-то чувствовали себя ниже тебя. Даже если ты ничего такого не имела в виду, а шла к ним с открытым сердцем, не меряя людей по каким-то внешним меркам. Но они-то уже измерили всех. И потому гораздо безопаснее жить с осознанием того факта, что кто-то тебя считает высокомерной, тогда когда это всего лишь чувство собственного достоинства, вместо того, чтобы разгребать последствия слишком близкого взаимодействия с тем, кто тебе не ровня. И не стоит путать это со снобизмом. Почему? Читай выше

Мы можем ничего не говорить, но тело всё равно показывает наше состояние. По обычным движениям можно заметить, что человек волнуется, чувствует себя некомфортно или, наоборот, заинтересован в разговоре.

1. При волнении человек чаще трогает лицо
Можно заметить, как человек поправляет волосы, касается шеи, губ или лица. Так организм иногда пытается снять напряжение.
2. Скрещённые руки не всегда означают закрытость
Многие думают, что если человек скрестил руки, значит он не хочет общаться. На самом деле ему может быть просто удобно так стоять или сидеть.
3. При стрессе может меняться голос
Человек начинает говорить быстрее, чаще делать паузы, запинаться или говорить немного выше обычного. Особенно это заметно, если обычно он разговаривает спокойно.
4. Мы часто копируем движения людей, которые нам нравятся
Если человек нам приятен, мы можем сами того не замечая повторять его позу, жесты или даже темп речи. Например, он берёт стакан, и через некоторое время мы делаем то же самое.
5. Настоящая улыбка заметна по глазам
Когда человек искренне улыбается, меняется не только положение губ. Щёки поднимаются, а вокруг глаз появляются небольшие складочки.
6. При сильном волнении человек может почти перестать двигаться
Кажется, что нервный человек обязательно будет постоянно двигать руками. Но бывает наоборот. Он может сидеть очень неподвижно и стараться контролировать каждое движение.
7. Мы меняем расстояние в зависимости от человека
С близкими людьми мы спокойно находимся рядом. Если незнакомый человек подходит слишком близко, мы часто автоматически отодвигаемся или немного разворачиваемся в сторону.
8. По положению тела иногда можно понять интерес
Когда человеку интересно общение, он часто поворачивается корпусом к собеседнику. Если разговор ему неприятен или он хочет его закончить, тело может постепенно разворачиваться в другую сторону.
9. Отведённый взгляд не означает, что человек врёт
Это один из самых распространённых мифов. Человек может отводить взгляд из-за стеснения, волнения или просто потому, что думает.
10. Главное не один жест, а изменения в поведении
Если человек обычно ведёт себя спокойно, а при определённом вопросе вдруг начинает нервничать, говорить быстрее или постоянно трогать лицо, это может быть признаком напряжения. Но это ещё не означает, что он врёт.

Поэтому язык тела лучше воспринимать не как способ разоблачить человека, а как возможность лучше замечать его состояние. Иногда тело действительно говорит то, что человек не хочет или не умеет сказать словами.

Недавно я хотела вечером с кем-нибудь встретиться и просто погулять. Ничего особенного, без планов и каких-то мероприятий. Открыла переписки и поняла, что почти всем есть чем заняться.

Один человек работает допоздна, другой уехал к родным, третий проводит время со своим партнером, кто-то вообще не ответил. И я поймала себя на мысли, что раньше с таким вообще не было проблем. Можно было просто написать нескольким людям и почти наверняка кто-нибудь был свободен.

Сейчас всё немного иначе.

С возрастом люди как будто постепенно исчезают из твоей повседневной жизни. Не обязательно из-за ссор или каких-то конфликтов. Просто кто-то переехал, кто-то начал работать, у кого-то появились отношения, новые друзья, свои планы.

Сначала этого даже не замечаешь. Просто отвечаешь на сообщения чуть реже. Потом перестаёшь первым писать. Потом проходит несколько месяцев, и вдруг понимаешь, что с человеком, с которым раньше разговаривал каждый день, ты вообще не общался уже очень давно.

Самое странное, что иногда хочется вернуть это общение, но уже непонятно, с чего начать. Написать человеку после полугода молчания: «Привет, как дела?» вроде бы нормально, но почему-то всё равно чувствуешь себя немного неловко.

А ещё раньше друзья появлялись сами собой. Ты каждый день видел одних и тех же людей в школе или университете, вместе сидел на парах, ходил обедать, обсуждал преподавателей. Не нужно было специально думать, как с кем-то познакомиться.

Теперь для этого приходится самому что-то делать. Куда-то ходить, знакомиться, поддерживать общение. И иногда просто нет сил на ещё одну новую переписку, которая через пару недель закончится.

В итоге людей, с которыми ты знаком, может быть довольно много. Но если прямо сейчас захочется встретиться, список резко становится намного короче.

И я не думаю, что это обязательно плохо. Просто дружба со временем становится какой-то другой. Уже не нужно постоянно быть рядом, чтобы считать человека близким. Но иногда всё равно не хватает той самой простой вещи, когда можно было написать: «Ты где? Пошли гулять».

Наверное, самое неприятное в одиночестве не то, что вокруг никого нет. Люди есть. Просто не всегда есть тот, кому хочется написать.

Я вот думаю, почему познакомиться с кем-то сейчас так сложно. Вроде людей вокруг полно, в интернете вообще можно за пять минут найти кучу новых людей, но когда хочется именно нормального общения и отношений, всё становится намного сложнее.

Знакомишься с человеком, начинаете переписываться. Первые сообщения вроде идут нормально, можно даже подумать, что вот сейчас получится хорошее общение. А потом человек начинает отвечать через несколько часов, пишет односложно или вообще пропадает. И ты уже не понимаешь, то ли человек занят, то ли ему неинтересно, то ли просто не умеет нормально общаться.

С приложениями для знакомств вообще можно отдельный пост писать. Там вроде сама идея простая: люди заходят туда именно для того, чтобы познакомиться. Но на деле можно долго сидеть, ставить лайки, получать какие-то совпадения и всё равно ни с кем толком не познакомиться. А если и начинается разговор, то далеко не всегда он куда-то приводит.

Мне лично хочется не каких-то идеальных отношений из фильма. Мне хочется самого обычного человека, с которым можно постоянно быть на связи, встретиться после учёбы, пойти погулять, вместе куда-нибудь съездить. Чтобы можно было отправить ему какую-нибудь глупую фотографию или написать, как прошёл день, и не думать, что ты слишком много пишешь.

Ещё хочется, чтобы не приходилось постоянно гадать, нравишься ты человеку или нет. Потому что это очень быстро надоедает. Когда один день человек нормально общается, а на следующий отвечает так, будто ты ему вообще неинтересна, уже не хочется ничего выяснять и вытягивать из него общение.

И я не понимаю эту историю, когда люди специально делают вид, что им всё равно. Понравился человек, напиши ему. Хочешь увидеться, предложи встретиться. Зачем делать вид, что тебе безразлично, если это вообще не так?

Конечно, не хочется хвататься за первого человека только потому, что хочется отношений. Мне всё-таки важно, чтобы человек действительно нравился, чтобы с ним было интересно и спокойно. Потому что быть в отношениях только ради самого факта отношений мне кажется ещё более странным.

Поэтому сейчас я просто хочу больше знакомиться с людьми. Не обязательно сразу искать любовь всей жизни. Можно сначала просто пообщаться, встретиться, понять, подходит ли тебе этот человек. Может, из одного знакомства ничего не выйдет, из другого получится дружба, а третье вообще неожиданно перерастёт во что-то большее.

Просто хочется, чтобы наконец появился человек, с которым всё будет взаимно. Без постоянного «а вдруг я ему надоела», «почему он не пишет» и «стоит ли мне написать первой». Чтобы оба хотели общаться и встречаться, а не один человек всё время пытался это организовать.

Наверное, я хочу не столько отношений как таковых, сколько человека рядом. Своего человека, с которым можно быть собой и не думать постоянно, правильно ли ты что-то сказал или написал.

Я уже писала, что в нашей стране репродуктивное насилие со стороны знакомых и даже незнакомых, поставлено на широкую ногу. И меня это то удивляет, то бесит. Понятно, что у нас страна советов и потому каждый по старой привычке считает, что ему непременно надо высказать своё мнение. Но в любом деле надо знать границу. И не лезть чужим людям в по сути половые органы. Особенно если в репродуктологии не понимаешь примерно ничего.

Ситуация в общем-то стандартная: знакомая считает, что мне непременно нужно родить. Причём сама знакомая детей пока не имеет, то есть, нельзя сказать, что болеет за демографию. Детные знакомые, кстати, если и заводят с кем-то разговоры про заек и лужаек, то хотя бы не так активно, ибо знают, что это такое. А тут мадам прямо взбесилась, иначе сказать не могу.

И все бы ничего, каждая женщина едва ли не с четырнадцати слышит это извечное "надо рожать". Но одно дело слышать это в 20 лет. Другое - в 38. Серьёзно, я наивно думала, что в 35+ мы освобождаемся от пристального чужого внимания к собственной матке. А вот нет! Кажется, эта музыка будет вечной, ну или как минимум до пенсии.

По-хорошему, конечно, этого диванного репродуктолога надо было послать. Но я зачем-то ввязалась в полемику. И опять же, наивно надеясь, что аргументов будет достаточно, эти самые аргументы привела. Мне 38, потенциальному папочке 52. Ну согласитесь, чисто по-человечески нам уже внуков ждать пора, а не младшеньких рожать.

Но дело даже не в том, что все равно существуют некоторые возрастные границы, в голове укоренившиеся. Дело в здоровье. Думаю, все уже знают, что у мужчин в материале, для зачатия необходимом, после сорока лет начинаются необратимые мутации. Женский организм тоже стареет. Это как в слесарном деле: на пожившем станке идеальную детальку не выточишь.

И то, что мой папа помог мне появиться на свет как раз в сорок - это ничего не значит. Хотя почему ничего? Здоровье у меня не самое крепкое, должна признать. Да, его самого моя бабушка родила в сильно 40+. Но опять же, то другое время было, как минимум экология с питанием лучше. К тому же это уже шестой ребёнок был. Который, кстати, не дожил до 53 лет.

Но я семейный анамнез знакомой не раскрываю, а то она совсем спятит. Ведь мои доводы, которые я не с потолка взяла, а в профессиональных статьях репролуктологов с дипломами, она не слушает. Для неё все это стереотипы. Как и собственные мои приобретённые в процессе жизни проблемы со здоровьем, которые вполне вероятно могут ребёнку передаться.

И вот знаете, не понимаю я этого. Как в принципе не понимаю и самого позднего материнства/отцовства, пусть ныне это и модная штука. Но об этом я ещё в отдельном посте порассуждаю, а то уйду сильно в сторону) Но сейчас меня больше изумляет это прямо-таки тупое упорство с отрицанием общеизвестных, научно подтверждённых фактов. Когда человек буквально настаивает на том, чтобы ты поставила на карту своё здоровье и жизнь, а ещё здоровье и жизнь потенциального ребёнка потому что что-то этому человеку в голову втемяшилось.

Понятное дело, что в результате я знакомую послала и размножаться по приказу не побегу. Но ведь есть и те, кто послать не может и постоянно находится под таким давлением. Жаль таких людей. Но неизменно возникает вопрос: какого сорта солома в голове тех, кто с упорством, достойным лучшего применения, хочет решить чужие репродуктивные вопросы? Чего им в жизни не хватает, кроме мозга, как считаете?

У меня тут сутки гостил сфинкс по имени Зевс. Ну как гостил? Оказался на передержке, потому что перестал устраивать прежних хозяев. При этом те самые хозяева оказались в состоянии привезти самого годовалого кота в кофточке, его лоток и миски, корм и наполнитель, когтерезку, лежанку и даже салфетки для ушей. Но не оказались в состоянии дать объявление и сообщить миру, что желают найти новых хозяев стерилизованному мальчишке. А просто собирались выпустить его на улицу, если по сарафанному радио никто не заберет. Кота. Домашнего. Сфинкса - и в осень.

Естественно, я не смогла пройти мимо и вызвалась помочь в пристраивании малыша, которому не повезло с хозяевами. Мне кота вручили в 13:50. Ну и конечно, некоторое время заняла его адаптация. Пока обустроили из всего принесенного ему местечко, пока кот попсиховал на моих котов, пока они на него... В общем, за компьютер, чтобы дать объявление, я села только ближе к четырем часам дня. Воспользовалась конечно же Авито, закинула фотку, написала три строчки, поставила галочки где надо и стала ждать чуда, пока присматриваясь к новому жильцу.

И сколько ни присматривалась - не могла понять, почему прежние хозяева решили с ним расстаться. Дама, которая отдала Зевса, толком ничего не сказала. Но я видела, как она с ним прощалась. Никак. Сунула кота, сумки с его приданным и смылась. Честно скажу, в моей картине мира такое впервые. Человек жил с животным около года и вот так, даже не сказав ему пары ласковых на прощание уходить - ну это насколько надо не воспринимать кота как живое существо?

К счастью, вероятно из-за этой вот холодности, Зевс разлуку тоже не особо переживал. Активно изучал новый дом, не подозревая, что он временный. Старался познакомиться с моими котами, которые были в шоке от такого чуда-юда, конечно. Ходил в лоток, ел корм, играл с игрушками и лишь изредка бухтел, если ему что-то не нравилось. И вот знаете, хоть я и не поклонник этой породы, но даже как-то прониклась к лысику.

Однако особо привязываться не стала, так как понимала, что скоро у Зевса появятся другие хозяева. Почему я не оставила его у себя? Да потому что порода специфическая и у меня нет ресурсов все эти танцы с бубнами вокруг него проводить. К тому же в доме уже шесть котов, у меня и ресурсов-то еще и на его содержание нет. Кроме того, дом у меня относительно прохладный, поэтому парень тут бы постоянно мерз, невзирая на кофточку.

Поэтому я активно искала ему нового хозяина, переписывалась с теми, кто откликнулся на объявление. Всеми подробностями вас утомлять не буду, но лысик помахал мне на прощание хвостиком уже на следующий день примерно в 16:30. То есть, 26 с половиной часов, включая перерыв на сон, мне понадобилось, чтобы его пристроить. Да еще и 200 рублей дали, согласно примете, что нельзя кошек бесплатно забирать.

Ото всей души надеюсь, что в новом доме новая хозяйка будет относиться к Зевсику гораздо лучше, чем старые его хозяева. Во всяком случае, не захочет выставить экзотического кота на мороз, как это намеревались сделать предыдущие его хозяева. Однако до сих пор понять не могу, как вообще так можно было намереваться поступить.

С причиной того, почему бывшая хозяйка решила распрощаться с парнем, я кажется разобралась. Он очень ручной, буквально не сходит с рук, спит рядом. Не всем нравится такая липучесть, признаю. Однако надо понимать, что это - присущая породе черта. Думаю, дело еще и в том, что сфинкс - дорогое удовольствие, с которым объективно больше хлопот, чем с дворовой кошкой.

И вот тут мы возвращаемся к вопросу ответственного выбора домашнего животного. Особенно если тянет на экзотов. Я рассказывала о своей знакомой, которая собаку выбирала реально как спутника жизни. И все учла, и о породе почитала, и так далее. Однако увы, не все так ответственно подходят к вопросу, когда заводят зверя.

А ведь сфинксы - это животные с потребностями. К большому сожалению для них - все еще достаточно модные. И часто их заводят, не понимая, с чем придется иметь дело, сколько сил придется вкладывать, чтобы модная зверушка оставалась здоровой, активной и жила долго и счастливо. Еще заводят, не понимая характера зверя, о чем я уже писала.

В результате появляются все эти объявления на Авито, когда подрощенного модного кота или пса отдают бесплатно. И хорошо, если появляются объявления на Авито, а не сами коты/псы на улице. Потому что во втором случае живет несчастное животное недолго и очень страшно. А они ведь все-таки живые и такого не заслужили.

Я очень надеюсь, что первая хозяйка Зевса больше не будет заводить животных. Потому что с такой ленью и черствостью, с которой она хладнокровно планировала выставить зверя на улицу, вместо того, чтобы потратить пять минут на написание объявления - ей даже кактусы доверять страшно. И очень надеюсь, что все-таки к выбору питомца все больше людей начнет относиться ответственно. Ведь только тогда количество бездомных бедолаг сократится в разы. Иначе никак.

У каждого человека есть травмы. Абсолютно у каждого.

Разница скорее в их количестве, глубине, последствиях и в том, насколько они вообще заметны самому человеку.

Причём человек, который выглядит совершенно благополучным, спокойным и устойчивым, вовсе не обязательно менее травмирован, чем тот, у кого проблемы очевидны. Один может годами жить с тревогой, контролем, невозможностью расслабиться или потребностью всем нравиться — и считать это просто особенностями своего характера.

А другой прекрасно понимает, что с ним происходит, и потому со стороны может выглядеть гораздо менее благополучно.

И вот тут возникает важный вопрос: насколько вообще возможно человеку разобраться со всем, что в нём накопилось?

Есть разные способы достижения освобождения. Все они непросты, но имеют в своей основе разные подходы.

Психоанализ

При работе с психоаналитиком работа устроена примерно так. Ты не приходишь с запросом «найдите мою травму». Ты рассказываешь о себе, о том, что тебя волнует, о людях, отношениях, повторяющихся ситуациях. И постепенно становится видно то, что в обычной жизни мы обычно не замечаем.

Почему именно этот человек вызывает у меня такую реакцию? Почему я снова оказываюсь в похожих отношениях? Почему я понимаю, что мне плохо, но всё равно делаю одно и то же? Почему какая-то совершенно незначительная фраза вызывает совершенно непропорциональную обиду или злость?

В психоанализе обращают внимание не только на содержание рассказа, но и на то, как человек говорит, что он пропускает, где замолкает, что забывает, какие чувства вызывает сам аналитик.

Постепенно могут обнаруживаться повторяющиеся сценарии, защиты, внутренние конфликты и желания, которые человек сам от себя плохо осознаёт или не осознаёт вовсе.

И здесь важный момент: профессиональная работа — это не просто хороший разговор с умным человеком. Специалист помогает увидеть то, что самому человеку трудно увидеть изнутри. Потому что когда мы сами себя анализируем, мы одновременно являемся и исследователем, и объектом исследования. А значит, часть вещей можем просто не замечать, рационализировать или объяснять так, как нам удобнее.

Самоанализ

При психоанализе самоанализ тоже важен: без него человек просто не способен решать проблему таким способом. Но есть и самоанализ сам по себе.

Например, можно взять какую-то повторяющуюся ситуацию и не спрашивать себя «почему я такой?», а разложить её по шагам. Что произошло фактически? Что я в этот момент почувствовал? Что я подумал? Чего я испугался? Чего мне хотелось от другого человека? Что я сделал? И самое важное — что я сделал потом, когда ситуация закончилась?

Если постоянно повторяется одна и та же цепочка, уже есть с чем работать.

Ещё полезно отслеживать непропорциональные реакции. Если ситуация объективно небольшая, а внутри возникает очень сильная злость, страх, стыд или отчаяние, это повод посмотреть внимательнее. Не обязательно там обнаружится какая-то детская травма. Но вполне возможно, что нынешняя ситуация задела что-то гораздо более старое.

Можно вести дневник таких эпизодов. Не обязательно писать по пять страниц о своём детстве. Иногда достаточно несколько недель записывать именно повторяющиеся реакции. Потом перечитать. То, что в моменте кажется случайностью, на бумаге довольно быстро начинает выглядеть закономерностью.

Но есть вещи, до которых одним анализом добраться трудно. Например, человек может прекрасно понимать: «Я боюсь близости», «я всё время контролирую», «я не умею расслабляться», «я автоматически жду опасности». Понимать и всё равно продолжать это делать.

Потому что реакция существует не только в мыслях. Она существует ещё и в теле.

Телесно-ориентированные практики

И тут появляются телесно-ориентированные практики, йога, работа с дыханием, вниманием к ощущениям.

Смысл не в том, чтобы найти в каком-нибудь зажатом плече конкретную детскую травму. Это было бы слишком простым объяснением. Скорее человек учится замечать: вот сейчас я напрягся. Вот задержал дыхание. Вот сжалась челюсть. Вот хочется немедленно что-то сделать, убежать, напасть или закрыться.

И постепенно появляется промежуток между ощущением и автоматическим действием.

Это может быть гораздо важнее самого объяснения. Потому что можно двадцать лет понимать, почему ты тревожишься, и всё равно тревожиться. А можно постепенно научиться замечать сам момент возникновения тревоги и не позволять ей полностью захватывать поведение.

Йога и медитация

Здесь тоже могут работать не как «лечение травм», а как тренировка внимания. Ты начинаешь лучше видеть, что происходит с телом и сознанием, пока это ещё не превратилось в привычную реакцию.

А дальше начинаются уже совсем другие подходы.

Дзогчен

Например, в буддийских традициях не обязательно ставится задача разобрать всю биографию человека и найти причину каждого страдания. В дзогчене это особенно заметно.

Там есть идея распознавания природы ума и самоосвобождения возникающих переживаний. То есть мысль или эмоция не обязательно должны быть подавлены, разобраны по косточкам или превращены в очередной объект для анализа.

Возникла злость — её можно заметить. Возник страх — заметить страх. Возникла мысль — заметить мысль. И не обязательно дальше строить из неё целую историю о себе. Это совсем другой подход.

Психоанализ может спросить: «Почему эта реакция возникла? С чем она связана? Что она повторяет?»

Телесная практика может спросить: «Что сейчас происходит в моём теле? Как возникает эта реакция?»

Самоанализ: «Что именно я сейчас делаю и почему?»

Медитация: «Могу ли я увидеть происходящее, не сливаясь с ним полностью?»

А дзогчен идёт ещё дальше: возможно ли распознать природу самого переживания, не пытаясь постоянно что-то с ним делать.

И я считаю, интересно не столько выбирать из этого какой-то единственно правильный способ, сколько понимать, что это вообще разные задачи. Кроме того, люди разные, и каждому может подойти что-то свое в силу разной работы психики, темперамента и так далее

Если я хочу разобраться, почему постоянно попадаю в один и тот же сценарий, мне может быть нужен анализ.

Если я всё понимаю головой, но тело продолжает реагировать совершенно автоматически, имеет смысл обратить внимание на телесную сторону.

Если я хочу научиться наблюдать собственные реакции и закономерности, можно начать с самоанализа.

Если я хочу работать с самим механизмом внимания и отношением к возникающим мыслям и эмоциям — здесь уже появляется медитация и буддийские практики.

И всё это совершенно не означает, что однажды я закончу работу над собой и смогу поставить галочку: «Травмы закончились». Но такая перспектива, на мой взгляд, всё-таки должна существовать. Иначе вообще непонятно, ради чего всё это делать. Если заранее считать, что человек обречён всю жизнь только учиться жить со своими травмами, приспосабливаться к ним и немного лучше ими управлять, то это довольно ограниченная задача.

Мне кажется, цель должна быть гораздо выше: постепенно добираться до причин своих внутренних проблем и освобождаться от них настолько, насколько это вообще возможно. Не просто научиться понимать: «Вот здесь у меня больное место». А сделать так, чтобы оно перестало быть больным местом.

Чтобы человек, который раньше боялся близости, действительно научился быть близким. Чтобы тот, кто всё время ждал опасности, перестал жить в постоянном ожидании опасности. Чтобы человеку больше не требовалось контролировать всё вокруг, чтобы чувствовать себя в безопасности. Чтобы старые обиды перестали определять его отношения с людьми.

И да, я думаю, что это огромная работа. Возможно, на годы. Возможно, с разными специалистами и разными подходами. Потому что одной психотерапией можно увидеть то, что происходит в психике, но не обязательно сразу изменить автоматические телесные реакции. Одной йогой можно хорошо научиться чувствовать тело, но не обязательно разобраться, почему именно эта реакция появилась. Самоанализ может дать очень много, но у него есть очевидное ограничение: мы не всегда способны увидеть собственные слепые зоны. А какие-то практики вообще предлагают не разбирать содержание переживания, а работать с самим способом восприятия.

Поэтому вполне может быть, что человеку в разные периоды жизни нужны разные инструменты. И ещё, наверное, важно не ждать, пока станет совсем плохо. Если человек понимает, что какая-то история из прошлого до сих пор влияет на его отношения, решения, самооценку или способность спокойно жить, с этим уже можно работать. Самостоятельно, если получается. С помощью специалиста, если самому не получается. Менять подход, если один не работает.

То есть заниматься собой не от случая к случаю, когда уже невозможно терпеть, а воспринимать это примерно как постоянное обслуживание собственной психики. Потому что мы ведь не считаем странным регулярно заниматься телом, зубами, физической формой. Почему с психикой должно быть иначе?

И всё-таки я считаю, что задача решить всё это по силам человеку. Не быстро. Не одним способом. Не обязательно полностью самостоятельно.

Но если человек действительно этим занимается, постепенно становится видно то, чего раньше он не видел. Одни реакции исчезают, другие становятся слабее, какие-то старые сценарии перестают повторяться. И на их месте появляется гораздо больше свободы.

А конечная цель для меня именно такая: не просто научиться хорошо жить со своими травмами, а по возможности от них освободиться. И уже потом прожить на своем опыте, что жить вообще-то гораздо легче, когда тебе не приходится каждый день таскать за собой всё своё прошлое.

Некоторые считают, что беспорядок - это бесовской порядок. Другие уверены, что все проще: беспорядок - это просто отсутствие порядка, и не более того. Но правда, друзья, гораздо серьезнее, чем, кажется на первый взгляд.

Многие видели, как в доме у некоторых людей царит настоящий бардак. Немытая посуда на кухне, вещи разбросаны по комнатам, все не на своих местах. И что интересно, такие люди почти всегда находят себе оправдание. Одни говорят: «Это не беспорядок, это творческий беспорядок, мне так удобнее». Другие ссылаются на детей: «Ну куда там убирать, они же все равно все раскидают».
А вот в семьях, где детей воспитывают правильно, порядок есть всегда. Да, дети раскидывают игрушки - это нормально, они дети. Но стоит им угомониться, отправиться спать или на прогулку - и порядок наводится сразу же. Детей с малых лет приучают убирать за собой, и это входит в привычку на всю жизнь.

Так что же на самом деле стоит за словом беспорядок?

Ваш дом или квартира это маленький мир, который вы создали своими руками. Точно так же, как Создатель сотворил весь наш большой мир, так и вы формируете атмосферу собственного жилища. И то, что происходит внутри ваших стен, - это прямое отражение того, что происходит внутри вас. Ваших мыслей, вашего состояния, того, чем сейчас наполнена ваша жизнь. Бардак в доме - значит, и в жизни неразбериха. Беспорядок в комнатах значит, беспорядок в голове и в энергетике.

Но вот вопрос: а действительно ли эта внутренняя атмосфера - ваша собственная?
Дело в том, что беспорядок в некоторых случаях и правда оказывается тем самым «бесовским порядком». И вот как это работает. Стоит немытой посуде появиться в раковине, и уже слышится: «Да ладно, пусть постоит, вот накопится побольше - тогда и вымоешь заодно». Вещи разбросаны, пора бы убрать, а мысль уже тут как тут: «Завтра сделаешь, сегодня и так устал». Проблема в том, что это «завтра» почти никогда не наступает. Оно просто перекочевывает в следующий день, потом в следующий и так до бесконечности.

Когда в доме беспорядок, немытая посуда, разбросанные вещи - энергетика помещения искажается, причем довольно серьезно. И это искажение притягивает то, что принято называть чернотой. То же самое происходит внутри человека. Когда внутри полный бардак, человек становится похож на дырявый шланг - энергия просто вытекает из него во все стороны, вместо того чтобы копиться и работать на него. А бесам только это и нужно - им выгодна именно такая утечка.

Поэтому, друзья, предлагаю простой эксперимент, что называется, от обратного.
Возьмите себя в руки и в течение 30 дней просто поддерживайте в доме чистоту и порядок. Ничего сверхъестественного, просто убирайте за собой день за днем. И вы сами увидите, как постепенно начнет меняться и остальная жизнь. Уйдут какие-то тяжелые, навязчивые мысли, появятся просветы, начнет ощущаться более легкая энергия, откроются возможности, которых раньше как будто и не было.

Чужое бескультурье и плохие привычки просто выводят из себя. Своим поведением и грубым вторжением в личное пространство они портят настроение. Если честно накипело, что с людьми происходит?

Выходишь из дома спокойно прогуляться, а вместо этого получаешь постоянный стресс. Разного рода неожиданный шум, бытовой мусор, странно ведущие себя люди пугают, мешают думать, сбивают с толку и не дают толком расслабится. Из-за всего этого обычные дела — дорога, прогулка или отдых — превращаются в бесконечную борьбу с раздражением. Злит, что кто-то чужой забирает твой комфорт, твоё время и душевное равновесие, оставляет после себя только усталость.

Какие же случаи особо раздражают?

Первое, стресс на тротуаре. Когда идешь, как и положено справа. Навстречу — компания подростков, неважно парни или девушки, проходят мимо, и уже практически за спиной кто-то резко как заржет, вскрикнет, непонятно от чего, или сделает резкое движение. Особенно этим страдают мелкие парни, или девушки с лишним весом, понятно – хотят привлечь к себе внимание прохожих да и своих сверстников тоже. Мужики, проходят тоже уже за спиной, буквально в шаге, кашлянут или сморкнутся, женщины в возрасте, тоже извините с лишним весом обязательно громко крикнут в телефон, практически тебе на ухо. Объясните, но почему именно всегда так: не дальше, не ближе, а резкий звук от людей, именно на ухо получается, кто бы что бы ни сделал. Плюс, люди, идущие так сказать по встречке в лоб, и не собирающиеся сворачивать, очнитесь…

О телефоне, как вам, когда люди (опять же женщины после 45, наверное они “прошли босса” и теперь им все дозволено?) разговаривают на громкой связи посредине улицы или в автобусе, причем ничего срочного, просто болтают, видимо скучно идти-ехать, и все слышат их проблемы вплоть до клизмы для бабки. Мне интересно с той стороны знают, что собеседница включила их на громкую связь?

В купе или плацкарте, могут решать свои домашние проблемы или рабочие, прямо на месте, сидя напротив чужого человека, хорошо еще не спящего, не сбавляя громкость. Особенно “интересно” когда иноязычные граждане на своем языке говорят, чтобы их никто не понял, а в каждом предложении вылетает русское слово, потому что на их языке такого слова видимо нет.

И еще о поезде, а как вам когда кто-то, даже не рядом с вами, смотрит фильм или передачу не в наушниках, а на всю громкость, а ты в это время хочешь спать. Заметила этим страдают мужчины от 45 лет и парни в компании, в одиночку нет – боятся, они, видимо ждут когда им исполнится 45 и тогда, наверное, можно. Или кучка девчонок, не ложатся спать до 3 ночи и что-то обсуждают и хихикают?

Теперь оставим звук и поговорим об ощущение пространства.

Кому нравится, когда на тротуаре, прямо посередине стоят женщины за 50 и крупного телосложения и не дают пройти? Кстати, сейчас и подростки начали этим страдать, но они чаще всего так стоят в общественных местах, а бабки на узких тротуарах, подальше от центра города. Или когда в магазине бросают тележку на проходе, либо подъезжают с ней к прилавку или полкам и долго что-то там выбирают, никого не подпуская? Либо и вовсе просто лясы точат, перекрывая собой проход.

Когда сидишь на одном краю скамейки и на другой стороне ставит пакеты, чуть ли не с грохотом, а потом садится грузная дама с таким вздохом, как будто вы у нее что-то попросили или не отдаете, а ее это таааак раздражает, а потом еще начинает прыгать на скамейке. Что там у нее в голове? Или она никак себя не может нормально на сиденье разместить так долго, а ты чуть ли не подпрыгиваешь на другом краю? Либо вариант: подсаживается на скамейку, чуть ли не на тебя, хотя большая часть скамейки свободна.

И конечно же о самокатах и велосипедах, да и чего скрывать, мопедах на аккумуляторе, которые тоже чаще всего ездят по тротуарам, особенно когда в седле курьеры. Кому нравится, когда из-за спины неожиданно выскакивает кто-то на такой технике? Или несется навстречу с огромной скоростью, а тропинка узкая? Ведь как они рассуждают — на автодороге опасно, там я не поеду, ну а пешеходы на тротуаре пусть сами отскакивают.

Ну и еще, вот что меня как-то удивляет, ну и раздражает. Я не знаю что это, проверка от вселенной на терпение? Тишина, собираешься выйти из дома ( частный сектор), не слышно ни одной машины. Выходишь на улицу (не один раз, а постоянно, как выходишь), а там нет тротуара и приходится идти по дороге и начинается: одна за одной машины – где вы были раньше? Откуда вы все взялись, и почему почти гуськом по три-четыре машины друг за другом? Идешь по дороге в постоянном напряжении и прислушиваешься. И пока эту проверку я не прошла, они реально бесят, особенно если у них огромная скорость, и не знаешь куда с дороги сигать.

Я, конечно, тоже не сахар. И наверняка у меня есть привычки, которые раздражают окружающих. Однако я все же стараюсь за собой следить, тогда как такие вот люди, кажется, возомнили себя центром вселенной и плевать на остальных хотели. Откуда они только такие берутся? Есть предположения?