Посты с тегом: общество

Замечали, что самые популярные психологические утверждения часто устроены очень странно?

Например: «Если человек вас раздражает, значит, вы не принимаете эту часть в себе». Звучит глубоко. Но как проверить, правда это или нет?

Если меня раздражает хамство, это потому что я сама хамка? А если я не хамка, то просто не осознаю этого? А если осознаю и всё равно не согласна, значит, сопротивляюсь?

Получается такая конструкция: любое возражение автоматически становится доказательством правоты исходной идеи. Именно поэтому такие утверждения кажутся такими убедительными. Они априори защищены от проверки. И по факту они очень токсичны.

Можно провести простой эксперимент. Возьмите несколько популярных психологических фраз и попробуйте придумать ситуацию, в которой они были бы ложными.
«Все люди приходят в нашу жизнь не случайно».
Или
«Всё, что нас раздражает в других, есть в нас самих».

Очень быстро обнаруживается, что многие из этих фраз невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. И это не делает их автоматически плохими. Некоторые из них могут быть полезными метафорами. Плохо, когда эту метафору начинают выдавать за знание.

Я не спорю, в некоторых случаях это повод задуматься. К примеру, я вполне согласна с утверждением, что если ты чему-то завидуешь, значит считаешь, что у тебя это тоже может быть. Также я согласна с тем, что практически любое негативное качество имеют обратную позитивную сторону. Правда иногда бывает на так легко ее обнаружить. Но вы попробуйте.

Например, человек ленивый — он занимается не тем, чем он хочет или хочет оптимизировать свою жизнь. Человек въедливый — скрупулезный и умеет замечать детали. Человек взрывной — активный, бодрый и умеет быстро реагировать на ситуацию. Дальше можно продолжить.

Мне кажется, один из признаков критического мышления — это не умение находить красивые объяснения, а готовность спросить: «А что могло бы доказать, что я ошибаюсь?» Потому что мысль начинает казаться тем сильнее не тогда, когда её нельзя опровергнуть, а тогда, когда она выдерживает попытки её опровергнуть.

Вот эта вот фраза "что о тебе люди подумают", честно скажу, у меня лично сидит в печенках. А у вас? Мне кажется, она с нами практически с самого раннего детства, еще с того момента, когда мы, несмышленыши, о существовании других людей даже не догадываемся. Но уже должны беспокоиться по поводу того, что они о нас подумают.

Некоторое время, первые лет так пятнадцать жизни, я реагировала на эту фразу как положено. А действительно, что обо мне люди подумают? Но потом случился благословенный подростковый бунт, который реакцию сломал. И стало как-то абсолютно все равно, что подумают люди, большинство из которых мне даже незнакомы и вряд ли еще в жизни встретятся.

Да и насчет знакомых возникли вопросики. А судьи кто, как спрашивал Высоцкий. Почему я должна беспокоиться о мнении, например, тети Лили, которая сама не является венцом творенья? Или тети Лены, которая истерит чаще, чем другие дышат? Если уж понятно, что на этих людей равняться не стоит, почему меня должно волновать их мнение о моей персоне? Сами они явно не слишком часто задумываются, как выглядят в глазах окружающих. И правильно делают, кстати.

Но даже мнение какой-нибудь идеальной условной тети Тони меня колыхать перестало. Потому что у тети Тони своя жизнь, своя дочь, в конце концов. Вот пусть о ней и думает. Если же у нее много свободного времени, чтобы еще и обо мне думать, то мне от этого абсолютно ни горячо, ни холодно. Только порадоваться могу, что у человека есть время. И огорчиться, что он тратит его так бездарно.

Разумеется, отсутствие зависимости от мнения других гуманоидов по моему поводу - это не индульгенция. И отнюдь не причина творить натуральную дичь. Оставаться человеком я хочу в собственных глазах и в глазах тех, кто мне действительно дорог, а вот весь остальной мир пусть подождет. Или не ждет вовсе, а своей жизнью интересуется.

Ведь что мне в том, чужом мнении? Какие блага от того, что кто-то посторонний оценит меня положительно или отрицательно? У него чувство собственной важности возникнет, а у меня, скорее всего, испортится настроение, если я буду обращать внимание на чужое мнение и оно окажется негативным. Чаще всего так и оказывается, каждый из нас для другого, особенно для постороннего, недостаточно хорош. Если же оценят положительно - и что? Я сама знаю, что я умница великая и в подтверждении не нуждаюсь.

Если все время переживать, что о тебе подумают люди и стараться заслужить положительное реноме - собственная жизнь прекращается. Ты делаешь не то, что хочешь, а то, что другие одобрят. Одеваешься так, чтобы тетя Маша из соседнего подъезда была довольна, готовишь то, что залайкают - а не то, что хочешь. Даже на работу нелюбимую устраиваются заложники чужого мнения. Или спутников жизни выбирают не по сердцу, а по мнению общества.

Хотя знаете, Оскар Уайльд об этом лучше меня сказал:

"— Хорошего влияния не существует, мистер Грей. Всякое влияние уже само по себе безнравственно — безнравственно с научной точки зрения. — Почему же? — Потому что влиять на другого человека — это значит передать ему свою душу. Он начнёт думать не своими мыслями, пылать не своими страстями. И добродетели у него будут не свои, и грехи, — если предположить, что таковые вообще существуют, — будут заимствованные. Он станет отголоском чужой мелодии, актёром, выступающим в роли, которая не для него написана."

А я не хочу быть отголоском чужого мнения. Думаю, никто не хочет. Хочется жить свою собственную жизнь так, как можется и желается именно мне, а не бабушкам с лавочки. Она, жизнь, у нас одна и второй не будет. Так что и возможности угодить окружающим, а после уже пожить для себя, тоже нет. Стараться угодить всем, создать себе положительное реноме - зачем? Не угодишь всем, обязательно найдутся недовольные. Так что и пытаться не стоит. Думаю, жить по совести и в ладу с собой, куда как продуктивнее и честнее.

Наконец, есть еще один момент. Когда я, к счастью, уже редко, слышу эту фразу о том, что другие подумают, отвечаю: да ничего! Ничего они не подумают. Вменяемый человек, как правило, больше о своих делах думает, чем за чужую жизнь переживает. А мнение невменяемых нас разве интересует? Особенно если вспомнить, что чужое мнение ничего не стоит. И нам, пожалуй, не нужно искусственно накручивать его цену до непомерно высокой планки - собственной жизни.

Сейчас это уже стало сложно восстановить в памяти в деталях, потому что интернет не просто добавился в жизнь, он просто перестроил её структуру. И обычный день без него выглядел иначе буквально во всём: в самых мелочах, скорости, в способе общения.

Утро начиналось не с ленты и не с уведомлений. Информация вообще не начинала день сама, её нужно было добыть. Телевизор, радио или газета. Причём у каждого источника было своё расписание и своя «пауза»: новости выходили в определённое время, передачи начинались и заканчивались, и ты подстраивался под них, а не они под тебя.

Связь с людьми была более «точечной». Телефон чаще домашний, общий на семью, а то и вовсе без него. Я до 17 лет жила без телефона. В крайнем случае звонили от соседей (отец у них был мэром города). Родственникам из другого города из переговорного пункта.

Никаких быстрых сообщений «ты где?» или «я через 5 минут». Если ты звонишь, ты уже готов к разговору. Если не дозвонился, значит, ждёшь или перезваниваешь позже. В этом было больше пауз, больше неопределённости, но и меньше постоянного давления быть доступным. Если ты не ответил, тебя это нагружает, значит ты плохо поступаешь. В крайнем случае оправдываешься, что письмо попало в спам, а сообщение не увидела.

Договорённости тоже были другими. Встретиться — это действительно встретиться. Без уточнений в пути, без координат в реальном времени. Если договорились в 15:00 у памятника — это означало, что люди реально приходили и ждали. Иногда долго. И это ожидание было частью самой встречи, а не ошибкой.

Быт был менее «переполненным». Не было бесконечного фона из чужих жизней, мнений, событий. Мир ограничивался тем, что вокруг тебя физически: дом, улица, школа, работа, ближайшие люди. Новости из других стран или городов были отдельными событиями, а не постоянным потоком. Это было дальше и производило меньше впечатлений. Теперь события на другом конце света как будто у тебя под боком. И это добавляет тревожности в и без того тревожную жизнь.

Свободное время выглядело менее разорванным. Его не дробили уведомления, переписки и короткие видео. Можно было просто делать что-то одно: читать книгу от начала до конца, смотреть фильм без параллельного скроллинга, идти гулять и реально идти гулять, а не одновременно быть в телефоне.

Даже скука была другой. Она не прерывалась каждые 10–20 секунд. Она могла тянуться, и из неё часто рождались какие-то занятия: разговоры, прогулки, случайные идеи, визиты без повода.

И ещё важная деталь — ощущение недоступности мира. Если ты не дома, тебя не «достать» мгновенно. Если что-то произошло, ты узнаешь об этом позже. В этом было меньше контроля и больше разрыва между событиями и их осознанием.

Сейчас всё это кажется медленным и местами неудобным. Но тогда это просто было нормой — такой же естественной, как сейчас постоянная связь и бесконечный поток информации.

И вы знаете, я скучаю по этому.

Когда моя племянница училась в школе, я иногда ходила туда вместо моей сестры. И каждый раз недоумевала, когда мне задавали вопрос: «А что, мама не может прийти? Вы всё-таки тетя». Я никогда не могла взять в толк, почему я, будучи заинтересованной в судьбе своей племянницы и занимаясь ее воспитанием, не могу также заниматься решением связанных с ней вопросов наравне с родителями (особенно когда нередки случаи, что отцы или не занимаются детьми вовсе, или, даже живя с ними, занимаются, скажем так, скудно). Тогда мне вспоминались обычаи кавказских и восточных народов, когда родственники принимают очень большое участие в воспитании не своих детей. А еще мне вспоминались художественные произведения, где детей отдавали бабушкам, дядям и другим более дальним родственникам на воспитание.

Как это было?

Я уже писала о том, что одним из вариантов помощи, причём довольно распространенной, исторически была практика приема на воспитание племянников или других родственников.

В лучших дворянских семьях воспитание ребёнка означало не просто заботу, а полное включение в мир семьи: образование, манеры, связи, статус.

Дети, которые вырастали «внутри системы»

В дворянских усадьбах воспитанник мог:
• жить в одном доме с родными детьми
• учиться у одних и тех же гувернёров
• ездить в столицу вместе с семьёй
• посещать балы и светские приёмы

То есть с раннего возраста он впитывал культуру элиты, даже если по происхождению не был её частью.

В результате к моменту взросления он уже «не отличался» ни по поведению, ни по образованию.

Девушки-воспитанницы и удачные браки

Особенно ярко это проявлялось у девушек.

Если воспитанница росла в обеспеченной дворянской семье, её:
• обучали языкам (французский, немецкий)
• музыке и танцам
• правилам поведения в обществе
• светскому этикету

И самое важное - она получала связи семьи. Это почти автоматически открывало путь к «хорошему браку».

В результате такие девушки выходили замуж за чиновников, офицеров, представителей дворянства. И уже считались полноценной частью того круга, в котором выросли.

Мужчины-воспитанники и служба

Мальчиков часто готовили к государственной или военной службе. Если семья принимала участие в их судьбе, они могли поступить в кадетский корпус, получить место в армии или администрации или же начать карьеру через рекомендации семьи. В Российской империи связи значили почти столько же, сколько способности. И воспитанник, выросший в «правильном доме», автоматически получал доступ к этим связям.

Почему система иногда работала так хорошо

Это происходило, когда совпадали три вещи:

1. Реальная вовлечённость семьи
Ребёнка не просто «содержали», а воспитывали.

2. Образовательная среда
Он с детства жил в культуре языка, книг, музыки и общения.

3. Принятие в круг
Его не держали «в стороне», а включали в жизнь дома.

По сути происходило следующее:
ребёнок из другого слоя общества попадал в дворянский дом, перенимал нормы поведения, получал образование и связи, становился «социально дворянином», даже если формально происхождение оставалось другим.

Воспитанники в Российской империи могли прожить очень разные судьбы.

Но в лучших случаях система работала как:
- семья
- школа
- и социальный лифт одновременно

И тогда «чужой ребёнок» действительно становился своим: не только в доме, но и в обществе

Аму Хаджи - один из самых странных и одновременно показательных людей XX–XXI века. Он жил в Иране, на окраине маленькой деревни, почти полностью выпав из привычного человеческого мира.

Его жизнь выглядела как сознательный отказ от всего, что мы считаем нормой. Он не мылся десятилетиями - не потому что не мог, а потому что боялся. Был уверен, что вода и чистота сделают его больным. Ел то, что находил: чаще всего сбитых на дороге животных. Спал в яме или примитивном укрытии. Курил странную «трубку» с навозом. Со стороны это выглядело как крайняя форма запущенности, но для него это была логичная система выживания.

При этом самое неожиданное - он не выглядел тяжело больным. Когда врачи всё же смогли его обследовать, оказалось, что у него нет того набора инфекций, который ожидаешь в таких условиях. Его организм будто приспособился к этой среде, как будто «договорился» с ней.

Почему он стал таким, до конца непонятно. Он сам говорил о сильных переживаниях в молодости. Похоже, это была не просто эксцентричность, а реакция на какой-то личный надлом. Иногда люди не «ломаются» наружу, они просто выходят из общества и строят свою, очень странную, но устойчивую реальность.

Самый ироничный момент в его истории - это финал. Местные жители всё-таки уговорили его помыться спустя десятки лет. Он согласился. А через несколько месяцев умер. Возможно, конечно, дело в возрасте - ему было за девяносто. Но история всё равно звучит почти как притча: человек всю жизнь избегал чистоты, считая её опасной, и умер вскоре после того, как впервые к ней приблизился. Звучит очень зловеще.

Если смотреть глубже, это не столько история «самого грязного человека», сколько история о том, насколько далеко человек может уйти от социальных норм - и всё равно каким-то образом выживать внутри собственной логики.

Советская система во многом была выстроена как механизм заботы и предотвращения крайних ситуаций, в том числе бездомности.

Человек в СССР практически не оставался «сам по себе». С самого начала жизнь была встроена в определённую структуру: учёба, затем работа, которая давала не только доход, но и жильё - пусть это было общежитие или служебная квартира. Государство стремилось к тому, чтобы у каждого было место, где жить, и чтобы никто не оказался на улице без поддержки.

Прописка в этом смысле работала не только как контроль, но и как способ «закрепить» человека в системе - дать ему доступ к работе, медицине, образованию. Потерять эту связь было сложно, потому что сама модель предполагала, что человек не должен выпадать из общего устройства.

Даже в сложных ситуациях, например, после потери работы или возвращения из мест лишения свободы, существовали механизмы, которые пытались вернуть человека в нормальную жизнь: через трудоустройство, временное размещение, распределение. Считалось, что у каждого должно быть место в обществе.

Конечно, эта система иногда была жёсткой и не всегда учитывала личные обстоятельства, но в её основе лежала идея: человек не должен оставаться без крыши над головой и без опоры.

И во многом именно поэтому открытой, массовой бездомности в привычном нам виде в СССР действительно почти не было.

Когда я рассуждала о том, что агрессия является формой защиты, мне в комментариях подкинули новую тему для размышлений. А именно: замечание о том, что иногда агрессия возникает по причине того, что у человека не все благополучно. Или даже наоборот: совершенно не благополучно. И я с этим согласна. Более того: имела пример такого явления. Очень близкий и потому подробный.

Это моя мама. У нас с ней годами не складывались отношения, слишком требовательной ко мне была она. А я слишком ленивой, да и не туда устремленной. Не туда - по ее мнению. Только за пару лет до того как ее не стало, отношения наконец наладились и я благодарна ей за то, что у нас это получилось сделать. Но речь теперь не о том.

Моя мама - очень добрый человек. Об этом не раз говорили и при ее жизни, и после. Да я сама могу это сказать. Да, порой она "кусала". Однако моментов, когда была доброй, все равно больше. Но до некоторой поры у меня не укладывалось в голове, как это может уживаться в человеке - и доброта, и достаточно высокая степень агрессии.

Потом повзрослела, что ли. Или поумнела. И, оглядываясь назад, анализируя ее жизнь, стала понимать: да всякое бывает. И даже самый добрый человек может стать агрессивным, таким образом защищаясь от внешнего мира. Нет, я вовсе не утверждаю, что можно творить любую дичь, оправдываясь по классике "не мы такие, жизнь такая". Но обозлиться, хоть как-то выпускать пар, накопленный в результате череды неудач и отсутствия благополучия - мне кажется, это, увы, естественное явление. И не только для выпуска этого самого пара агрессия служит.

Тем более жила она, как модно сейчас говорить, в токсичном обществе. Маленький городок, замкнутое пространство - там чаще всего и возникают такие вот сообщества. Одно градообразующее предприятие, его работники - элита, остальные - обслуживающий персонал. Расслоение заметное, но все варятся в одном котле, выделяя ядовитые испарения от неустроенности. Потому, думаю, и прижился термин - токсичное. Такие люди не просто отравляют другим жизнь. Эта отрава на окружающих влияет сильно, меняет их характер, заставляет примкнуть к отравителям. Ну да еще раньше по этому поводу было сказано "с волками жить - по-волчьи выть".

Маме пришлось научиться кусать, живя в таком обществе. А потом она стала кусаться потому что так думала защититься от неблагополучия, от того, что жизнь идет совсем не так, как мечталось. В 43 года осталась вдовой, потеряла человека, с которым планировала встретить старость. Да еще и дочь-подросток, прямо скажем, непростая. Скромная зарплата, на которую выживать надо вдвоем, постоянно какие-то проблемы. Как тут не озлобиться?

И токсичное окружение расслабиться не давало. Чуть только расклеишься - сразу же и пнут с удовольствием, подножку подставят. А вот если огрызаться, будут знать: тут и сдачи дать могут, лучше не лезть. В таком обществе нужно быть злым превентивно, чтобы в принципе попыток не делали напасть, понимая, что отобьешься.

И нет, это не желание обелить самого родного человека трудными жизненными обстоятельствами. Не только вот такая беспросветная безнадега ведь была. Случались и радостные, счастливые моменты. В это время мама менялась, успокаивалась и не кусалась. Проявлялась ее природная доброта, особенно если токсичные "подружки" в это время рядом не обретались и не могли ущипнуть исподтишка.

Постепенно, знаете, даже как-то все устаканилось, стало налаживаться. У меня нормальная работа появилась и я с радостью маме помогала. У нее перестала шататься земля под ногами. Помню, мне удалось ее отправить на отдых в Ессентуки, ее любимый город. Так она буквально светиться начала - и ни следа той злобы, которая случалась раньше.

Я тут уже где-то рассказывала, как одним диалогом удалось переключить ее из режима "кто тебе правду скажет" в режим взаимной поддержки. Ну если бы человек был агрессивен от природы, его одной беседой не вразумить. А вот когда агрессия вынужденная, единственный способ защиты - то и словами можно помочь ему опомниться.

Таких примеров у меня много. Да и я сама тоже раньше была гораздо злее. Но когда вырвалась из того самого окружения и попала в другое, уже по себе заметила, что в моих реакциях, словах, поступках, агрессии стало гораздо меньше. Ну и благополучие этому сопутствовало, конечно. Когда все хорошо, дергаться не нужно.

Если покопаться в истории, то мы увидим, что бунты и восстания тоже случались как раз в те моменты, когда люди пребывали в крайне неблагополучном положении и были доведены до точки кипения. Как сказал Солженицын: "Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то. Отберите у человека все, и этот человек будет уже не подвластен вам". Если у человека все отобрать, ему нечего будет терять, это очевидно. Но и обозлится он сверх всякой меры.

Агрессия - защитная реакция в неблагополучной ситуации. А благополучие - защита от агрессии. Выходит, чтобы всем нам быть добрыми и не кусать ближнего своего, все мы должны пребывать в достатке. Так если вдуматься, то и в Библии про рай приблизительно то же говорится. Там все хорошо и ягненок со львом уживается. Потому что лев сыт, ему нет нужды кусать ягненка. А ягненок знает, что нет опасности и потому агрессией не нужно от нее защищаться.

На этот вопрос ответить не так просто. Начнем с того, что я не большой киноман, а новые фильмы с некоторых пор смотреть перестала совсем. Не цепляет меня в них ничего, чаще раздражает. Возможно, я что-то пропущу, но это маловероятно и скорее всего я ничего не потеряю.

Для меня большинство новых фильмов, особенно тех, что показывают в кинотеатрах, - это набор шаблонов, предсказуемый сюжет, редкая хорошая игра актеров или мрачный сюжет. Я такое не люблю.

Что касается культовости фильмов.

Конечно, я не пребываю в иллюзии, что можно понравиться абсолютно всем. Таких людей в ашем мире, увы, нет. Многие хотели быть жить в мире, в мире во всем мире и в конце концов в гармонии с миром.

Тот, кто скажет, что ему безразлично, как к нему относятся окружающие, либо лукавит, либо у него какие-никакие проблемы с психикой. Ни один здоровый человек не хочет жить в конфронтации и ощущать на себе неприязненные взгляды. Кто-то может подстроиться, кто-то устроит вызов обществу: "мне безразлично, кто что думает: что хочу, то и ворочу" или "мне даже нравиться бесить людей". Но будем честными: это лишь ответ и защитная реакция на неодобрение.

Если переложить эту идею на свою частную жизнь, то вопрос будет звучать примерно так: "как понравиться всем?" А если еще немного спуститься с небес на землю, то "как нравиться наибольшему количеству людей?" Вопрос непраздный. Вполне помогающий улучшить качество жизни.

Есть люди от природы харизматичные - им, наверное, повезло. Но при этом совершенно невозможно точно описать, каков он, харизматичный человек: он холерик, добряк, любитель демонстрировать свои преимущества? Вовсе необязательно. Они разные. Мы разные. Порой мы не замечаем в себе какие-то качества, которые придают нам истинное очарование.

Безусловно, важно не подстраиваться, не угождать, не ломать себя, а достичь цели наиболее мирным и экологичным путем. Способы есть. Порой совсем даже не сложные.

Итак, если мы не вполне довольны тем, как к нам относятся окружающие, есть несколько универсальных советов, которые могут помочь.

1. Быть понятным
Людям комфортно рядом с теми, кого они понимают. Чёткая речь, простые формулировки, без лишнего усложнения.

2. Не создавать лишнего напряжения
Резкость, давление, пассивная агрессия считываются мгновенно.
Спокойствие - плюс к симпатии.

3. Уметь слушать
Редкий навык. Если человек чувствует, что его слышат, он уже расположен.

4. Не пытаться доказать, что ты лучше
Лёгкость притягивает. Демонстрация превосходства наоборот - отталкивает.

5. Держать базовое уважение
К людям, к границам, к разным мнениям. Даже если ты не согласен.

6. Быть последовательным
Сегодня одно, завтра другое… Это сбивает. Предсказуемость напротив - создаёт доверие.

7. Чувствовать контекст
Для разных ситуаций разный тон. И это не маски, скорее это гибкость.

8. Не обесценивать себя
Когда человек постоянно себя принижает, это вызывает не симпатию, а неловкость.

9. Давать лёгкость
Юмор, простота, нормальная живая реакция. С такими людьми приятно находиться рядом.

10. Оставлять место себе
Парадокс: людям нравятся не идеальные, а живые.

И главное: ты можешь делать всё "правильно" и всё равно кому-то не понравиться. И это не твоя ошибка, это просто часть реальности. Вопрос не в том,чтобы нравиться всем. А в том, чтобы быть понятным, приятным и при этом не терять себя.

Недавно разбирала документы и наткнулась на загранпаспорт племянницы, который она получала в 10 лет. Сейчас ей 22, а он только недавно он перестал быть действительным.

Как известно, обычный паспорт гражданин РФ получает в 14 лет, меняет в 20 и 45 лет.

А также в особых случаях:

- Замена ФИО
- Если паспорт получил повреждения, например, порвался, загрязнился или утратил читаемость
- Обнаружение ошибок
- Значительные изменения внешности, произошедшие вследствие болезни или хирургической операции
- Отсутствие свободных страниц
Когда исчерпаны свободные поля для постановки обязательных отметок, включая регистрацию проживания или отметки военкомата
- Потеря документа
При краже или утрате паспорта гражданин обязан оформить новый экземпляр
- Использование паспорта в качестве доказательства по уголовному делу.

Смена паспорта при наступлении определённого возраста связана с изменениями во внешнем виде человека. И это понятно.

Загранпаспорт меняется раз в 10 лет, если он биометрический.
И вот вопрос: если ребенок получил паспорт, скажем, в 5 лет, какова вероятность узнать его по фото в 15?

Я вовсе не за то чтобы менять паспорта то и дело. Просто стало интересно, какова логика.

Что говорит закон РФ?

Пункт 25 Административного регламента МВД РФ № 864 от 27.11.2017 г.:
«Заграничный паспорт подлежит замене в случае, если невозможно идентифицировать личность гражданина по имеющемуся в нем изображению».

То есть по идее через границу могут не пропустить, если пограничник не сможет узнать в 3-месячном малыше с пухлыми щечками вашего подросшего 5-летнего ребенка.

Так что будьте бдительны и старайтесь адекватно оценивать «оригинал» и фото)

Помню, состоялся у нас как-то с мамой разговор.

- Кто тебе, кроме меня, правду скажет?
- Мам, желающие сказать гадость, найдутся всегда. А вот поддержат не все, только близкие.

И мама поняла. Переосмыслила весь опыт своих 60+ лет в токсичном, как принято сейчас говорить, обществе. А в маленьком городке, где она жила, реально именно такое ядовитое общество. Нет, там поддержат, если тебе совсем плохо, искренне посочувствуют. Но обольют грязью, если у тебя все хорошо, потому что надо страдать как все.

Но это уже другая тема, думаю. Как и то, что человека, даже взрослого, формирует окружение. С волками жить... Моя мама, добрейший человек, переняла повадки этого общества неосознанно. Но после нашего разговора подумала. И с тех пор я от нее ощущала исключительно поддержку. Как и она от меня. Однако это предисловие.

Теперь к делу. Я терпеть не могу эту фразу! Потому что обычно после нее и следует какая-нибудь гадость, распространяться о которой говорящего никто не просил. А сам оратор при этом становится в позу единственного правдоруба во вселенной и искренне не понимает, если его в итоге шлют куда подальше. Сюда же и фразы вроде "я не хотела говорить, но...". Не хотела - так не говори, что может быть проще?

Отдельный подвид "Если бы я был трезвым, я бы, конечно, этого не сказал". Вот это меня вообще всегда "восхищает" своим иезуитством. Человек пользуется тем, что пьяным многое прощается ввиду их не совсем адекватного состояния. Однако при этом возникает вопрос: а насколько он пьян? Сообразил ведь, что находится в удачном положении для озвучивания гадостей. И кстати, в УК РФ алкогольное опьянение, насколько я помню, это не смягчающее обстоятельство, а отягчающее. В жизни, я думаю, тоже.

Хочу уточнить: я вовсе не призываю быть максимально мягкими и вообще ничего не говорить или осыпать друг друга комплиментами. Это уже другая крайность. Как не надо на пустом месте говорить гадости просто потому, что у самой настроение не очень, так и не надо молчать, если поведение или поступки другого человека выходят за грань.

Однако если хочется уж сказать, то не надо прикрываться. Так честнее будет, на мой взгляд. Без всех этих заходов и так далее. Что, кто-то думает, что человек не обидится, если такие предисловия отпустить? Обидится. Но тут скорее наплевать на чувства того, кто тебя слушает, свою бы задницу прикрыть. А нефиг) За слова нужно нести ответственность, я думаю. Если же человек творит дичь, то тем более можно и без заходов, потому что по делу. Да, он и по делу может обидеться, но вот в этом случае это уже его проблемы.

В целом же, очень хотелось бы, чтобы мы в принципе думали, прежде чем сказать. И не только о том, что хотим сказать. Но и какое влияние окажут наши слова на тех, кто их услышит. Мне кажется, если бы каждый из нас хоть немного думал каждый раз, прежде чем открыть рот, мир был бы гораздо добрее. А вы как считаете?

Один из самых моих любимых трендов - разумное потребление. По сути это даже не тренд, это стиль жизни, к которому приходит все больше людей. Кто-то был в этом тренде еще до того, как он появился.

Люди все чаще задаются вопросами, как их покупки влияют на окружающих, планету и на них самих. Они начинают ценить простые радости жизни и перестают верить рекламным лозунгам, которые сулят им счастье в обмен на деньги.

Причин прихода к осознанному потреблению может быть множество. Но из моих наблюдений, основными являются следующие:

1. Забота об экологии

Самая, на мой взгляд, важная причина. В условиях, когда мир находится в опасности просто потонуть в горах мусора, когда страдают животные и растения, самое малое, что мы можем сделать, чтобы внести свой посильный вклад в благополучие планеты, - это минимизировать производимы нами мусор. Покупать более качественные вещи, чтобы не выбрасывать дешевые товары, которые были произведены в Поднебесной и испортились через 2 дня.

2. Удаление всего лишнего улучшает концентрацию на важном в жизни
Кто, если не мы сами оставим для себя только важное вместо того, чтоб постоянно отвлекаться на ненужные мелочи, которые нужно еще куда-то применить или отложить "до лучших времен".

3. Устранение стресса
Вечная гонка за чем-нибудь новым создает постоянное ощущение нехватки. И конца этому не будет никогда.

Вариантов разумного потребления можно назвать множество. Вот несколько примеров эффективных способов, которые легко внедрить в свою жизнь:

1. Носить с собой многоразовые бутылки для воды.
2. Использовать тканевые шопперы вместо пластиковых пакетов и многоразовые пакеты вместо пластиковых для овощей и фруктов.
3. Не покупать кофе на вынос в пластиковых стаканчиках, вместо них иметь термокружку или термос.
4. Если вы живете в городе, где принимают мусор на переработку, вести раздельный сбор мусора.
5. Выдергивать электроприборы из розеток.
6. Планировать заранее покупки не только продуктов продуктов, но и любых других товаров. Составление списков спасет от импульсивных покупок и не захламит ваш дом.
7. Покупать вещи / товары на вторичном рынке (например, на авито или в секонд-хендах).
8. Если вы живете в доме или у вас есть дача, в летний сезон можно компостировать пищевые отходы.
9. Отдавайте предпочтение местным производителям, это поможет уменьшить углеродный след.
10. Выберите свой стиль в одежде, а также поддерживайте устойчивую моду, выбирая вещи, которые будут актуальны долгое время. Отдавайте предпочтение социально ответственным брендам.

Что еще можно сделать, если хочется разумно потреблять

В первую очередь нужно задуматься: улучшит ли эта покупка мою жизнь? Для чего она мне? Настолько ли мне необходима эта вещь или я могу заменить ее чем-то другим или ее отсутствие никак не повлияет на меня? Или я действую под давлением рекламы / общественных ожиданий?

Составляйте виш-листы, чтобы получать в подарок только то, что нужно. А то, что не нужно, отдавайте в благотворительные центры или продавайте на вторичном рынке.

Обо всем этом я знаю не понаслышке. Я внедряла эти пункты постепенно (за исключением того, что я не пью кофе), движимая теми самыми убеждениями, которые описала выше. И скажу честно: мне такая жизнь нравится.

И кстати еще одним приятным бонусом станет экономия денег. Попробуйте, я уверена - вы не пожалеете.

В детстве и юности подобные фильмы я не смотрела, даже сама картинка навевала на меня тоску. Когда я стала старше и набралась жизненного опыта, хорошего и не очень, я стала понимать. Понимать многих героев фильмов и книг, которые призваны затронуть струны души и разжечь или пробудить высокое моральные качества в человеке.

Но самое важное я поняла и без фильмов. Вообще, я думаю, это было во мне всегда, даже если не было сформулировано.

Честь, совесть, достоинство, дружба, доброта, взаимовыручка, общность… Все это не просто слова или некие эфемерные термины. Это то, без чего психически здоровому человеку живется нелегко. Скорее даже невыносимо.

Современное капиталистическое общество приучает нас к эгоизму, конкуренции и гонке за достижениями. Причём достижениями не теми, что человек заслужил своим умом, трудом или талантом. Кто-то полагает, что можно не гнушаться и разными не совсем чистыми методами борьбы за первенство и превосходство.

В СССР я жила совсем недолго. Слишком мала я тогда была, чтобы оценить всю прелесть советского общества. Но это не помешало мне проникнуться идеологией позже.

Я люблю советские фильмы. Я с удовольствием обсуждаю со своими родителями их молодость. И вот чего, по моему мнению, не хватает нашему обществу.

`Во-первых, ` советское общество имело общую идеологию, которую так ничем и не смогли заменить

`Во-вторых, ` в людях воспитывали и поддерживали всю жизнь высокие моральные принципы. Да, не все были «хорошими». Но тот факт, что созданная система ценностей поддерживалась обществом, останавливала или хотя бы притормаживала не самых высокоморальных личностей.

В-третьих, свобода, равенство и братство. Многие против уравниловки, иные писатели даже создавали мрачные книги-антиутопии, но делали они это просто потому, что не поняли суть. Это вовсе не убийство личности. А суть в том, чтобы люди выпячивать не что-то временное или доставшееся им от кого-то, не выпячивать свои вещи, а показывали свои личности. А сделать это, не отвлекаясь на лишнее, к примеру, в школьной форме, одинаковой по всей стране, проще.

Как сказали недавно мои родители

При этом жили они хорошо. Веселились, модно одевались, покупали машины, но все это было обрамлением настоящей жизни.

Может быть, раньше в какой-то степени было меньше свободы. К примеру, выдадут тебе после института распределение в глухомань, и не отвертишься.

Но если бы взять из прежних времен все доброе, светлое и чистое сюда, раздать всем, в том числе тем, кто, возможно, устраивает кривляния и выпендреж от того, что нет у них основы, не знают они просто, куда себя применить. Тогда наступили бы более светлые времена.
Я лично в этом уверена.

Пожалуй, больше всего в жизни меня напрягает социальный эгоизм.
⠀⠀
- припарковаться как попало - пожалуйста;
- ~ 3 часа складывать продукты в пакет, когда позади очередь из 15 человек - милости просим;
- пролезть в очередь под лозунгом "я только спросить", хотя на самом деле вовсе нет - конечно же ДА!
- вынуждать всех терпеть свой нигилизм (ходить в нетрезвом / немытом / нелицеприятном виде) - будем мотивировать свободой самовыражения - "я имею право распоряжаться своим телом по своему усмотрению";
- вставать стеной на защиту непотребно ведущего себя ребёнка, возмущённо и гордо стуча себе в грудь и восклицая: "Вы не имеете права делать замечания моему отпрыску! / Вы ненавидите детей! / Вот в Европах... ага... не то что у нас" - done ✅
⠀⠀⠀
Список можно продолжать бесконечно. Эти люди живут по принципу "своя рубашка ближе к телу".

А ещё они никогда не признают своей ошибки. Скорее учинят скандал и обзовут тебя склочником (не то что они - само спокойствие), а потом запишут твою кандидатуру в свой блокнот с жалобами в Комиссию по правам человека, откровенно не замечая, как эти права нарушают они сами...
⠀⠀
Даже если меня это не касается, меня это касается. В конфликт я вступаю только если он неизбежен. Но смотреть на это не могу. Вот прям именно так: не могу.
⠀⠀
В СССР мораль прививали с молоком матери. Но как только все закончилось, эгоисты с нескрываемым удовольствием стряхнули с себя то, что они назвали уравниловкой, утопией и задавливанием индивидуальности (а это кстати ещё вопрос, у кого из них она вообще есть) - и стали тем, кем стали.
⠀⠀
Это было напускное? Возможно, в некоторых случаях да. Но когда перевоспитывать или воспитывать бесполезно, остаётся только сдерживать. А если некому, то вот оно - получите-распишитесь.
⠀⠀
И все же я верю в торжество справедливости. Настанет день, когда каждый, думая о себе, будет думать и о других. И поступать с другими каждый будет только так, как хочет, чтобы поступали с ним. И наступит мир во всем мире 🌈☀️✌🏻

Буккроссинг - это когда вы безвозмездно читаете и обмениваетесь книгами через специальные общественные места. Обычно это такие отдельно стоящие шкафчики, в которых взять книгу может любой желающий, а потом, прочитав, вернуть на место.

В Ростове-на-Дону такой шкафчик буккроссинга есть на центральной набережной.

Давайте обсудим важную тему на сегодняшний день.
Социализация - важный процесс, в ходе которого человек учиться жить в обществе, общаться, дружить и работать в команде.

Сейчас большинство ребят общаются в интернете, играют в видеоигры, даже формат обучения у некоторых дистанционный. Это приводит к тому что человек на ранних этапах становления личностью совсем мало уделяет времени реальному общению, что может привести к проблеме социализации в обществе. Согласно исследованиям психологов, 85% подростков проходят через серьезный кризис самоидентичности в возрасте 13-16 лет.
Рассмотрим два примера к чему же это может привести. Витя переходит в новый класс и совсем не знает как наладить общение со своими одноклассниками, не знает что сказать и вовсе стесняется или боиться. Но так же могут быть варианты и похуже. Например из за постоянного времяпровождения в интернете у Маши почти нету друзей. Она попадает не в самую лучшую компанию, где ребята выпивают и курят. Тем самым показывают плохой пример, в их разговорах проскакивает «от одного раза ничего не будет, попробуй», «тебе слабо что ли?». Что бы «не отставать» от своих друзей Маша соглашается и это не приводит ни к чему хорошему. Подростки часто мечутся между двумя крайностями: желание быть как все в своей группе и стремлением выделиться, показать уникальность. Сегодня ваш ребенок копирует стиль популярного одноклассника, а завтра демонстративно выбирает противоположный образ.

Самым сложным возраст считается 13-19 лет, который совпадет с гормональными изменениями, бурным развитием мозга и развитием личности. Родители часто называют 15 лет самым трудным этапом, выделяя перепады настроения, конфликты, трудности в принятии решений. Этот период характеризуется эмоциональной нестабильностью, поиском себя, повышенной тревожностью.

Как же этого избежать?
1) Можно отдать ребенка с малых лет в секции, там он будет постоянно общаться со сверстниками и узнавать что то новое.
2) Чаще выбираться всей семьей на мероприятия, театр, кино, выставки, музеи.
3) Уважать мнение ребенка и поддерживать его в новых начинаниях
4) С малых лет дать понять ему, что родитель - друг.
5) Благоприятные отношения в семье.
6) Летний лагерь, просто отличное решение. Социум плюс свежий воздух и физическая нагрузка.

Проблемы с общением подростков являются сложным явлением. Понимание ситуации очень важно для родителя, педагогов и самих подростков. Важно помогать своим детям в этом этапе жизни, что поможет человеку развиться как личность.