Посты с тегом: фильмы по книге

Есть люди, которым мало добиться успеха. Им хочется, чтобы окружающие воспринимали их как совершенно других людей – более красивых, обеспеченных, уверенных в себе. В «Талантливом мистере Рипли» Энтони Мингеллы эта мысль постепенно превращается в настоящую одержимость. Мэтт Деймон играет Тома Рипли, человека, который умеет подстраиваться под чужие ожидания и замечать то, чего не видят остальные. Но чем дальше он заходит, тем сложнее отделить его настоящую личность от образа, который он создает.

Меня в этом фильме больше всего интересует зависть. Обычно ее показывают довольно просто: один человек хочет получить то, что есть у другого. Деньги, положение, красивую жизнь. Но Том постепенно начинает хотеть большего. Его привлекает не только благополучие Дики Гринлифа, которого играет Джуд Лоу, но и сама возможность быть человеком, которому все дается легко. Дики словно не замечает преимуществ, которыми обладает, тогда как Том вынужден постоянно думать о том, как произвести нужное впечатление.

В этом есть довольно неприятная правда. Мы часто сравниваем собственную жизнь с чужой, причем сравнение почти всегда получается нечестным. Мы видим чужие возможности, привлекательность, уверенность, но не знаем, что на самом деле происходит за закрытыми дверями. Том же не просто завидует Дики – он начинает воспринимать его жизнь как доказательство собственной несостоятельности. Вместо того чтобы искать свой путь, он все сильнее убеждается, что заслуживает чужого места.

При этом Том не выглядит человеком, который с самого начала планирует пройти по головам. Он наблюдателен, обаятелен и умеет чувствовать настроение собеседника. В другой ситуации эти качества могли бы помочь ему добиться успеха вполне обычным способом. Но Том использует свой талант для имитации. Он копирует манеры, подстраивает поведение, учится выглядеть убедительно. Постепенно сама способность притворяться становится для него важнее, чем вопрос о том, кем он хочет быть на самом деле.

И здесь фильм, на мой взгляд, выходит за пределы обычной криминальной истории. Том не просто скрывает преступления. Он пытается избавиться от собственной личности, словно она является единственным препятствием между ним и желанной жизнью. Но проблема в том, что чужую личность нельзя присвоить целиком. Можно повторить жесты, одежду, подпись, даже научиться говорить определенным тоном. Нельзя только получить вместе с ними настоящее прошлое и отношения, которые связывают человека с окружающими.

Мне кажется важным и то, что Том не всегда действует исключительно из холодного расчета. В нем есть потребность в близости, желание нравиться, страх оказаться лишним. Но каждый раз, когда отношения начинают требовать от него честности, он выбирает ложь. Так постепенно исчезает возможность быть понятым по-настоящему. Люди могут принимать его за кого-то другого, восхищаться им или доверять ему, но самого Тома они не знают.

Финал особенно жесток именно в этом смысле. Том избегает разоблачения, но вынужден убить Питера, человека, с которым у него возникла настоящая эмоциональная связь. На корабле одновременно оказываются люди, знающие его под разными именами, и встреча между ними грозит разрушить тщательно выстроенную ложь. Чтобы сохранить созданную жизнь, Том избавляется от человека, рядом с которым мог хотя бы ненадолго перестать притворяться.

Для меня это самая сильная деталь фильма. Том добивается того, к чему стремился, но каждый новый шаг делает его положение все более безвыходным. Он получает возможность жить среди людей, которым завидовал, однако не может позволить себе доверять им. Чем успешнее становится его обман, тем меньше у него остается свободы. Теперь он должен постоянно помнить, кому и что сказал, какую версию прошлого придумал и кто способен ее опровергнуть.

Можно ли считать Тома победителем? Формально он уходит от наказания, и именно это делает финал таким тревожным. В привычном криминальном кино преступника разоблачают, арестовывают или заставляют расплатиться за содеянное. Здесь все сложнее. Том продолжает жить, но его успех построен на страхе и необходимости скрывать правду. Он не может расслабиться даже рядом с человеком, который его любит.

Я бы не стал оправдывать героя тяжелым положением или завистью к более обеспеченным людям. Его желания понятны, но именно он превращает их в разрушительную одержимость. Фильм напоминает мне, что стремление стать лучше вполне естественно, а вот желание полностью заменить себя кем-то другим может привести в тупик. Том так долго пытается получить чужую жизнь, что в итоге остается без возможности жить собственной.

И чем больше я думаю об этой истории, тем меньше она кажется мне рассказом о хитром мошеннике. Для меня это фильм о человеке, который не верит, что его самого может быть достаточно. Он готов примерять любые маски, лишь бы никто не увидел того, кем он себя считает. И в итоге именно этот страх становится его настоящей тюрьмой.

Мне нравятся триллеры, в которых финал заставляет пересмотреть не только события, но и собственное отношение к героям. «Первобытный страх» Грегори Хоблита как раз из таких. Ричард Гир играет адвоката Мартина Вейла, который привык выигрывать громкие дела и прекрасно понимает, как устроена судебная система. Он уверен в своих способностях и любит считать себя человеком, который на несколько шагов опережает остальных. Но именно эта уверенность постепенно превращается в его слабость.

Для меня самое интересное в Вейле – даже не профессионализм, а его отношение к людям. Он берется за дело отчасти потому, что видит в нем возможность прославиться. При этом нельзя сказать, что он совсем лишен принципов: в процессе расследования его действительно начинает волновать, что произошло на самом деле. Вот только первоначальный расчет никуда не исчезает. Вейл привык превращать любую ситуацию в интеллектуальное соревнование, где обязательно должен быть победитель.

Эта черта делает его сильным адвокатом, но одновременно мешает ему замечать собственные ошибки. Он хорошо читает людей, умеет находить слабые места и задавать неудобные вопросы. Однако постепенно начинает воспринимать подсудимого как задачу, которую нужно решить. Ему важно понять, как тот устроен, но не менее важно самому оказаться человеком, который раскрыл чужую тайну.

Эдвард Нортон в роли Аарона Стэмплера здесь особенно хорош. Его герой выглядит испуганным, растерянным и совершенно не приспособленным к жестокому миру, в который попал. Ему легко сочувствовать, и Вейл тоже постепенно начинает относиться к нему иначе, чем к обычному клиенту. Но я бы не стал считать это доказательством того, что адвокат наконец научился понимать людей. Скорее, он эмоционально вовлекается в историю и начинает верить в ту версию, которая кажется ему убедительной.

В этом и заключается одна из главных ловушек фильма. Мы тоже видим происходящее глазами Вейла и вместе с ним пытаемся разобраться, кто перед нами. Когда нам показывают уязвимого человека, мы автоматически ищем объяснение его поступкам и хотим верить, что за пугающими событиями скрывается понятная причина. Но сочувствие само по себе ничего не доказывает. Иногда желание защитить человека мешает заметить то, что не вписывается в привычную картину.

При этом фильм не сводится к мысли, что адвокату следовало быть осторожнее. Вейл действительно сталкивается с системой, в которой влиятельные люди способны скрывать неудобную правду. Он обнаруживает, что дело связано с гораздо более неприятными обстоятельствами, чем казалось вначале. И здесь его профессиональная настойчивость вполне оправданна. Проблема в другом: разоблачая чужие секреты, он слишком уверен, что способен контролировать последствия.

Финал особенно сильно работает именно поэтому. После судебного разбирательства Вейл считает, что добился нужного результата. Но во время последнего разговора с Аароном выясняется, что адвокат неверно понял человека, которому так старался помочь. Признание переворачивает историю и показывает, насколько легко профессиональная уверенность превращается в слепоту. Вейл не просто ошибся в одной детали. Он оказался участником чужого спектакля и сам помог ему завершиться.

Я не думаю, что смысл фильма сводится к эффектному трюку с неожиданной развязкой. Гораздо интереснее посмотреть, почему Вейл вообще оказался уязвим для манипуляции. Он привык считать себя самым проницательным человеком в комнате. Ему нравится разгадывать чужие мотивы, но он почти не допускает мысли, что кто-то может использовать его собственные амбиции. Аарон оказывается опасен не потому, что сильнее адвоката во всем, а потому, что понимает, на какие чувства и желания того можно надавить.

После такого финала невольно задаешься вопросом: насколько хорошо мы вообще умеем разбираться в людях? Мы судим по поведению, словам, выражению лица, пытаемся восстановить мотивы. Но зачастую замечаем только то, что подтверждает наши ожидания. Вейл хотел увидеть в Аароне человека, которого можно спасти, и слишком поздно понял, что его собственное желание сыграло против него.

Вот почему «Первобытный страх» запоминается мне не только как судебный триллер с сильной развязкой. Это история о самоуверенности, которая мешает вовремя усомниться в собственной правоте. И самое неприятное здесь то, что Вейл проигрывает не из-за недостатка ума. Он проигрывает именно потому, что слишком верит в свой ум.

Можно ли узнать правду, если каждый участник событий уверен в собственной правоте? В исторической драме Ридли Скотта «Последняя дуэль» один конфликт показан трижды, но с каждой новой главой меняется наше представление о героях. Сначала Жан де Карруж кажется благородным рыцарем, затем его бывший товарищ Жак Ле Гри предстает человеком со своей версией произошедшего, а после этого слово наконец получает Маргарита. И именно тогда становится понятно, почему недостаточно просто выслушать обе стороны.

Фильм основан на реальных событиях, произошедших во Франции в 1386 году. Рыцарь Жан де Карруж обвиняет Жака Ле Гри в изнасиловании своей жены Маргариты. Ле Гри отрицает обвинение, и дело заканчивается судебным поединком между двумя мужчинами. Режиссер Ридли Скотт рассказывает эту историю с участием Мэтта Дэймона, Адама Драйвера, Джоди Комер и Бена Аффлека. Сценарий написали Николь Холофсенер, Бен Аффлек и Мэтт Дэймон, опираясь на книгу историка Эрика Джагера.

Первая глава показана с точки зрения Жана. Он предстает опытным воином, который служит своему господину, пытается укрепить положение семьи и сталкивается с унижениями при дворе. Его отношения с Ле Гри постепенно портятся из-за земельных споров и расположения графа Пьера д'Алансона. Когда Маргарита рассказывает мужу о нападении, Жан воспринимает произошедшее как личное оскорбление и вызов собственной чести. В его версии он защищает жену и добивается справедливости, которую не смог получить обычным путем.

Во второй главе события показаны глазами Ле Гри. Он считает себя человеком, заслужившим положение при дворе, и уверен, что Жан завидует его успеху. В этой версии Ле Гри обаятелен, пользуется расположением графа и убежден, что понимает людей лучше окружающих. Его отношение к Маргарите тоже выглядит иначе: он представляет собственные желания как взаимное влечение. Но именно здесь фильм показывает опасную разницу между тем, что человек рассказывает о себе, и тем, что он действительно делает. Уверенность Ле Гри в собственной правоте не означает, что его версия соответствует действительности.

Третья глава посвящена Маргарите, которую играет Джоди Комер. До этого момента зритель видел ее преимущественно глазами мужчин – как жену, предмет спора или женщину, которую один из героев считает привлекательной. Теперь становится понятнее, как она сама воспринимает свой брак, положение при дворе и произошедшее нападение. Маргарита рассказывает о насилии без той романтической двусмысленности, которой Ле Гри оправдывает свои действия. Ее история также раскрывает цену обвинения: в обществе того времени последствия судебного поединка могли затронуть не только обвиняемого, но и саму женщину.

Мне кажется важным, что фильм не просто повторяет одни и те же сцены ради интриги. Меняются интонации, жесты и мотивы персонажей. То, что в первой главе кажется доказательством благородства Жана, в другой может выглядеть проявлением гордости и желания восстановить собственную репутацию. А самоуверенность Ле Гри, которую он принимает за обаяние, оборачивается неспособностью признать чужую волю. При этом Жан тоже не становится безупречным героем: даже защищая жену, он действует в мире, где ее судьба во многом зависит от решений мужчин.

Финал возвращает нас к судебному поединку. Жан побеждает и убивает Ле Гри, а исход схватки воспринимается окружающими как подтверждение его правоты. Но здесь скрывается главный вопрос фильма: означает ли победа в бою, что правда действительно установлена? В логике средневекового судебного поединка исход связывали с Божьим судом. Для современного зрителя победа сильного бойца сама по себе не может служить доказательством того, что произошло за закрытыми дверями.

Исторически поединок действительно состоялся, а Маргарита обвинила Ле Гри в изнасиловании. Однако подробности личных разговоров, точные мотивы участников и многие бытовые эпизоды невозможно восстановить с такой же уверенностью, как сам факт судебного разбирательства. Фильм основан на исторических исследованиях, но остается художественной реконструкцией, а не документальной записью событий.

Поэтому я воспринимаю «Последнюю дуэль» не как обычный детектив, где нужно дождаться последней улики, чтобы вычислить виновного. Это история о том, как власть, самолюбие и общественные правила влияют на то, чьим словам готовы верить. Три версии нужны не для того, чтобы объявить любую правду относительной. Они показывают, что личная уверенность не равна объективности, а возможность высказаться еще не гарантирует, что тебя услышат. И в этом смысле самая важная глава фильма – та, в которой Маргарита наконец получает право рассказать собственную историю.

Слово "кринж" популярно у поколения до 30 лет. Фильм Дневник Бриджит Джонс, вышедший в прокат в 2001 году, не является фильмом этого поколения, но, ёлки-палки, весь фильм - это тонны кринжа, целенаправленно вываливаемые на зрителя через главную героиню!

Я пересмотрел его снова в этом году и понял, что это полный кринж. Старый добрый испанский стыд является основой юмора Дневника Бриджит Джонс. При просмотре ощущаешь беспрерывную неловкость за главного персонажа.

В фильме кринж следует за кринжем. Как только героиня Рене Зеллвегер взаимодействует с внешним миром, то на экран лучше не смотреть, иначе испанский стыд будет тебя съедать изнутри. С другой стороны, пишут же, что кринж сейчас популярен, может, кино понравится молодому поколению.

Пройдусь по части фильма и покажу яркие примеры кринжа.

Бриджит Джонс нелепо поёт на новогоднем корпоративе, и зрителю становится неловко за неё.

В сеть слили первые кадры нового, четвертого сезона про Джека Ричера, и на этот раз в кадре снова Алан Ричсон. Признаюсь честно - после этих фотографий сразу захотелось включить старые серии и пересмотреть все с самого начала. Судя по атмосфере на кадрах, сериал явно уходит в более темную и тяжелую сторону, никакого легкого экшена под попкорн тут не обещают. Основой для сюжета стал один из самых жестких романов про Ричера, так что готовьтесь к серьезному настроению. Разберем подробно, что нас ждет, и почему именно этот сезон я жду сильнее, чем все предыдущие.

Начнем с главного - сериал экранизирует роман «Я уйду завтра», признанный фанатами одной из самых мрачных книг цикла. Действие отправляет зрителя в девяностые годы, в те времена, когда Ричер еще носил военную форму и работал в военной полиции. Это значит, перед нами будет совсем другой герой - не одинокий путник с рюкзаком за плечами, а действующий военный, встроенный в систему. Завязка истории крутится вокруг загадочной смерти женщины в метро: ее поведение перед гибелью подозрительно похоже на поведение смертницы. Дальше начинается настоящее расследование, которое постепенно приводит героя к людям на самом верху власти.

На мой взгляд, такой сюжет куда интереснее привычной для сериала схемы, где Ричер случайно встречает попутчика и попадает в очередную бандитскую разборку в глухом городке. Здесь замешана политика, военные секреты и явное противостояние героя с собственным командованием - а значит, будет не только зрелищный экшен, но и настоящий внутренний конфликт персонажа. Мужчине с военным прошлым, каким показан Ричер, всегда тяжелее принять систему, если она гниет изнутри - и мне кажется, именно этот момент станет главным стержнем сезона.

Порадовало и то, что параллельно Prime Video готовит еще и спин-офф о Фрэнсис Нигли - первые кадры оттуда тоже уже показали. Получается, вселенная Ричера растет не хаотично, а по продуманному плану, с расчетом на будущее. По моему мнению, это абсолютно верный шаг - персонажи второго плана в этой франшизе прописаны настолько крепко, что грех было бы не дать им собственные истории.

Первые три серии четвертого сезона выйдут на Prime Video уже 12 августа. Так что если вы, как и я, соскучились по немногословному Ричеру с холодным взглядом и умением решать любые проблемы одним точным ударом - запасайтесь попкорном заранее, скучно точно не будет.

Илон Маск снова взялся судить кино, только на этот раз досталось не абы кому, а Кристоферу Нолану. Об этом пишет Variety, так что не очередной вброс с непонятного паблика.

А если разобраться подробнее, дело было так. Нолановская «Одиссея» с Мэттом Дэймоном в главной роли Маску, мягко говоря, не зашла. Претензия у него конкретная - режиссер, по его мнению, слишком сильно отступил от оригинала и по факту перекроил бессмертный сюжет Гомера под свое видение. Маск считает, что раз уж берешься за такой материал, изволь относиться к первоисточнику с уважением, а не жертвовать сутью ради эффектной картинки на экране.

Я, признаться, приготовился к обычному брюзжанию в духе «вот раньше кино снимали, а теперь одна отсебятина». Но не тут-то было. Маск решил не ограничиваться постом с критикой и заявил прямо в соцсетях, что готов достать кошелек и профинансировать собственную экранизацию поэмы - строго по тексту Гомера, без единого отступления. Аргумент у него простой: зритель в 2026 году заслужил увидеть настоящего Одиссея, а не очередную голливудскую версию с упрощенным сценарием и знакомыми киноштампами.

Реакция публики вышла предсказуемо расколотой. Одни киноманы идею подхватили с энтузиазмом - почему бы и правда не сделать более верную оригиналу версию, хуже точно не будет. Другие же довольно трезво заметили: у ленты Нолана и без исторической дотошности все отлично со сборами, а значит зрителей эти самые «вольности» ничуть не отпугнули - скорее наоборот, сыграли в плюс.
От себя добавлю - было бы правда любопытно посмотреть, что из этого выйдет.

У Гомера в оригинале действительно многое отличается от того, что показал Нолан, и идея снять максимально верную первоисточнику версию сама по себе звучит интересно - такого пока толком никто не делал. Другой вопрос, хватит ли у команды Маска киношного чутья, чтобы «Одиссея по тексту» получилась не занудным пересказом, а живым кино. Так что я, честно, с интересом подожду, случится ли этот проект вообще и каким он в итоге получится.

Кажется, кинематограф окончательно подружился с искусственным интеллектом, и даже Средиземье не осталось в стороне. Энди Серкис, который в новом проекте выступает не только актером, но и режиссером, приоткрыл завесу тайны над тем, как будут выглядеть знакомые персонажи в приквеле «Охота на Голлума». Оказывается, без цифровых технологий здесь точно не обойдется.

В беседе с изданием Variety постановщик поделился деталями съемочного процесса. По его словам, некоторые герои картины пройдут через процедуру омоложения, и здесь как раз пригодится машинное обучение - технология, которая относится к широкому семейству искусственного интеллекта.

Правда, режиссер сразу расставил акценты. Генеративный ИИ, способный создавать картинки буквально из ничего, для фильма использовать не планируют. Все гораздо прозаичнее - технология станет обычным рабочим инструментом для команды визуальных эффектов, которая будет доводить до ума уже отснятый материал с живыми актерами.

Если разобраться, ничего революционного в этом подходе нет. Похожий прием применялся еще в 2006 году в фильме «Люди Икс: Последняя битва», где на глазах у зрителей молодели Патрик Стюарт и Иэн Маккеллен.

Кстати о Маккеллене - актер снова наденет мантию Гэндальфа, а рядом с ним на экране появится Элайджа Вуд, вернувшийся к роли Фродо. Именно этих двоих чаще всего называют главными претендентами на цифровое омоложение, ведь события нового фильма происходят практически одновременно с сюжетом самой первой части знаменитой трилогии Питера Джексона.

Актерский состав пополнился новыми и уже узнаваемыми лицами. Арагорна вместо Вигго Мортенсена сыграет Джейми Дорнан, а компанию ему составят Аня Тейлор-Джой, Кейт Уинслет и Лео Вудалл. Не обошлось и без старых знакомых - Ли Пэйс снова примерит на себя образ короля эльфов Трандуила.
Понятно, что после таких новостей у фанатов сразу мелькнула мысль, неужели живую магию кино заменят холодной компьютерной графикой?

Серкис поспешил развеять эти опасения. По его словам, съемочная команда вовсе не собирается отказываться от старых добрых приемов - в ход по-прежнему пойдут и миниатюрные декорации, и сложный грим, которыми славится вселенная Толкина. Все это просто дополнят современными технологиями, а не заменят ими.

Так что, судя по всему, «Охота на Голлума» станет любопытным экспериментом - где ремесло старой школы встретится с возможностями сегодняшнего дня.

Место для Эдорас, столицы Рохана в фильме, выбрали не случайно. Питер Джексон поначалу не верил, что можно найти такое место, где будет большой холм у реки на фоне горного хребта, но гора Санди подошла идеально. Съемочная площадка находилась в национальном парке Хакатере, в предгорьях Кентербери, недалеко от Ашбертона.

Строительство декораций заняло огромное количество времени. По разным данным, возведение города на вершине холма продолжалось от 9 до 11 месяцев. Строительство декораций Эдорас сделало его одним из самых сложных практических сооружений во всей постановке. Съемки на этой локации шли долгие месяцы, и все это время съемочная группа находилась в условиях настоящей дикой природы, вдали от цивилизации.

Особый интерес представляет то, как команда обращалась с окружающей средой. Новозеландский тростниковый луговой злак, характерный для этой местности, вдохновил создателей на форму соломенных крыш Эдорас. То есть даже архитектурные решения черпались из самой природы, которую предстояло сохранить.

После завершения съемок все декорации полностью демонтировали. Сегодня все сооружения убраны, но характерный силуэт горы Санди мгновенно узнаваем по фильмам и остается одним из самых посещаемых мест съемок «Властелина колец» в Новой Зеландии. От некогда стоявшего здесь Золотого чертога не осталось и следа, если не считать редких металлических креплений и следов от них в грунте.

Место оказалось не только живописным, но и суровым. Гора Санди стоит в самом центре ветрового коридора с порывами до ста семидесяти узлов, то есть почти двухсот миль в час. Именно из-за сильного порыва ветра во время съемок случайно оторвался флаг в кадре с Эовин. Эпизод оставили в фильме, поскольку он получился символичным и красивым.

Сегодня гора Санди открыта для посещения круглый год. Место свободно доступно круглый год и находится примерно в часе езды от Метвена по дороге через станцию Мт Поттс. Туристы поднимаются на вершину, чтобы своими глазами увидеть то самое место, где Гэндальф освобождал короля Теодена от чар Сарумана, а Арагорн, Леголас и Гимли впервые увидели золотые залы Эдорас.

Этот пример показывает удивительное сочетание масштабного кинопроизводства и уважения к природному наследию. Съемочная группа не просто сняла эпичные кадры, но и вернула земле ее первозданный вид, доказав, что большое кино и бережное отношение к природе вполне совместимы.

Итак, дорогие киноманы, первого мая выходит вторая часть лучшего фильма о моде. Оставим в стороне вопрос, зачем нужен сиквел по прошествии двух десятилетий и что принципиально новое мы там можем углядеть. Хотя я, даже будучи горячей поклонницей Мерил Стрип, этого и не понимаю, но говорить о картине, которую не видела, не хочу, это вам не Гарри Поттер))) Сейчас я хочу вспомнить первый фильм, который вышел ровно двадцать лет назад.

Тогда я была юна и прекрасна, а на дворе бушевали нулевые со всем их отечественным псевдогламуром. Естественно, я с открытым ртом смотрела на экран и, честно признаюсь, интересовала меня тогда только красивая картинка, а не история. На Мерил я тогда умудрилась вообще не обратить никакого внимания. Ну да со мной такое бывает. Могу долго смотреть фильмы с определенным актером и оставаться равнодушной, а потом как начинается! Впрочем, я опять ушла от темы.

Поскольку кино красивое, я пересматривала его не единожды. И, еще не фанатея от Мерил, всегда недоумевала: а чего к человеку привязались? Энди ведь права: она просто делает свое дело. С годами пришло понимание, что даже больше. "Подиум" для Миранды - это еще один ребенок, над которым она кружит, словно мать-орлица. И без нее он бы таким успешным не был. Страшно подумать, что она положила на его алтарь, но это ее выбор. Надо признать, работать тетка умеет и в этом плане я ей по-доброму завидую.

А вот по поводу Энди мнение поменялось кардинально. Когда я стала смотреть фильм уже не только картинки ради, но и истории для, поначалу радовалась за Энди, конечно. Девушка нашла себя и осталась собой, осталась верна своим принципам, не поддалась соблазну, не пропала в этом жестоком-жестоком мире. Но потом радоваться перестала.

Тут вот, знаете, говорят, что друзья главной героини ведут себя как настоящие свиньи и очень по-детски, а ее парень, Нейт, вообще страшный арбузер. За Нейта, к счастью, сама Энн заступилась, напомнив, что мальчику всего двадцать лет, он еще незрелым был по сути. Как и друзья девушки. Как и сама Энди.

И нет, мое отношение поменялось к ней не по причине любви к Мерил. Более-менее разделять исполнителя и героя я умею) Скорее с возрастом начинаешь смотреть иначе на некоторые вещи. Теперь я вижу, что Энди, несмотря на все ее амбиции, апломб, с которым она заявляет о себе, все еще эгоистичный и несознательный ребенок. Объясню, почему я так думаю.

Начнем с начала, с выбора работы. Андреа идет в модный журнал. Я могу понять, если бы она туда шла устраиваться корреспонденткой. Да, у нее самой с модой не очень, но она же верит в себя. Однако она идет ассистенткой, и я думаю, прекрасно понимает, что махать пером ей тут не придется. Зачем? Чтобы хоть что-то заработать? Наверняка это можно было сделать и в других местах.

Ответ на вопрос потом случайно даст папа нашей главной героини. Он упоминает, что Энди могла поступить на юридический, но вместо этого пошла в журналистику. А теперь даже этим не занимается. То есть, некая разболтанность у девушки присутствует изначально. Она не из тех, кто упорно идет к своей цели, игнорируя все остальное. Не Миранда, в общем. У Андреа может быть миллион "хочу", она распыляется, хватается то за одно, то за другое. У детей такое бывает. Потому-то и с друзьями ей раньше комфортно было, все дети, все свои.

А что она делает после нагоняя Миранды, кстати, не особо-то и справедливого, на мой взгляд? Идет плакаться Найджелу. Вроде взрослый человек, но... И Найджел, который давно уже про эту девочку многое понял, отчитывает ее как маленькую. О чудо, подействовало! Героиня собирается, мобилизуется и наконец-то начинает работать. Но недолго.

Да, Андреа проявляет чудеса трудолюбия, пока завод не кончился. Но как же прав оказывается Нейт-арбузер, заявляя: да пусть бы ты даже в стриптизе танцевала, только бы это было честно! Вот такой вот арбузер, хочет, чтобы его девушка не лгала ни себе, ни окружающим. И, кстати говоря, принимает он взрослое решение - поставить это все на паузу. А она остается хлопать глазами.

Апогеем вот этого всего становится поездка в Париж, точнее, ее исход. Там у Андреа открылись глаза. У меня тоже - на нее. Да, снова соглашусь, Миранда поступила некрасиво, когда продала место, куда намылился Найджел. Но она защищала свое дитя, да и потом, не она одна в этом участвовала. И учредитель журнала, и модельер ведь согласились! Ну не утюгом же им дама угрожала, могли отказаться, однако нет. Так что тут все хороши. Миранда защищала журнал, а мужики-то чего?

Но у Энди только одна виноватая. Знаете, бывает у детей такое: кого-то они воспринимают как врага, но стараются и доказать этому врагу, что они тоже не лыком шиты. Тут так и вышло. Вроде и доказала, но и все шишки свалила именно на Миранду. И, вместо того, чтобы разобраться в ситуации, раз уж так хочется кого-то обвинить, она действует. Хотя вообще надо было бы свои обязанности выполнять, если по-взрослому. Что делает наша красавица вместо этого? Кидает, иначе не сказать, босса, красиво вышвыривает мобильный в фонтан и, я так понимаю, улетает домой.

А теперь ближе к реальности. Фильм ведь не фантастический, про обычную жизнь. Это командировка, в которую вбуханы огромные средства. Нашей принципиальной звезде оплатили билеты, номер в отеле, командировочные выдали по идее. Но не просто так ведь, а за то, чтобы она выполняла свои рабочие обязанности согласно договору найма или что там у них в Штатах. Она же плюет на это с высокой колокольни и сбегает. Подставляет Миранду, которая на нее, вообще-то, рассчитывает. Не по дружбе, а потому что ассистент все же должен работать. Наверняка подставляет еще людей. Вместо того, чтобы честно сделать все, что должна и уже по приезду уйти, Энди сбегает. Это ли поступок взрослого и ответственного человека, коим она себя позиционирует?

Впрочем, я ошиблась, когда сказала, что происходящее на экране не фантастика. Фантастика конечно! В жизни с Энди такую бы неустойку содрали, что ей бы лет пять ее отрабатывать пришлось. И уж точно новому потенциальному работодателю сообщили бы о ее безответственности. А тут все кончилось сладко и сказочно. Теперь даже не знаю, что же будет в новом фильме и повзрослеет ли наконец героиня. Но в первой части антигерой у меня точно не Миранда. Даже если бы ее играла другая актриса.

Британские ретро-сериалы хороши тем, что они наполнены атмосферой и передают атмосферу Британии с ее садами, small talk и приятным слуху чисто британским акцентом. В Британии я не бывала, но это однозначно одна из стран, которые мне нравится. И это и та Британия, по которой ностальгируют сами британцы. Могу заявить об этом авторитетно, тк информация получена, так сказать, из первых уст - от одного моего британского друга.

Рейтинг лично мой, в обзоре всего 2 сериала, оба они демонстрируют нам середину XX века.

1. Гранчестер

Красочный сериал с потрясающими полями, лугами, английскими садами и пронзительным взглядом Джеймса Нортона.
Хорошая режиссура, музыка, визуальный ряд, очаровательная послевоенная Англия воссоздана очень достоверно, по крайней мере выглядит таковой.

В роли харизматичного, тонкого и очаровательного викария из деревушки Гранчестер в Кембриджшире Джеймс Нортон.
Однако его деятельность заключается не только в проведении месс. Однажды при загадочных обстоятельствах умирает один из прихожан, тогда Сидни начинает собственное расследование.

Тонкий ум и интуиция главного героя помогает ему расследовать и другие преступления вместе с инспектором полиции Джорди Китингом, который впоследствии становится его другом.

Подруга Сидни - Аманда Кэндалл - девушка, с которой Сидни когда-то учился. Аманда - деле дочь богатого отца с положением в обществе. Аманда и Сидни влюблены друг в друга. В любовной линии очень сильно показаны терзания главного героя, когда перед ним стоит тяжёлый выбор: любовь или долг и выбранный путь.

Присваивали в сериале и комическая составляющая, к счастью, не совсем банальная и раздражающая, что совершенно не испортило впечатление.

Кстати Джеймс Нортон изучал богословие в Кембридже, это была одна из причин утверждения его на роль.

Не менее интересны роли второго плана: миссис Сильвия Магуайр, строгая, религиозная экономка в доме викария. И второго викария Леонарда Финча в исполнении Эла Уивера.

Сериал пронизан атмосферой дружбы, в которую приятно окунуться.

Во второй половине 4-го сезона Джеймса Нортона сменил Том Бритни (викарий Уильям Дэвенпорт), симпатичный актер, но замена явно не равноценная.

Но все же я досмотрела все 10 сезонов. И вам рекомендую.
-————————————————————

Недавно я посмотрела фильм «Долгая прогулка», которая привлекла моё внимание необычным промо-роликом. В нём зрители не сидели в креслах, а ходили по беговым дорожкам, а тех, кто замедлял темп, выводили из зала. Эта идея показалась мне очень оригинальной, и я с нетерпением ждала выхода фильма.

Одно из моих любимых направлений в кино - это фильмы о сильных и интересных личностях, в том числе женщинах. Жанр может быть любым: фильм-биография, мелодрама, исторический эпос и тд.
С приходом весны, а в особенности приближением Международного женского дня - праздника и чествования женщины, ее нежности, красоты, внутренней силы и неоспоримой значимости, - хочется пересмотреть любимые фильмы о женщинах и о том, какими разными, храбрыми, хрупкими и мудрыми они могут быть.

Первое с чем ассоциируется женщина - это любовь. То, как женщина способна любить, иногда способно захватывать дух. Моим любимым фильмом о любви уже много лет является "Гордость и предубеждение" с Кирой Найтли в роли Элизабет Беннетт. Этот потрясающий красивый фильм обязана посмотреть каждая девушка. Он снят как экранизация романа английской писательницы Джейн Остен и является золотой классикой мировой литературы. Смотря на возникновение чувств между главными героями ты будто сам переживаешь с ними эти эмоции, взгляды, касания рук у кареты - все это смешивается с жизненными предрассудками, ироничным представлением общества того времени и тем, как любовь двух людей способна все это преодолеть.

Любовь женщины может быть не только в романтическом ключе. Любить свою семью и свою родину - вот еще одна наивысшая ее форма, воплощенная в женщине. Я искренне обожаю историю о Мулан (фильм "Мулан" 2020 г.), это история о храброй девушке, которая чтобы спасти своего пожилого отца и защитить страну притворилась мужчиной и ушла на войну вместо главы семейства. Эта история о невероятной стойкости, мужестве и великой силе женщины в ее всеобъемлющем понимании. Очень рекомендую посмотреть этот фильм еще и по причине потрясающих красок атмосферы Древнего Китая, романтической линии героини (хоть она и не на первом плане) и интересного захватывающего сюжета.

Очень интересно наблюдать за становлением легендарных личностей. К примеру, я очень люблю фильм о знаменитом дизайнере и самом воплощении женственности - Коко Шанель ("Коко до Шанель" 2009 г.). Здесь рассказывается от девушке, которая шила шляпки в провинциальном городке Франции, ее жизнь была несладка, но ее любовь к красоте, внутренний стержень и непоколебимая индивидуальность сделали из нее культовую фигуру мировой моды. Здесь история несчастной любви, путь становления одного из величайших домов мод современности, а также остроумие и потрясающий стиль создательницы легендарного маленького черного платья.

Ну и как же не упомянуть здесь еще один прекрасный фильм "Дьявол носит Prada". Он тоже касается сферы моды, но в отличие от вышеупомянутого фильма здесь речь идет не о биографии. Это стильная, динамичная, комедийная драма о молодой журналистке, попадающей в суровый мир моды. Ее трансформация как личности и, конечно же, неподражаемая игра актеров Мэрил Стрип и Энн Хэтауэй в главных ролях - все это безусловный повод посмотреть этот фильм. Для меня это что называется "настольная книга", т.е. фильм, который я пересматриваю из года в год.

Говоря о более драматичном кино, безусловно стоит назвать один из культовых фильмов с легендарной Моникой Беллучи - "Малена". Здесь непростой сюжет о том, как красота женщины может стать ее виной, общество не принимает ее, отвергает. Здесь обличена людская жестокость и зависть к абсолютно невинной женщине, посмотрев этот фильм, вы на многие вещи посмотрите по-новому.

В заключении, хочу посоветовать вам один из моих любимейших фильмов о Великой Отечественной войне, снятый по повести Бориса Васильева "А зори здесь тихие.." 2015 г. Есть и экранизация более ранних годов, но меня зацепил именно этот фильм. История о пяти юных девушках, выполнявших боевую задачу под предводительством своего командира - старшины в глухом лесу Карелии, защищая от немецких диверсантов стратегиски важные железнодорожные пути. История о храбрости и самопожертвовании молодых девушек, погибших за свою родину, в очередной раз подчеркивает ту самую непоколебимую силу наших женщин.

(Фото заимствовано с сайта https://www.kinoafisha.info/movies/422322/)

Фильм снят по роману Фрэнсис Элизы Бёрнетт. Это далеко не единственная экранизация, их было больше десяти. Первая вышла в 1919 году, а книга в 1911. Книгу я читала давно, и, когда смотрела, все время казалось, что с сюжетом что-то не то. После просмотра прочитала краткое содержание, действительно, больше отличий, чем совпадений. Оставлена основная идея и некоторые ключевые идеи.

Самыми удачными считаются экранизации 1975 и 1949 года, по ним не могу ничего сказать, не видела. Но смотрела фильм 1993 и он, во-первых, очень близок к книге, а во-вторых дети играют в целом лучше, чем в 2020 году.

В новом фильме главная героиня то хмурится и пытается вести себя как взрослая, рассуждает на тему, что нужно сделать, то улыбается одним ртом, когда вокруг оживают цветы, голуби на обоях, сад, и это выглядит как-то неестественно.