Недавно я посмотрела фильм «Долгая прогулка», которая привлекла моё внимание необычным промо-роликом. В нём зрители не сидели в креслах, а ходили по беговым дорожкам, а тех, кто замедлял темп, выводили из зала. Эта идея показалась мне очень оригинальной, и я с нетерпением ждала выхода фильма.
Источник фото: ru.kinorium.com
Сюжет фильма разворачивается вокруг ежегодного испытания, известного как «долгая прогулка». Это жестокое соревнование проходит в антиутопической Америке будущего, где юноши-добровольцы начинают свой путь, не имея права останавливаться. Они должны поддерживать определённый темп, иначе их ждут серьёзные последствия. Каждое замедление фиксируется, а после третьего замечания участник получает «билет» — смертный приговор.
Ожидания и реальность
Стоит отметить, что мои ожидания от фильма были завышены. На это было несколько причин:
* Книга написана Стивеном Кингом, которого я очень ценю как писателя и мастера создать гнетущую, безрадостную атмосферу.
* Режиссёром фильма стал создатель «Голодных игр» — Фрэнсис Лоуренс, чьи работы мне тоже нравятся.
* В сети появилась теория, что Сьюзен Коллинз, автор «Голодных игр», черпала вдохновение для своего произведения из романа Стивена Кинга «Долгая прогулка». Мне захотелось проверить, есть ли между этими книгами сходство.
С этими ожиданиями я и приступила к просмотру фильма.
Когда пошли титры, я задумалась: «Кинг не заканчивает так свои произведения». После этого я сразу же взялась за чтение книги. О своих впечатлениях от книги я расскажу в отдельном посте, а сейчас поделюсь мыслями о фильме.
Недостаток объяснений
Одной из главных претензий к фильму стало отсутствие подробных объяснений как мира, в котором разворачиваются события, так и мотивов участия главных героев в «прогулке». Здесь без сравнения с книгой не обойтись.
В романе Кинг лишь упоминает, что после серьёзных потрясений Америка превратилась в полицейское государство под руководством Мэйджора. В книге есть объяснение, зачем проводятся «прогулки», но в фильме об этом почти не говорится. Мэйджор лишь утверждает, что это поднимает ВВП страны, и на этом всё.
Объединение персонажей
Мотивы героев в фильме часто кажутся либо слишком простыми, либо запутанными. Все встало на места, когда я прочитала книгу. В первоисточнике в "прогулке" участвуют 100 парней, в самом повествовании так или иначе задействованы около 40 человек. Из-за такого обилия персонажей следить за историей иногда довольно сложно. Очевидно, чтобы упростить повествование, режиссёр решил объединить нескольких персонажей в одного. В результате поведение некоторых героев, особенно второстепенных, кажется нелогичным. Четвёрка главных героев тоже претерпела изменения: из них сделали максимально стереотипную команду - простого парня из маленького городка, чернокожего сироту, набожного внука бабушки и очень умного азиата.
Мотивация и финал
Мотивы главного героя фильма также вызвали вопросы. Сначала он говорит, что у молодых людей нет выбора, и они вынуждены участвовать в «прогулке», поэтому он тоже здесь. Затем он заявляет, что Мэйджор убил его отца, и теперь в качестве награды он хочет получить винтовку, чтобы отомстить. Это вызывает недоумение: почему бы не попытаться убить Мэйджора без участия в «прогулке», где шансы на выживание и месть крайне малы?
Как я уже упоминала, конец фильма оказался не таким, как в книге. Режиссёр решил довести до финала не того героя, который победил в литературном произведении. Он объясняет это желанием удивить зрителей, знакомых с оригиналом. Однако результат получился неудачным. Лучше бы авторы фильма этого не делали.
Реклама
Понимая, что фильм может и не привлечь много зрителей самостоятельно, продюсеры запустили масштабную рекламную кампанию. Кампания была в основном онлайн.
* Постеры для фильма выполнены в стиле антиутопических пропагандистских плакатов.
* В рекламных материалах постоянно подчёркивалось, что это фильм по книге Кинга.
* Особое внимание привлекал режиссёр фильма — Фрэнсис Лоуренс, работы которого зрителям уже знакомы, особенно его антиутопия «Голодные игры».
* Предпоказ фильма состоялся в зале с беговыми дорожками: зрители могли смотреть кино только при движении с определённой скоростью.
* В трейлере показали фрагменты фильма и реакцию зрителей на самые напряжённые моменты, где их пульс поднимался до критических значений.
На мой взгляд, рекламная кампания оказалась более захватывающей, чем сам фильм. Непонятно, зачем все так сильно упрощать сюжет и менять концовку? Вывод один - лучше читайте книгу. А вы читали "Долгую прогулку" или может тоже посмотрели одноименный фильм? Как вам?
Ожидания и реальность
Стоит отметить, что мои ожидания от фильма были завышены. На это было несколько причин:
* Книга написана Стивеном Кингом, которого я очень ценю как писателя и мастера создать гнетущую, безрадостную атмосферу.
* Режиссёром фильма стал создатель «Голодных игр» — Фрэнсис Лоуренс, чьи работы мне тоже нравятся.
* В сети появилась теория, что Сьюзен Коллинз, автор «Голодных игр», черпала вдохновение для своего произведения из романа Стивена Кинга «Долгая прогулка». Мне захотелось проверить, есть ли между этими книгами сходство.
С этими ожиданиями я и приступила к просмотру фильма.
Когда пошли титры, я задумалась: «Кинг не заканчивает так свои произведения». После этого я сразу же взялась за чтение книги. О своих впечатлениях от книги я расскажу в отдельном посте, а сейчас поделюсь мыслями о фильме.
Недостаток объяснений
Одной из главных претензий к фильму стало отсутствие подробных объяснений как мира, в котором разворачиваются события, так и мотивов участия главных героев в «прогулке». Здесь без сравнения с книгой не обойтись.
В романе Кинг лишь упоминает, что после серьёзных потрясений Америка превратилась в полицейское государство под руководством Мэйджора. В книге есть объяснение, зачем проводятся «прогулки», но в фильме об этом почти не говорится. Мэйджор лишь утверждает, что это поднимает ВВП страны, и на этом всё.
Объединение персонажей
Мотивы героев в фильме часто кажутся либо слишком простыми, либо запутанными. Все встало на места, когда я прочитала книгу. В первоисточнике в "прогулке" участвуют 100 парней, в самом повествовании так или иначе задействованы около 40 человек. Из-за такого обилия персонажей следить за историей иногда довольно сложно. Очевидно, чтобы упростить повествование, режиссёр решил объединить нескольких персонажей в одного. В результате поведение некоторых героев, особенно второстепенных, кажется нелогичным. Четвёрка главных героев тоже претерпела изменения: из них сделали максимально стереотипную команду - простого парня из маленького городка, чернокожего сироту, набожного внука бабушки и очень умного азиата.
Мотивация и финал
Мотивы главного героя фильма также вызвали вопросы. Сначала он говорит, что у молодых людей нет выбора, и они вынуждены участвовать в «прогулке», поэтому он тоже здесь. Затем он заявляет, что Мэйджор убил его отца, и теперь в качестве награды он хочет получить винтовку, чтобы отомстить. Это вызывает недоумение: почему бы не попытаться убить Мэйджора без участия в «прогулке», где шансы на выживание и месть крайне малы?
Как я уже упоминала, конец фильма оказался не таким, как в книге. Режиссёр решил довести до финала не того героя, который победил в литературном произведении. Он объясняет это желанием удивить зрителей, знакомых с оригиналом. Однако результат получился неудачным. Лучше бы авторы фильма этого не делали.
Реклама
Понимая, что фильм может и не привлечь много зрителей самостоятельно, продюсеры запустили масштабную рекламную кампанию. Кампания была в основном онлайн.
* Постеры для фильма выполнены в стиле антиутопических пропагандистских плакатов.
* В рекламных материалах постоянно подчёркивалось, что это фильм по книге Кинга.
* Особое внимание привлекал режиссёр фильма — Фрэнсис Лоуренс, работы которого зрителям уже знакомы, особенно его антиутопия «Голодные игры».
* Предпоказ фильма состоялся в зале с беговыми дорожками: зрители могли смотреть кино только при движении с определённой скоростью.
* В трейлере показали фрагменты фильма и реакцию зрителей на самые напряжённые моменты, где их пульс поднимался до критических значений.
На мой взгляд, рекламная кампания оказалась более захватывающей, чем сам фильм. Непонятно, зачем все так сильно упрощать сюжет и менять концовку? Вывод один - лучше читайте книгу. А вы читали "Долгую прогулку" или может тоже посмотрели одноименный фильм? Как вам?
