Я приняла участие в образовательной смене центра «Импульс» (Вологодская область). Обучение проходило параллельно по двум направлениям: «Графический дизайн» и «Театральное искусство». Я погрузилась в изучение театральных дисциплин, программа которых оказалась насыщенной и профессионально ориентированной.

Ключевой особенностью смены стал интенсивный формат обучения. За короткий срок мы прошли комплексную подготовку, охватывающую все основные аспекты актерской профессии:

1. Сценическая речь. Мы работали над дикцией, дыханием и силой голоса, учились владеть интонацией и словом.

2. Мастерство актера. Дисциплина включала работу над этюдами, развитие внимания и воображения, а также поиск органичного существования на сцене

3. Хореография и сценическое движение. Занятия были направлены на развитие пластики и чувства ритма.

4. История театра и грим. Теоретическая база и практические навыки создания сценического образа дополнили общую картину профессии.

Важной частью образовательного процесса стал выезд в Театр юного зрителя города Вологды, где мы смогли проанализировать профессиональную работу на сцене.

Весь учебный процесс курировали опытные педагоги: Лариса Ивановна Афанасьева, Эльвира Валентиновна Дятлова, Борис Валерьевича Ильин. Благодаря их методике преподавания удалось получить набор знаний, а также уметь их применять.

Несмотря на плотный график, нашлось время и для обмена опытом с участниками программы по графическому дизайну, что создало особую творческую среду. Для меня эта первая смена в «Импульсе» стала важным этапом развития, позволившим получить уникальный практический опыт и перенять знания у профессионалов своего дела.

Я еще больше загорелась желанием поступления в театральный.

Так вышло, что сейчас я в активном поиске работы. Рассматриваю все возможные предложения – в первую очередь, разумеется, копирайтинг.

И вот в процессе зашла в группу, предлагающую вакансии для фрилансеров.

Вот нахожу объявление. Пишу по указанным контактам.

А в ответ мне присылают большое сообщение – пересланный диалог с некой Дарьей, которой он объясняет все тонкости работы и отвечает на все вопросы, которые могли бы возникнуть у меня (видимо, чтобы не объяснять одно и то же дважды).

А работа…не работа, а мечта! Что делать? А, собственно, ничего! Вообще!

Просто этот гражданин пересылает мне, к примеру, сто тысяч рублей. Я ему семьдесят тысяч отправляю обратно – тридцать тысяч мне.

Что это за деньги?

По словам уважаемого работодателя, это деньги букмекеров. Просто некоторые пользователи нарушают правила, их блокируют, а деньги остаются на счетах. А «свой человек» эти деньги переводит к нему на переходный счет.

Беспокоится не о чем – до этих денег, по его словам, никому нет дела…

Сотни тысяч и больше, до которых никому нет дела…И букмекерские конторы не интересуются, куда у них деньги исчезают?

Интересно, что даже если предположить, что он говорит правду, это все равно больше похоже на воровство.

Сюда подошел бы логотип передачи «На самом деле».

На самом деле мне предлагают «поработать» дроппером.

Дроппер, если кто-то не знает – это посредник при переводе мошеннических денег. И эти деньги отняты не у букмекерских контор, а у тех самых пенсионеров.

С 2025 года дропперы несут уголовную ответственность – 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей». Наказание – вплоть до шести лет.

О мошенниках сейчас говорят из каждого утюга. Многие наверняка могут вспомнить не одну историю со звонком и предложением «продиктовать код из смс». Но что можно стать не просто жертвой преступления, но и преступником – даже не подозревая об этом…

К счастью, в моем случае схема не просто пахла – а воняла. И даже не жареным, а горелым. Поэтому я поспешила удалить беседу с щедрым работодателем.

Но схемы могут быть другими – и выглядеть куда более правдоподобно.

Так что будьте осторожны!

Почти каждый из нас читал повесть В. Железникова «Чучело» (или хотя бы смотрел фильм с Кристиной Орбакайте в главной роли). Фильм Ролана Быкова вызвал в СССР шквал возмущения. Советские родители кричали, что «такого не может быть». Их дети не такие, а фильм – клевета на советских детей. Иронично, что повесть написана по реальной истории племянницы Железникова, пережившей травлю в школе. А школьные учителя наоборот – водили детей на просмотр этого фильма. И, как говорят, многие дети плакали после выхода из кинотеатра.

Впрочем, еще Оскар Уайльд в сказке «День рождения инфанты» показал, что способность плакать от произведения искусства вовсе не означает способность сопереживать реальным людям. Можно искренне плакать над судьбой той же Лены Бессольцевой, но участвовать в травле какой-нибудь Маши Ивановой в собственном классе.

Но это общеизвестные факты. И немногие знают, что в 2000 году вышла «Чучело 2 или Игра мотыльков».

Если честно, я искренне подумала, что это продолжение той, первой повести. И мы узнаем о жизни повзрослевших героев в лихие 90 ые.

Понятно, что эта история получилась бы жёстче первой. Время обязывает. Тем интереснее посмотреть на героев в новой реальности. Валька – успешный бизнесмен, Шмакова – фарцовщица или, может, куртизанка – они в новом мире чувствовали бы себя комфортнее всех. Лена Бессольцева – сотрудница музея или библиотеки, пытающаяся защитить культурное наследие от новых «хозяев жизни» в малиновых пиджаках. Маша Миронова, разумеется, прокурор или сотрудница правоохранительных органов. Жесткая и бескомпромиссная. Прирожденный борец со злом. Недаром ведь обе девочки признавали внутреннюю силу друг друга и говорили о возможности подружиться.

Судьбу Димы Сомова предсказать сложнее всего. Возможно, родители успеют пристроить его в какое-нибудь учреждение, но потеряв их поддержку и оставшись без работы, он, скорее всего, потеряет себя. Ведь никакого «себя» у него не было. Остается искать сильную личность, к которой сможет прилепиться.

Такую историю я бы прочитала.

Однако в том и дело, что «Чучело 2 или Игра мотыльков» - не про них. Это отдельная история, хотя название и заставляет читателей проводить параллели. Словно автор и вправду играет с нами как с мотыльками…

Главные герои – Зоя Смирнова и Костя-саксофонист невольно напоминают Лену и Диму Сомова. Костя - звезда, у которого есть собственная команда фанаток, в которую входит сама Зоя.
Но чем дальше погружаешься в сюжет, тем больше понимаешь – это не «Чучело».

В «Чучело 2» действие вертится вокруг преступления – угона подростками машины и случайном наезде на пенсионера.

Однако в «Чучело» несмотря ни на что есть светлые пятна – сама Лена и ее дедушка. У Лены есть чувство собственного достоинства, которое помогает ей идти против всего класса. Зоя же пытается быть «как все». В преступлении – угоне машины, она не видит ничего плохого, а ее любовь к Косте выглядит почти рабской, несмотря на почти безразличие самого Кости, для которого она в лучшем случае «свободные уши»…

Однако эта книга подробнее раскрывает родителей главных героев. В «Чучело» есть намек, почему Маша Миронова так непримирима. «Это все из-за нее, из-за мамочки моей…Она считает, что каждый может жить как хочет и делать, что хочет. И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы все было шито-крыто» (идея, по которой живут почти все герои «Чучело 2»).

В «Чучело 2» автор еще больше сосредоточился на семьях главных героев. «Мотылек» мама Кости, пьющий отец Зои – Степаныч…

В«Чучело» была жестокость. Но была и надежда. В «Чучело 2» жестокости больше. Есть ли там надежда? Сложно сказать…

Стала бы я рекомендовать эту книгу к прочтению? Скорее нет, чем да. Лучше пересмотрите фильм Ролана Быкова.

Шутки ниже пояса для американского кино – дело обычное. Герой описался, обделался, испортил воздух – всем смеяться!

Самая большая загадка – кому эти шутки на самом деле кажутся смешными. Кто не просто готов стерпеть их ради сюжета, морали и проработанных героев – как в «Шреке», например, а ждет в фильме именно их?
Надеюсь, таких нет.

Однако трудно представить, что существует фильм, где шутки «ниже пояса» выглядят уместно и помогают созданию мира!

Это комедия «Идиократия» 2006 года.

Фильм «Идиократия» вышел 1 сентября 2006 года, но только в шести городах США. 135 кинотеатров против 2500 – 3000 кинотеатров для голливудских фильмов.
Фильм даже почти не продвигался и не рекламировался. Сборы составили 444 093 доллара, а на DVD собрал еще 9 миллионов.

Вышло множество критических публикаций, обвиняющих фильм…в фашизме.
Не слишком ли много для обычной комедии? Или…не обычной?
Мнение об «Идиократии» разделяются от «фашистский» до «правдивый, заставляющий задуматься».
Но какой же он на самом деле?

Фильм начинается с краткой предыстории мира – а заодно и главной идеи.
Две супружеские пары – условно «умные» и «глупые» - по крайней мере, такими их показывает фильм. А так вторую пару сложно назвать совсем глупыми. Просто средние обыватели.

И пока «умные» не решаются завести ребенка из-за «состояния рынка» и других экономических причин, обыватели со средним интеллектом рожают одного ребенка за другим.

В итоге общий интеллект в стране начинает стремительно падать, чтобы уже в будущем превратить мир в Идиократию. В страну умственно отсталых идиотов – их глупость введена в такой абсолют, что неясно, как они дожили до взрослого возраста. Кстати, интересно, что родительские чувства при этом никуда не деваются. И старший ребенок средних обывателей из начала фильма становится чемпионом по боксу – что, кстати, говорит, что семья им занималась. Спорт, как мы знаем, удовольствие не из дешевых.

Дальше будет и сатира на культуру мира будущего – университет, превращенный в торгово-развлекательный центр, телешоу, построенные исключительно на шутках «ниже пояса» и самый популярный фильм, где полтора часа зрители любуются на голую задницу (кстати, в одном автор фильма не угадал – если будет продолжаться в том же духе, то человек будущего полтора часа в кинотеатре просто не высидит. Он просто не сможет удержать внимание на чем-то одном больше, чем на несколько секунд).

И, наверное, если бы авторы «Идиократии» сосредоточились на этом – на вкусе толпы и капиталистах, которые на этом играют, может, к фильму не было бы претензий. При этом даже не нужно было бы указывать причину деградации человечества. Деградации телевидения и массовой культуры вполне достаточно.

Только вот создатели фильма указали на источник проблемы, отчего автоматически исходит и путь ее решения. Люди с высоким интеллектом не рожают, а с низким – рожают и много. Вывод – если мы хотим повышения интеллекта во всем обществе, люди с высоким интеллектом должны рожать больше, чем люди с низким интеллектом. И хотя в финале упоминается необходимость читать книги, чтобы быть умным, все это не играет никакой роли. Гены – вот что определяет уровень интеллекта в этом фильме. Ни школа, ни окружение, ни кино, ни телевидение. Ни те самые капиталисты, которым выгоднее вложиться в какой-нибудь не очень умный блокбастер с драками и спецэффектами. Именно генетика определит, будешь ты умным или глупым.

Чувствуете, чем пахнет? Да, да, это она – евгеника. «Искусственный отбор» для создания лучших представителей человеческой природы. Теория, которая теперь ассоциируется с фашистской Германией, однако придуманной не Гитлером и даже не в Германии. Кстати, в самой Америке – а, точнее, в Северной Каролине в двадцатом веке автоматически делали стерилизацию всем, чей IQ был ниже 70. С 1929 по 1973 год принудительно стерилизовали 8 тысяч граждан – большинство из них афроамериканцы.

В общем, режиссер Майк Дадж одной идеей своего фильма вступил на очень тонкий лед.
А ведь дети даже тех же средних обывателей из начала фильма не жили в вакууме. Это, скорее, пара «умных» из начала (которых и умными-то можно назвать больше в кавычках) жили в собственном мире, не интересуясь жизнью тех, кто был ниже по интеллекту и социальному статусу.

Впрочем, сама идея фильма действительно интересна. Хотя в ее основе замкнутый круг. Толпу кормят не очень интеллектуальными фильмами, от которых человек точно не поумнеет. Но и толпа хочет потреблять не очень интеллектуальный контент, гамбургеры и короткие видео в соцсетях. Только и остается, что заставлять людей поумнеть насильственно (чем сейчас пытается заниматься школа, заставляя двоечника Васю прочитать «Войну и мир», но пока со средним успехом).

В общем, этот фильм определенно снимался не просто для того, чтобы «по-быстрому заработать». У него была задача. Справился ли он с ней? Тут уж каждый сам решает.

А для меня это фильм…об эгоизме. Ведь если бы те же «умные» герои не жили в своем в вакууме, то как знать, как бы все сложилось?

Хотите почувствовать себя старым? Это несложно сделать с помощью фильма Один дома. Кэтрин О’Хара - мать Кевина. Умерла совсем недавно, в январе 2026. В фильме актрисе всего лишь 36 лет.

Отец Кевина - Джон Хёрд, тоже уже помер, в 2017 году. А в Один дома актёру было 44 года.

В декабре сходили с мужем в Ростовский государственный музыкальный театр на "Щелкунчика". Это было нечто фантастическое!

Причём я уже смотрела "Щелкунчика" в этом театре в 2010-х, и он меня очень сильно разочаровал. Танцевали тогда не очень (не сравнимо с записями из Большого), декорации были бедненькие, а главное музыка. Не думала, что можно испортить Чайковского, но у приглашенного иностранного дирижера это получилось.

И насколько идеально представление сделано сейчас, всё продумано до мелочей. Балетная труппа стала гораздо сильнее. Музыка звучала прекрасно. А какие богатые декорации! Как будто листаешь книжку с картинками, а герои танцуют на страницах.

В новом Голом пистолете есть молчаливая шутка про офицера Нордберга, когда сыновья разговаривают с фотопортретами своих отцов, но только сын Нордберга этого не делает.