Давайте обсудим важную тему на сегодняшний день.
Социализация - важный процесс, в ходе которого человек учиться жить в обществе, общаться, дружить и работать в команде.

Сейчас большинство ребят общаются в интернете, играют в видеоигры, даже формат обучения у некоторых дистанционный. Это приводит к тому что человек на ранних этапах становления личностью совсем мало уделяет времени реальному общению, что может привести к проблеме социализации в обществе. Согласно исследованиям психологов, 85% подростков проходят через серьезный кризис самоидентичности в возрасте 13-16 лет.
Рассмотрим два примера к чему же это может привести. Витя переходит в новый класс и совсем не знает как наладить общение со своими одноклассниками, не знает что сказать и вовсе стесняется или боиться. Но так же могут быть варианты и похуже. Например из за постоянного времяпровождения в интернете у Маши почти нету друзей. Она попадает не в самую лучшую компанию, где ребята выпивают и курят. Тем самым показывают плохой пример, в их разговорах проскакивает «от одного раза ничего не будет, попробуй», «тебе слабо что ли?». Что бы «не отставать» от своих друзей Маша соглашается и это не приводит ни к чему хорошему. Подростки часто мечутся между двумя крайностями: желание быть как все в своей группе и стремлением выделиться, показать уникальность. Сегодня ваш ребенок копирует стиль популярного одноклассника, а завтра демонстративно выбирает противоположный образ.

Самым сложным возраст считается 13-19 лет, который совпадет с гормональными изменениями, бурным развитием мозга и развитием личности. Родители часто называют 15 лет самым трудным этапом, выделяя перепады настроения, конфликты, трудности в принятии решений. Этот период характеризуется эмоциональной нестабильностью, поиском себя, повышенной тревожностью.

Как же этого избежать?
1) Можно отдать ребенка с малых лет в секции, там он будет постоянно общаться со сверстниками и узнавать что то новое.
2) Чаще выбираться всей семьей на мероприятия, театр, кино, выставки, музеи.
3) Уважать мнение ребенка и поддерживать его в новых начинаниях
4) С малых лет дать понять ему, что родитель - друг.
5) Благоприятные отношения в семье.
6) Летний лагерь, просто отличное решение. Социум плюс свежий воздух и физическая нагрузка.

Проблемы с общением подростков являются сложным явлением. Понимание ситуации очень важно для родителя, педагогов и самих подростков. Важно помогать своим детям в этом этапе жизни, что поможет человеку развиться как личность.

Крылатая фраза из 12 стульев известна многим:


А была ли она в действительности? Давайте вспомним гайдаевскую экранизацию романа, о чём там говорили Киса и Ося?

У Гайдая было так:
- Вы рисовать умеете?
Воробьянинов отрицательно машет головой.
- Очень жаль, я тоже не умею. А эти, буквы, умеете?
Воробьянинов опять отрицательно машет головой.
- Тоже не умеете? Совсем не хорошо. Мы же художники!

У Гайдая нет прикола с "как художник художника". Но, может быть, он просто изменил текст романа? У Ильфа и Петрова написано так:


В оригинале тоже нет никакого "как художник художника". У Гайдая место действия диалога вообще перенесено из каюты на открытую палубу.

А вот 12 стульев 1976 года Марка Захарова, 4 серия:

В новом Голом пистолете есть молчаливая шутка про офицера Нордберга, когда сыновья разговаривают с фотопортретами своих отцов, но только сын Нордберга этого не делает.

Посмотрел на днях молодежную комедию-триллер "Totally Killer" 2023 года. В России её перевели как "Конкретный убийца". Там убийца убивал 16-летних девушек-школьниц. Неплохой фильмец, кстати, но на один раз.

Ну, и что вы думали, какого возраста там все актёры, которым якобы 16 лет?

Кирнан Шипка, 23 года:

Оливия Холт, 25 лет:

Шутки ниже пояса для американского кино – дело обычное. Герой описался, обделался, испортил воздух – всем смеяться!

Самая большая загадка – кому эти шутки на самом деле кажутся смешными. Кто не просто готов стерпеть их ради сюжета, морали и проработанных героев – как в «Шреке», например, а ждет в фильме именно их?
Надеюсь, таких нет.

Однако трудно представить, что существует фильм, где шутки «ниже пояса» выглядят уместно и помогают созданию мира!

Это комедия «Идиократия» 2006 года.

Фильм «Идиократия» вышел 1 сентября 2006 года, но только в шести городах США. 135 кинотеатров против 2500 – 3000 кинотеатров для голливудских фильмов.
Фильм даже почти не продвигался и не рекламировался. Сборы составили 444 093 доллара, а на DVD собрал еще 9 миллионов.

Вышло множество критических публикаций, обвиняющих фильм…в фашизме.
Не слишком ли много для обычной комедии? Или…не обычной?
Мнение об «Идиократии» разделяются от «фашистский» до «правдивый, заставляющий задуматься».
Но какой же он на самом деле?

Фильм начинается с краткой предыстории мира – а заодно и главной идеи.
Две супружеские пары – условно «умные» и «глупые» - по крайней мере, такими их показывает фильм. А так вторую пару сложно назвать совсем глупыми. Просто средние обыватели.

И пока «умные» не решаются завести ребенка из-за «состояния рынка» и других экономических причин, обыватели со средним интеллектом рожают одного ребенка за другим.

В итоге общий интеллект в стране начинает стремительно падать, чтобы уже в будущем превратить мир в Идиократию. В страну умственно отсталых идиотов – их глупость введена в такой абсолют, что неясно, как они дожили до взрослого возраста. Кстати, интересно, что родительские чувства при этом никуда не деваются. И старший ребенок средних обывателей из начала фильма становится чемпионом по боксу – что, кстати, говорит, что семья им занималась. Спорт, как мы знаем, удовольствие не из дешевых.

Дальше будет и сатира на культуру мира будущего – университет, превращенный в торгово-развлекательный центр, телешоу, построенные исключительно на шутках «ниже пояса» и самый популярный фильм, где полтора часа зрители любуются на голую задницу (кстати, в одном автор фильма не угадал – если будет продолжаться в том же духе, то человек будущего полтора часа в кинотеатре просто не высидит. Он просто не сможет удержать внимание на чем-то одном больше, чем на несколько секунд).

И, наверное, если бы авторы «Идиократии» сосредоточились на этом – на вкусе толпы и капиталистах, которые на этом играют, может, к фильму не было бы претензий. При этом даже не нужно было бы указывать причину деградации человечества. Деградации телевидения и массовой культуры вполне достаточно.

Только вот создатели фильма указали на источник проблемы, отчего автоматически исходит и путь ее решения. Люди с высоким интеллектом не рожают, а с низким – рожают и много. Вывод – если мы хотим повышения интеллекта во всем обществе, люди с высоким интеллектом должны рожать больше, чем люди с низким интеллектом. И хотя в финале упоминается необходимость читать книги, чтобы быть умным, все это не играет никакой роли. Гены – вот что определяет уровень интеллекта в этом фильме. Ни школа, ни окружение, ни кино, ни телевидение. Ни те самые капиталисты, которым выгоднее вложиться в какой-нибудь не очень умный блокбастер с драками и спецэффектами. Именно генетика определит, будешь ты умным или глупым.

Чувствуете, чем пахнет? Да, да, это она – евгеника. «Искусственный отбор» для создания лучших представителей человеческой природы. Теория, которая теперь ассоциируется с фашистской Германией, однако придуманной не Гитлером и даже не в Германии. Кстати, в самой Америке – а, точнее, в Северной Каролине в двадцатом веке автоматически делали стерилизацию всем, чей IQ был ниже 70. С 1929 по 1973 год принудительно стерилизовали 8 тысяч граждан – большинство из них афроамериканцы.

В общем, режиссер Майк Дадж одной идеей своего фильма вступил на очень тонкий лед.
А ведь дети даже тех же средних обывателей из начала фильма не жили в вакууме. Это, скорее, пара «умных» из начала (которых и умными-то можно назвать больше в кавычках) жили в собственном мире, не интересуясь жизнью тех, кто был ниже по интеллекту и социальному статусу.

Впрочем, сама идея фильма действительно интересна. Хотя в ее основе замкнутый круг. Толпу кормят не очень интеллектуальными фильмами, от которых человек точно не поумнеет. Но и толпа хочет потреблять не очень интеллектуальный контент, гамбургеры и короткие видео в соцсетях. Только и остается, что заставлять людей поумнеть насильственно (чем сейчас пытается заниматься школа, заставляя двоечника Васю прочитать «Войну и мир», но пока со средним успехом).

В общем, этот фильм определенно снимался не просто для того, чтобы «по-быстрому заработать». У него была задача. Справился ли он с ней? Тут уж каждый сам решает.

А для меня это фильм…об эгоизме. Ведь если бы те же «умные» герои не жили в своем в вакууме, то как знать, как бы все сложилось?

Мы с женой любим фильм Вам письмо, и там есть сцена в кафе, в котором главная героиня ждёт своего интернет-возлюбленного. Это настоящее кафе, называется Cafe Lalo, находится по адресу 201 West 83rd St. В своей поездке в Нью-Йорк мы посетили этот уютный ресторанчик.

Находится на перекрёстке 83 улицы и Амстердам-авеню.

Это кроличья нора. Если не прыгнешь, то никогда не узнаешь, что там. Такой вот закон кроличьей норы, я его сам придумал.

Пьеса Марии Огневой "За Белым кроликом" - это и сюрреалистическая сказка, и криминальная трагедия. Две Алисы и одна НЕ Алиса. А еще Белый Кролик и Королева - из-за которой все и началось.

И это не фанфик на Льюиса Кэррола, а история трех девушек, две из которых решили добраться домой на попутке (ведь обаятельный молодой человек по имени Камиль не может быть опасен? Не может ведь?), а третьей предстоит как-то жить дальше...Жить, задавая себе вопросы, начинающиеся на: "А что если бы?" А что если бы она поехала с ними? Могла бы она предотвратить трагедию?

Причем здесь Белый Кролик?
"Следуй за Белым Кроликом", - говорит новоиспеченному Избранному Морфеус в "Матрице". Не бойся бросаться с головой в неизвестность. Пей красную таблетку и прыгай в кроличью нору. Ведь если не прыгнешь, никогда не узнаешь, что там…Таков закон кроличьей норы.

И, вроде, посыл замечательный – не бойся пробовать что-то новое, открывать свой бизнес, переезжать в другой город…
А если речь идет о том, чтобы добраться домой на попутке?

Пьеса «За Белым Кроликом» заглядывает в кроличью нору с другой стороны.

В центре сюжета реальная история, произошедшая с двумя девушками и их подругой.

Действие происходит в 2012 году в Подмосковье. Но могли бы произойти в любой момент времени в любой стране.

Девушки, отдыхавшие на даче у друзей, не успевают на последнюю электричку. Теперь у них два пути – вернуться и заночевать у друзей или поехать на машине очаровательного молодого человека по имени Камиль (хотя в принципе его могли бы звать и Василием).
Разумнее было бы вернуться на дачу к друзьям, но они ведь не трусихи? Да и одной из них нужно скорее домой - покормить кошку.

Реальность и сюрреалистичный мир «Страны чудес» переплетены так, что невозможно отличить одно от другого. Кролик – одновременно и Белый Кролик, проводник Алис в Стране Чудес, и обычный белый кролик – любимый питомец другой девушки. Безмолвный свидетель произошедшего. Кошку второй зовут Королева (видимо, намек на Красную Королеву).

Рядом реальный мир, где живут матери девушек, пытающиеся добиться правды. Мир, где следователи молчат, а тог-шоу вместо помощи превращают трагедию в нелепый фарс, где девушки «сами виноваты».
Отдельно в сюжете идет линия третьей. Успешной сценаристки тридцати лет. У нее есть все – молодой человек, квартира, любимая работа. А тут еще и тест показывает две полоски…
Но для нее это не счастье, а повод для ужаса. А если родиться девочка? А если когда-нибудь с ней случится беда, а люди скажут, что сама виновата – юбка слишком короткая?

Линии идут параллельно, чтобы потом слиться в одной.
В итоге у Марии Огневой получился не сценарий для социального ролика для девочек, почему нельзя садиться в машину к незнакомым и даже не просто трагедия двух ни в чем не повинных девушек, а нечто большее.

Кроличья нора никуда не девается. Но как понять, в какой из них скрыто сокровище, а какая станет тебе могилой? В наше время «кроличьи норы» приобрели отдельный вид – сетевой. И чтобы попасть туда даже не нужно выходить из дома – достаточно включить ноутбук или взять трубку телефона.

И как же тогда жить? Как старый добрый Премудрый пескарь? Или отчаянно кинуться с головой в неизвестность? Но кто знает, чем это может закончиться?
Если не прыгнешь, то никогда не узнаешь, что там. Такой вот закон кроличьей норы, я его сам придумал…

Приветствую всех! Спасибо за комментарии к предыдущему посту, и сегодня я постараюсь ответить на вопрос от пользователя @parahod который звучал так: "Интересно, не вредит ли образованию, что в кабинете сидят дети разных классов. Как это вообще возможно с точки зрения обучения? Программа одинаковая?". Тема на самом деле очень важная — она помогает понять, как устроена школьная жизнь в США и какие цели американское образование перед собой ставит.

Давайте разберемся. В США нет понятия "класс" в нашем смысле — как группы детей, которые все 11 лет ходят друг с другом на одни и те же уроки по единому плану. Там действует кредитная (выборочная) система.

Школы деляться на начальную, среднюю и старшу, но есть отличия от российской системы
Elementary school — c 1-го по 4-й класс
Middle school — c 5-го по 8-й класс
High school — с 9-го по 12-й класс
И важно понимать: в большинстве случаев это разные школы. То есть после начальной школы ученики не просто переходят на следующий этаж, а меняют и здание, и саму школу. Бывает, что одна школа (как бренд) владеет и средней, и старшей ступенью, но это встречается нечасто — обычно в маленьких городах с государственными школами.

Стоит отметить и тот факт, что привычных нам выражений "восьмиклассник" или "десятиклассник" там нет. Всего четыре названия:
Freshman — первогодка или первокурсник (1-й, 5-й, 9-й классы)
Sophomore — второгодка или второкурсник (2-й, 6-й, 10-й классы)
Junior — третьегодка или третьекурсник (3-й, 7-й, 11-й классы)
Senior — четверогодка, четверокурсник или выпускник (4-й, 8-й, 12-й классы)
Если ты freshman в начальной школе — все знают, что ты первоклассник. А если нужно объяснить вне стен школы, говорят так: "I was a sophomore in Bella Vista High School" ("Я был второгодкой в старшей школе Белла Виста"). Та же система работает и в университете.

По сути, американцы со школы привыкают к университетской системе. А обязательных требований к ученикам, в плане учебы, не так много. За четыре года обучения старшей школы ученик обязан пройти: 4 курса английского, 3 курса математики, 2 курса естественных наук, и главное набрать нужное количество бвллов за четыре года. Необходимое число баллов 130 на сколько я помню, а обязательные курсы дадут максимум 54 балла. Остальные предметы ученик выбирает сам. И выбор огромный! Самые необычные курсы что я брал это: пилотирование дроном (целый курс с сертификатом пилота, по окончанию можно легально управлять дронами), история искусства (честно, было скучно, пользы ноль), урок кулинарии (по сути — дежурство в столовой). Есть и более серьёзные предметы, например: всеобщая история, история Америки, история коренных народов, история Европы, и это всё разные курсы. Можно постепенно освоить их все за четыре года, а можно взять только то, что реально интересно. С естественными науками так же: для выпуска хватит двух курсов (обычно Science и биология). Но если тема зацепила, то в следующих семестрах берёшь химию, анатомию, геологию, физику. Углубляешься в то, что тебе интересно.

В отличие от нашей системы, где учишь всё подряд, и каждый год повышаешь планку, там ученик сам решает, что ему нужно. Как правило у каждого предмета один либо два уровня сложности. Это значит, что ты можешь изучать предмет один семестр и получить базовые знания, а можешь изучать два семестра для более обширных знаний и большего количества баллов, и потом взять третий курс чтобы углубиться имено в ту сферу науки что тебе интересна. Не скажу, что один подход лучше, а другой хуже. Везде есть плюсы и минусы.

Вернемся к вопросу, почему сидят дети разных возрастов? Из написанного выше это уже становится очевидно: у всех разные интересы и разный уровень. Кто-то пробует всё по чуть-чуть на базовом уровне, кто-то копает глубоко в одну сторону. Кто-то не сдал курс в прошлом году и теперь навёрстывает.

Ситуации, где freshmen сидят с seniors, случаются не так часто. Обычно это происходит, когда старшеклассники забыли вовремя сдать обязательный курс и теперь добирают баллы. Но никто никому не мешает. В Америке все сфокусированы на личном прогрессе.

И важный момент: там не принято списывать. Даже если кто-то совсем не готовился, то он просто сделает как сможет. Почему? Менталитет другой. Они не будут давать тебе списать не потому, что вредные, а потому что искренне не понимают: зачем? Тебе-то это зачем? Ведь к тому же списывать очень опасно. Если поймают три раза за всю старшую школу, то отчислят. И списыванием считается даже копирование текста с сайта для доклада, без указания, что эта информация была не написана тобой. Умение думать самому, цениться больше чем зазубривание.

Мне больше нравилось пробовать разные курсы, чем углубляться в одно направление, просто так было проще. Но с математикой вышло интересно: вместо трёх обязательных курсов я прошёл пять. Да, я был на двух курсах одновременно, потому что один из них был Calculus, это уже университетский уровень. И в школе я получил университетские баллы, которые потом облегчили первый год в вузе. С английским попробовал сделать так же, но не справился.

Для поступления в вуз есть два главных экзамена: SAT и ACT. Оба проверяют английский, математику, логику и базовые знания по естественным наукам. Сдавать можно сколько угодно раз, и не обязательно в выпускном классе. Я сдавал SAT. Расскажу про него:
Состоит из160 вопросов
По длительности около 4 часов
Очень быстрый темп, на вопрос буквально пара минут
вопросы максимально разнообразные: например, прочитать пять текстов и выполнить задания по ним (Секрет в том, что тексты не нужно читать от корки до корки — надо бегло пробегаться глазами и находить ответы. Это сложно даже для носителей языка. Математика по уровню не уступает ЕГЭ.
Максимум за SAT — 1600 баллов. Я сдавал два раза, лучший результат — 1115 (чуть выше среднего).

Помимо SAT и ACT, вузы смотрят на GPA — средний балл. И тут важный момент: GPA считается за все 4 года! Чтобы получить максимум 4.0 (на самом деле можно и выше, если брать университетские предметы ещё в школе), нужно все четыре года учиться только на «A» (высшая оценка в США). У меня получилось быть отличником в 11 и 12 классах, но GPA немного подпортил 9-й класс, который я учился в России. В итоге закончил школу с GPA 3.56 — это достаточно хороший результат. В итоге мне удалось получить не только спортивную, но и академическую стипендию в университете.

Как итог могу сказать, что американская школьная система устроена не так, как наша, и это нормально. Там нет жёсткой привязки к возрасту и единой программы для всех. Вместо этого гибкость, личный выбор и ответственность. Да, это создаёт ситуации, когда за одной партой оказываются девятиклассник и выпускник. Но это не баг, а фича: каждый идёт своим темпом и собирает образование под себя.

Если вы не видели мой предыдущий пост, то рекомендую ознакомиться. Буду рад видеть коментарии и вопросы. Прикрепил фото с выпускного, я с лева если кто не понял)