Посты с тегом: талант

Мне кажется, эти строки погубили не одного пишущего - или просто творческого человека.

Во-первых, как оценить самого себя? Уильям Голдинг, Нобелевский лауреат, автор антиутопии-притчи "Повелитель мух" всю жизнь боялся, что его "разоблачат".

В своём дневнике он прямо писал: «В сущности, я презираю себя, и мне важно, чтобы меня не открыли, не разоблачили, не распознали, не разворошили».

В чем его должны были "разоблачить"? В том, что он бездарь, и зря получил свою Нобелевскую премию!

Зато какой-нибудь Александр Полярный благополучно издаётся в глянцевых обложках большими тиражами и очень высоко оценивает свое творчество.

Оценить самого себя объективно невозможно. Пока читатель читает то, что есть, автор думает, что "можно было лучше".

Даже число читателей не показатель. Сколько людей фанатеет по "Сумеркам"? Вот-вот.

Да что там говорить. В школе я прочла "Алхимик" Паоло Коэльо.
И была безнадёжно покорена.

Это образованные люди видели в его книгах пересказ чужих мыслей.

Видели пафос "пророка" и сборник цитат вместо сюжета и персонажей.
Я в школе этого не увидела.

Идея Пути, Вселенной, "если ты чего-то хочешь, вся Вселенная перестроится, чтобы твое желание сбылось".

А "Вероника решает умереть" с идеей бунта против отвратительного и скучного мира взрослых? Героиня, которая мечтает быть пианисткой, а вынуждена работать в библиотеке и ее любимый, мечтающий быть художником, когда эти негодяи - родители, пытаются затащить его в какой-то скучный дипломатический колледж?

На взгляд взрослого Вероника, ненавидящая свою мать за то, что та ее любит, будет выглядеть просто упрямым незрелым подростком.
Но в подростковом возрасте ты прекрасно понимаешь, что в материнской любви так раздражало Веронику. Ее мать - обычная, заурядная, скучная женщина, терпящая измены отца "ради ребёнка" (и чтобы люди плохого не сказали), и любовь у нее такая же - заурядная и скучная. Веронику она не понимает и понять не в состоянии.

И, видимо, из чувства протеста Вероника больше любит именно гулящего отца. Мужчину-праздник, любителя клубов, выпивки и всяких "нехороших излишеств".

Ну чем не обычный подросток? Хотя по сюжету Вероника отнюдь не подросток.

Ну и как, плохой автор Коэльо или хороший?

Что интересно, сам Мастер - автор одного романа, за который получил в газетах столько, как мы сейчас говорим, "хейта", что оказался в сумасшедшем доме.

Он сам для того времени оказался "не формат".

Бездомный был "с другой стороны баррикад". Тем самым "правильным" пролетарским поэтом.

И поэтом начинающим.

Кто знает, возможно, в будущем - тем более после встречи с Воландом, он изменил бы вектор своего творчества. Может, научился бы скрывать свои мысли в исторических романах или научной фантастике. Учитывая, что в эпилоге мы видим его историком, он вполне мог уйти в исторические романы.

Кстати об эпилоге. Иван в финале не выглядит счастливым. Он больше не пишет "чудовищные" стихи во славу советской власти. И "чудовищную" прозу тоже. Но и "нечудовищную" тоже.

Он историк, которого в полнолуние мучают кошмары. И.. все.

Детский писатель Анатолий Алексин по другому взглянул на эту тему.

Анатолий Алексин "Раздел имущества".

Отец главной героини мечтал быть художником, а стал копировальщиком чужих работ. Потому что выдающимся художником быть не мог.

Но что было бы, если бы после Пушкина никто не осмеливался взяться за перо, потому что есть ОН? И как можно писать стихи, когда есть ПУШКИН??

И ведь в каждом виде деятельности найдётся "Пушкин". Есть он, а ты вообще кто?

У меня давно в голове вертится мысль о статье. Мог бы Пушкин написать "Гарри Поттера"?

Нет, не смог бы. Да и вряд ли захотел бы - к фэнтези он был равнодушен. Да и тема Материнской Любви, которая красной нитью проходит через всю сагу, для него "больная тема".

Отношения с матерью Надеждой у него всегда были прохладные. Та была больше занята светской жизнью, чем воспитанием детей.
Да и создан "Гарри Поттер" на материале английского фольклора.
У поэта, который писал о домовом чуть ли не как об ангеле-хранителе

Никогда не родился бы бесправный Добби.

Каждое произведение - зеркало автора. Поэтому и невозможны единые для всех критерии. Ну кто лучше, Джейн Остин или Марк Твен? Оскар Уайльд или Михаил Лермонтов?
Наверное, даже Полярный кому-то в какой-то период "зайдет", как мне зашел Коэльо.

"Если не можешь писать хорошо, лучше зажать себя и не множить контент", - сказала мне коллега из первого места работы.

Дескать, контента в том же интернете уже много, чтобы добавлять ещё и свою посредственную писанину.

Но..Дзен в это время под завязку забит историями о недолюбленных дочках - только степень недолюбленности различается. А рядом есть младшая сестра, залюбленная и зацелованная, которой прощается все. И почти всегда мама начинает требовать сестру отдать квартиру младшей сестре, потому что "ей нужнее".

Ну и рассказами про ужасных свекровей и бедных невесток тоже - это уже классика (почти в каждом у свекрови на руке будет кольцо с синим камнем. И пойми, почему синим. Секта у них что ли?).

Клишированные, неестественные рассказы, где в СССР поступают "в институт на повара" - потом "институт" был исправлен на "колледж". Слова "техникум" мы от нее так и не дождались. Где поклонник героини работает в "музыкальном институте" (слова "консерватория" мы, видимо, тоже не слышали).

Им всем никто не может запретить писать.

Хотя, если честно, я бы запретила им писать хоть где-то, кроме забора...
Но даже эти рассказы.. кому-то нужны.

Достоевский не даст вам надежду, что зло будет наказано, а "Гарри Поттер" даст. Коэльо - даст. И рассказы с Дзена, наверное, тоже.

Фраза коллеги до сих пор жжёт где-то внутри, но я честно пытаюсь с ней бороться.

Потому что мы ведь готовим себе завтрак, хотя никто из нас не шеф повар? Пусть это будет горелая яичница, но все-таки. В следующий раз получится лучше.

Да и сколько надо "зря продукты перевести", пока не научишься готовить?

А нам с вами повезло больше всех. Наш "продукт" - это буквы алфавита. А они, слава Богу, не переведутся.

Так что лучше ПЛОХО, чем НИКАК.
Согласны? Ставьте лайк!

Истории о том, как чужая критика серьёзно подрезала вам крылья, приветствуются.

P.S. Только сейчас подумала - может, Мастер таким образом мстил всей той "пролетарской" "правильной" литературе? Булгаков так точно.

В детстве мы с сестрой постоянно над чем-нибудь смеялись, что-нибудь придумывали, кого-нибудь разыгрывали. И однажды, лет в десять-двенадцать, нам пришла в голову мысль: а не написать ли нам книгу?

Название и сюжет мы выбрали смешной, немного провокационный и запоминающийся: «Приключения Помойкиных».

Это была история про семью крыс, которые жили на помойке. У них были имена, какие-то отношения и, конечно, какие-то приключения. К книге прилагались иллюстрации. Сюжет за столько лет я уже не восстановлю, но сам факт существования «Приключений Помойкиных» почему-то помню прекрасно.

Причём у нас был план. Мы решили, что книгу надо непременно куда-нибудь отправить. Только вот куда именно — понятия не имели. Издательств мы, конечно, в глаза не видели и вообще плохо представляли, как и где они работают. Поэтому решили действовать через редакцию местной городской газеты. Наверное, предполагалось, что там сидят люди, которые увидят наш гениальный талант, возьмут рукопись, а дальше всё как-нибудь само сложится))

Мы долго это обсуждали, придумывали, как всё будет происходить… И в результате, конечно, никуда ничего не отправили. Знаете, как это бывает: что-то очень ярко нарисуешь в своей фантазии, проживешь это так, что реализовывать уже не так и интересно) Конечно, основной причиной было то, что мы по-честному сомневались, что эта книга может быть интересна кому-то, кроме нас.

Писали мы и песни.

Причём не просто какие-то рифмованные строчки — у нас в голове уже существовали мелодия, как это надо петь, где припев, где куплет. И вот тут я сейчас, оглядываясь назад, иногда думаю: а ведь некоторые были совсем неплохие) Я до сих пор помню слова некоторых из них.

Писали стихи, юмористические песни, что-то даже на политические темы. Уж не знаю, почему нас политика вдруг заинтересовала, хотя обычно этого не было. Да даже и родители политикой не интересовались. Хотя один случай помню. Однажды в наш шахтерский город приезжал Ельцин. Ему и была посвящена одна из наших песенок) Естественно она была веселой и шуточной.

А ещё мы периодически использовали своё творчество в исключительно мирных, но не всегда благородных целях.

У нас была подруга детства — фигура довольно неоднозначная. Я уже как-то о ней писала. Она могла пожаловаться родителям, могла кидаться в нас камнями, воровать игрушки, выпендриваться или ещё каким-нибудь способом внезапно продемонстрировать характер. Поэтому периодически нам хотелось немного восстановить справедливость.

В тот момент она была влюблена в парня, который был старше её примерно на семь лет. И он был рыжим. Тогда мы сочинили песню «Рыжие ресницы». Подошли к этой подруге с очень серьёзными лицами:

— Слышала такую песню? Сейчас вообще очень известная. На Европе плюс часто включают, она уже и в хит-парады попала.

И напели. Она слушает:

— Да-да, я знаю эту песню!

Ну а мы, естественно, еле сдерживаемся.

Ещё как-то придумывали сценарий для сериала для нашего друга Ромы в стиле телеканалов «Русский роман» или телеканал «Россия».Там были романтические хитросплетения, герои, интриги и, насколько я помню, какая-то совершенно сложная схема происходящего. Скажу сразу: иногда в поисках легкости, я такие фильмы вполне могу посмотреть.

Недавно я нашла фото листка с этой схемой, нарисованной от руки. Смотрю и думаю: что это вообще такое? А потом вспомнила. Это был сюжет нашего сериала.Название, кажется, было связано с Ромой и Ниной. Точно уже не скажу. Но, судя по схеме, сценаристы современных сериалов вполне могли бы у нас чему-нибудь поучиться. 😄

И вот что мне сейчас непонятно. Почему всё это тогда казалось просто смешной ерундой? Мы что-нибудь сочинили — нам смешно. Написали песню — смешно. Придумали сюжет — ещё смешнее. Никаких мыслей о том, что это может быть кому-то интересно, не было.

А ведь если посмотреть вокруг, огромное количество песен, стихов, книг и сериалов создаётся людьми, которые тоже когда-то просто сели и что-то придумали. И эти творения далеко не всегда имеют глубокий смысл или затрагивают трансцендентные темы. Нет, просто стихи для отдыха и разгрузки головы. Почему бы и нет? Кто-то это потом слушает, кто-то читает. Кому-то нравится.

И иногда я думаю: а вдруг мы просто совершенно зря не относились к себе серьёзно?

Не знаю, была ли у «Приключений Помойкиных» литературная судьба. Скорее всего, нет. И, возможно, это даже к лучшему.

А вдруг там действительно был талант, который мы в детстве принимали исключительно за повод похихикать? 😄

Когда я пошла в первый класс, оказалось, что в нашей школе иностранные языки изучают уже с первого года обучения. Тогда это было скорее редкостью.

На выбор было два языка: английский и французский. Поскольку все, конечно, хотели изучать английский, детей распределяли по группам с помощью жеребьевки. Мне достался французский.

Я сильно расстроилась. Казалось, что английский — это престижно, современно и полезно, а французский… Зачем он вообще нужен?

Но как ни странно занятия постепенно начали меня затягивать. У нас была замечательная учительница. Мы учили стихи, пели песенки, рисовали животных, осваивали транскрипцию. Всё это было легко, интересно и совсем не похоже на скучную зубрежку. И всё же мысль, что я изучаю «не тот» язык, меня не отпускала.

В какой-то момент мама пошла в школу просить, чтобы меня перевели в английскую группу. Учительница начальных классов отправила нас к директору. Директор сказала маме, что оказывается у меня способности к французскому языку. С одной стороны мне это польстило и вдохновило, а с другой это стало причиной оставить меня изучать французский 3 года. Я пишу это не с целью выставиться, как кто-то мог подумать, а для того чтобы общая картина была более понятной.

Честно говоря, я до сих пор не знаю, что именно имелось в виду под способностями. Может быть, мне легко давалось произношение. Может быть, я быстро запоминала новые слова. Сейчас уже трудно сказать, тем более я не учитель, а сейчас не могу оценить ту себя и подавно.

По крайней мере могу сказать одно: с тех пор я помню несколько слов плюс песенку, которую пели в фильме «Приключения Петрова и Васечкина»: «савэ ву плантэ ле шу?» (умеете ли вы сажать капусту?)) Помните такую?)

20 мая 1899 года родился художник Александр Дейнека.

У Дейнеки очень узнаваемые работы — в его работах всё как будто находится в движении. Люди бегут, летят, работают, занимаются спортом, и даже просто стоят как-то очень живо. При этом его картины не выглядят тяжёлыми или скучно-официальными. Наоборот — в них много воздуха, света и ощущения энергии.

Вообще, он умел делать так, что даже обычный сюжет выглядел красиво и мощно. Рабочие у него — почти как античные герои, спортсмены — как символ здоровой и сильной жизни, а самолёты и заводы выглядят очень романтично.

Наверное, одна из его главных особенностей — ощущение движения. Он очень любил необычные ракурсы, крупные фигуры, резкие композиции. Иногда кажется, что картина сейчас буквально продолжится дальше за рамой.

Очень мне нравится это высказывание Пушкина. Вот мы часто говорим - талант, талант. Будто это что-то этакое, невозможное, не каждому доступное. А я согласна с солнцем русской поэзии. Пожалуй, единственный талант, который есть и который можно в себе воспитать вне зависимости от начальных задатков - это трудолюбие.

Остальное же, если развивать мысль дальше - это, скорее, способности. Задатки, которые при определенном трудолюбии можно развить. А можно и не развить, если лень окажется сильнее. Серьезно, столько людей имеют потрясающие способности, но мы этого никогда не узнаем просто потому что им лень. Ну или просто не нужно, такое тоже бывает.

Однако факт остается фактом: чтобы развиться, способность должна идти рука об руку с трудом. И поскольку актерская тема мне ближе всего, предлагаю рассмотреть на ее примере. Вот есть у нас, допустим, актер А и актер Б. А у нас очень, как это говорят, талантливый. Он органичный, его Бог при рождении в лоб поцеловал, все в актерском плане у него получается без усилий, способность развита. Сам Станиславский хочет восстать, сказать ему "Верю" и не ложиться снова, пока это солнце сияет на сцене. Б - ну что Б? Способности какие-то есть, но середнячок, ремесленник, хоть и очень трудолюбивый. Тогда как А это прямо гений, гениальнее нет и это только на старте, даже раньше, на первом курсе, например!

Но если А будет ехать только на своих способностях - ему эта гениальность не поможет. Сначала да, им будут восторгаться и ждать великих свершений. Однако актерское ремесло - это не только органичность и вера в предлагаемые обстоятельства. Это много дисциплин, и надо потрудиться, чтобы их освоить. Да даже текст выучить и помнить, когда его подавать, как реагировать, куда в свет вставать, как двигаться и так далее - это тоже приложения усилий требует.

И если наш А не будет трудиться, то отчислят его раньше, чем до профессиональной сцены доберется. Да и нигде лентяев не любят. Поэтому если кто-то гениальный начинает филонить там, то чем больше он филонит, тем меньше у него ролей. С А понятно, да? Теперь рассмотрим, как у Б сложится карьера с его-то средними задатками и огромным трудолюбием.

Наш Б, невзирая на отсутствие гениальности А, просто прет трактором к цели. Он и поступил-то, может, не с первого раза, но к программе не придраться - шлифовал многократно. И учился честно, не просто делая то, что мастер скажет, а делая это максимально хорошо, насколько возможно. А после выпуска да, может, его не взяли в лучший театр. Или взяли на "кушать подано".

Однако постепенно реплик у Б становится больше, роли посерьезнее. Потому что его трудолюбие открывает ему некий кредит доверия - этот не подведет, текст не забудет, на репу не опоздает и так далее. Но на одном доверии не уедешь. Однако постоянно будучи в деле, Б оттачивает мастерство. Ведь актерская игра - это почти что спорт. Только регулярно занимаясь и тренируясь становишься быстрее, выше, сильнее. Вот и Б с годами становится более ярким актером, нежели в начале. Тут и опыт, и постоянная готовность, и уже отточенное мастерство.

В результате на первый план выходит Б со всем своим трудолюбием, тогда как А остается где-то там, за бортом. Нет, разумеется, если и А, и Б одинаково впахивают, то первый в выигрыше. Но сколько раз я видела, как яркие звездочки постепенно окисляются и тускнут, тогда как средние актеры, простые трудяги вдруг расцветают. Ну потому что без труда не вытащить рыбку из пруда.

Это частое явление в жизни, которое и в художественных произведениях нашло отражение - ведь и литература, и живопись, и другие виды искусства являются зеркалом действительности. Навскидку приходят на ум Лев Гурыч Синичкин, "Мадемуазель Нитуш". Да даже Золушка, хоть и к актерской профессии не имеет отношения, но все же яркий пример того, как трудолюбие выводит в люди.

Да, увы, по нашей жизни и такое бывает, что можно впахивать как папа Карло, но ничего не добиться. Однако применительно к рассуждениям о талантах - чем человек трудолюбивее, чем больше он готов вкладывать ресурсов, тем больше у него шансов даже при средних или минимальных задатках. Ну и в принципе все чудеса свершаются только после того как оторвешь зад от дивана. На печи лежать и ништяки получать только Емеле удавалось. И то, он до того воду в ведрах потаскал - тоже ведь потрудился парень! Что вполне и вписывается в мои рассуждения.