Стоит ли выключать роутер, телевизор и приставку из розетки на ночь

Посмотрев на это фото, можно подумать, что это не машина, а какая-то игрушка. Но на самом деле это реальный автомобиль, который попал в Книгу рекордов Гиннесса за свои размеры. Peel P50 — самый маленький серийный автомобиль в истории.

Его начали выпускать в 1962 году на острове Мэн в Великобритании. Машину хотели сделать максимально простой, а еще чтобы она была экономичной, такой вот городской транспорт без чего-то лишнего.

Размеры у нас действительно более чем миниатюрные:

— длина — всего 134 см;
— ширина — 99 см;
— высота — около 120 см;
— масса — всего 59 кг.

Кажется даже, что нереально взрослому человеку, а тем более мужчине передвигаться на ней. Для сравнения: современный холодильник часто весит больше.

Несмотря на крошечные размеры, это все же был полноценный автомобиль. Он оснащался одноцилиндровым бензиновым двигателем объемом 49 см³ мощностью около 4 л.с., имел трехступенчатую механическую коробку передач и мог развивать скорость примерно до 60 км/ч.

Но самая необычная особенность — у него не было задней передачи. Инженеры, которые ее конструировали решили, что она не нужна (место еще занимать). А для того, чтобы «сдать назад», на задней части кузова установили ручку: водитель мог выйти, взяться за автомобиль и развернуть его руками.

Прогуливаясь по улице Красной в Краснодаре заметил вот такую "реставрацию" здания. Расскажу, что здесь не так, и дело вовсе не в самом визуальном факте наличия полимера на старинном фасаде.

Вместо тяжёлой штукатурки налеплена более дешёвая имитация из пенопласта. Да-да, я знаю, что это экструдированный пенополистирол, а пенопластом его называть некорректно, но сути это не меняет. Всё здание обклеивают полистиролом.

Я сейчас разбираю гардеробную, пытаюсь навести там порядок, организовать вещи и так далее. И все отчетливее понимаю, что это невозможно) А раньше, когда материальное положение было похуже, чем теперь, иногда читала советы по тому, как начать откладывать на черный день и скопить приличную сумму. И понимала, что они неактуальны, во всяком случае, для меня. Что общего у экономии и организации гардеробной? Сейчас поясню.

Вот у меня за 15+ лет накопилось очень много одежды. Ношу я все аккуратно, сегодня достала платье, которое покупала в 2011 году - а оно как новое. Еще многое знакомые отдавали. Ну и после мамы немало осталось. И вот у меня наконец дошли руки все это разгрести, до того бОльшая часть в пакетах лежала. Часть я уже отложила - раздать, другую часть - выкинуть. Но осталось все равно очень много. А из мест для хранения у меня только шкаф и комод.

И как бы я не складывала и не развешивала это все - объективно вещей больше, чем места для них. Это я еще про зимнюю одежду молчу, где и шубы, и объемные куртки. В любом случае факт остается фактом: если места нет, то я могу хоть по Кондо это все развешивать, хоть по фэн-шую, в органайзеры и без, но идеального порядка не будет. Если, конечно, снова не отправить часть вещей в мешки, чего делать не хочется, потому что я снова забуду, что у меня есть. И никакие советы по организации не помогут. Для начала надо само место организовать, а потом уже вещи в него. В противном случае порядок продержится ровно один день, пока не понадобится что-то достать или положить. Но мне кажется, ни в одной книге или статье по наведению этого самого порядка нет совета соотнести количество вещей и мест для хранения. А это - то, с чего надо начинать.

Теперь от одежды плавно переходим к деньгам. О том, как накопить на мечту или просто отложить деньги, статей больше, чем у меня вещей. Это и простейшие советы - откладывать по 10% от заработка, и какие-то сложные схемы с банковскими вкладами или акциями, еще какими-то вложениями, которые должны окупиться.

Однако тут тоже, увы, есть момент, который помешает копить любым способом. Понимаете, да?) По аналогии с одеждой: если нет места, то и порядка не будет. Да-да, если нет денег, которые можно безболезненно откладывать, то никаким образом накопить не получится. Зарплаты хватает только на то, чтобы жить? С чего тогда откладывать?

И ведь тоже ни в одной статье об этом нет ничего. Хотя, думаю, так и должны они начинаться, с призыва сначала подумать, где можно сэкономить, чтобы отложить. А если сэкономить не на чем - то и начинать не нужно. Потому что в начале месяца отложишь, в конце месяца в копилку залезешь, растратишь и в чем смысл?

Это как в Простоквашино: чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное. Что при накоплении, что при организации порядка, недостаточно просто желания и наличия того, что нужно копить или организовывать. Нужны еще и условия, которые это позволяют делать. Но если нет большого шкафа или разницы между доходом и расходом - ничего не получится.

И если кто-то там успешно копит, значит, у него или доход больше или, например, потребности меньше - такое ведь тоже бывает. А уж красивые гардеробные, где каждой вещи свое место, мы все видели - там такой простор, что без проблем еще столько же одежды поместится. Так что не всегда отсутствие возможности все красиво разложить или накопить большую сумму - наша вина. Иногда это просто отсутствие возможности.

Но если с вещами еще как-то можно решить вопрос, сократив их количество или расширив число мест для хранения, то с деньгами не всегда так выходит. Да, можно в теории сократить расходы. Но иногда так бывает, что сокращать-то уже и некуда. Тут разве что только дополнительный источник дохода поможет, что тоже не всем доступно. Когда я это поняла, то перестала себя винить за неумение копить. То есть нет, возможно, я и правда не умею. Но особо как бы и проверить не удается, тут бы дебит с кредитом свести - уже удача. Однако я всем нам желаю больших гардеробных и больших же зарплат, чтобы узнать: умеем ли мы копить и поддерживать порядок)

Если кран оснащен аэратором, то за минуту, при средней подаче воды уходит 6-8 литров. Но вот наш кран его не имеет, поэтому мы теряли 10-12 литров. Если представить, сколько тратится воды на мытье посуды, когда там (например) 4 тарелки, 4 кружки, ложки вилки, контейнеры из пластика и так далее, то получится за сотню. И это если мыть быстро.

Так как полноразмерная посудомойка стоит дорого, да и ставить ее некуда, взяли мини-версию. Она, конечно, громоздкая, но наша модель подойдет и для дачи, так как ее не нужно подключать к воде. Опускаешь шлаг, с насосом на конце, в ведро, второй, который будет сливать воду, просто кидаешь в раковину. Обычные программы посудомоек длятся более полутора часов, но в нашей модели есть вариант на 16 минут. Хотя он и называется полоскание, но подойдет для быстрой мойки. Запустив машинку в первый раз на этом режиме, я заметила, что после первого полоскания мыльная вода сливается и набирается новая — чистая. А это то что надо для несильно загрязненной посуды. Во-первых, она за полный цикл берет всего 6-8 литров воды. Во-вторых, она набирает и сливает воду два раза. Поэтому на таком режиме тоже можно использовать порошок для мойки, ведь после первого слива, посуда будут омываться уже чистой водой. Кстати, температура воды 35 градусов.

Ну и конечно есть разные варианты длинных моек: от 1 ч 40 мин до 3 ч. Вода может нагреваться до 70 градусов. Мыться посуда будет либо один раз и сразу на сушку, либо два, плюс сушка. Также можно стерилизовать банки для закруток, мыть стеклянную посуду.

Хочу предупредить, для нашей воды совсем не подошли таблетки марки Е. Они не только не смягчили воду, но и оставили налет на всем, в том числе на стенках посудомойки, из-за них забилась лейка. А если она хоть немного забита, то отказывается вращаться, и стоит на одном месте. В итоге мы остановились на порошке Сомате. Его нужно совсем мало, примерно чайная ложка с горкой. Вода получается достаточно мыльная.

И еще один плюс — не нужно мыть посуду своими руками. Загрузил, выгрузил и расставил ее по местам. Используя режим на 16 минут, можно перемыть кучу посуды за несколько раз, оставив грязную на потом. Жирная посуда отлично помоется за 2 часа. Машинка сольет всю воду, просушит посуду и сама просушится. Сэкономленное время можно использовать на свое усмотрение.

А самая ощутимая экономия — конечно же, вода. Раньше у нас был расход на двух человек 14-15 кубов в месяц. Теперь 7, хотя меньше мыться или стирать мы не стали. Вот это стало для меня приятным шоком!

Когда мы видим современный электросамокат, в голову приходит образ IT-специалиста, мчащегося по велодорожке или доставщика пиццы, лавирующего между пробок. Кажется, что это дитя XXI века - эпохи литий-ионных аккумуляторов и смартфонов.

Однако мало кто знает, что первый расцвет персонального электрического транспорта пришелся на времена, когда по улицам еще ездили извозчики, а дамы носили корсеты и шляпы с вуалью. Встречайте: электросамокат образца 1915 года.

Детство на углях: как это работало
В начале 1900-х годов бензин был дорог и вонюч, лошади - медленны и требовательны, а электричество казалось магией, которая вот-вот решит все проблемы человечества. Инженеры экспериментировали с электромобилями, а заодно обратили внимание на самый демократичный транспорт - самокат.

Первый патент на “электрический балансирный транспорт” был выдан еще в 1899 году, но реальные рабочие модели появились примерно в 1910-1916 годах.

Конструкция была пугающе простой (и тяжелой):
Рама: Сварное железо или дерево.
Колеса: Массивные пневматические (или литые, чтобы не возиться с проколами).
Двигатель: Слабенький коллекторный мотор (мощностью 60-100 Вт - меньше, чем у современного фена, но для ровных дорог хватало).
Аккумуляторы: Свинцово-кислотные “банки”, открытые, с электролитом, который иногда проливался на ботинки.
Управление было целой наукой. Ручка газа - как на мотоцикле, кнопка включения - на руле. Тормоз - чаще всего ногой на заднее крыло (как у детского самоката), хотя были и экзотические ленточные тормоза.

Бренды, которые не пережили войну
До нас дошли лишь единичные фотографии и рекламные объявления. Самыми известными попытками были:
The Autoped (США, 1915–1922). Это “Майбах” среди антикварных самокатов. Компания из Нью-Йорка выпускала складные (!) электросамокаты. Да-да, складные! Руль складывался к платформе, и его можно было внести в лифт или офис. Бензиновая версия Autoped была популярна у почтальонов, а электрическая позиционировалась как “транспорт для леди” (легко, чисто, не надо пинаться ногой).
The Smith Flyer (позже Auto Red Bug). Хотя чаще это был бензиновый мотор-колесо, существовали и электрические модификации. По сути, это была доска с мотором, на которую сверху крепилось кресло (спорное решение).
Домашние энтузиасты. Многие механики того времени просто покупали моторчик у Western Electric и прикручивали его болтами к своему самокату.

Я должна признаться, что являюсь человеком увлекающимся, энтузиастом. И нередко это мне же выходит боком. Ну вот, например, как в ситуации с организацией хранения, когда я сначала набрала тех органайзеров, а потом подумала: оно мне надо? С техникой периодически происходит так же, однако я стараюсь учиться на своих ошибках.

Например, раньше я хотела, чтобы чайник у меня был непременно с цветной подсветкой. Зачем? Самой бы знать, если учесть, что чай я не пью и кипяток мне нужен только для кислородного отбеливателя. Но был у меня такой чайник, даже несколько подряд - стеклянные ведь, периодически разбиваются. У него даже была функция светомузыки, когда цвета меняются в ритм звучащей мелодии. Ну и как вы думаете, сколько раз я эту функцию активировала? Хорошо, если два с половиной раза. Сейчас у меня самый простой чайник, металлический. Хотя от функции подогрева воды до определенной температуры я бы не отказалась, в готовке порой надо. Но обхожусь градусником, который помогает понять, сколько еще надо греть.

Или вот кофеварка. У меня рожковая, со вместительным резервуаром для воды, но самое главное - с капучинатором. Не просто трубочкой, из которой пар идет (никогда не могла с ее помощью нормально молоко взбить), а с резервуаром для молока. Заливаю все, засыпаю кофе, нажимаю на кнопку и потом просто пью капучино. Угу, а затем мою этот самый молочный резервуар, трубочки, крышечки...

Да еще есть некоторые технические моменты: никогда не могу отмерить ровно столько молока, сколько нужно, имеются проблемы с тем, чтобы потом вынуть высокий бокал и не пролить ничего, да и запрограммированная порция несколько меньше, чем мне нужно. В результате плюнула я на это дело и купила аккумуляторный капучинатор. Его помыть - две секунды, а пенка замечательная выходит. Так что следующую кофевраку я возьму тоже рожковую (не люблю капельные). Но дополнительных опций там точно не будет.

Были и другие приборы с обширным функционалом, половину из которого я не использую, хотя планировала. Например, микроволновка с функцией гриля, которую я тоже активировала пару раз, не больше. И все бы ничего, но ведь этот функционал технику удорожает. Получается, я плачу за потенциал, который не реализую. Следовательно, нерационально трачу деньги, а попросту их пускаю на ветер. Поэтому постепенно я пришла к выводу: лучше меньше да лучше.

Например, паровую швабру я взяла с доп.функциями - отпариватель, пароочиститель, насадка для мытья окон/зеркал. То есть то, чем реально буду пользоваться. А вот новый тостер, если и куплю, то без дополнительных функций, типа подогрева булочек на решетке. Зачем, если микроволновка есть? Я, кстати, и насчет самого тостера не уверена)

Стиральную машинку взяла с сушкой, естественно. Потому что актуально, особенно зимой. Но вот увлажнитель - без дополнительных функций вроде ароматерапии. Не буду запускать, я себя знаю. Да и кошка у меня, какая тут ароматерапия. Тогда как аэрогриль у меня без наворотов и я сейчас пристально присматриваю новый, с более расширенным функционалом. Однако смотрю, чтобы было реально то, что мне нужно, а не все подряд. Не хочу платить за воздух)

И все больше понимаю, что подход к покупке техники или, например, мебели, должен быть примерно такой же, как подход к той же организации пространства. Прежде чем купить больше и лучше, нужно сначала сесть и подумать, а надо ли оно и в каком виде надо. В принципе, сесть и подумать всегда стоит, а не нестись напролом. Но я стрелец, эту науку до конца еще не освоила) А у вас подход к приобретениям какой? Спонтанный или рациональный?

Вы когда-нибудь видели корабль, который летит? Я говорю не о глиссере или катамаране, а о настоящем монстре, несущемся над водой на скорости самолета, но при этом формально остающемся судном.

Знакомьтесь: Экраноплан.

Это, пожалуй, один из самых необычных, грандиозных и немного трагичных видов транспорта в истории человечества. Объясняю, почему они вызывают трепет.

Как это работает?
Экранопланы используют “экранный эффект”. Если лететь очень низко над поверхностью (водой или ровной землей), под крылом образуется воздушная подушка. Подъемная сила резко возрастает, а сопротивление падает. Это позволяет поднимать в воздух аппараты весом в сотни тонн, оставаясь при этом экономичнее обычных самолетов.

Легенда - “Каспийский монстр”
В разгар Холодной войны американская разведка заметила на Каспии нечто невероятное. Спутники зафиксировали объект размером с крейсер, который двигался со скоростью 500 км/ч. Его назвали «Каспийский монстр» (КМ). Это был экспериментальный экраноплан длиной 92 метра и взлетной массой 544 тонны. Он нес на себе 8 реактивных двигателей и наводил ужас одним своим видом.

Авиация или флот?
У экранопланов удивительная судьба.
Они быстрее кораблей (в 5–10 раз). Они незаметнее для радаров, чем самолеты (летят на высоте 1–5 метров). Их сложно торпедировать (это же не корабль) и сложно сбить ракетами (ПВО не настроено на цели, идущие на бреющем над водой). Но главная проблема — это “но”. Они не являются полноценными самолетами (не могут подняться высоко для маневра) и не являются кораблями (плохо переносят высокие волны и ледовую обстановку).

Почему мы не летаем на них в отпуск?
Идея была слишком специфичной. После распада СССР программу свернули. Головной экспериментальный аппарат КМ, прозванный “Каспийским монстром”, потерпел аварию ещё в 1980 году и так и не вернулся в строй. А его боевой “родственник” - ракетоносный экраноплан “Лунь” - десятилетиями ржавел у причала, пока в 2020 году его не отбуксировали в парк “Патриот” (филиал в Дагестане), где он стал одним из самых впечатляющих экспонатов.

Возрождение?
Как ни странно, сегодня об экранопланах снова заговорили. Китай активно развивает это направление для патрулирования Южно-Китайского моря. А частные компании поговаривают о создании гражданских экранопланов для перевозки грузов через Каспий или для скоростного сообщения между островными государствами. Технология, которая обогнала свое время на 60 лет, может наконец-то найти свое место в будущем.

А вам как кажется?
У нас был шанс стать свидетелями эры “летающих кораблей”. Это инженерный тупик или просто транспорт, родившийся не в своё время?