Столкнулся по работе недавно с фулстек программистом, бывшим фрилансером. И немного если не токсично говорить озодачен совместной работой с ним.

Для некоторых желающих войти в айти простым способом входа кажется фриланс. Ведь не надо проходить собесы, только деньги за заказы бери. И вот на настоящей работе к нам в команду пришёл такой бывший фрилансер.

И что вы думаете? Он вообще не умеет работать в команде. Он не задаёт вопросов, когда 100% нужно задавать вопросы. Всё делает сам и в своём стиле и потом мы разгребаем на код-ревью его код. Это раздражает. Если бы сначала спрашивал, то не было хотя бы велосипедов и всякой мути.

И вторая проблема вытекает из первой проблемы: качество его кода очень плохое! Человек все время варился в своем коде, он не умеет работать в команде и не знает, что код должен быть поддерживаемым другими людьми. Часть проблем решается линтером, но многие его подходы к решению проблем просто ужасают.

Недавно смотрел на ютубе ролик, где автор осуждающе назвал нетворкинг в IT кумовством. Если кто не знает, так называемый нетворкинг в IT - это когда у тебя много околоайтишных знакомств и ты с помощью этого можешь найти работу/нанять человека.

Так вот в IT привычное "кумовство", имхо, не работает. Это не госсектор, где можно пристроить племянника, брата-свата, друга сына маминой подруги. IT - это одно из тех направлений, где важны опыт и знания. Никому не нужен дятел, который не имеет работать. По факту работники в айтишечке - это пролетариат. И чем выше уровень работника, тем работодателю лучше, ведь работник выдаёт более качественный результат за меньшие сроки.

Мало того, плохой работник в разработке может вообще не выдать результат за неимением навыков и опыта. И зачем такое надо работодателю?

Подавляющее большинство работодателей в разработке ПО - это бизнес. А бизнес считает деньги. Даже бизнес по типу какого-нибудь банка со значительной долей государства среди собственников нынче всё равно ведёт себя как полноценное коммерческое предприятие.

Это в госуправлении и всяких чиновничьих клоаках можно очередным замом устроить своего одногруппника из института или внука брата бабушки. Или придумать никому не нужный отдел и там своих людей посадить. В IT такое не прокатит.

Представьте, что вы держите фирму, которая проектирует частные дома на заказ. Возьмёте ли вы на работу архитектора, который не знает как рассчитывать количество и толщину арматуры? То же самое и в разработке ПО.

Я матёрый веб-разраб, но иногда офигеваю, когда узнаю, что-то новое среди банальных вещей, которые по идее уже знаю больше десяти лет. Сейчас речь о CSS.

Вот вы знали, что position: fixed может не работать в некоторых редких случаях? Если у любого (!) предка задано, например, свойство transform, то всё, привет: блок с position: fixed уже привязывается не к вьюпорту. Хотя transform у элемента-предка мог быть задан всего лишь для сдвига какой-нибудь менюхи вбок или вообще для выравнивания position-absolute-блока по центру родителя. Но нет, уже не будет работать, таковы правила.

Аналогично ведут себя CSS свойства perspective, will-change или filter у любого из предка.

Век живи - век учись.

Многие программисты наверняка видели спецификации разных интернет-технологий под названиями RFC ***.
Например:
RFC 9112 - это спецификация для протокола HTTP/1.1
RFC 3629 - это спецификация для кодировки UTF-8

Так вот аббревиатура RFC означает Request for Comments, т.е. "запрос комментариев". Выглядит странно, да? Типа стандарт, но требует каких-то комментариев.

Оказывается, это так просто сложилось исторически. Изначально всё действительно обсуждалось и требовало комментариев. Т.е будущий стандарт прорабатывался путём долгих обсуждений умных дядек. И через некоторое время все спецификации/стандарты стали публиковаться под таким термином - RFC, хотя по факту никаких комментариев уже не требуется, ведь это уже официальный финальный документ. В общем, RFC
- это термин из 60-80-х годов и ныне полностью утратил свой изначальный смысл.