Пензенские ученые придумали губку, которая останавливает кровь и защищает рану от бактерий

Прочитал исследование в журнале Alzheimer's and Dementia и понял, моя логика «меньше сидишь - лучше мозгу» работает не совсем так, как я думал. Важно не то, сколько времени вы провели сидя, а чем в этот момент занята голова.

Ученых давно интересует, что защищает мозг от деменции, а что подталкивает к ней - лечения от Альцгеймера как не было, так и нет, поэтому весь фокус на профилактике. Физическую активность уже признали полезной для мозга, а сидячий образ жизни - рискованным. Но раньше любое сидение мерили одной меркой, не разбирая, чем человек занят - смотрит сериал или работает за компьютером. Авторы новой работы решили эту разницу проверить.

Взяли данные крупного проекта, который отслеживает здоровье сердца и мозга у тысяч американцев. В анализ попали больше 1700 человек без деменции на старте, средний возраст - 53 года. Еще в конце 1980-х участники рассказывали, как часто смотрят телевизор и как часто сидят на работе. Спустя больше двадцати лет, когда им было около 76, всем сделали МРТ и посмотрели на объем разных зон мозга, заодно оценили поврежденные участки белого вещества - сети нервных волокон, связывающей разные отделы мозга. Чем таких повреждений больше, тем хуже состояние сосудов и выше риск потери памяти и инсульта.

Результаты по телевизору и по сидячей работе оказались зеркальными. У тех, кто много смотрел телевизор, обнаружили меньше серого вещества в лобных и затылочных долях, а также в зонах, которые одними из первых страдают при Альцгеймере, включая гиппокамп - структуру, без которой не формируются новые воспоминания. Плюс у любителей телевизора нашли больше поврежденных участков белого вещества. И что неприятно - эта связь сохранялась даже при регулярных тренировках. Спортзал не отменяет вред от многочасового сидения перед экраном.

С сидячей работой все наоборот: у тех, кто много сидел за столом, объем коры в лобных, затылочных и теменных долях оказался больше, а поврежденных участков белого вещества - меньше. Ученые объясняют это умственной нагрузкой: планирование, концентрация и работа с памятью со временем укрепляют мозг и компенсируют издержки долгого сидения.

Отдельно бросается в глаза разница между мужчинами и женщинами: связь между сидением и структурой мозга проявилась в основном у мужчин, у женщин заметных изменений не нашли. Почему так - пока непонятно, есть предположение, что женщины чаще отвлекаются от телевизора на бытовые дела, из-за чего пассивное сидение у них короче.

Вывод для себя сделал простой - важно не просто меньше валяться перед телевизором, а менять пассивный просмотр на что-то, требующее умственного участия. Именно это со временем может стать реальной защитой для мозга в пожилом возрасте.

Ученые обнаружили, что обычный гриб Mucor racemosus, который живет в нашем кишечнике, обладает довольно мощными радиозащитными свойствами. И действует он сразу с нескольких сторон.

Во-первых, этот гриб выделяет три аминокислоты - L-глутаминовую, L-аспарагиновую и DL-лизин, - которые помогают восстанавливать ДНК и ткани после облучения. Во-вторых, он производит вещество метилтиоаденозин, а оно, в свою очередь, стимулирует рост полезных бактерий, увеличивающих выработку защитного метионина. В экспериментах на мышах, которые получали этот грибок, результат был заметен: животные теряли меньше веса и показывали более низкий уровень воспаления по сравнению с контрольной группой.

Отдельно порадовал момент, что ученые проверили гриб даже на мышах без собственной микробиоты - и защита все равно работала. Значит, дело не только во влиянии на другие бактерии, а в прямом действии самого грибка.

А еще исследователи пошли дальше и накормили облученных мышей сыром, ферментированным с помощью этого гриба. У таких животных снизилось кишечное воспаление и улучшилась целостность кишечного барьера по сравнению с теми, кто ел обычный сыр.

Конечно, звучит все это немного непривычно - специально заселять себя плесенью как-то настораживает. Но ученые напоминают, что этот гриб и так широко встречается в природе, используется в ферментированных продуктах и уже одобрен для питания. Так что идея не такая уж фантастическая, как может показаться на первый взгляд.

Мне кажется, подобные исследования лишний раз показывают, насколько сложную и во многом еще не изученную работу выполняет наша микрофлора. Пока ученые говорят, что нужны дополнительные испытания на людях, прежде чем советовать что-то конкретное. Но сам факт, что внутри нас уже могут жить организмы со скрытым защитным потенциалом, лично меня заставляет по-другому взглянуть на все эти разговоры про баланс микробиоты.

Знаете, я давно слежу за новостями из мира науки о похудении, и вот наконец появилось что-то действительно интересное, а не очередная «сенсация», которая через месяц забудется. Кембриджские биологи, похоже, нащупали направление, которое может изменить подход к лекарствам от ожирения.

Суть в чем. Есть такой рецептор в мозге под названием GIPR. И оказалось, что он работает как своеобразный переключатель с двумя режимами. Ученые проводили эксперименты на генетически измененных мышах, результаты опубликовали в журнале Nature Metabolism, и вот что выяснилось: если этот рецептор активировать, вес снижается через один механизм, а если заблокировать - через совсем другой. При этом итог примерно одинаковый - животные теряют лишние килограммы.

Разберемся подробнее, как это устроено. Когда рецептор запускают в работу, сигнал идет через ствол мозга. Это притупляет чувство голода и постепенно снижает массу тела. А вот когда рецептор блокируют, включается совершенно иная цепочка - через гипоталамус. Там GIPR ведет себя как своего рода тормоз, который мешает организму нормально считывать сигналы о насыщении. Уберите этот тормоз - и мозг лучше «слышит», что вы уже наелись.

Мне кажется, самое ценное в этом исследовании - именно понимание того, что один и тот же белок может работать в двух направлениях в зависимости от разных участков мозга. Ученые считают, что эти находки способны усилить эффект уже существующих препаратов, в том числе тех, что основаны на GLP-1 (о них сейчас говорят очень много). Некоторые лекарства, которые сейчас разрабатываются, уже учитывают этот принцип, но точно сказать, насколько они безопасны и эффективны для человека, пока нельзя - все испытания еще впереди.

Авторы работы отмечают важную вещь: если разобраться, какие именно цепочки в мозге отвечают за что, можно будет создавать комбинации препаратов с более выраженным эффектом и меньшим количеством побочных реакций. Звучит многообещающе, хотя стоит держать в голове, что пока все это проверено только на мышах. Сработает ли то же самое у людей - большой вопрос, ответ на который дадут только дальнейшие исследования.

И раз уж речь зашла о борьбе с лишним весом, не могу не вспомнить историю, которая на днях мелькала в новостях. Жительница Воронежа чуть не поплатилась здоровьем, решив похудеть с помощью пиявок. После нескольких сеансов гирудотерапии у 59-летней женщины поднялась температура, кожа покраснела и отекла. Когда она обратилась к врачам, у нее обнаружили сахарный диабет второго типа.

От себя добавлю: эта история - хороший повод задуматься, почему подобные научные открытия вообще важны. Пока одни ученые годами изучают механизмы работы мозга, чтобы создать по-настоящему безопасные препараты, другие люди в отчаянии хватаются за сомнительные методы вроде пиявок или странных диет и ставят под удар собственное здоровье. Мне кажется, история с GIPR - это как раз напоминание о том, что путь к решению проблемы ожирения лежит через серьезную науку, а не через народные методы с непредсказуемыми последствиями. И хочется верить, что подобные исследования рано или поздно дойдут до клиник и станут доступны обычным людям, а не останутся только на страницах научных журналов.

Признаюсь честно, до недавнего времени я вообще не задумывался о том, что слух можно тренировать так же, как мышцы или память. Слух он просто есть, работает в фоне, и мы редко относимся к нему как к навыку, который можно прокачать. Но недавно наткнулся на комментарий Варвары Семеновой, кандидата биологических наук и научного сотрудника Института физиологии им. И.П. Павлова РАН, и решил проверить это на себе.

Суть в следующем. То, что ученые называют пространственным слухом, это не просто "слышать звуки", а умение выделять из общего шумового фона именно то, что важно прямо сейчас. Голос собеседника в шумном кафе, шаги за спиной на темной улице, сигнал приближающейся машины. Мозг постоянно фильтрует звуковую картину мира и достраивает по ней пространство вокруг нас. Для людей с инвалидностью по зрению этот механизм работает намного мощнее. Некоторые из них учатся щелкать языком и буквально "видеть" предметы по эху, почти как летучие мыши. Меня это по настоящему впечатлило. То, что мозг способен настолько перестроиться и компенсировать отсутствие одного канала восприятия за счет другого.

По словам специалиста, кое что из этого навыка может частично развить и здоровый человек, если регулярно тренировать внимание к звукам. Упражнение звучит просто. Нужно сесть в каком нибудь шумном месте, закрыть глаза и представить себя центром круга. А дальше послойно разбирать звуки. Что ближе всего, что дальше, что где то на границе слышимости, и пытаться понять, что именно является источником каждого звука.

Я попробовал сделать это на обычной городской улице возле дома. Честно говоря, было странное ощущение, будто впервые за долгое время я не просто слышал, а слушал. Оказалось, что за привычным гулом машин прячется куча деталей, которые обычно проходят мимо. Отдельные шаги людей с разной скоростью, звон посуды из открытого окна кафе, лай собаки где то за два двора, шелест листьев именно с той стороны, откуда дует ветер. Ничего сверхъестественного не произошло, но пары минут хватило, чтобы почувствовать пространство вокруг куда объемнее, чем я привык его воспринимать.

Мое личное мнение такое. Это упражнение стоит того, чтобы делать его хотя бы изредка, не как терапию, а просто как способ вернуть себе внимательность к миру. Мы настолько привыкли жить в наушниках и фоновом шуме, что перестаем замечать, насколько богат звуковой ландшафт вокруг нас. И дело тут не столько в тренировке какого то экзотического "слуха летучей мыши", сколько в обычной привычке хоть иногда останавливаться и по настоящему слушать, а не просто слышать.

Попробуйте сами. Пара минут внутренней тишины, и вы возможно удивитесь тому, сколько всего происходит вокруг вас прямо сейчас

В детстве меня всегда учили, что утром нужно вставать сразу же после того, как прозвонил будильник. Но во взрослом возрасте я крайне редко встаю после первого же звонка, чаще всего я несколько раз откладываю будильник, а на случай, если я нечаянно совсем отключу его на телефоне, завожу несколько «запасных». Так как же правильно вставать по утрам? Как оказалось, ученые провели на этот счет сразу два масштабных исследования.

Анализ работы фитнес-гаджетов

В 2025 году в журнале Scientific Reports были опубликованы результаты масштабного исследования, в котором участвовала 21 тысяча добровольцев. В ходе эксперимента ученые собирали данные с фитнес-браслетов и колец, которые круглосуточно считывают информацию о физическом состоянии испытуемых, а также проводили регулярные опросы касательно их самочувствия.

Как выяснилось, большинство людей, которые несколько раз откладывают будильник, в первый час после пробуждения жаловались на сонливость, рассеянность, заторможенность. Ученые у таких добровольцев отмечали нарушение ритма дыхания и биения сердца, что характеризуется как микростресс для организма в целом.

Исследовав в общем около 3 млн. часов сна, ученые сделали вывод, что откладывание будильников на постоянной основе может приводить к ухудшению общего самочувствия и снижению когнитивных функций. При этом не нужно забывать, что хотя в эксперименте и участвовало много людей, он проводился вне лаборатории, т.е. испытуемые могли испытывать постоянный стресс или недомогание не только из-за откладывания будильников, но по другим, вообще не связанным с этим причинам. Поэтому я склонна больше доверять другому исследованию.

Лабораторное исследование

На год раньше, в 2024 году, в Journal of Sleep Research вышла статья о результатах лабораторного эксперимента, который провели ученые из Стокгольмского университета и Каролинского института. Сначала они провели опрос среди 1732 человек касательно того, как они просыпаются и как чувствуют себя по утрам. Потом они отобрали 31 добровольца, которым проводили полисомнографию (во время сна на них были датчики, отслеживавшие активность мозга и состояние здоровья в целом). В один день им нужно было вставать сразу после звонка будильника, на следующий же день будильник можно было откладывать несколько раз в течение получаса.

Лабораторные тесты показали, что откладывание будильника практически не влияет на когнитивные способности человека. Если же скорость реакции и была незначительно снижена, через 30-40 минут все функции приходили в норму (а большинство опрошенных выходили из дома как раз через 30-60 минут после пробуждения). Более того, оказалось, что такой способ пробуждения некоторым людям, наоборот, помогает просыпаться более плавно и чувствуют они себя при этом лучше.

Научный и мой личный вывод

Исходя из всего указанного выше, я делаю такой вывод: каждый может просыпаться по утрам так, как ему удобнее, на состояние здоровья ваши отношения с будильником сильно не влияют.

При этом важно оставлять себе время на «раскачку» после пробуждения, желательно не меньше 40 минут, особенно если вам нужно садиться за руль или вы работаете удаленно и ваша работа требует большого внимания. За это время вы в любом случае окончательно проснетесь, а ваша скорость реакции и концентрации придут в норму.

А какие у вас отношения с будильником? Может быть у вас есть какие-то лайфхаки, как просыпаться быстрее и чувствовать себя лучше? Давайте обсудим в комментариях!

Я недавно прочитал результаты одного исследования и понял, что на давление мы часто смотрим слишком просто. Обычно запоминаем одну цифру, сравниваем ее с привычными значениями и на этом останавливаемся. Оказывается, важным может быть и то, насколько сильно показатели меняются со временем.

Ученые изучили данные более 57 тысяч человек со средним возрастом около 55 лет и наблюдали за ними примерно пять лет. За это время инсульт перенесли 571 участник, еще 1460 человек умерли. Самая заметная связь обнаружилась с перепадами диастолического, то есть нижнего, давления. При выраженных колебаниях этого показателя риск инсульта оказался примерно на 12% выше.

При этом нестабильные показатели давления связывали с вероятностью смерти независимо от среднего уровня. Получается, привычное среднее значение не всегда показывает всю картину. Если давление периодически заметно скачет, такая динамика тоже может иметь значение.

Отдельно исследователи посмотрели на людей с диабетом второго типа. У них выраженные перепады верхнего давления также сопровождались более высоким риском неблагоприятных последствий.

Я для себя отметил простую вещь: если вы периодически измеряете давление, полезно сохранять результаты, а не ориентироваться только на последний показатель. Несколько измерений за разные дни уже позволяют увидеть, насколько стабильно оно держится.

При этом делать из результатов исследования однозначный вывод не стоит. Ученые обнаружили связь между перепадами давления и рисками для здоровья, но не доказали, что именно колебания показателей становятся причиной инсульта или смерти.

Мне эта информация показалась интересной именно из-за привычки смотреть на давление как на одну цифру. Теперь, если бы я начал регулярно его измерять, скорее следил бы за всей динамикой. Иногда несколько показателей подряд могут рассказать гораздо больше, чем один результат.

Чем больше ученые изучают человека, тем интереснее становится одна простая мысль: а насколько сильно мы вообще сами управляем своим характером?

Новое исследование заставило меня задуматься об этом еще раз. Международная группа генетиков изучила данные более миллиона человек и обнаружила 1260 независимых вариантов ДНК, которые связаны с основными чертами личности.

Исследователи опирались на популярную психологическую модель «большой пятерки». В нее входят экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, невротизм и открытость новому опыту. Проще говоря, ученые пытались разобраться, почему одни люди легко знакомятся и любят компании, другие предпочитают тишину, а кто-то постоянно ищет новые впечатления.

Для этого пришлось перелопатить около десяти миллионов однонуклеотидных полиморфизмов. Это небольшие различия в одной «букве» генетического кода. И вот тут появилась действительно любопытная цифра - около двух третей найденных связей раньше вообще не описывались.

Особенно сильно увеличилось количество вариантов, связанных с экстраверсией. Таких обнаружили 258, что примерно в 18 раз больше, чем было известно до этого.

Но тут важно не сделать слишком быстрый вывод. Никакого отдельного «гена характера» ученые не нашли. Личность складывается из множества факторов, включая воспитание, окружение и жизненный опыт. Даже совокупность распространенных генетических вариантов объясняет только примерно 5-10% различий между людьми.

Поэтому взять ДНК-тест, посмотреть на результат и узнать, каким человеком вы станете через десять лет, пока не получится. И, честно говоря, хорошо, что не получится.

Мне кажется, в этом исследовании интереснее всего не возможность предсказывать характер, а сама идея о том, насколько сложным является человек. Мы привыкли делить людей на простые категории: спокойный, общительный, замкнутый, ответственный. А за каждой такой чертой может стоять огромное количество небольших биологических и жизненных факторов.

При этом ученые сами не пытаются превратить результаты в красивую историю о предопределенности. Исследование показывает статистические связи, но не дает возможности точно определить поведение конкретного человека.

Поэтому я бы воспринимал эту работу скорее как еще один кусочек большой головоломки. Мы постепенно узнаем больше о том, почему люди отличаются друг от друга, но до полноценного понимания человеческого характера нам еще очень далеко.

И, пожалуй, это даже неплохо. Было бы скучно жить в мире, где несколько букв в ДНК заранее решают, кем мы станем.

Лично мне такие исследования кажутся интересными именно потому, что они не дают простых ответов. На мой взгляд, человек гораздо сложнее любого генетического набора, и именно это делает каждого из нас непредсказуемым.

Людей, болеющих сахарным диабетом в мире очень много, и они живут благодаря ученым, которые в 20-х года 20 века изобрели инсулин. В то время диабет 1 степени был смертным приговором. Послевоенному поколению повезло, начали появляться лекарства, которые мы воспринимаем как само собой разумеющееся.

У меня была лучшая бабушка на свете. Она, вместе с дедушкой, жила в соседнем доме, и когда мои родители были на работе, я все время торчала у нее дома. Она старше меня на 53 года. Сейчас это практически молодые женщины, но в своем возрасте она уже болела диабетом и очень плохо ходила. Пока я была маленькой, она еще выходила на улицу, но потом перестала, ей было тяжело спускаться со второго этажа. Диабет она заработала на нервной почве, как мне говорили, а колени отморозила на севере. Работала она далеко и ей приходилось каждый день пешком, в мороз, ходить на работу.

Перед сном бабушка делал себе укол, я всегда убегала, чтобы не смотреть на это. Иногда она забывала поесть после укола, и становилась странной для меня, а спали мы вместе в одной комнате. Я сразу же бежала будить дедушку.

В ее доме пахло пирогами, сушеным укропом и еще чем-то странным. Сейчас я знаю — это был яблочный уксус. Почти каждую неделю она пекла пироги. Они были с разной начинкой — с капустой, с яйцом и рисом, с мясом. Иногда она делала самый вкусный пирог — открытый, с вареньем из кураги.

Моя бабушка была настоящим бойцом. Несмотря на кучу болезней, прожила больше 80 лет, всегда окружала меня заботой и старалась жить полной жизнью, несмотря ни на что. А я сейчас все пытаюсь повторить ее пирожки, но всегда выходит не так.

Взглянув на историю моей бабушки, я с особой остротой понимаю, какой бесценный дар совершают ученые, которые трудятся над созданием лекарств. Они дают возможность людям жить. За каждым научным открытием стоят не абстрактные формулы, а конкретные человеческие жизни, которые удалось спасти или сделать лучше. Инсулин подарил моей бабушке десятилетия. Она успела вырастить меня, наполнить мой мир теплом своей заботы и запахом пирогов. Люди уходят, но тепло их рук и запах старенькой квартиры остается с нами навсегда. И даже заболевание, которое еще совсем недавно считалось смертельным, не отбирает жизни на взлете, потому что современная медицина учится с ними бороться. И все чаще побеждает.