Сникет и Роулинг. Почему "33 несчастья" не стал "Гарри Поттером"

Решила я на днях пересмотреть фильм «Чучело».

Один из фильмов, который после выхода воспринимался как «срыв покровов» и вызвал крики родителей: «Наши дети не такие!», а теперь воспринимается чуть ли не как мир «розовых пони».

У травли в мире «Чучело» есть:

1. Формальный повод. В классе ищут «предателя»

2. Формально это не травля, а «борьба за справедливость».

3. В фильме Лену бьют – в книге ее пальцем никто не трогает. Насилие эмоциональное и психологическое. Гоняют по городу, кричат: «Чучело», устраивают «инквизицию» с «Чучело – предатель!». Отвратительно - но все же без рукоприкладства.

4. В финале раскаиваются.

Не говоря уж о том, что никто не снимает расправу на телефон или видеокамеру. Во-первых, видеокамеры дорогие, а во-вторых у детей нет мысли «похвастаться» тем, что они делают.
Но пересмотр фильма заставляет задуматься о том, кто в этом классе лидер.

И поняла – лидера в классе нет.

Учительница Маргарита Ивановна

Здесь все понятно. Формально учитель в классе главный, но Маргарита Ивановна для детей вообще не авторитет. За спиной они высмеивают ее немодную одежду:


Впрочем, учительница отчасти заслуживает такого отношения. В начале сюжета она вся поглощена своим замужеством и переездом в Москву, и до проблем класса ей дела нет. Даже когда дети открыто говорят: «Мы Бессольцевой бойкот объявили» Маргарита пропускает эти слова мимо ушей и уезжает к мужу в Москву.

И по возвращении никакой беседы, никаких выяснений. Даже когда Лена приходит на урок налысо подстриженной и говорит, что «опалила волосы у костра» - никакой реакции.

Более того – когда правда, наконец, вскрывается, никакого разговора с детьми у нее нет. Маргарита осознает свою вину - но стоит и молчит.


А пока поглощенная собственным ничтожеством Маргарита Ивановна не замечает детей, те делают то же, что и до этого – решают внутри коллектива устраивать ли Диме Сомову бойкот.

Решают в двух шагах от учительницы и вообще ее не замечая.

Последний гвоздь в крышку гроба мнимого авторитета Маргариты Ивановны это фраза Железной кнопки:


Все – ниже падать уже некуда. Ученица указывает учительнице на дверь, показывая: «Мы сами разберемся. Вы здесь лишняя».

И Маргарита «проглатывает» это, справедливо понимая, что виновата.

То есть она уже не учитель, а…наказанная девочка.

Дима Сомов

Итак, учитель – не авторитет. Класс живет собственной жизнью.

Считается, что лидер класса – Дима Сомов.

Он действительно популярен – красивый, из обеспеченной семьи, отличник.

Однако и это лидерство оказывается условным, что видно в сцене с побегом в кино.

Класс решает сбежать с урока и пойти в кино. Сомов поначалу пытается остановить толпу, но безуспешно. И тогда он…берет на себя руководство побегом!

То есть он не лидер, который ведет – он лидер, который бежит впереди бегущей толпы. У него нет четких правил и принципов – он подстраивается под желания толпы.

Поэтому неудивительно, что в ситуации с поиском предателя он мгновенно теряет контроль над классом.

Маша Миронова («Железная Кнопка»)

Здесь приближаемся к понятию лидерства.

У Железной Кнопки, в отличие от Димы, есть принципы. Еще в начале она позволяет себе делать замечания учительнице, что класс ест конфеты во время урока (Маргарита Ивановна и здесь не чувствует абсурдность ситуации – ученица делает ей замечание). Она не хочет идти в кино и пытается дать отпор классу – одна против всех.

И вот справедливое наказание за побег – класс лишили поездки в Москву.

С этого момента Железная Кнопка «на коне».

Теперь она – каратель. Тот, кто ведет «следствие» (считает пульс – у кого сердце бьется чаще, тот предатель), назначает виновного и выбирает для виновного меру наказания.

В общем, девочка становится КГБ-шником в юбке.

Класс идет за ней – но не ради «борьбы за справедливость», а просто чтобы сорвать на ком-то злость за сорвавшуюся поездку. Не себя же любимых обвинять…

То есть происходит «удачное» для Мироновой сочетание – ее собственной жажды «карать» и жажды класса найти «козла отпущения».

Но все же лидером ее назвать нельзя – она дает классу то, чего класс хочет.

Лидер ведет толпу, а не толпа – лидера.

Настоящий лидер мог бы сказать: «Ребят, вы чего? Какой «предатель»? Учительница пришла – класса нет. Нас бы в любом случае наказали. Себя, дураков, вините».

Таким Голосом Разума могла бы стать учительница – но не стала.

В итоге мы имеем хаотичный класс, где лидером становиться тот, кто дает толпе то, чего она хочет – разрешает прогулять урок и дает возможность сорвать злость на «козле отпущения».

Впрочем, разве в реальной жизни иначе?

А вы как считаете?

P.S. Сейчас подумала – лидером могла бы в будущем стать Бессольцева. И, возможно, она им станет – но в другом коллективе. Она больше не боится остаться одна, не боится прямо говорить людям правду в лицо.

Или нет?

Крылатая фраза из 12 стульев известна многим:


А была ли она в действительности? Давайте вспомним гайдаевскую экранизацию романа, о чём там говорили Киса и Ося?

У Гайдая было так:
- Вы рисовать умеете?
Воробьянинов отрицательно машет головой.
- Очень жаль, я тоже не умею. А эти, буквы, умеете?
Воробьянинов опять отрицательно машет головой.
- Тоже не умеете? Совсем не хорошо. Мы же художники!

У Гайдая нет прикола с "как художник художника". Но, может быть, он просто изменил текст романа? У Ильфа и Петрова написано так:


В оригинале тоже нет никакого "как художник художника". У Гайдая место действия диалога вообще перенесено из каюты на открытую палубу.

А вот 12 стульев 1976 года Марка Захарова, 4 серия:

На дворе июль. Что для поттероманов значит – приближается день рождения Мальчика, Который Выжил.

Вообще вы заметили, что у поттероманов свой календарь?

31 декабря – день рождения Волан де морта (и вы еще спрашиваете, почему он такой злой? Посмотрела бы я на вас, если бы ваш день рождения был между 31 декабря и 1 января…).
31 мая – битва за Хогвартс
31 июля – день рождения Гарри
19 сентября – день рождения Гермионы
31 октября – день падения Волан де морта в Годриковой впадине

Мир Поттерианы продуман почти также как мир Властелина колец. Мы знаем даже автора учебника по истории магии, по которому учились персонажи.

Даже третьестепенный персонаж, который появится от силы пару раз – запомнится. И будет неоднозначным. Как Олливандер, о котором даже Гарри не мог сказать, нравится он ему или нет. Слишком неоднозначным выглядит его преклонение перед Силой в любом ее виде («Тот, Чье Имя Нельзя Называть совершал великие дела. Ужасные…Но великие!»). Родственен ему только тщеславный Слизнорт, намеренно собирающий вокруг себя ярких талантливых детей, чтобы потом добавлять себе значимости за их счет.

Тем обиднее, что один персонаж остался почти не раскрыт. И я не о ком-то вроде Блейза Забини или Пэнси Паркинсон, а об одной из «золотого трио». Гермионе Грейнджер.

Почему Гермиона самый недооцененный персонаж – и я имею в виду не фанатов и не режиссеров, которые сделали из Гермионы «супер-вумен» - нередко в ущерб Рону. И пощечину Драко превратили в очень эффектную сцену в «Узнике Азкабана».

Я говорю именно об авторе, которая точно намеренно обделила мисс Грейнджер вниманием.

Ее семья не раскрыта

Сравните, какую роль в Поттериане играет семья Рона. Мы знаем об Уизли практически все. Миссис Уизли становится для Гарри второй матерью.

О семье Гермионы мы не знаем ровным счетом ничего, кроме того, что они магглы и дантисты по профессии. И что на день рождения они подарили Гермионе деньги, на которые она купила Живоглота.
Почему Гермиона так одержима успехом? Почему одна-единственная «четверка» среди экзаменов СОВ чуть не заставляет ее расплакаться?

Такие девочки обычно вырастают в семьях, где настольная книга – Эми Чуа «Боевой гимн матери-тигрицы» или что-нибудь вроде «Как воспитать гения».

Есть слухи, что Джоан Роулинг хотела добавить сестру Гермионы в «Гарри Поттер и Кубок Огня», но передумала.

При этом не обязательно было бы устраивать монологи на 15 страниц.

Волан де морт рассказал о своей семье буквально в нескольких фразах после возрождения – вот в том доме жил мой отец, там жила моя мать, он бросил ее, когда узнал, что она колдунья (видимо, что его приворожили, Реддл-старший сыну не рассказал).

О семье Гермионы и ее становлении мы можем только фантазировать.

У Гермионы нет своей арки

Снова вспомним о Роне – просто с ним Гермиону проще сравнивать. Оба второстепенные персонажи, помощники главного героя.

За семь книг он проходит свой путь и взрослеет. Мы знаем его уязвимые места - болезненное самолюбие, чувство собственной неполноценности. Младший в многодетной семье – младше него только Джинни, и все старшие братья – успешные состоявшиеся люди. А лучший друг и вовсе – Герой, Мальчик, Который Выжил.

У Гермионы такой арки нет. Она не сомневается в Дамблдоре, в поручении насчет крестражей. Дамблдор велел – значит, в лепешку расшибемся. Но сделаем. Чаще всего она просто та, кто всегда все знает. А еще иногда – «дева в беде», когда Драко обзывает ее «грязнокровкой», а Гарри и Рон вступаются.

Словно ее роль – быть объектом защиты для мальчиков, и в итоге достаться одному из них в качестве награды.

Уничтожение крестража – подвиг и одолжение

У Гермионы и Рона на счету по одному уничтоженному крестражу. И должна признать, идея, что крестражи уничтожает не только Избранный главный герой, но и другие персонажи, довольно удачная. Гарри уничтожает дневник, Рон – медальон, Дамблдор – кольцо, Невилл убивает Нагайну (и уже не спасибо за то, что Роулинг в «Фантастических тварях сделала Нагайну милой девушкой. Теперь будем представлять, как эта милая девушка в теле змеи ест тело профессора Бэрбидж, а потом погибает от руки Невилла).

Но есть разница – уничтожение медальона становится логичным завершением борьбы Рона со своими слабостями. В его праве совершить этот подвиг нет сомнения ни у кого – ни у Гарри, ни у читателей.
Гермиона же уничтожает чашу…потому что Рон ей уступает. И ведущая роль в ее уничтожении принадлежит ему. Он придумывает спуститься в Тайную комнату, он каким-то образом копирует парселтанг.

Все вышеперечисленное делает Гермиону не столько персонажем, сколько…функцией.

Помогать, защищать, обустраивать быт – а потом выслушивать, что положила джинсы, которые Рону малы, что рыба невкусная, и что она сломала палочку Гарри, когда спасала его, бессознательного, от Нагайны – хотя в последнем случае ей следовало сказать, что они попали в эту ловушку исключительно из-за него.

Кажется, я становлюсь феминисткой. Учитывая современное значение этого слова, не хотелось бы.

Нет, я не за то, чтобы на экране были исключительно бой-бабы, которые одной левой укладывают пятерых тренированных мужчин. Я среди тех, кто хочет видеть на экране в первую очередь ПЕРСОНАЖЕЙ. Не «сильную женщину» и не черного гения, вся гениальность которого как раз в цвете кожи и заключается – а персонажа со своей историей. Китнесс Эвердин – персонаж. Зена королева воинов – персонаж. И Гарри Поттер – персонаж.

А Гермиона, имея все шансы стать полноценным персонажем, к сожалению, так и осталась функцией.

Если не согласны – милости прошу в комментарии.

Что-то тянет меня в последнее время на Поттериану..

Читала фанфик "Однажды я убил любовь, теперь она вернулась и медленно убивает меня". Вот такое длинное название.

Вся история Поттерианы рассказывается от лица Волан де Морта.

Действие начинается после гибели Беллатриссы в битве за Хогвартс. Дальше идет его собственный рассказ об их знакомстве, о развитии отношений, интригах пожирателей за место возле господина.

Фанфик - бальзам на сердце поклонников пары Волан де морт - Беллатрисса Лейстрейдж. Отношения раскрыты максимально подробно. Волан де морт остается собой. Он любит Беллу, но именно так, как мог бы любить безумный диктатор.

Но кроме этого я обратила внимание - в этом фанфике много красавиц.

Девушек, чья красота постоянно подчеркивается. Молодая Алекто Кэрроу, сама Беллатрисса. Нарцисса Малфой, конечно.

Конечно, красота в литературе - частая гостья. Особенно в любовных романах. Главные герои и героини (особенно девушки) чаще всего отличаются ослепительной красотой.
Особенно меня позабавили описания красоты героев в средневековом романе "Рыцарь в тигровой шкуре" Шота Руставели. Там красотой отличаются и девушки, и их кавалеры. Причем описывается эта красота одинаково и у мужчин, и у женщин.

Беллу из "Сумерек" в Эдварде привлекла его загадочность и красота (впрочем, обычная черта вампира).

В Анжелику из серии романов Анн и Серж Голон влюбляются все - от короля Людовика Четырнадцатого до последнего разбойника.

Джоан Роулинг много внимания уделила любви и отношениям. Но все пары образуются не благодаря чьей-то ослепительной красоте. Словно Роулинг знает русскую пословицу "не красавица славится, а кто кому понравится". Гермиона Грейнджер нравится Рону Уизли (но не сразу), Виктору Краму и Кормаку Маклаггену. Причем первым двум отнюдь не за внешность, а за ум и личные качества. Чжоу Чанг встречалась с Седриком Диггори, а потом и с Гарри.

Но нет ни одного героя или героини, которые были бы одинаково привлекательны для всех.

Более того, даже красота может упоминаться вскользь, как ничего не значащая деталь.

Посмотрим, "кто всех милее" в Поттериане.

Нарцисса Малфой


Это характеристика Нарциссы, когда ее впервые видит Гарри. Однако признание ее внешних достоинств - высокая, стройная, тут же теряет значение, когда мы понимаем, что она, скорее всего, также высокомерна, как ее муж и сын.
Внутренний мир перекрывает внешность.

Интересно, что в "Саге о Форсайтах" Голсуорси главный женский персонаж представляется именно как символ Красоты.

"Ирэн - символ волнующей Красоты, врывающейся в мир собственников", - пишет о ней Голсуорси в предисловии к "Собственнику". За ее красоту ей все прощается. За ее красоту старый Джолион оставляет ей наследство - что выглядит странно, учитывая, что Ирэн до этого увела жениха у его любимой внучки Джун. И, видимо, за нее - за красоту, сама Джун должна её простить. Потому что других достоинств Ирэн нам так и показали.

Автор подросткового фэнтези отвечает своему соотечественнику и Нобелевскому лауреату: "Ну хорошо, она красивая. А что она за человек?"

Не знал, нашелся бы у Голсуорси ответ на этот вопрос.

Флер Делакур

Здесь уже ближе к литературной красавице.

Бабушка Флер была вейлой - магическим существом со способностью очаровывать мужчин.

Поэтому у ее очарования есть вполне понятное магическое объяснение.

Но Флер также не сводится к красоте.

Она была выбрана Кубком Огня как чемпион Шармбатона. А в седьмой книге она является одним из семи поддельных Поттеров.

Однако ее дальнейшая роль, как подметили в одной статье, "быть невестой на сюжетно важной свадьбе" и просто женой Билла Уизли.

Том Реддл

Удивительно, что единственный персонаж, чья красота несколько раз подчеркивалась - Том Реддл. Сначала старший, а потом и Волан де морт до превращения в полузмеиное существо.

Бледное лицо, черные волосы, аристократические черты лица.

Молодой Том Реддл знает, что красив, и умеет этим пользоваться.

Но его красота здесь превращается в очередное оружие.

Он легко убеждает призрак Елены Когтевран отдать ему диадему матери, выманивает у Хазбибы Смит артефакты.

Том Реддл не только красив, но и умеет быть обаятельным.

Однако внешней красоты он лишается, когда раскалывает свою душу и создаёт крестражи.

При визите к Дамблдору по поводу работы в Хогвартсе он уже далеко не тот красивый юноша. Трансформация в Волан де Морта еще не завершена, но уже идет.

В мире Голсуорси внешняя Красота представляет ценность сама по себе - даже без связи с красотой внутренней. Иначе он наделил бы Ирэн какими-то душевными качествами - хотя бы состраданием.

Впрочем, героиня, обладающая состраданием, не потребовала бы от родного сына отказа от любимой девушки ради ее спокойствия. И не прикрывала бы свою волю откровенно манипулятивными фразами: "Не думай обо мне, сынок, думай о себе. А я дотерплю, что осталось дотерпеть".

Роулинг ставит в центр именно душевные качества. Внешность превращается в одну из строчек в его характеристике. И не самую значимую.

Более того - в ее мире душа понятие почти осязаемое, и с утратой души - теряется и красота, если она и была.

А вы говорите фэнтези..

А кто из героинь Поттерианы вам кажется " всех милее"? Мой голос за Гермиону Грейнджер.

Дамблдор, Дамблдор…Кажется, по нему уже не прошелся только ленивый. Даже отдельное движение возникло – Дамбигад.

Его обвиняют в манипуляциях, в том, что в процессе борьбы с Темным Лордом он сам готов жертвовать своими пешками.

Я не присоединяюсь к этому движению. Все-таки Лорд Волан де морт со своей свитой уже угробили неизвестно сколько людей – волшебников и магглов.

Кстати, почему никто не помнит, что во время прихода Лорда к власти пожиратели убили семью магглов из пяти человек? Об этом мы узнаем из выпуска «Поттеровского дозора». Убили просто так – ради развлечения.

Знаете, чем особенно хороша Поттериана на мой взгляд? Джоан Роулинг в ней взяла все известные архетипы и штампы и перевернула их так, будто их никогда и нигде раньше не было.

Гарри Поттер – Герой, в финале жертвует собой ради блага всех.

Волан-де-морт – злодей. Мечтает о власти и бессмертии.

Дамблдор – мудрый старец, который наставляет главного героя (аля Гендальф).

Есть у нас и Пророчество, в которое все верят, и оно гласит, что Злодея может победить только Избранный.

Кстати, фокус с Пророчеством до Джоан Роулинг не использовал только ленивый. Но очень часто это просто сюжетная заплатка. «Почему? Да потому что пророчество!».

Однако у Роулинг все наоборот. Во-первых, Пророчество произносят не древние старцы, а полубезумная женщина, которая то ли прорицательница, то ли нет. Более того, сбылось оно только потому, что сам Волан-де-морт в него поверил.

Волан-де-морт при близком рассмотрении – обиженный на весь мир мальчишка.

И Дамблдор – далеко не мудрый волшебник Мерлин, хотя порой и кажется, что у него все под контролем, и даже когда все идет не по плану оказывается, что это было частью плана. Он – человек.

В седьмой книге его прошлое раскрыто максимально. Его юношеские амбиции и планы по захвату власти над магглами, его дружба с Грин-де-вальдом (дружба! Дружба!!). Чувство вины за гибель сестры Арианы.

Кстати, Дамблдор много лет оттягивал дуэль с Грин-де-вальдом. Как вы считаете, какая мотивация для этого интереснее – страх узнать, что это он убил Ариану, или «клятва на крови», которую подарил нам фильм?

На мой взгляд, первое. Я всегда за внутреннюю мотивацию и психологию.

Однако я решила встать на позицию прокурора для «лучшего директора за всю историю Хогвартса». И вот, в чем бы я его обвинила.

Волан-де-морт

Дамблдор пришел за маленьким Томом Реддлом в сиротский приют. И знакомство начал с поджога его шкафчика…

Да, мы понимаем, что перед нами далеко не маленький ангелочек. Он уже в свои одиннадцать лет умеет манипулировать и запугивать, пользуясь своей силой.

Но – ему одиннадцать.

Везде говорят, что проницательный Дамблдор видел юного Тома Реддла насквозь.

Ну молодец. Но что делал Дамблдор как учитель с тем, что видел?

Ответ: Ни-че-го.

Будущий Волан-де-морт учился в Хогвартсе семь лет. Семь лет у Дамблдора была полная свобода на него влиять. Так, как он влиял на юного Гарри.

Дамблдор говорил, что Волан-де-морт в школе сблизился только с одним учителем – Горацием Слизнортом.

Но мы понимаем, что Слизнорт – персонаж неоднозначный. Слабый и тщеславный человек, намеренно окружающий себя будущими «звездочками» - или тех, кого считает таковыми.

Явно не тот воспитатель и старший наставник, который нужен Тому Реддлу.

Кстати, как мне кажется, одному Слизнорт Тома Реддла научил – как обычного человека тебя никто любить не будет. Ты должен быть особенным. Быть «звездой».

Но и Дамблдор не постарался завоевать доверие Тома Реддла или стать ему другом. Пока это было возможно.

Согласитесь, есть большая разница между: «Я вижу тьму в твоей душе» и: «Я вижу, что тебе трудно, и хочу тебе помочь».

Кстати, герой-наставник и антагонист нередко в прошлом рассорившиеся друзья. Но здесь это Учитель и Ученик…

Более того, меня смутила фраза Дамблдора из сцены, где Гарри впервые узнает о прошлом своего врага.

Мальчик, которого Лорд лишил родителей и нормального детства, которого пытается убить едва ли не каждый год, вдруг начинает сочувствовать ему, узнав, что он остался сиротой.

Дамблдор поднял брови:
— Уж не жалеешь ли ты лорда Волан-де-Морта?»

Довольно странный вопрос для носителя Добра (не менее странный, чем претензия в адрес Меропы, которая умерла не по своей воле). И Гарри быстро открещивается - мол, нет, не жалеет. Хотя жалел он в тот момент не своего врага, убившего его родителей, а того мальчика, которого бросил отец, и чья мать оказалась слишком слабой, чтобы позаботиться о нем.

Но с учетом того, что я писала выше – Гарри даже после того, как остался сиротой из-за Волан-де-морта нашел в себе душевные силы для сострадания к тому мальчику Тому Реддлу (и найдет их в сцене финальной схватки, которую так бездарно сняли в восьмом фильме. Вместо психологической дуэли – катание по земле с последующим рассыпанием Лорда в перхоть). А Дамблдор, который видел этого мальчика задолго до первых убийств – нет.

Вообще Дамблдор и сострадание на самом деле сложно сочетаются.

Снейп

Еще одна частая претензия фанатов – манипуляция чувствами Снейпа к Лили.

Но меня удивляет еще прошлая их встреча, на которой Снейп умоляет защитить Лили.

«А что я получу взамен?».

Думаю, Дамблдор уже тогда сложил два и два, и подумал, что Снейпа можно использовать как шпиона в рядах Пожирателей смерти.

Впрочем, его отчасти можно понять – не каждый день к тебе приходит тот, кто служит твоему злейшему врагу, и просит о помощи. И это не кто-то, а один из ближайших приближенных твоего врага, который имеет к нему постоянный доступ.

Кто во время войны проигнорирует оружие, которое само идет в руки?

Но и здесь Дамблдор порой неприятно удивляет.

— В последнее время — только те, кого я не мог спасти. — Снегг поднялся. — Вы меня использовали.
— То есть?
— Я шпионил ради вас, лгал ради вас, подвергал себя смертельной опасности ради вас. И думал, что делаю всё это для того, чтобы сохранить жизнь сыну Лили. А теперь вы говорите мне, что растили его как свинью для убоя…
— Это прямо-таки трогательно, Северус, — серьёзно сказал Дамблдор. — Уж не привязались ли вы, в конце концов, к мальчику?"

Бузинная палочка

Кстати, о Снейпе.

Дамблдор велел Снейпу убить его, чтобы Бузинная палочка не досталась Волан-де-морту.

Только вот…

Бузинная палочка повинуется тому, кто одержал верх над ее предыдущим хозяином.

Любой дурак поймет, что в тот момент, когда Волан-де-морт это поймет, и поймет, кто хозяин Бузинной палочки – судьба Снейпа предрешена. Ни верность Снегга, ни его прежние заслуги - ничто не остановит Волан-де-морта от желания заполучить полную власть над Бузинной палочкой.
Дамблдор не мог не понимать этого.

Так что, выходит, и Снейп должен был стать необходимой жертвой во имя «общего блага» (недаром они дружили с Грин-де-вальдом. Недаром).

Кстати, о его отношении к Гарри…Тут все тоже не так однозначно. С одной стороны, понятно – Гарри стал крестражем. Чтобы убить Волан-де-морта нужно уничтожить все крестражи. Значит, так или иначе – и самого Гарри.

Но когда перечитываешь сцену из первой книги, где Дамблдор говорит: «смерть — это всего лишь новое великое приключение», зная, какую участь директор ему готовил…становится не по себе.

Школа – место подготовки «спецназа»

Давайте скажем честно – Дамблдор не директор школы в традиционном понимании.
Административную работу по управлению школой чаще всего выполняет Макгонаггл.

Иногда кажется, что Хогвартс для него – это его личная школа для подготовки «спецназа» для борьбы с Волан-де-мортом. Члены Ордена все как один – его бывшие ученики. Преданные ему и полностью ему доверяющие. Не подвергающие сомнению ни одного его слова.

И вообще, если посмотреть все семь книг, то сколько найдется, в которых Дамблдор выполняет свои обязанности от первой до последней страницы?

Не поверите – в первой, третьей и четвертой.

Ну ладно, седьмую брать не будем - Дамблдор в ней не руководит Хогвартсом по уважительной причине. Умер. Хотя и его смерть, как оказалось, была спланирована им же.

1. Вторая - отстранен из-за снова открытой "Тайной комнаты"
2. Пятая - сбежал.
3. Шестая - его не отстраняют, но Дамблдора опять полгода нет в школе, потому что он занят более важными делами. Крестражи ищет.

Учителей он набирает по тому же принципу – насколько полезен для войны с Волан-де-мортом. Сибилла Трелони, например, как педагог абсолютно бесполезна. Хотя так-то она и для борьбы с Лордом бесполезна, и держат ее, кажется, только «на всякий случай». Вдруг еще какое-нибудь пророчество выскажет.

Такое ощущение, что административная работа...не для него. Руководство школой кажутся ему скучными. Всю основную работу делает Минерва Макгонагалл. Он великолепный стратег, шахматист - Темному Лорду с ним не тягаться в этом вопросе. Но вот управление школой - это явно не его.
Все-таки Вселенная Гарри Поттера – гениальна. Простой сюжет – Злодей, Пророчество, Избранный. Но в каждого из персонажей автор «вдохнула» жизнь. Каждый ведет себя как живой человек со всеми своими слабостями. И книги взрослеют вместе с читателем. Хороший персонаж не всегда поступает хорошо, а плохой – не всегда плохо.

Кстати, если хотите «взрослую» версию Поттерианы (Гарри Поттер на работу пошел), то рекомендую – «Ночной дозор»!

Если глава «хороших» действует теми же методами, что и глава «плохих», если также жертвует своими пешками – значит, настолько ли большая между ними разница?

Вы знаете, я очень люблю пересматривать старые фильмы, сериалы. Помню их иногда наизусть: вот, в "Зачарованных" на первой же минуте любого эпизода вспомню, о чем он. Люблю перечитывать книги, которые читала уже несколько раз. И как оказалось, я такая не единственная. Многие любят возвращаться к тому, что им уже хорошо знакомо.

И думаю, этому феномену имеется сразу несколько объяснений, которые друг другу не противоречат, а наоборот, дополняют. Первое: даже в изученном до дыр произведении часто можно открыть что-то новое. Да, что написано пером уже не вырубишь топором, и фильм уже не изменится. Но меняемся мы и с позиции этих изменений открываем для себя что-то новое. Даже вот в кэролловской Алисе постоянно что-то новое находишь и это, как минимум, интересно.

Во-вторых, все мы родом из детства. И хоть так можем ненадолго в него вернуться. Вспомнить, как мама резала салаты под "Ивана Васильевича", как дремала под крылом у папы во время семейного просмотра "Операции Ы". По этой причине мне даже сложно с позиции современной женщины рассматривать героев "Иронии судьбы" или "Служебного романа" - будто на святое покушаюсь) Кстати о салатах: тоже ведь своеобразная машина времени. И та еда, которая в детстве была строго праздничной, способна влегкую отмотать 30 лет назад и вернуть в то время. А казалось бы, обычное картофельное пюре.

Но любим мы не только то, что знакомо с детства и связано с особыми воспоминаниями. Сериалы, просмотренные уже подростком или взрослым, музыка приблизительно того же периода. И я заметила, чем мы старше, тем сложнее полюбить что-то новое. Зато то, что уже знакомо было раньше, заходит на ура. И тут кроется третья причина: безопасность.

То, что нам знакомо, подсознательно воспринимается как безопасное. Да, оно почти не вызывает сильных эмоций (хотя если в настроение попадает, то и вызывает). Но успокаивает, дает чувство защищенности. С возрастом это становится особенно ценно, потому что мы ведь не молодеем и ресурсов защищаться и даже обрабатывать те самые сильные эмоции становится меньше. Но старое-доброе не требует защиты, не вызывает тревогу, как что-то новое. И ресурс тоже восполняет.

Проблема только в том, что чем меньше мозг получает новую пищу, тем сложнее ему и дальше сохранять работоспособность на должном уровне. Я не специалист и не могу утверждать с абсолютной уверенностью, но мне кажется, что тут и кроется одна из причин старческой умственной деградации. Но как найти баланс, чтобы и чувство безопасности сохранить, и ясность ума?

Я пока иду простым путем: учу языки через песни. В основном, английский, потому что в нем я нихт ферштейн, но бывает, касаюсь французского, итальянского и испанского. С немецким не сложилось, он слишком простой, на мой взгляд, а тут вот мозгу иногда покипеть приходится. Но при этом чувство безопасности сохраняется, хоть и вводится что-то новое. Пока хватает. Перестанет хватать - ну не знаю, придется за шахматы садиться. Тут гарантированно или с катушек спрыгну или освою) Но в любом случае, даже после всего нового не забываю о старом и с удовольствием пересматриваю/перечитываю даже то, что знаю наизусть. Потому что, и это еще одна, самая важная причина - люблю.

Что-то российское кино в последние годы не радует. Наши киноделы прочно сели на «конька», с которого начинает понемногу слезать Дисней – не создавать ничего нового, а клепать ремейки советских мультфильмов. Один за другим выходят новые «Бременские музыканты», новый «Чебурашка», «Кузя», «По щучьему веленью», где теперь Емелю женят на Щуке, новый «Буратино» - и это явно не конец.

При этом спецэффекты в этих фильмах такие, что без слез не взглянешь…

Странное дело, но в последние годы лучшее на экране выдают…российские сериалы!

Еще одна странная деталь – большая их часть посвящена либо теме проституции – например, «Жизнь по вызову», где мы должны дружно сопереживать бедному хорошему сутенеру, у которого плохие сутенеры хотят «отжать» бизнес, либо – загробной жизни и посмертному «устройству» души в Рай или в Ад. «Предпоследняя инстанция», «Закрыть гештальт», «Небесный суд» и не только.

Вот я и решила перечислить лучшие, на мой взгляд, российские сериалы.

«Что и требовалось доказать» 2016

Сериалы про милицию-полицию изрядно поднадоели. В основном они однообразны, и больше времени уделяют романам, ссорам и бракам между новой столичной мисс Марпл и каким-нибудь благородным полицейским из провинции.

Еще один тренд – «мисс Марпл» обладает сверхъестественными способностями, которые и помогают раскрывать преступления («Гадалка», «Стой или мама будет гадать»).

Но и здесь попадаются настоящие бриллианты.

«Что и требовалось доказать» отчасти напоминает истории про уникальные способности, которые помогают раскрывать преступления. Но на этот раз это не волшебные видения, не способность слышать чужие мысли – а математика.

Здесь харизматичному полицейскому помогает математик Дмитрий Карлович Штоппель.

Отдельное спасибо – Штоппель хоть и странный и выглядит как типичный «задрот», но при этом он пользуется большим успехом у женщин. Исключительно благодаря интеллекту.

Мне кажется, создателей сериала стоит вознаградить только за то, что они попытались показать, что хорошо учиться – это хорошо. И математика – это не то, что «да никогда в жизни мне не пригодится».
Что математика – это в первую очередь способность к системному логическому мышлению.

Преступления здесь не раскрываются по щелчку пальцев, а требуют долгой умственной работы.
Еще один плюс – за отношения Штоппеля с его новоиспеченной дочерью.

Да, у Штоппеля, как выясняется, есть дочь, о которой он сам не знал. Но бумажка с ДНК тестом не сделает абсолютно посторонних людей – которые еще и с первого взгляда друг другу не понравились – родными. Тем более, Катя почти взрослый человек – ей 17 лет, и большую часть жизни она называла отцом совсем другого человека. И в финале нет семейной идиллии отца и дочери.

И тем, кто смотрит детективы ради самих детективов сериал тоже понравится.

«Великая» 2015

Зла не хватает…По неясной причине под этим названием выходит не российский сериал, а американский сериал 2020 года– с Эль Файнинг в роли Екатерины, чернокожим графом Ростовым и русскими крестьянами, которые с акцентом поют в лодке… «Катюшу». Не «Из-за острова на стрежень», а «Катюшу». В восемнадцатом веке.

Американский сериал словно специально сделан, чтобы посмеяться над Россией. Здесь только грязь, пошлость…и медведи. Куда же без них.

Хотелось бы, чтобы знаменитые русские хакеры вмешались, и чтобы при попытке американцев посмотреть этот сериал – выходил русский с таким же названием.

Ладно, давайте о хорошем – о российском сериале «Великая».

Сериал рассказывает о событиях с момента приезда Екатерины в Россию (и немного о ее детстве) и помолвке с Петром Третьим – до триумфального дня коронации.

Многие детали изменены – но изменены намеренно. И те, кто читал «Записки императрицы Екатерины Второй» могут заметить отсылки. Когда Елизавета кричит: «Ей бы шею пониже склонить!» вспоминается сцена, где императрица упрекает великую княгиню, что та на приеме недостаточно низко склонила перед ней голову. Притом, что это произошло несколько лет назад – настолько обидчивой была государыня (кстати, близко к оригиналу – не она ли, позавидовав украшению в волосах фрейлины, срезала его вместе с локоном волос?).

Подглядывания Петра Третьего за императрицей и ее фаворитом, после которых супругов посадили под строгий надзор, тоже имели место быть.

Вообще рассказать историю, как жена свергла собственного мужа, а потом он случайно оказался убит, при этом так, чтобы зритель был на стороне жены, достаточно сложно.

Но создатели «Великой» с этим справились. При этом не демонизируя Петра.

В этом сериале…нет злодеев. Есть просто разные люди с разными представлениями о том, что хорошо для России.

И, наверное, ни один американец не поймет, что гвардия дружно пошла за Екатериной после того, как Петр сменил военную форму по прусскому образцу.

«Вампиры средней полосы» 2021 - 2026

«Пенсионер, студент, училка, врач, следователь – полный социальный набор».
Сериал о вампирах в российских реалиях.

На данный момент я посмотрела только первый сезон – посмотреть второй и третий мешает жаба…Потому что пока я нахожу его только на платных сервисах. И, возможно, рано или поздно мне придется сдаться и оформить платную подписку на какой-нибудь из них.

Итак, Смоленск. Красивый город с единственным недостатком – вампиры.

Хотя вряд ли это можно назвать недостатком, поскольку вампиры здесь людей не убивают. Но не беспокойтесь – на солнце они тоже не светятся.

Кстати, пару отсылок к «Сумеркам» тоже будет. По крайней мере, доктор Жан Иванович, обращенный во времена Наполеоновского нашествия, определенно читал «Сумерки. Сага. Рассвет» и впечатлился идеей человеко-вампирского дитя.

Обращение в вампира здесь канонично. Мало кто помнит, что в фольклоре для обращения человек должен выпить кровь вампира, а не наоборот.

Глава вампирского клана – дед Слава в исполнении гениального Юрия Стоянова. Именно он является инициатором Договора между вампирами и людьми, согласно которому некие Хранители из числа обычных людей помогают им скрывать свою сущность от людей. Но за каждого убитого вампирами человека полагается жизнь одного вампира.

То, что именно дед Слава заключил этот договор, несколько портит тему, которую создатели пытались поднять - конфликт людей и власти. Он заключил этот договор. Более того - в сцене из 18 века мы четко видим, что для казни вампира необходимо его присутствие...и его позволение в некотором смысле. Кстати, «плохому» вампиру это не нравится, и он впоследствии ставит ему это в упрек. Связал вампиров этим договором и еще людишек над ними смотрящими поставил.

Минус - у меня было ощущение, что сценарий писали два разных человека. Один хотел детектив с социальным контекстом и минимумом мистики, а другой - вампирское фэнтези по всем правилам. «Плохой вампир», эпичная финальная битва и «плохой – хороший» персонаж, в финале делающий правильный выбор. А режиссер решил не выбирать из двух сценариев один, а просто склеить. В итоге у нас будто два сериала в одном, и у каждого свой финал.

В первую очередь это ударяет по образу главной «смотрящей» Ирины Витальевны. Кто она? Обычный российский чиновник, которому чихать на проблемы людей? Или Хранительница, любой ценой выполняющая свой Долг, пусть даже ее уже воротит от этой вампирской темы? Или и то, и другое вместе?

Еще интересно обыграли тему накладывания обычного светского закона и Закона этого мира друг на друга. Так приехавший из Москвы следователь заявляется к Ирине Витальевне и возмущается на тему статей УК РФ. Притом, что он знает о вампирах, о Законе, о Договоре. Но чихать на это хотел – убийство есть убийство.

В общем, надеюсь, я когда-нибудь договорюсь с моей жабой и дойду до второго и третьего сезона.


«Бар «Один звонок» 2025

Скажите, у вас есть родственники, которые уже ушли из этого мира? Или просто дорогие вам люди. И что бы вы отдали за возможность поговорить с ними хотя бы минуту?

Нет, это не реклама услуг психотерапевта. Хотя уж лучше бы герои этого сериала пошли со своими проблемами к психотерапевту. В конце концов сказать: «Прости, люблю, скучаю» можно везде – чем один из героев и воспользовался.

Но на их пути оказывается бар «Один звонок»…

Здесь вам кроме алкоголя предлагают уникальную услугу – звонок Туда.

Правда, всего минуту. И голоса своего близкого вы не услышите. Вы увидите набор цифр на старом телефоне, который бармен вам заботливо расшифрует по своей книге.

Только вот оплата…

Оплата – одна игра в «Русскую рулетку». Один звонок – одна пуля из шести. Два звонка – две из шести, и так далее.

И что важно – пока не оплатишь, из бара не выйдешь. Бар тебя просто не выпустит.

Бармена играет Даниил Козловский. И поначалу кажется, что он и есть хозяин. Но нет – он такой же клиент, отказавшийся платить.

Теперь он может уйти только когда нужное количество людей проиграют в рулетку.

Причем бару все равно – был ли ты трезвым в тот момент, когда соглашался на сделку, взрослый ты или импульсивный подросток. Правила здесь для всех одинаковы.

Лично у меня остался лишь один вопрос – с кем разговаривали клиенты бара.

Голосов не слышно, есть только цифры. Да, они называют героев их детскими прозвищами. Но что если такой ценой покупается разговор…с собственным подсознанием?

В общем, один из сериалов, который имеет прекрасный потенциал для продолжений и раскрытия мира.
Надеюсь, теперь вы убедились, что наши умеют снимать хорошие сериалы. Когда не пытаются делать «как у них», а делаем «как у нас».

И это еще даже не все.

А какие бы сериалы вы добавили в этот список?

Сериал Гарри Поттер HBO вообще с самого начала вызывает массу вопросов, ведь у создателей дебет с кредитом не сходится, как говорится в одной поговорке. Ну смотрите: нам обещают оригинальный продукт, но зачем-то забирают грим и костюмы из фильмов (а они авторские заплатили?). Сообщают, что история будет максимально близка к первоисточнику, к книгам мамы Ро. Но при этом в сериале ожидаются сцены, которых не то что в фильмах - в книгах не было!

Однако самые большие вопросы и недоумение вызывает кастинг Гарри Поттера. Да-да, я сейчас про давно утвержденного нового актера на роль Северуса Снейпа. Хотя уже с прошлого года известно, что это будет Паапа Эссьеду, мне кажется, тема не утихнет в принципе. Мы же помним, да, как выглядел Снейп из фильмов?