"Куманда готова. А он еще нет". Фильм "Монах и бес" 2016

Шутки ниже пояса для американского кино – дело обычное. Герой описался, обделался, испортил воздух – всем смеяться!

Самая большая загадка – кому эти шутки на самом деле кажутся смешными. Кто не просто готов стерпеть их ради сюжета, морали и проработанных героев – как в «Шреке», например, а ждет в фильме именно их?
Надеюсь, таких нет.

Однако трудно представить, что существует фильм, где шутки «ниже пояса» выглядят уместно и помогают созданию мира!

Это комедия «Идиократия» 2006 года.

Фильм «Идиократия» вышел 1 сентября 2006 года, но только в шести городах США. 135 кинотеатров против 2500 – 3000 кинотеатров для голливудских фильмов.
Фильм даже почти не продвигался и не рекламировался. Сборы составили 444 093 доллара, а на DVD собрал еще 9 миллионов.

Вышло множество критических публикаций, обвиняющих фильм…в фашизме.
Не слишком ли много для обычной комедии? Или…не обычной?
Мнение об «Идиократии» разделяются от «фашистский» до «правдивый, заставляющий задуматься».
Но какой же он на самом деле?

Фильм начинается с краткой предыстории мира – а заодно и главной идеи.
Две супружеские пары – условно «умные» и «глупые» - по крайней мере, такими их показывает фильм. А так вторую пару сложно назвать совсем глупыми. Просто средние обыватели.

И пока «умные» не решаются завести ребенка из-за «состояния рынка» и других экономических причин, обыватели со средним интеллектом рожают одного ребенка за другим.

В итоге общий интеллект в стране начинает стремительно падать, чтобы уже в будущем превратить мир в Идиократию. В страну умственно отсталых идиотов – их глупость введена в такой абсолют, что неясно, как они дожили до взрослого возраста. Кстати, интересно, что родительские чувства при этом никуда не деваются. И старший ребенок средних обывателей из начала фильма становится чемпионом по боксу – что, кстати, говорит, что семья им занималась. Спорт, как мы знаем, удовольствие не из дешевых.

Дальше будет и сатира на культуру мира будущего – университет, превращенный в торгово-развлекательный центр, телешоу, построенные исключительно на шутках «ниже пояса» и самый популярный фильм, где полтора часа зрители любуются на голую задницу (кстати, в одном автор фильма не угадал – если будет продолжаться в том же духе, то человек будущего полтора часа в кинотеатре просто не высидит. Он просто не сможет удержать внимание на чем-то одном больше, чем на несколько секунд).

И, наверное, если бы авторы «Идиократии» сосредоточились на этом – на вкусе толпы и капиталистах, которые на этом играют, может, к фильму не было бы претензий. При этом даже не нужно было бы указывать причину деградации человечества. Деградации телевидения и массовой культуры вполне достаточно.

Только вот создатели фильма указали на источник проблемы, отчего автоматически исходит и путь ее решения. Люди с высоким интеллектом не рожают, а с низким – рожают и много. Вывод – если мы хотим повышения интеллекта во всем обществе, люди с высоким интеллектом должны рожать больше, чем люди с низким интеллектом. И хотя в финале упоминается необходимость читать книги, чтобы быть умным, все это не играет никакой роли. Гены – вот что определяет уровень интеллекта в этом фильме. Ни школа, ни окружение, ни кино, ни телевидение. Ни те самые капиталисты, которым выгоднее вложиться в какой-нибудь не очень умный блокбастер с драками и спецэффектами. Именно генетика определит, будешь ты умным или глупым.

Чувствуете, чем пахнет? Да, да, это она – евгеника. «Искусственный отбор» для создания лучших представителей человеческой природы. Теория, которая теперь ассоциируется с фашистской Германией, однако придуманной не Гитлером и даже не в Германии. Кстати, в самой Америке – а, точнее, в Северной Каролине в двадцатом веке автоматически делали стерилизацию всем, чей IQ был ниже 70. С 1929 по 1973 год принудительно стерилизовали 8 тысяч граждан – большинство из них афроамериканцы.

В общем, режиссер Майк Дадж одной идеей своего фильма вступил на очень тонкий лед.
А ведь дети даже тех же средних обывателей из начала фильма не жили в вакууме. Это, скорее, пара «умных» из начала (которых и умными-то можно назвать больше в кавычках) жили в собственном мире, не интересуясь жизнью тех, кто был ниже по интеллекту и социальному статусу.

Впрочем, сама идея фильма действительно интересна. Хотя в ее основе замкнутый круг. Толпу кормят не очень интеллектуальными фильмами, от которых человек точно не поумнеет. Но и толпа хочет потреблять не очень интеллектуальный контент, гамбургеры и короткие видео в соцсетях. Только и остается, что заставлять людей поумнеть насильственно (чем сейчас пытается заниматься школа, заставляя двоечника Васю прочитать «Войну и мир», но пока со средним успехом).

В общем, этот фильм определенно снимался не просто для того, чтобы «по-быстрому заработать». У него была задача. Справился ли он с ней? Тут уж каждый сам решает.

А для меня это фильм…об эгоизме. Ведь если бы те же «умные» герои не жили в своем в вакууме, то как знать, как бы все сложилось?

Помните классную сцену с многократным "переобуванием" Бени Габора перед надвигающейся на него мумией Имхотепа? Только некий язык рабов смог остановить жуткое чудовище от нападения.

Бени перебирал много религиозных символов и читал молитвы на разных языках, но на одном языке Имхотеп всё-таки отступил и предложил ему присоединиться за вознаграждение. Звезда Давида легко узнаваема, значит, он говорил на древнем еврейском языке. А древний еврейский язык используется и сейчас в "модернизированном" варианте - это иврит.

Момент из фильма:

Как настоящая леди, я обожаю перед сном посмотреть какой-нибудь ужастик. На этот раз выбор пал на Еретик 2024 года, триллер на религиозную тему.

Это кино только трёх актёров, остальные персонажи малозначительны. В фильме всё держится на разговорах, на том, как главный герой мистер Рид (Хью Грант) общается с двумя девушками-миссионерками (Хлоя Ист и Софи Тэтчер). По сюжету девушки очень религиозны (мормоны) и пришли в дом к мужчине, чтобы завлечь его в свою церковь. Но мистер Рид оказался не прост, он начитан и образован и сам может кого хочешь переубедить на многие религиозные темы.

Первая половина фильма - это просто отпад. У Хью Гранта такой ризз, что не замечаешь его возраст, такой душка. Он владеет ситуацией, а атмосфера ужаса в связи с необычностью дома делает триллер еще более интересным.

Вторая половина фильма уже так себе, такое ощущение, что у сценаристов не хватило фантазии. Нет, оно по-прежнему пугающе и увлекательно, но это уже совсем другой стиль в духе фильмов ужасов из девяностых и нулевых. Жаль, что у авторов фильма не хватило сил дожать кино в духе первой половины.

Не так давно я выкладывала пост о грядущем лайв-экшн фильме во вселенной смешариков. Фильм вышел в российский прокат, я его посмотрела и имею что сказать по этому поводу. Спойлер: я была дико разочарована.

Подбор актеров

В прошлом посте я детально рассматривала актеров, утвержденных на главные роли в «Смешариках», и возлагала большие надежды по крайней мере на взрослых персонажей. Но, к сожалению, все оказалось значительно хуже ожидаемого. Совунья вышла вообще не похожей на свой мультипликационный прототип, Лосяш почему-то оторван от реальности и не понимает, что творит дичь, Пин вообще какой-то бесхребетный получился. Химии между очеловеченными персонажами нет вовсе, словно для этого не хватило экранного времени. Я искренне не понимаю, почему сильные актеры в этом фильме выглядят неорганично и деревянно?

Отдельно хочется сказать о Нюше и Бараше. Если в мультфильме они воспринимаются примерно как сверстники и ухаживания Бараша не вызывают вопросы, в фильме актер, исполняющий его роль, выглядит сильно старше Нюши и их общение ощущается как приставания взрослого парня к девочке.

Сюжет

В целом фильм, в котором персонажи из Ромашковой долины попадают в наш мир и решают наши проблемы, ощущается странно. Словно Лукьяненко написал сценарий к научно-фантастическому фильму, но продюсеры побоялись, что зрители на него не пойдут. Поэтому решили добавить к сюжету хорошо продающихся персонажей из мультипликационной вселенной.

У меня были откровенно завышенные ожидания по отношению к «Смешарикам сквозь вселенные» из-за самой концепции и автора сценария. Этим можно было бы объяснить мое разочарование, но фильм совершенно не зашел даже моему ребенку, который любит космическую фантастику и смешариков.

Проблемы с кассой

Перед стартом проката авторы фильма усиленно прогревали публику. Они выпускали коллекционные фигурки в обычной и «сюрприз-упаковке», выпускали одежду и косметику совместно с российскими брендами. Социальные сети были буквально заполнены восторженными отзывами об этой продукции.

Но в первый уик-энд проката фильм собрал относительно скромную кассу. Поэтому поводу выкладывал видео даже креативный продюсер смешариков. Он искренне не понимает, почему мерч со смешариками раскупается как горячие пирожки, а на фильм идет меньше людей, чем на даже отмененный в социальных сетях «Колобок». Как мне кажется, тому есть весомая причина.

Дело в том, что создатели «Смешариков сквозь вселенные» взяли на прицел не ту аудиторию. Дело в том, что фигурки, футболки, украшения и косметику скупали платежеспособные молодые люди, которые выросли на смешариках. Их на эти покупки толкала ностальгия по детству. Им не нужен новый взгляд на любимый мультик, живые актеры, новые темы. Они с удовольствием пошли бы на очередной полнометражный 2D мультик.

Современные же дети вовлечены во вселенную смешариков значительно меньше. Многие из них в раннем детстве даже не смотрели их. Поэтому им вообще не интересен «Сквозь вселенные». В стремлении окупить фильм, создатели даже добавили возможность сходить на сеанс по Пушкинской карте, но, судя по всему, это тоже не сильно помогает.

А вы смотрели «Смешарики сквозь вселенные»? Возможно, вам он понравился и я просто чего-то не поняла? Давайте обсудим в комментариях!

После последней статьи решила пересмотреть «Москва-Кассиопея». Обе серии.

Современному избалованному взгляду спецэффекты покажутся простенькими – хотя в те годы сцена полета в невесомости вызвала восхищение даже в Голливуде.

Да и за то, что они одними из немногих показали проблему космических путешествий – что путешествие в дальний космос будет буквально длиною в жизнь, ему многое можно простить.

Но это не значит, что мне не хочется начать придираться.

Впрочем, само по себе это желание говорит о качестве фильма. К «Мятной сказке» Полярного или «Сумеркам» мне почему-то придираться не хочется.

Итак, предлагаю начать.

Слишком спокойное отношение родителей к полету

Да, в фильме упоминается, что одну девочку не отпустила бабушка – но это выглядит скорее исключением из правила. Такая эгоистичная мещанка, которая ни во что не ставит Высшую Цель.

И опять же – согласие не дала бабушка. Не родители.

И если по правилам «согласие должны дать все родственники» - получается, остальных на полет благословили и родители, и бабушки, и дедушки, и троюродные тети?

Создается впечатление, что каждый из них проникнут осознанием важности миссии – спасение незнакомой инопланетной цивилизации, и эта важность перекрывает эгоистическое желание «стакана воды в старости».

Отпустить детей не на экскурсию – в космос, с перспективой никогда их больше не увидеть и не обнять…

Более того, мне кажется, в реальности подобная программа стала бы причиной долгих и трудных обсуждений – в том числе на международной арене.

Однако этого в фильме нет. Реакция Запада представлена через иностранных журналистов – гостей «Зари». И она однозначно позитивная.

Более того – в самом начале полета из-за Феди Лобанова (лучший персонаж фильма, надо сказать. Кстати, чем-то похож на Рона Уизли) «Заря» совершает прыжок в гиперпространство, из-за чего весь полет до планеты вместо запланированных плюс-минус 30 лет укладывается в один год. На Земле же за это время проходит 27 лет.

Успевает состариться профессор, повзрослеть и обзавестись двумя детьми – одноклассница ребят.
Двадцать семь лет связь с «Зарей» была прервана. Никто не знал, что с ними случилось, живы ли они или попали в черную дыру.

Все эти годы родители могли считать детей мертвыми. Или жить одной надеждой, что на самом деле они живы.

Но и об этом ни слова.

Понимаю, может быть, я слишком многого требую от детского фильма. Но подобное, мне кажется, сделало бы фильм даже лучше.

Личные отношения на втором плане

Не знаю, кому как, а мне не хватило личного взаимодействия ребят. Капитан корабля Виктор Середа ведет себя как жесткий, авторитарный лидер. Может прикрикнуть (правда, почему-то на девочек). Да, упоминаются влюбленности. Федя вызывает у мальчиков раздражение, а девочки жалеют его. Но их личные взаимоотношения будто не имеют особенной ценности.

Кстати, ярких личных черт кроме Феди и капитана Середы, которые выглядят как два полюса, никто не проявляет. Остальные выглядят и ведут себя точно винтики одного механизма, различаясь только в отношении к «зайцу» Феде Лобанову.

При чтении, к примеру, «Повелителя мух» вы никогда не перепутаете Хрюшу, Ральфа, Джека или Саймона – каждая реплика будет «кричать» вам, что это именно он.

Здесь же я при всем желании не могу охарактеризовать «женскую часть» корабля иначе как «девочка с косичками», «брюнетка в очках» и «девочка без очков». «Мужская» кроме Лобанова не отличается даже внешне.

Понятно, что в отличие от «Повелителя мух» у нас здесь мотивированные подростки, отправленные на серьезную миссию. И команду подбирали психологи для максимальной совместимости. И все же.
Да, конфликты здесь есть – как, например, из-за надписи на доске, но она не раскрывает характеры персонажей. Да, она приводит к конфликту, благодаря которому Федя оказывается «за бортом», но характерам персонажей ничего не дает.

И, кстати, кажется, что кроме отношения к Феде ребята ничем не отличаются друг от друга.

Чем должен питаться экипаж «Зари»?

Вопрос банальный, и все же. Миссия планировалась почти на 30 лет. Как минимум. Чем они должны были питаться все эти годы? Ясно, что обычными продуктами на 30 лет запастись нельзя. Никакие консервы не проживут столько лет. И сколько места на корабле они должны были бы занимать?
Еда из «космических тюбиков»? Но будет ли она съедобна те же 30 лет?

Значит, либо на корабле должна была быть теплица, где бы ребята выращивали для себя картофель, морковь и обязательно что-нибудь цитрусовое, чтобы восполнить дефицит витамина C.

Либо в сюжете должен был присутствовать какой-нибудь «пищевой принтер» или его аналог (нечто похожее на смартфон в сюжете появляется).

Кстати, мне не хватило обычной жизни на корабле. Пусть даже ссора девочек из-за шампуня.

Нечто такое, что сделало бы остальных чуть более «приземленными», как бы это ни звучало в контексте космического путешествия.

И, кстати, наверное, гуманнее было бы погрузить ребят в сон, как в фильме «Пассажиры».

Но тогда они достигли планеты в возрасте подростков и с сознанием подростков. А весь смысл миссии был в том, что достичь планеты они должны были будучи взрослыми.

Впрочем, об одном – о психологическом комфорте обитателей «Зари» создатели подумали, создав виртуальные копии их родных квартир или уголков природы.

Виртуальная реальность, где даже воду можно потрогать…

В общем, «Москва Кассиопея» - один из немногих фильмов, которые можно было бы переснять. Конечно, не так как пересняли «Буратино». С любовью, уважением к оригиналу, но современными спецэффектами. Сделать персонажей глубже и ярче, добавить новые личные конфликты.

А вы как считаете?

P.S. И главный вопрос – ЧТО БЫЛО В КОМНАТЕ «ДО ШЕСТНАДЦАТИ НЕЛЬЗЯ»??

Что в СССР было самое лучшее? Думаю, у каждого будет свой список. Пломбир, газировка. Некоторые скажут "люди", но я к этой формулировке отношусь скептически. В СССР все были замечательные - а после 1991 го все дружно стали "человек человеку волк"? Прежних забрали инопланетяне - новых завезли?

Я больше скажу - в 1991 ом могли быть живы те, кто застал Российскую империю. Или был рожден в это время.

Я склонна думать, что человек не слишком изменился со времен египетских пирамид.

Но в одном все сходятся во мнении - кино.

Вот что было в СССР лучшее.

Советские режиссёры могли показать голливудским коллегам как снимать фильмы на бюджет школьного завтрака и под строгим взглядом цензуры. И снимать шедевры.

Современные попытки "переснять", снять продолжение или ремейк чаще всего не вызывают ничего, кроме слова "кринж".

О них даже говорить не хочется.

Но даже знакомство с оригиналом чаще ограничивается тем, что показывают каждый год по телевизору. Это стандартный набор из "Девчат", "Служебного романа", "Москвы слезам не верит", "Весны на Заречной улице" - и дальше в зависимости от юбилеев и уходов из жизни советских артистов.

Но хочется вспомнить про слегка подзабытые шедевры.

«Москва-Кассиопея» 1973


Советское кино любило научную фантастику - и умело ее снимать. Хотя это один из жанров, который особенно требует бюджета.

После полёта Гагарина советские дети бредили космосом.

Все были уверены, что еще чуть-чуть, и мы на Марс будем за хлебом летать. За марсианским. Из красной марсианской пшеницы.

Но одну тему фантасты обходили (и обходят) стороной - огромные расстояния в космосе.

Не получится слетать на каникулы к подружке на Проксима Центавра и к сентябрю вернутся.
Отец Алисы Селезневой - космозоолог, летал далеко за пределы Солнечной системы в поисках космических животных и брал с собой Алису. И по возвращении они не находили одноклассников Алисы глубокими пенсионерами. Вообще все выглядело так, будто события укладывались в летние каникулы.

Космонавт будущего, отправленный за пределы Солнечной системы, должен осознавать, что своих родных он больше не увидит.

А на еще более дальние расстояния за жизнь одного космонавта и долететь нельзя.

Это явно не то, что хотят увидеть зрители при просмотре очередного фильма про разборки в космосе...
Поэтому эту тему и поднимают сравнительно редко.

«Москва-Кассиопея» - это детский фильм, решивший поговорить с детьми на эту детскую тему.
В первой части конфликт строится именно вокруг этой проблемы.

Итак, с другой планеты получен сигнал SOS. Опустим, что инопланетяне знают земной сигнал бедствия.

Итак, мы знаем, что где-то в космосе есть разумная жизнь. И эта жизнь зовет на помощь.

Но как помочь, если тридцатилетние космонавты к моменту прилета превратятся в немощных стариков? Если вообще доживут до финала миссии.

Школьник Витя предлагает нестандартное решение - лететь должны подростки.

Тогда к моменту прилета им будет около 40 лет (а домой, видимо, можно и не возвращаться).

Итак, решение найдено. СССР собирает команду.

Конечно, странно, почему в команду не добавить взрослых, которые контролировали бы ситуацию и разрешали конфликты (которые на корабле будут). Вместо этого их сопровождает только компьютер-учитель, который должен помочь им закончить школу.

И тема вечной разлуки с Землей красной нитью проходит через весь фильм. Основная песня фильма – именно прощание с Землей.

Одну из девочек исключают из экспедиции, потому что бабушка против – а согласие должны дать все члены семьи (хотя если задуматься, вряд ли даже в СССР нашлись бы родители, которые согласились бы на вечную разлуку с детьми без возможности поддерживать связь).

Конечно, организаторы позаботились и создали для детей комнаты виртуальной реальности с точной копией их родных квартир, хвойного леса и земной природы.

Пожалуй, главный минус этого фильма лично для меня – не ясны ставки.

Детей разлучают с родителями и друзьями и отправляют в космос. Навсегда. Возвращение невозможно (без волшебного «рояля из кустов»).

Но мы ничего еще не знаем о терпящей бедствие цивилизации, поэтому и нет ощущения, что эти серьезные жертвы оправданы.

К сожалению, фильм хоть и был встречен неплохо, вскоре был заслонен «Гостьей из будущего». Простой историей о путешествии во времени, двух злодеях, коробочке-макгафине, за которой все охотятся и детях, которые, соответственно, мешают злодеям этой коробочкой завладеть.

Простое разграничение Добра и Зла, несложный динамичный сюжет и победа без серьезных жертв.

«31 июня» 1978 год

Фильм-мюзикл. И лучшее, что в нем есть – это именно песни.

Это сказка, в которой есть и принцесса, и коварная придворная дама, и темный маг.

И, конечно, рыцарь.

Фильм снят по повести английского писателя Джона Бойнтона Пристли, впервые опубликованная в 1961 году. У произведения есть подзаголовок: «Повесть о верной любви, предприимчивости и прогрессе в век короля Артура и век атома».


Но если вы ждете, что злодея в финале сбросят с большой высоты, как в голливудских фильмах – увы, нет. Это еще и один из немногих фильмов, где отрицательные герои получили в финале, что хотели.
Фильм пошел по принципу «всем сестрам по серьгам». И отрицательная героиня в финале получила, что хотела.

Впрочем, сделало ли ее это счастливой, история умалчивает.

«Тень или может быть все обойдется» 1991

Не знаю, можно ли технически назвать этот фильм советским, поскольку он вышел в 1991 ом. На сломе эпох.

Но это определенно фильм с лучшим злодеем в истории советского кино.

Христиан Теодор и Теодор Христиан. Ученый и его «темный двойник». Его тень.

Мистик сказал бы «доппелегангер».

В основе – пьеса Евгения Шварца «Тень», написанная в 1940 ом. Но сюжет как бы соединяет в себе все сказки Андерсона.

Ученый Христиан Теодор попал в сказочное королевство.

Однако это вовсе не царство феечек и розовых пони. Здесь властвует коррупция, принцесса глупа и эгоистична, и всем правят коррумпированные министры.

В таком мире тень – Теодор Христиан, превосходнейший манипулятор, быстро прибирает к рукам не только сердце принцессы, но и всю власть, превратившись в местную версию Сталина. Или, скорее, Гитлера, судя по отсылке на факельное шествие.

Но кроме этого – у него целых четыре злодейских песни, каждая из которой неплохо раскрывает его мотивы.


Такая небольшая подборка.

Невольно задумалась – столько подборок «лучших диснеевских злодеев» и «лучших злодейских песен».

Но и в советском кино были свои злодеи – пугающие манипуляторы, как Тень, загадочные с неясной мотивацией как Мальгрим из «31 июня», Канцлер из позабытого фильма-сказки «Не покидай», который не вошел в эту подборку только потому, что я его еще не смотрела.

Неплохо было бы, если бы и у нас появились подборки лучших злодеев…

А вы как считаете?

Фильм Моди 2016 года, рассказывающий биографическую историю удивительной канадской художницы, разумеется, имеет ряд художественных допущений. В таких фильмах никогда не бывает всё снято точь-в-точь как это происходило в жизни, иначе зрителю будет скучно смотреть.

Однако меня заинтересовало, что Ричард Никсон покупал у Мод Льюис картины. В фильме этому факту уделяется внимание два раза. Сначала Мод Льюис (в исполнении Салли Хокинс) говорит, что получила письмо от вице-президента Никсона:

Далее в фильме журналисты снимают репортаж рядом с домом Мод Льюис. И репортёр говорит: