Авоська, бумага и очереди в магазине. Покупатели в СССР

Вот смотришь короткие видео, и почти каждый, кто возомнил себя доктором, либо реальные доктора твердят в один голос, что нужно есть больше белка. Это нужно для вашего здоровья и крепких мышц. Белок называют строительным материалом, и говорят, без него не обойтись. Белок необходим не только тем, кто качает мышцы, но и пожилым, которым тоже нужен мышечный каркас. Но для строительства мышц, помимо белка, еще нужны силовые упражнения, однако об этом в другой раз.

И вот, приходишь в магазин для того, чтобы выполнить наказ врача и тут перед тобой ценники. Стоишь и думаешь – мясо-рыба это что, новая какая-то валюта, которая не всем доступна? Каждый раз, когда заходишь в рыбные или мясные отделы, то становишься философом, стараясь понять, что вообще происходит и как с этим жить, и вообще как жить дальше.

Насчет говядины это отдельный разговор, я отвыкла ее есть, и когда она попадает мне в рот, то не нравится, вкус у нее специфический. Остается свинина, хотите дешевле — ешьте лопатку — если прожуете. Хрюшка теперь идет и на суп, и на второе, ведь надо что-то есть.

Много белка в рыбе. Треска, минтай, — диетическое питание, нежирная рыба с нормальным количеством белка. Минтай — 350 руб, хек — 500, навага — 320, филе трески — 800. Когда-то такую рыбу никто не брал, потому что она считалась невкусной, а сейчас - потому что дорого стоит.
А про красную рыбу лучше вообще не говорить. Горбуша, только недавно писала, что ее филе стоит 1200, а нет, уже 1350, а рыба с головой 800. И получается, что нежирная рыба, стоит больше чем в два раза свиной шейки, а белка там всего на 2 грамма больше. Горбуша на 100 г — 20,5 г, свинина — 18,5 г.
С курицей тоже свой цирк. Раньше окорочка считались средством выживания, их только и ели, кто помнит окорочка буша? Теперь курица догнала свинину и ее чистое мясо стоит столько же, сколько мясо хрюшки.

Морепродукты и рыбные консервы. Там все в граммах. Креветки всегда стоили дорого. Появились пресервы — мидии, кальмары, осьминоги. 150-200 г — под 300 р. Консервы из нормальной рыбы — это баночка на один раз, ну максимум на двоих тоже 250-300.

А тушенка. Посмотрела — на банку в 500 г уходит 450 г сырого мяса, ну и цена соответствующая, некоторые банки весом на 350 г стоят больше 350 р и не факт, что там много мяса.
Остаются яйца. Тут цена скачет, от 60 до 120 руб, так что хоть яйца еще можно покупать, не откладывая на них деньги.

Спасибо докторам за советы, а они знаете такие, чуть ли не с криком — неужели нельзя есть больше белка? Спасибо за совет, доктор. Я бы с радостью.

Здоровое питание норма жизни, но факту — оно роскошь. Быстрые углеводы — макароны, картошка, которая дает насыщение стоят недорого, а вот нужный белок идет на уровне ресторана.

Я уже писал про ростовский памятник Сталину, который превратился в памятник Горькому:
https://famabara.com/posts/461

Но, оказывается, в Ростове-на-Дону в 50-е годы стоял ещё один памятник Джугашвили. В самом центре города есть здоровенный многоквартирный дом по адресу Ворошиловский проспект, 50/87.

Я должна признаться, что являюсь человеком увлекающимся, энтузиастом. И нередко это мне же выходит боком. Ну вот, например, как в ситуации с организацией хранения, когда я сначала набрала тех органайзеров, а потом подумала: оно мне надо? С техникой периодически происходит так же, однако я стараюсь учиться на своих ошибках.

Например, раньше я хотела, чтобы чайник у меня был непременно с цветной подсветкой. Зачем? Самой бы знать, если учесть, что чай я не пью и кипяток мне нужен только для кислородного отбеливателя. Но был у меня такой чайник, даже несколько подряд - стеклянные ведь, периодически разбиваются. У него даже была функция светомузыки, когда цвета меняются в ритм звучащей мелодии. Ну и как вы думаете, сколько раз я эту функцию активировала? Хорошо, если два с половиной раза. Сейчас у меня самый простой чайник, металлический. Хотя от функции подогрева воды до определенной температуры я бы не отказалась, в готовке порой надо. Но обхожусь градусником, который помогает понять, сколько еще надо греть.

Или вот кофеварка. У меня рожковая, со вместительным резервуаром для воды, но самое главное - с капучинатором. Не просто трубочкой, из которой пар идет (никогда не могла с ее помощью нормально молоко взбить), а с резервуаром для молока. Заливаю все, засыпаю кофе, нажимаю на кнопку и потом просто пью капучино. Угу, а затем мою этот самый молочный резервуар, трубочки, крышечки...

Да еще есть некоторые технические моменты: никогда не могу отмерить ровно столько молока, сколько нужно, имеются проблемы с тем, чтобы потом вынуть высокий бокал и не пролить ничего, да и запрограммированная порция несколько меньше, чем мне нужно. В результате плюнула я на это дело и купила аккумуляторный капучинатор. Его помыть - две секунды, а пенка замечательная выходит. Так что следующую кофевраку я возьму тоже рожковую (не люблю капельные). Но дополнительных опций там точно не будет.

Были и другие приборы с обширным функционалом, половину из которого я не использую, хотя планировала. Например, микроволновка с функцией гриля, которую я тоже активировала пару раз, не больше. И все бы ничего, но ведь этот функционал технику удорожает. Получается, я плачу за потенциал, который не реализую. Следовательно, нерационально трачу деньги, а попросту их пускаю на ветер. Поэтому постепенно я пришла к выводу: лучше меньше да лучше.

Например, паровую швабру я взяла с доп.функциями - отпариватель, пароочиститель, насадка для мытья окон/зеркал. То есть то, чем реально буду пользоваться. А вот новый тостер, если и куплю, то без дополнительных функций, типа подогрева булочек на решетке. Зачем, если микроволновка есть? Я, кстати, и насчет самого тостера не уверена)

Стиральную машинку взяла с сушкой, естественно. Потому что актуально, особенно зимой. Но вот увлажнитель - без дополнительных функций вроде ароматерапии. Не буду запускать, я себя знаю. Да и кошка у меня, какая тут ароматерапия. Тогда как аэрогриль у меня без наворотов и я сейчас пристально присматриваю новый, с более расширенным функционалом. Однако смотрю, чтобы было реально то, что мне нужно, а не все подряд. Не хочу платить за воздух)

И все больше понимаю, что подход к покупке техники или, например, мебели, должен быть примерно такой же, как подход к той же организации пространства. Прежде чем купить больше и лучше, нужно сначала сесть и подумать, а надо ли оно и в каком виде надо. В принципе, сесть и подумать всегда стоит, а не нестись напролом. Но я стрелец, эту науку до конца еще не освоила) А у вас подход к приобретениям какой? Спонтанный или рациональный?

Я люблю закупаться по возможности в «Ленте». Цены ниже, чем в наших деревенских магазинах, ну и выбор больше раз в 100, если не в 1000. Наберешь две больших сумки и едешь домой. А здесь ходишь только, чтобы покупать хлеб, яйца и сигареты.

Как-то в очередной раз, проходя в «Ленте» мимо рыбного отдела, захотелось мне свежей рыбоньки. Смотрю, лежат красавцы во льду. Выбрал недорогую, по 225 рублей килограмм, название уже не помню. Приехал домой и от лени засунул рыбу в морозилку до лучших времён.

Через неделю или две эти времена настали. Достал вечером пакет с рыбой, кинул в раковину размораживаться до утра и лёг перед телевизором. Через некоторое время почувствовал сильный рыбный запах. Ну, думаю, рыба размораживается — пахнет рыбой, всё логично. Запах становился всё сильнее и сильнее. Я вернулся к раковине, посмотрел на рыбу, вроде с виду нормальная. Пошёл обратно и снова лёг.

Нашла я на просторах необъятного нашего интернета (правда, в наше время очень даже обьятного) одного блогера с каналом под названием Недомужицкое кино.

Через весь канал красной нитью проходит идея о женщинах "прынцессах", которые хотят ничего не делать и жить за счет мужчины-обеспечуна.

Причем под эту схему у него попадает даже мультфильм "Красавица и чудовище"! Белль ведь не работает, а читает книжки о любви и приключениях. Если бы хотя бы энциклопедии..

Поступки персонажей он рассматривает буквально под лупой - в том числе те, на которые мы привыкли закрывать глаза, прощать, находить причины или оправдания. Вивьен хороший персонаж, но все-таки проститутка. Роза из "Титаника" сначала чуть не вышла замуж ради денег (хотя продать ее пыталась мать, а сама Роза этой свадьбе до последнего сопротивлялась), а потом изменила жениху, Оля Рыжова писала письма женатому и вообще всячески его донимала.

Любимый его вопрос: "А если бы это был мужчина?".

В его случае риторический, поскольку ответ - для него опять же - женщине прощается все, потому что "она же девочка".

На самом деле, как мне кажется, игра интересная. Конечно, не в смысле, что "женщине прощается все". Что изменилось бы, если бы мы поменяли местами мужских и женских персонажей?

Ответ - изменилось бы все.
Предлагаю провести такой опыт со "Служебным романом".

"Служебный роман"

История о женщине--руководителе и ее романе с подчинённым.

Интересно, что если поменять их местами, то получится..."Красотка"!
Смотрите сами. Успешный человек, высоко поднявшийся среди своего круга. Его считают холодным и бесчувственным. И тут в его (ее) жизни появляется герой, который рушит эту стену и видит под скорлупой живого человека со своей болью и переживаниями.

Однако в схожих случаях сценаристы искали разные способы не только знакомства, но и развития отношений и по-разному прописывали героям моменты уязвимости.

Даже их положение начальников подаётся по разному.

Карьера как замена семье

С первых сцен мы видим, как относится коллектив к Калугиной - снисходительно. Посмеивается за глаза, называет "мымрой".

Новосельцев сразу сообщает зрителям, что она, скорее всего, не замужем, поскольку приезжает на работу первой, а уезжает - последней.
И потом мы узнаем, что в работу она ушла, потому что любимый женился на ее подруге.

У ее карьерного роста появляется "уважительная причина".

Мужчине не нужна причина, чтобы быть начальником.

Неженатый мужчина, посвятивший жизнь карьере и не построивший семью, воспринимается как обычное дело.

Фильмы о женщине-начальнице всегда не о начальнике, а о женщине. Миранда Пристли, Людмила Калугина и даже Катя Тихомирова успешны в карьере, но несчастны в личной жизни. И весь фильм о том, как в жизни героини роль "женщины" и роль "начальника" мешают друг другу. Кате приходится скрывать от Гоши, что она директор завода, от Миранды уходит муж, а Калугину предал любимый.

Героиню словно спрашивают: "Ладно, я понял, что ты начальница. А с мужчинами как?". Причем если все в порядке с личной жизнью, то карьеры у тебя может вовсе не быть - как у Катиной подруги Тоси, которую никому из зрителей не приходит в голову считать несчастной. Однако если наоборот, то героиня вызывает в лучшем случае сочувствие.

Отношение подчиненных

Конечно, нельзя ставить рядом американского миллионера и начальницу советского статистического бюро. Эдвард руководит большой компанией, летает на частных самолетах и снимает люксовый номер. Людмила живет почти также, как ее подчинённые и одевается даже похуже собственной секретарши - потому что покупка "заграничных туалетов" в СССР отдельный квест, для которого одних денег недостаточно.

Калугина требует от подчинённых всего навсего соблюдать дисциплину и не бегать в рабочее время по магазинам.

Но она для коллектива "мымра".

Эдвард, скорее всего, не знает по именам и малой части своих сотрудников . Но на примерах тех, с кем он общается, мы видим его отношение к людям. Он не стремится запоминать имена тех, с кем общается, держит дистанцию со всеми, кроме помощника и вроде как друга.

И окружающие принимают эту дистанцию.

Нигде нет сцены, где секретарша Эдварда при нем красила бы ногти, игнорируя шефа.

Впрочем, здесь дело может быть не только в гендере начальника, но и в экономическом строе. Эдвард живет в мире капитализма. Ему в таком случае достаточно сказать помощнику: "Чтобы ее завтра здесь не было", и вечером приказ об увольнении будет готов.

Он хозяин своей компании. Никто не явится в его кабинет пересчитывать стулья.

И назначать и увольнять он может по своему желанию.

Калугина - советский управленец. Даже Самохвалова присылают "сверху".

Хотя, как мне кажется, и в СССР при мужчине-начальнике женщины так себя не вели бы.

Моменты уязвимости

Ключевая сцена "Служебного романа", которая дает толчок их отношениям с Новосельцевым - слезы Людмилы Прокофьевны. Новосельцев впервые видит, как железная начальница плачет и поначалу теряется.

И, пожалуй, это одна из причин, по которой переснять "Служебный роман" с мужчиной не получится.

В "Красотке" Эдвард тоже раскрывается и рассказывает Вивьен о личной драме - отец бросил его мать.

Но это не срыв, как у Калугиной, а сознательно открытая дверь. И Вивьен здесь не случайный зритель - сначала ей пришлось доказать, что она достойна этого доверия.

И вообще Эдвард раскрывается - но только для одной Вивьен. Не предлагает коллеге "зайти посплетничать".

И вообще все перемены внутри Эдварда скрыты от посторонних глаз. Он берет выходной, ходит босиком по траве, выходит на балкон, хотя боится высоты, называет управляющего отелем по имени.

А вот у Калугиной, как и у Вивьен показателем перемен становится переодевание...

История с Рыжовой

Пожалуй, одна из главных сцен, которой никогда не было бы у мужчины-начальника.

Никто - даже Шурочка, не побежала бы к начальнику мужчине докладывать: "А Рыжова втюрилась в Самохвалова и забрасывает его любовными письмами".

Даже в СССР, где, по общему убеждению, " все на всех стучали".

Даже Шурочка, которую "выдвинули на общественную работу, а задвинуть забыли".

Побоялись бы сотрудницы втягивать мужчину в женские сплетни.

Впрочем, и мужчина нашел бы способ это очень быстро пресечь.

Финал

В финале Калугина получает семью, но теряет кресло начальницы. По крайней мере, мы можем это предполагать, учитывая, что через 9 месяцев у Новосельцевых рождается сын. Значит, Калугина теряет место, пусть и временно.

В случае с Эдвардом Льюисом такой вопрос даже не стоит.

Как не стоял бы и с советским начальником-мужчиной.

А вы как считаете? И какой фильм вы бы предпочли подвергнуть "гендерной проверке"?

40 лет назад не стало человека, который по популярности мог сравниться с самим Элвисом Пресли. 13 июня 1986 при загадочных обстоятельствах погиб Дин Рид, американский певец и актер, хорошо известный в Советском Союзе.

Дин Рид был известным певцом и актером, но при этом он боролся за свои политические убеждения. Многие страны его не принимали, отказывая в визе. Он родился в Америке, но на родине его считали только хорошим пловцом и бегуном. Большую часть своей жизни он колесил по странам, где его любили — СССР, Италия, Латинская Америка, ГДР.

Его первое политическое выступление было против войны во Вьетнаме, а также военной помощи режиму в Панаме и Сальвадоре. После Всемирного конгресса сторонников мира, он приезжает в СССР и посещает с концертом БАМ. Последствия — в течение 2-х месяцев его самого и его дом обстреливают. В 1970 году, в Чили, он приходит к американскому посольству, и на глазах у всех стирает американский флаг в ведре, объясняя тем, что смывает с него кровь вьетнамцев.

После он живет в Италии и периодически приезжает в СССР. В 1978 г. его арестовывают за участие в митинге фермеров. Он объявляет голодовку на 11 дней. Звонок из Кремля и на 12 день его освобождают в зале суда. В России его награждают медалью и премией Ленинского комсомола. В Америку он не возвращается и живет в ГДР. В начале 80-х поет, снимает фильмы и режиссирует. Не оставляет Дин и политическую деятельность. В 1983 г. ему запрещают въезд в Чили.

В июне 1986 г. его жизнь обрывается. Его тело достали из озера. Он был одет в теплую куртку, в то время как в Германии стояла жара. Версий его гибели много - от несчастного случая и самоубийства, до ликвидации спецслужбами ГДР. Его жена сначала говорила одно, но спустя 15 лет совершенно другое. Власти Восточной Германии в спешном порядке кремировали тело певца, и до сих пор так и не обнародовали личное дело Рида.

Слишком много вопросов остаётся без ответа:
Почему жена Дина Рида кардинально изменила свои показания?
Зачем властям ГДР понадобилось в такой спешке избавляться от тела и до сих пор держать в секрете его личное дело?
Могли ли спецслужбы «убрать» неудобного американца, который слишком много знал и слишком громко говорил?

Я не верю в простое самоубийство. Слишком много нестыковок, слишком тёмная история.

Я никогда не была поклонницей его песен, но его смелость в политической жизни вызывает уважение. Ведь даже сегодня редко у кого достает отваги так открыто выступать против неблаговидных поступков власть имущих, что уж говорить про те времена. И потому, что-то заставляет сомневаться в том, что его безвременна кончина, объясняется суицидальными мотивами. Во всяком случае, мне кажется. А вам?

Когда я ходила в детский сад, нас воспитывали в духе культа вождя уже не Сталина (и то хорошо), но Ленина. 22 апреля был особенной датой — день рождения дедушки Ленина. Его главный портрет висел в актовом зале, где проходили все праздники. Даже новогодняя елка стояла на фоне большого полотна. В группах могли висеть: «Ходоки у Ленина», «Ленин и дети», «Елка в Сокольниках».

В то время выпускалось много красочных книг про вождя революции. Были рассказы про маленького Володю, который был честным, учился на отлично, помогал бедным. Были книги и про дедушку Ленина. Образ выходил теплым и домашним. Дедушкой его называли для малышей, детям постарше он уже был Владимир Ильич.

Зачем это было нужно? Думаю через эмоции и простые истории советская власть получала преданное население, которое даже не сомневалось в правильности выбранного пути, потому что этот путь олицетворял любимый «дедушка».

Да, я была такой, я верила в то, что Ленин добрый дедушка, который прогнал царя и богачей, которые угнетали народ. Тогда во многих сказках цари были отрицательными героями. И потом, когда пошло разоблачение, было очень неприятно осознавать, что тебя столько лет обманывали.

Конечно, Ленин много чего дал нашей стране. Он создал федерацию республик. Начал кампанию по ликвидации неграмотности. Сделал искусство, доступное массам. Заложил план электрификации всей страны. Рабочий день стал 8 часов, появились отпуска и больничные, бесплатное образование и медицинская помощь. Женщины получили права наравне с мужчинами: право голоса, на оплачиваемый труд, возможность разводится. Всем этим мы пользуемся и сейчас. В целом, он сделал для страны все что мог, но какой ценой страна получила все это?

В.И. Ленин остается, пожалуй, самой масштабной и одновременно самой противоречивой фигурой в нашей истории. Оценивать его личность однозначно практически невозможно, поскольку добро и зло в его деятельности переплетены слишком тесно. С одной стороны, он сумел остановить распад бывшей империи и зажечь надежду на социальную справедливость для миллионов людей, подарив им доступ к образованию и медицине. С другой — ради реализации своих идей он не остановился перед жесточайшим насилием, развязал Гражданскую войну и заложил фундамент системы, где человеческая жизнь часто стоила меньше идеологии. Принял решение о выходе России из Первой мировой войны. В марте 1918 года был заключён Брестский мирный договор на крайне невыгодных для Советской России условиях. Ну тут тоже двойные стандарты.

В итоге грань между правдой Ленина-реформатора и неправдой Ленина-кровавого палача оказывается настолько размытой, что каждый рассуждающий о нем видит в нем отражение собственных взглядов: для одних он великий гуманист, а для других — безжалостный прагматик, чьи благие намерения вымостили дорогу в ад.

Месяц назад захожу в магазин, беру привычное филе горбуши — 800 рублей за килограмм. Нормально, пока еще по карману. Сегодня смотрю на ценник — 1200.

Я не поняла, она что, стала золотой? Вымахала в море, получила диплом MBA и теперь требует к себе особого отношения? Может, пока она лежала в заморозке, ее лично консультировал сомелье по винам?

Самое обидное — не сам факт подорожания, а его абсурдность. Прямо по соседству, на льду, лежит шикарная огромная форель с головой. Красивая, с переливающейся чешуей. И стоит по акции те же 1200. То есть логика рынка теперь такая: премиальная красная рыба с головой приравнена к филе менее жирной и когда-то не особо популярной рыбе, мясо которой при термической обработке практически всегда становится сухим.

Я понимаю, что дорожают логистика, солярка, обслуживание судов. Но когда базовые продукты прыгают в цене на 30% за месяц, это уже не экономика, а какая-то нечестная лотерея. Или игра «угадай, что подорожает завтра». Сегодня это горбуша, а завтра, видимо, перловка и водопроводная вода.

Теперь стою перед выбором: поддержать кошелек и сварить безвкусный суп из «золотой» горбуши, или взять по скидке форель и пожарить стейки, а из головы и хвоста сварить уху?

Кажется, сегодня вечером у кого-то будет праздник. Но осадочек-то остался. И дело даже не в этих четырех сотнях разницы. Дело в том, что из нашей жизни планомерно вымывается понятие «базовый продукт».

Раньше четверг был днем, когда хозяйки спасали бюджет. Рыба была дешевая, никто ее не брал, с ней при готовке нужно было заморачиваться. Сегодня в рыбном отделе это день, когда хочется плакать. Минтай догоняет по цене куриную грудку, а за филе трески можно отдать половину дневного заработка. Скоро самым бюджетным источником белка в стране станет, кажется, комбикорм, но и он наверняка подорожает, потому что его тоже надо на чем-то везти.

Осадок остается от чувства беспомощности. Ты не можешь на это повлиять. Ты не можешь написать жалобу, чтобы они приказали горбуше подешеветь. Ты просто смотришь на эти цифры, переводишь их в количество рабочих часов, которые на эту рыбу потратил, вздыхаешь и идешь на кассу.

В итоге беру форель. Съем стейк, получу свою дозу омеги, а завтра на завтрак, так и быть, пожарю яичницу из трех яиц. Они пока еще стоят дешевле, чем перо жар-птицы. Но я уже не уверена, что это надолго. Главное сегодня больше не смотреть на ценники других продуктов, чтобы не добивать себя окончательно.