Почему мы любим старые фильмы, музыку, книги и что в этом плохого

Решила я на днях пересмотреть фильм «Чучело».

Один из фильмов, который после выхода воспринимался как «срыв покровов» и вызвал крики родителей: «Наши дети не такие!», а теперь воспринимается чуть ли не как мир «розовых пони».

У травли в мире «Чучело» есть:

1. Формальный повод. В классе ищут «предателя»

2. Формально это не травля, а «борьба за справедливость».

3. В фильме Лену бьют – в книге ее пальцем никто не трогает. Насилие эмоциональное и психологическое. Гоняют по городу, кричат: «Чучело», устраивают «инквизицию» с «Чучело – предатель!». Отвратительно - но все же без рукоприкладства.

4. В финале раскаиваются.

Не говоря уж о том, что никто не снимает расправу на телефон или видеокамеру. Во-первых, видеокамеры дорогие, а во-вторых у детей нет мысли «похвастаться» тем, что они делают.
Но пересмотр фильма заставляет задуматься о том, кто в этом классе лидер.

И поняла – лидера в классе нет.

Учительница Маргарита Ивановна

Здесь все понятно. Формально учитель в классе главный, но Маргарита Ивановна для детей вообще не авторитет. За спиной они высмеивают ее немодную одежду:


Впрочем, учительница отчасти заслуживает такого отношения. В начале сюжета она вся поглощена своим замужеством и переездом в Москву, и до проблем класса ей дела нет. Даже когда дети открыто говорят: «Мы Бессольцевой бойкот объявили» Маргарита пропускает эти слова мимо ушей и уезжает к мужу в Москву.

И по возвращении никакой беседы, никаких выяснений. Даже когда Лена приходит на урок налысо подстриженной и говорит, что «опалила волосы у костра» - никакой реакции.

Более того – когда правда, наконец, вскрывается, никакого разговора с детьми у нее нет. Маргарита осознает свою вину - но стоит и молчит.


А пока поглощенная собственным ничтожеством Маргарита Ивановна не замечает детей, те делают то же, что и до этого – решают внутри коллектива устраивать ли Диме Сомову бойкот.

Решают в двух шагах от учительницы и вообще ее не замечая.

Последний гвоздь в крышку гроба мнимого авторитета Маргариты Ивановны это фраза Железной кнопки:


Все – ниже падать уже некуда. Ученица указывает учительнице на дверь, показывая: «Мы сами разберемся. Вы здесь лишняя».

И Маргарита «проглатывает» это, справедливо понимая, что виновата.

То есть она уже не учитель, а…наказанная девочка.

Дима Сомов

Итак, учитель – не авторитет. Класс живет собственной жизнью.

Считается, что лидер класса – Дима Сомов.

Он действительно популярен – красивый, из обеспеченной семьи, отличник.

Однако и это лидерство оказывается условным, что видно в сцене с побегом в кино.

Класс решает сбежать с урока и пойти в кино. Сомов поначалу пытается остановить толпу, но безуспешно. И тогда он…берет на себя руководство побегом!

То есть он не лидер, который ведет – он лидер, который бежит впереди бегущей толпы. У него нет четких правил и принципов – он подстраивается под желания толпы.

Поэтому неудивительно, что в ситуации с поиском предателя он мгновенно теряет контроль над классом.

Маша Миронова («Железная Кнопка»)

Здесь приближаемся к понятию лидерства.

У Железной Кнопки, в отличие от Димы, есть принципы. Еще в начале она позволяет себе делать замечания учительнице, что класс ест конфеты во время урока (Маргарита Ивановна и здесь не чувствует абсурдность ситуации – ученица делает ей замечание). Она не хочет идти в кино и пытается дать отпор классу – одна против всех.

И вот справедливое наказание за побег – класс лишили поездки в Москву.

С этого момента Железная Кнопка «на коне».

Теперь она – каратель. Тот, кто ведет «следствие» (считает пульс – у кого сердце бьется чаще, тот предатель), назначает виновного и выбирает для виновного меру наказания.

В общем, девочка становится КГБ-шником в юбке.

Класс идет за ней – но не ради «борьбы за справедливость», а просто чтобы сорвать на ком-то злость за сорвавшуюся поездку. Не себя же любимых обвинять…

То есть происходит «удачное» для Мироновой сочетание – ее собственной жажды «карать» и жажды класса найти «козла отпущения».

Но все же лидером ее назвать нельзя – она дает классу то, чего класс хочет.

Лидер ведет толпу, а не толпа – лидера.

Настоящий лидер мог бы сказать: «Ребят, вы чего? Какой «предатель»? Учительница пришла – класса нет. Нас бы в любом случае наказали. Себя, дураков, вините».

Таким Голосом Разума могла бы стать учительница – но не стала.

В итоге мы имеем хаотичный класс, где лидером становиться тот, кто дает толпе то, чего она хочет – разрешает прогулять урок и дает возможность сорвать злость на «козле отпущения».

Впрочем, разве в реальной жизни иначе?

А вы как считаете?

P.S. Сейчас подумала – лидером могла бы в будущем стать Бессольцева. И, возможно, она им станет – но в другом коллективе. Она больше не боится остаться одна, не боится прямо говорить людям правду в лицо.

Или нет?

Скажите, вы когда-нибудь жалели, что научились читать?

Вот и я удивилась, когда главный герой книги Эрленда Лу «Наивно. Супер» об этом пожалел.

Интересно, что «Наивно. Супер» мало чем отличается от «Есть. Молиться. Любить» Элизабет Гилберт. В основе обеих книг – внутренний кризис, который может застать человека в любом возрасте, любом семейном и материальном положении. Хотя поездка на целый год в Италию, Индию и Индонезию для большинства из нас – «это что-то на богатом». Но книга Гилберт стала бестселлером, а роман Эрленда Лу как-то затерялся, попав мне в руки чисто случайно.

«Наивно. Супер». Название будто иронизирует над будущими читателями, которые наверняка разделятся на два лагеря – «Наивно» и «Супер».

Как вы поняли, я из второго. Во-первых, тема поиска смысла жизни мне близка, а во-вторых – подкупает, что герой не одевает свои переживания в блестки и стразы. Он открыт до наивности – и перед читателем, и перед другими персонажами. И – что немаловажно – перед самим собой.

Сюжет

Итак, молодой человек 25 лет вдруг осознает, что ничего не хочет и вообще не понимает, зачем живет.
Однако он не идет искать смысл жизни на дне бутылки, не пьет таблетки, как Вероника у Паоло Коэльо.
Элизабет Гилберт едет в Италию - есть, а потом в Индию - сбрасывать набранные в Италии килограммы в индийском ашраме.

Эрленд о путешествиях не думает. В отличие от нее он понимает, что от себя не убежать. Куда бы ты не поехал - твоя пустота поедет вместе с тобой.

Он увольняется с работы и поселяется в квартире брата (который работает в Америке), чтобы остаться со своей пустотой один на один.

И, нет, он не начинает анализировать свое детство и винить во всем родителей. Последнюю тему он сразу отсекает.


Герой (автор его не называет, поэтому будем звать его Эрлендом) не собирается перекладывать ответственность ни на родителей, ни на школьных обидчиков. Мне кажется, уже это должно снять с него обвинения в «инфантилизме». Инфантилам как раз свойственно плакаться психологам и годами пережевывать свои детские травмы.

Поэтому лечением своей пустоты герой занимается сам. По-своему.

Одиночеством, чтением, составлением списков, игрой в мяч с самим собой.

Интересно, что Элизабет Гилберт в индийском ашраме пела мантры.

Эрленд покупает детскую доску-колотилку и использует для снятия стресса – бьет молоточком по колышкам.

И то и другое – повторяющиеся действия, которые помогают восстановить душевное равновесие. Повторение одних и тех же фраз во время медитаций и повторяющиеся удары по колышкам.
Но разница в том, что в первом не стыдно признаться в компании…

Дауншифтинг

Философия главного героя ближе всего к движению «дауншифтинг», что значит «опрощение» - движение, как раз зародившееся в Норвегии.

Дауншифтинг — это отказ от традиционной модели успеха и высоких карьерных целей в пользу простоты, снижения уровня потребления и фокусировки на личном времени.

По сути то, чем и занимается Эрленд на протяжении книги. Конечно, без фанатизма. То есть без отказа от зубной пасты и без ухода в лес.

И на первом месте то, что мы бы назвали «информационной гигиеной».

Действие книги происходит в конце 90 ых – интернет уже существует, но еще не в свободном доступе. И, уж тем более, не в твоем кармане.

Но никто не отменяет телевидение.

Сейчас мы живем в еще большем информационном шуме – ежедневном.

Названия сериалов, рекламные слоганы, ненужные статические данные. Британские ученые, которые выяснили, почему бутерброд всегда падает маслом вниз – и все это соседствует с законами физики и историческими датами. И с этим ничего нельзя сделать – только если уйти в монастырь (и то не факт).
Ты заходишь проверить почту – и на тебя набрасывается список совершенно ненужных (и даже неприятных) для тебя новостей, начиная с убийств и заканчивая актрисой, которая появилась на публике с новым бойфрендом.

Однажды мне в новостях попался пост о каком-то американском политике, которому сделали операцию…Вот зачем мне эта информация?

Эрленд, в отличие от нас, это понял.

Вряд ли ему доставили удовольствие новости о чиновниках норвежского ЖЭКа, которые истратили много денег в обители…ночных бабочек.

Но также он понимает, что отказаться от потока информации невозможно – да и глупо. Нужно просто научиться его фильтровать.

Образование необходимо. Но как понять, какие знания нужны, а какие нет?


Мячик и велосипед – это вещественные объекты. Это то, что существует в материальном мире.

Буквы, цифры, «маленькая стрелочка» — все это система знаков, придуманная людьми для организации сложного механизма человеческого общества.

Интересно, что победу над депрессией Эрленду принесет не медитация, а именно люди…

В общем, книгу очень рекомендую. Она не длинная – ее можно прочитать за один вечер, но если вы сможете забыть, что вы взрослые состоявшиеся люди и снова хотя бы на вечер стать детьми, то мыслей она оставит много.

Ведь еще Экзюпери признавал, что нет никого мудрее детей…

Многие, я уверена, помнят Энди (Энн Хэтэуэй) из «Дьявол носит Prado”. Так вот как только она начала меняться, становиться увереннее и видеть в себе больше, её друзья и парень вдруг стали относиться к ней совсем иначе. Это одна из самых интересных линий фильма, по моему мнению.

Помните сцену в баре, где Энди сидит за столом с друзьями и парнем? В воздухе буквально чувствуется напряжение. Они смотрят на неё так, словно она стала чужой. Словно изменилась не просто её работа или внешний вид — изменилась она сама.

И в этом моменте многие узнают свою жизнь.

Окружающим часто комфортно видеть нас скромными, удобными, сомневающимися в себе. Но как только человек начинает расти, выбирать себя, ставить более высокие цели, становится заметнее и увереннее, отношения вокруг нередко меняются.

Появляются знакомые фразы:
«Ты изменилась».
«Раньше ты была проще».
«Тебе это не нужно».
«Что-то тебя занесло».

Но самый болезненный момент даже не в реакции окружающих. А в том, как быстро мы сами начинаем отказываться от себя, лишь бы снова стать удобными, понятными и любимыми. Потому что внутри живёт страх: «А если настоящую меня не примут?»

Именно этот страх разрушает нашу самоценность гораздо сильнее, чем любая критика со стороны.

Очень многие женщины и мужчины живут между двумя полюсами: «Я хочу большего» и «Лишь бы меня не отвергли». Они боятся проявляться, чувствуют вину за свои желания, обесценивают собственные достижения, постоянно подстраиваются под ожидания других.

В результате остаётся ощущение, что жизнь могла бы быть другой, ярче и свободнее. Но каждый раз, когда появляется возможность сделать шаг вперёд, на пути встаёт страх осуждения, конфликтов или потери отношений.

И тогда главный вопрос становится не в том, кто готов принять ваши изменения. Скорее это вопрос к себе, готовы ли вы сами не отказаться от себя ради чужого одобрения?

Когда-то я читала то, что было задано по программе или классику, не прочитать которую - моветон (то ли это общественное мнение, то ли то, как я воспринимала общественное мнение). Не могу сказать, что я прочитала все что можно, но книг в моей жизни было прочитано немало. Часть из них мне не нравились, но был у меня такой пунктик: бросать начатую книгу никак нельзя. Теперь многие из них я бросила бы не задумываясь, отложив в сторону.

Я уважаю писателей ставших или не ставших классиками. Я уважаю тех, кто много знает или читает.

Но вот что я поняла. Гораздо важнее выбирать себя, свое самочувствие, внутренне состояние, гармонию, если хотите. А многое из написанного хоть и призвано задеть струны души, но может и оставить сильный отпечаток. Не всегда полезный для психического здоровья.

Некоторые книги и вовсе вредны (точно так же, как фильмы), и речь не обязательно про бульварную литературу и тому подобное чтиво.

Безусловно, литература воспитывает, иногда помогает лучше разобраться в своих чувствах, но не всегда помогает сделать верный выбор: ориентируясь на поведение героев, можно даже запутаться в том, что есть истина для тебя.

С детства нас учат добру, справедливости, честности. И это правильно. Но порой мне кажется, что учить добру через «Му-му» или «Белый Бим черное ухо» слишком жестоко.

И однажды я сделала для себя такой вывод: я не буду читать или смотреть ничего, от чего мне может стать плохо, неприятно, больно. Возможно, это беда эмпатов. Но эмпатия - не болезнь, а свойство психики, а потому её нужно оберегать.

Тем не менее я всегда оставляю место в своей жизни для добрых книг, которые дарят ощущение тихого счастья, удовлетворения и покоя. Например, почитать рассказы Носова - это настоящая терапия. Это забавно, полезно, да и просто приятно.

Как сказал Абрамов Фёдор Александрович, русский и советский писатель,

А вы что думаете? Нужно ли будить добрые чувства в человеке порой жесткими способами или те, в чьем сердце есть для этого место, в дополнительных стимулах не нуждаются? А если человек жесткосердечен, то никакая книга не сможет его перевоспитать?

Я знаю, что за этот пост меня феминистки порвут на десять маленьких Алин. Но, извините, пришла к такому выводу.

Вообще тема «женщины против мужчин» одна из самых популярных в комедиях. И как ни странно, нашумевший фильм «Барби» от феминистки Греты Гервиг, на мой взгляд, раскрыл эту тему слабее, чем последняя серия «Вунш пунш».

В итоге, конечно, должна «побеждать дружба».

В «Вунш пунш» война женщин против мужчин прекратилась после того, как они вспомнили, что они не враги, а еще и родственники. Отцы – дочери, матери и сыновья, мужья и жены…

В «Барби» в финале героиня идет на прием к гинекологу.

В «Папиных дочках» акцент сделан на «мужской» и «женской» работе по дому. Маша, Женя и Даша вступили в состязание с Денисом и Веником – кто лучше будет делать домашние дела противоположной стороны.

Интересно, что финальные задания выполняют профессионалы - сантехник (починить кран) и кондитер (испечь торт).

И мораль серии, как мне кажется – знания и умения не раздаются в роддоме по признаку пола. Чинить краны, печь и делать другую работу должен тот, кто это, блин, УМЕЕТ!

В «Барби» в финале героиня идет на прием к гинекологу.

Не так давно я подписалась на канал одной радикальной феминистки.

Чтобы вы понимали, как все плохо – ее любимые подписчицы принципиально выбирают врачей-женщин, читают только книги, написанные женщинами, призывают слушать только музыку, где женщина-исполнительница и женщина-композитор (интересно, где найти песни, где композитор, автор текста и исполнительница женщина? И чтобы при этом песня была подходящего для тебя жанра).

Да, это эти дамы требуют писать «фотографиня», «матемакиня», «физикесса» и «авторка» (интересно, что всю жизнь в школе говорили, что «врачиха» писать нельзя. А как теперь?).

Мужчинам на этом канале даже комментировать запрещено. Впрочем, мне тоже – ибо написала то, что не понравилось хозяйке канала.

Но этот канал обратил меня в обратную сторону. А действительно ли мужчины «хозяева жизни», чья жизнь абсолютно легка, по сравнению с жизнью женщин?

И пришла к выводу, что нет. И дело не только в пресловутой армии (женщины вообще рожают, а это сложнее. И это не зависит от законов отдельного государства).

Мужская работа тяжелее

Вернемся к «Папиным дочкам» и к соревнованию между мужской и женской работой по дому.

И я пришла к выводу, что мужская работа…труднее. Просто женской работы в доме обычно больше.
На примере тех же «Папиных дочек». Веник и Денис в рамках соревнования получили задания – помыть посуду, зашить футболку, погладить белье. И только в финале – испечь торт. Женя, Маша и Даша – передвинуть диван, забить гвоздь, починить кран.

И хотя создатели сериала пытались показать, как Денису трудно дается зашивать футболку, и в финале он говорит, что «лучше десять раз передвинет диван, чем еще хоть раз в руки иголку возьмет», давайте честно – это несоразмерно. Несоразмерны и травмы, которые можно получить – уколоться иголкой и ударить молотком по пальцу.

Шить я училась в школе на уроках труда, но получилось так себе. Однако с иголкой дело имею - я вышиваю. Но это, скорее, хобби.

И освоить его проще, чем двигать диваны.

Нельзя плакать

Ох уж это: «Не плачь, ты же мальчик»…

Справедливости ради, в прошлом девочек это тоже касалось. Одной из моих любимых детских книг была серия о семье Инглз, в которой писательница Лора Инглз Уальдер рассказывает о своем детстве и детстве своего будущего мужа (забавно, но тут спойлер заключается уже в фамилии автора).

В курс воспитания детей в Америке девятнадцатого века входило:

1. За столом детей должно быть видно, но не слышно. Не говорить, пока тебя не спросят.

2. Не перебивать взрослых («но папе, конечно, можно»).

3. Не просить. Чего стоит сцена, где маленький Альманзо Уальдер в парке 4 июля (День независимости США, если вдруг кто забыл) слушает хвастовство своего приятеля, что отец дал ему пять центов. «Он всегда дает мне пять центов, если я попрошу». Самому Альманзо отец дает деньги только когда нужно опустить их в церковную копилку после службы.

4. И пресловутое – НЕ ПЛАКАТЬ. «Большие девочки» и «большие мальчики» не плачут.

Если честно, я думала, что «мальчики не плачут» (и «мальчикам не может быть страшно») ушло туда же, куда и «без ремня ребенка не воспитаешь». То есть кануло в Лету. Но, как ни странно, нет. И сейчас мальчиков воспитывают по принципу: «Нельзя плакать». Что особенно странно, когда это говорят совсем маленьким мальчикам…

«Мальчики не…» и далее по списку

Библиотека. Летняя площадка. Я выхожу с вышивкой.

Трое мальчиков подходят и присоединяются.

Они вышивали. И у них получалось!

Пришла сотрудница меня сменять.

- Мальчики вышивают? Заберите меня с этой планеты…

Я растерялась, стала приводить в примеры Лагерфельда и других. Тогда я еще не знала про короля Швеции Густава Пятого, который тоже увлекался вышивкой.

А для тех, кто скажет, что вышивающий мужчина – «не совсем мужчина», вот вам Людовик XIV, король Франции, известный как «король-солнце». А еще страшный бабник, чье количество фавориток не передается подсчету. С юности увлекался вышивкой, в том числе крестиком. Часто присутствовал на занятиях портных Версальского дворца, перенимал техники и создавал вышивку на собственных камзолах. В его библиотеку поступали книги по узорам (так что мы с Его Величеством нашли бы тему для разговоров. Может, поменялись книжками с узорами по вышивке).

В следующий раз мальчики пришли ко мне. Но не вышивали, а просто смотрели, как вышиваю я.
Слова взрослого, видимо, упали на благодатную почву.

А сколько отцов – производителей «настоящих мужиков», которые считают «не мужским делом» все, кроме футбола? Которые считают, что любая работа по дому – «бабское дело».

Впрочем, матерей, которые также считают, что их сыновьям не пристало знать, как мыть посуду – это должна делать жена, тоже хватает.

А вообще, кто такой «настоящий мужик»? Тот, кто не прочитал в жизни ни одной книги, а все свободное время с пивом перед телевизором лежит?

Мне кажется, на этот вопрос ответил Николай Носов. У него мальчики не только каши варят, но и штаны себе сами зашивают (и корона не падает). Как в рассказе «Заплатка».

Ребята увидели, что у него на штанах дырка, и стали смеяться.

Так-то.

Теперь для справедливости нужна такая же статья о женщинах...

История о человеке, который пытался быть счастливым. Написана моей собственной рукой в этаком фантастическо-завуалированном стиле, прошу строго не судить :) Буду выкладывать кусочками, если кому-то понравится, как литературный сериал. Ну а не зайдëт - не беда, просто напишите своë мнение, пожалуйста.

Глава первая. Игролизатор беспокойствия

Боже мой, какая ирония! Хотя, какая там ирония, это — чистой воды издевательский сарказм.

Когда-то, много лет назад, жило в одном небольшом сказочном мире мечтательное, отзывчивое Существо с сентиментальной Душой, хрупкой Психикой, творческим Потенциалом и вечно что-то жующим Мозгом. И были они такими разными!

Потенциал всё рвался сотворить что-нибудь полезное для мира, а Душа эгоистично просила побольше переживаний для себя: услаждала свой слух печальными нотами, требовала душещипательных зрелищ, внимала слезливым историям.
Психика старалась как можно меньше попадаться кому-либо на глаза, берегла себя, холила и лелеяла, часто сидела под кроватью и всего боялась.
Бедный мозг просто был вечно голоден и поэтому лопал всё подряд, опасаясь ненароком умереть с голоду.
Существо же, по преданиям, им ниспослала сама Судьба, в качестве некого священного животного, которое нужно было оберегать, как зеницу ока. Толку в хозяйстве от него было мало - иногда Существо выполняло роль зверушки на побегушках, а чаще всего занималось какими-то своими непонятными, но, по всей видимости, имеющими особенный сакральный смысл, делами. Никто в это, откровенно говоря, и не вникал: надо так надо, судьбе видней. В общем и целом питомца даже по-своему любили.

Были и некоторые другие жители в этом мире, но ключевой роли в конкретной истории они не играют, поэтому о них как-нибудь потом.

Итак, все старались жить дружно, и не мешать друг другу. Но через какое-то время Мозг, наконец, обожрался и на фоне несварения появилась у него тяга к упорядоченному накопительству.

Обратился он к своим соседям с просьбой помочь ему склад построить, чтобы можно было там всё по полочкам раскладывать, про запас. Ну и тележка не помешала бы, чтоб излишки на рынок возить и обменивать на фантики.
Не то что бы Мозг такой корыстный был, фантики его самого вообще не интересовали, поэтому он с удовольствием и задаром поделился бы несъеденными и даже переваренными запасами, но вот бестолковое Существо нужно было содержать в комфортных условиях. А для своего комфорта оно постоянно требовало фантики, утверждая, что они ему положены по предписаниям свыше, и без них ему плохо будет, а значит, и всему мирку - тоже.
В общем, руководствовался Мозг исключительно благими намерениями, радея об обществе, хотя и на собственный клапан тоже давило.

Потенциал был не против помочь, Существо, собственно, тоже; а вот Душа оказалась особо упёртой: у неё, мол, свои ценности, и без фантиков мир не рухнет, а Существо и подавно обойдётся. Мозг и так и сяк, и никак! Чуть до драки дело не доходило. Даже про Психику все забыли в этих баталиях, а та и рада, что её не трогают.
Наконец, Мозг, как ему показалось, нашёл компромисс.. Чтобы каждый смог свою лепту внести и в обиде не остался. Все с усердием взялись за дело, но, так как каждый делал по-своему, в итоге, вместо склада получился лишь красивый резной-расписной сруб, куда и покидали, наспех, будущие полки вместе с припасами, решив оставить возведение стен и крыши на потом. Кто-то даже пошутил, что, мол, нет крыши - нет проблем, не протечёт.

Принялись за телегу, соорудили нечто бесформенное глобального масштаба с треугольными колёсами, а для красоты нещадно исписали своё творение философскими изречениями и привесили огромный талмут с поучительными до трагедии сюжетами, благодаря которым, по мнению Души, фантики каким-то образом должны были чуть ли не сами из воздуха материализоваться.

Даже Психике стало любопытно поглазеть, что из этого всего выйдет, осмелела она и вылезла под шумок на свет божий.

Продолжение следует..

Советская литература…За тридцать лет она стала восприниматься почти как фэнтези – ведь описанный здесь мир также далек, как мир Хогвартса, Средиземья, Нарнии или Вестероса.

Главные герои советских книг и фильмов зачастую жесткие, принципиальные. Про таких говорят «стержень внутри».

Володя Устименко – врач из трилогии «Дело, которому ты служишь», милиционер Глеб Жеглов из «Эры милосердия» (стал всенародным любимцем благодаря гениальному исполнению Владимиром Высоцким). Они не прощают слабости ни себе, ни другим.

Конечно, только такие люди могли выиграть войну, а потом отстроить страну заново.

Только вот какого это – жить рядом с таким человеком?

Анатолий Алексин – детский писатель, но про его книги язык не повернется сказать «да это для детей».
«А тем временем где-то» как раз представляет читателям мир «людей со стержнем» - глазами тех, кто имел несчастье оказаться рядом с ними.

Главный герой – Сережа Емельянов, живет не в обычной семье, а в ОБРАЗЦОВОЙ. Его родители идеальны во всем. Что в данном случае означает – безупречно соблюдают все до единого правила. Если субботник – значит, мы придем самыми первыми и уйдем самыми последними. Если на демонстрации скажут петь – будут петь всю песню от первой строчки до последней. И будут заниматься спортом, как призывает девушка с плаката.

Родители вместе едут в командировку и пишут письма по очереди.

Но мама в письмах пишет, как скучает. Отец об этом не пишет – зачем растравлять себя, если командировка назначена, и ее нельзя сократить ни на один день? Но письма в свою очередь пишет.

В общем, на такую семью грех жаловаться…

Сережа и не жалуется, хотя сам и «не соответствует». Он обычный мальчик. Любит приврать, прогулять урок. Не хулиган, но раздолбай – в чем его поддерживает любимая бабушка.

Пока не получает письмо от незнакомой женщины, которая просит отца приехать, потому что ей очень плохо, и ближе него у нее никого нет.

Мальчик, беспокоясь за семью, решает прийти. Да и любопытно, что за женщина могла бы назвать отца самым близким человеком.

Этой женщиной оказывается Нина Георгиевна - первая жена отца.

Оказывается, образцовый Емельянов-старший когда-то ушел от первой жены, и никогда – ни разу – о ней не упоминал.

Может, потому что когда-то она выходила его после контузии?

А затем Нина Георгиевна взяла из детского дома мальчика Шурика, которому отдавала всю свою любовь почти пятнадцать лет…Пока не нашлись родные родители, и Шурик не ушел к ним.
Ушел, забрав все свои вещи, чтобы они не могли напоминать Нине Георгиевне о нем. Зачем растравлять себя?

Емельянов-старший полюбил другую и ушел к ней. Шурик нашел своих настоящих родителей и вернулся к ним. Это естественно. Это можно понять.

И все же понять невозможно…

Стержень. И отец Сергея, и Шурик живут, твердо зная, чего хотят и идут к своей цели, не оглядываясь. Не оглядываясь на оставленную «тем временем где-то» Нину Георгиевну.


Нина Георгиевна – персонаж неоднозначный. Психологи сказали бы, что у нее «психология жертвы». Это человек, который умеет любить. И не просто любить - тому, кого любит, она отдает всю себя, и смиренно принимает, когда они разворачиваются и уходят, не оглядываясь.

Безграничная человечность, но без опоры внутри – без того самого стержня. Емельянов-старший – стержень, лишенный человечности. Человек, живущий Рассудком. Ведь Рассудок не подведет. Два плюс два всегда останется четыре, что бы ни случилось. А эмоции…к чему это? Ведь в мире, где существуют эмоции, существует и боль, и чувство вины, и мир уже выглядит не таким однозначно-правильным…И ты не такой уж правильный. И вообще непонятно, что значит «правильно». Кто эти правила устанавливает? Не девушка же с плаката? Или лучше стать «поездом не по расписанию»?

Ведь они по итогу самые важные…