Самый вредный совет от "школ успеха". Почему "заводи богатых друзей" не работает

Вы знаете, я очень люблю пересматривать старые фильмы, сериалы. Помню их иногда наизусть: вот, в "Зачарованных" на первой же минуте любого эпизода вспомню, о чем он. Люблю перечитывать книги, которые читала уже несколько раз. И как оказалось, я такая не единственная. Многие любят возвращаться к тому, что им уже хорошо знакомо.

И думаю, этому феномену имеется сразу несколько объяснений, которые друг другу не противоречат, а наоборот, дополняют. Первое: даже в изученном до дыр произведении часто можно открыть что-то новое. Да, что написано пером уже не вырубишь топором, и фильм уже не изменится. Но меняемся мы и с позиции этих изменений открываем для себя что-то новое. Даже вот в кэролловской Алисе постоянно что-то новое находишь и это, как минимум, интересно.

Во-вторых, все мы родом из детства. И хоть так можем ненадолго в него вернуться. Вспомнить, как мама резала салаты под "Ивана Васильевича", как дремала под крылом у папы во время семейного просмотра "Операции Ы". По этой причине мне даже сложно с позиции современной женщины рассматривать героев "Иронии судьбы" или "Служебного романа" - будто на святое покушаюсь) Кстати о салатах: тоже ведь своеобразная машина времени. И та еда, которая в детстве была строго праздничной, способна влегкую отмотать 30 лет назад и вернуть в то время. А казалось бы, обычное картофельное пюре.

Но любим мы не только то, что знакомо с детства и связано с особыми воспоминаниями. Сериалы, просмотренные уже подростком или взрослым, музыка приблизительно того же периода. И я заметила, чем мы старше, тем сложнее полюбить что-то новое. Зато то, что уже знакомо было раньше, заходит на ура. И тут кроется третья причина: безопасность.

То, что нам знакомо, подсознательно воспринимается как безопасное. Да, оно почти не вызывает сильных эмоций (хотя если в настроение попадает, то и вызывает). Но успокаивает, дает чувство защищенности. С возрастом это становится особенно ценно, потому что мы ведь не молодеем и ресурсов защищаться и даже обрабатывать те самые сильные эмоции становится меньше. Но старое-доброе не требует защиты, не вызывает тревогу, как что-то новое. И ресурс тоже восполняет.

Проблема только в том, что чем меньше мозг получает новую пищу, тем сложнее ему и дальше сохранять работоспособность на должном уровне. Я не специалист и не могу утверждать с абсолютной уверенностью, но мне кажется, что тут и кроется одна из причин старческой умственной деградации. Но как найти баланс, чтобы и чувство безопасности сохранить, и ясность ума?

Я пока иду простым путем: учу языки через песни. В основном, английский, потому что в нем я нихт ферштейн, но бывает, касаюсь французского, итальянского и испанского. С немецким не сложилось, он слишком простой, на мой взгляд, а тут вот мозгу иногда покипеть приходится. Но при этом чувство безопасности сохраняется, хоть и вводится что-то новое. Пока хватает. Перестанет хватать - ну не знаю, придется за шахматы садиться. Тут гарантированно или с катушек спрыгну или освою) Но в любом случае, даже после всего нового не забываю о старом и с удовольствием пересматриваю/перечитываю даже то, что знаю наизусть. Потому что, и это еще одна, самая важная причина - люблю.

Скажите, вы когда-нибудь хотели стать богатым?

Не волнуйтесь, я не рекламирую какой-нибудь тренинг личностного роста какого-нибудь инфоцыгана. Хотя глядя, сколько они зарабатывают, самой захотелось податься в инфоцыганки…

Серьезно. Попалась мне книга «Домашнее золото». Всего 100 страниц.

В начале нам рассказывают, на что утекают наши деньги в нашем собственном доме – от продуктов до средств для мытья посуды и зубной пасты.

«Ну и что ты предлагаешь?», - спрашиваю я.

Но автор продолжает перечислять, сколько денег зарабатывают компании, которые нам все это продают, и сетевые магазины, до владельцев которых нам нет никакого дела.

Ну допустим, за те деньги, которые даже одна я оставила в «Пятерочке» за десять лет, владелец этой сети может купить машину.

Но какая альтернатива?

Признаюсь, я поначалу думала, что он предложит варить мыло в домашних условиях, а вместо шампуня использовать яичный желток (пробовали, но есть свои минусы – мылиться не так хорошо, как шампунь, а от горячей воды желток свертывается, и ты потом неделю ходишь с яичницей в волосах).

Как бы не так.

Спустя долгое перечисление бытовых трат, автор, наконец, «родил» мысль – покупать все необходимое оптом непосредственно у производителя для себя, а остальное распродавать по знакомым.

Сто страниц ради одной мысли.

Сейчас главным учителем богатства считается Роберто Кийосаки. Автор франшизы «Богатый папа».
Для тех, кто не знает. По сюжету, у Роберто Кийсоки «два папы» - один родной, а второй – богатый папа, отец его друга. Успешный бизнесмен, открывший ему секреты денег.

Интересно, что «бедным» он называет папу, который какое-то время был главой департамента образования штата Гавайи. То есть вряд ли эта семья по-настоящему бедствовала.

Родного отца Кийосаки упрекал в консерватизме и устаревших понятиях – получи образование, устройся на хорошую работу, получи пенсию.

Вынуждена признать, такая модель сидит и в головах поколения наших родителей. И, возможно, в СССР имела смысл.

К инвестициям Кийосаки-старший тоже относился настороженно.

Кстати, не потому ли, что он застал Великую Депрессию и видел, как акции превращались в бумажки, которыми можно только окна заклеивать (как Скарлетт обесценившимися деньгами Джорджии)?
«Богатый папа» же научил Роберто рисковать, инвестировать, и что работают ради денег только дураки. Умные получают пассивный доход от инвестиций.

Только вот…Все попытки Роберто Кийосаки открыть бизнес проваливались – кроме, собственно, франшизы «Богатого папы». Более того, он показал свою некомпетентность в мае 2006 года в одной телепередаче, где выступил в качестве наставника-консультанта трёх человек. Все трое по его совету вложили 1000 долларов – и все трое проиграли.

Главный источник его богатства – это серия книг о том, как стать богатым.

Суть его советов я уже пересказала. Работать ради денег – путь вникуда. «Крысиные бега». Умные делают так, что деньги работают на них.

Признаюсь, мне не понравилось его пренебрежительный взгляд на тех, кто работает. Если бы не было тех, кто строит дома, собирает машины, лечит людей в больницах и учит детей в школах, как его настоящий отец – в прошлом учитель истории, то какая польза была бы от акций?

Единственное, что мне понравилось – что бедные тратят деньги на «пассивы» (шуба, гаджеты, автомобили), а богатые – на «активы» (акции, земля и т.д). То есть богатые вкладываются в будущее, а бедные стараются быстрее потратить, пока есть, и живут «здесь и сейчас». Поэтому европейские представители «старых денег» одеты достаточно скромно. Моя любимая актриса Хелена Бонем Картер – аристократка по рождению, на красной дорожке появляется в вечерних платьях, а в обычной жизни одета как российская продавщица тетя Маша. Ей не нужно никому ничего доказывать – она итак знает себе цену.

О чем Кийосаки не сказал своим читателям – что финансы это такая же наука, и, пожалуй, более сложная, чем алгебра. В алгебре всегда 2 + 2 будет равняться 4. А в финансовом – сегодня 4, завтра 5, а послезавтра 0. Даже специалисты не всегда могут точно предсказать, какие акции взлетят, а какие – нет. Это море зависит от слишком большого числа факторов – и не только экономических.

Ну кто мог бы предсказать пандемию Covid19, когда всех нас рассадили по домам? Вот именно. А экономика всего мира получила сильный удар.

Но знаете, где я на данный момент слышала лучшие советы по финансам?

В «Смешариках».

Нет, я серьезно! «Смешарики. Азбука финансовой грамотности».

Мини-сюжеты, каждый из которых раскрывает ту или иную мораль – как в обычных «Смешариках», но из области финансов.

Но советы здесь максимально применимые к жизни.

Что такое банковские вклады, кредиты, страховка, и прочие скучные «взрослые» понятия.

А еще, что инвестиции — это рискованно.

И еще мне понравились серии, посвященные покупкам.

Что иногда по-настоящему качественные и хорошие вещи – это не самые дорогие и не брендовые, а обычные.

В одной серии у Бараша ломается зонтик, и он идет в магазин.

Ему предлагают крайне дорогой зонт с видеокамерами, плеером и фонариками, «три зонтика по цене двух» и зонт «по фантастически низкой цене».

Однако Бараш отказывается платить за то, что ему не нужно, не понимает, зачем ему три зонтика, когда ему нужен всего один. А самый дешевый вообще не закрывается.

В итоге он покупает обычный хороший зонт в магазинчике, чей продавец не стремился пустить пыль в глаза.

А все остальное – экономия, но без фанатизма, откладывание денег. И главный принцип: нужны деньги? Иди работай!

По крайней мере, все персонажи в итоге добиваются желаемого тем, что идут работать.

По-моему, совет лучше, чем у Кийосаки. Не такой приятный, но все же.

А вы как считаете?

Моя мама, когда у нее заводилась лишняя сотня, обязательно покупала билетик лотереи. А на новогодние розыгрыши так сразу несколько. И истово верила в то, что когда-нибудь непременно выиграет большую сумму. А моя сестра соблюдает приметы, которые связаны с деньгами. И тоже верит, что они помогут ей улучшить достаток.

Это удивительно, на мой взгляд. Мы ведь живем в двадцать первом веке, сестра вот активно пользуется интернетом. Хотя и там очень много про всякую эзотерику читает, "Битву экстрасенсов" смотрит. А мама вообще по образованию физик была. И вот как люди современные верят в приметы, в удачу, подобно нашим далеким предкам, которые верили в Перуна?

Я знаю множество суеверных людей, актеры вот практически все такие. Ну их профессия обязывает. А еще ведь "Битву экстрасенсов" не только моя сестра смотрит - аудитория у передачи приблизительно как у "Дома-2" в его лучшие времена. Таро, натальные карты и прочая лабуда - ведь это все жуть как актуально и поныне.

Почему? Мы же ведь не откатились вдруг массово в Средние века. У нас тут Вояджеры бороздят просторы Вселенной, Маск мечтает о Марсе. И вдруг, рядом с этим, шаманы с бубнами. Честно скажу, в моем сознании все это слабо сочетается, однако ведь оно есть. Почему? Я попыталась докопаться до истоков этого явления.

И обнаружила аж две причины. Одна всеобщая, другая грустная. Начнем с первой. Ощущение контроля и уверенности в том, что ты можешь повлиять на что-то. На самом деле от человека в глобальном смысле мало что зависит. Но поплевав через плечо, приобретая амулеты и выполняя какие-то там обряды, он обретает уверенность в том, что сделал все от него зависящее.

Особенно это касается ритуалов. Они же были основой жизни наших далеких предков. Да и не таких далеких тоже - вспомним славян с их песнями-прибаутками на любую ситуацию. Мы же от них недалеко ушли на самом деле. И обряды-ритуалы нам необходимы на уровне генетической памяти. Ну а без уверенности в том, что мы сделали все от нас зависящее в том или ином случае вообще чердаком поехать можно. Вот и верим во всякое, чтобы сохранить душевное спокойствие.

Теперь о грустной причине. К сожалению, моя мама не могла похвастаться высоким уровнем дохода, о сестре можно сказать то же самое. Вот и шли в ход попытки как-то ситуацию исправить. Наивные и неэффективные. Но человеку нужна надежда. Тем более других способов ситуацию исправить и нет. Ну, точнее, у мамы не было. Кем может работать лаборант АЭС на пенсии и с неважным здоровьем?

А глядя на сестру я, конечно, думаю, что те усилия, которые она прикладывает, занимаясь всеми этими ритуалами, то время, которое она тратит на "Битву экстрасенсов", направить бы в другое русло. И тогда, глядишь, и доход бы вырос. Но потом бац, на часах 13:13 и я загадываю себе побольше работы)) Иногда даже сбывается. А вы в какие приметы верите?

Решила я на днях пересмотреть фильм «Чучело».

Один из фильмов, который после выхода воспринимался как «срыв покровов» и вызвал крики родителей: «Наши дети не такие!», а теперь воспринимается чуть ли не как мир «розовых пони».

У травли в мире «Чучело» есть:

1. Формальный повод. В классе ищут «предателя»

2. Формально это не травля, а «борьба за справедливость».

3. В фильме Лену бьют – в книге ее пальцем никто не трогает. Насилие эмоциональное и психологическое. Гоняют по городу, кричат: «Чучело», устраивают «инквизицию» с «Чучело – предатель!». Отвратительно - но все же без рукоприкладства.

4. В финале раскаиваются.

Не говоря уж о том, что никто не снимает расправу на телефон или видеокамеру. Во-первых, видеокамеры дорогие, а во-вторых у детей нет мысли «похвастаться» тем, что они делают.
Но пересмотр фильма заставляет задуматься о том, кто в этом классе лидер.

И поняла – лидера в классе нет.

Учительница Маргарита Ивановна

Здесь все понятно. Формально учитель в классе главный, но Маргарита Ивановна для детей вообще не авторитет. За спиной они высмеивают ее немодную одежду:


Впрочем, учительница отчасти заслуживает такого отношения. В начале сюжета она вся поглощена своим замужеством и переездом в Москву, и до проблем класса ей дела нет. Даже когда дети открыто говорят: «Мы Бессольцевой бойкот объявили» Маргарита пропускает эти слова мимо ушей и уезжает к мужу в Москву.

И по возвращении никакой беседы, никаких выяснений. Даже когда Лена приходит на урок налысо подстриженной и говорит, что «опалила волосы у костра» - никакой реакции.

Более того – когда правда, наконец, вскрывается, никакого разговора с детьми у нее нет. Маргарита осознает свою вину - но стоит и молчит.


А пока поглощенная собственным ничтожеством Маргарита Ивановна не замечает детей, те делают то же, что и до этого – решают внутри коллектива устраивать ли Диме Сомову бойкот.

Решают в двух шагах от учительницы и вообще ее не замечая.

Последний гвоздь в крышку гроба мнимого авторитета Маргариты Ивановны это фраза Железной кнопки:


Все – ниже падать уже некуда. Ученица указывает учительнице на дверь, показывая: «Мы сами разберемся. Вы здесь лишняя».

И Маргарита «проглатывает» это, справедливо понимая, что виновата.

То есть она уже не учитель, а…наказанная девочка.

Дима Сомов

Итак, учитель – не авторитет. Класс живет собственной жизнью.

Считается, что лидер класса – Дима Сомов.

Он действительно популярен – красивый, из обеспеченной семьи, отличник.

Однако и это лидерство оказывается условным, что видно в сцене с побегом в кино.

Класс решает сбежать с урока и пойти в кино. Сомов поначалу пытается остановить толпу, но безуспешно. И тогда он…берет на себя руководство побегом!

То есть он не лидер, который ведет – он лидер, который бежит впереди бегущей толпы. У него нет четких правил и принципов – он подстраивается под желания толпы.

Поэтому неудивительно, что в ситуации с поиском предателя он мгновенно теряет контроль над классом.

Маша Миронова («Железная Кнопка»)

Здесь приближаемся к понятию лидерства.

У Железной Кнопки, в отличие от Димы, есть принципы. Еще в начале она позволяет себе делать замечания учительнице, что класс ест конфеты во время урока (Маргарита Ивановна и здесь не чувствует абсурдность ситуации – ученица делает ей замечание). Она не хочет идти в кино и пытается дать отпор классу – одна против всех.

И вот справедливое наказание за побег – класс лишили поездки в Москву.

С этого момента Железная Кнопка «на коне».

Теперь она – каратель. Тот, кто ведет «следствие» (считает пульс – у кого сердце бьется чаще, тот предатель), назначает виновного и выбирает для виновного меру наказания.

В общем, девочка становится КГБ-шником в юбке.

Класс идет за ней – но не ради «борьбы за справедливость», а просто чтобы сорвать на ком-то злость за сорвавшуюся поездку. Не себя же любимых обвинять…

То есть происходит «удачное» для Мироновой сочетание – ее собственной жажды «карать» и жажды класса найти «козла отпущения».

Но все же лидером ее назвать нельзя – она дает классу то, чего класс хочет.

Лидер ведет толпу, а не толпа – лидера.

Настоящий лидер мог бы сказать: «Ребят, вы чего? Какой «предатель»? Учительница пришла – класса нет. Нас бы в любом случае наказали. Себя, дураков, вините».

Таким Голосом Разума могла бы стать учительница – но не стала.

В итоге мы имеем хаотичный класс, где лидером становиться тот, кто дает толпе то, чего она хочет – разрешает прогулять урок и дает возможность сорвать злость на «козле отпущения».

Впрочем, разве в реальной жизни иначе?

А вы как считаете?

P.S. Сейчас подумала – лидером могла бы в будущем стать Бессольцева. И, возможно, она им станет – но в другом коллективе. Она больше не боится остаться одна, не боится прямо говорить людям правду в лицо.

Или нет?

Советская литература…За тридцать лет она стала восприниматься почти как фэнтези – ведь описанный здесь мир также далек, как мир Хогвартса, Средиземья, Нарнии или Вестероса.

Главные герои советских книг и фильмов зачастую жесткие, принципиальные. Про таких говорят «стержень внутри».

Володя Устименко – врач из трилогии «Дело, которому ты служишь», милиционер Глеб Жеглов из «Эры милосердия» (стал всенародным любимцем благодаря гениальному исполнению Владимиром Высоцким). Они не прощают слабости ни себе, ни другим.

Конечно, только такие люди могли выиграть войну, а потом отстроить страну заново.

Только вот какого это – жить рядом с таким человеком?

Анатолий Алексин – детский писатель, но про его книги язык не повернется сказать «да это для детей».
«А тем временем где-то» как раз представляет читателям мир «людей со стержнем» - глазами тех, кто имел несчастье оказаться рядом с ними.

Главный герой – Сережа Емельянов, живет не в обычной семье, а в ОБРАЗЦОВОЙ. Его родители идеальны во всем. Что в данном случае означает – безупречно соблюдают все до единого правила. Если субботник – значит, мы придем самыми первыми и уйдем самыми последними. Если на демонстрации скажут петь – будут петь всю песню от первой строчки до последней. И будут заниматься спортом, как призывает девушка с плаката.

Родители вместе едут в командировку и пишут письма по очереди.

Но мама в письмах пишет, как скучает. Отец об этом не пишет – зачем растравлять себя, если командировка назначена, и ее нельзя сократить ни на один день? Но письма в свою очередь пишет.

В общем, на такую семью грех жаловаться…

Сережа и не жалуется, хотя сам и «не соответствует». Он обычный мальчик. Любит приврать, прогулять урок. Не хулиган, но раздолбай – в чем его поддерживает любимая бабушка.

Пока не получает письмо от незнакомой женщины, которая просит отца приехать, потому что ей очень плохо, и ближе него у нее никого нет.

Мальчик, беспокоясь за семью, решает прийти. Да и любопытно, что за женщина могла бы назвать отца самым близким человеком.

Этой женщиной оказывается Нина Георгиевна - первая жена отца.

Оказывается, образцовый Емельянов-старший когда-то ушел от первой жены, и никогда – ни разу – о ней не упоминал.

Может, потому что когда-то она выходила его после контузии?

А затем Нина Георгиевна взяла из детского дома мальчика Шурика, которому отдавала всю свою любовь почти пятнадцать лет…Пока не нашлись родные родители, и Шурик не ушел к ним.
Ушел, забрав все свои вещи, чтобы они не могли напоминать Нине Георгиевне о нем. Зачем растравлять себя?

Емельянов-старший полюбил другую и ушел к ней. Шурик нашел своих настоящих родителей и вернулся к ним. Это естественно. Это можно понять.

И все же понять невозможно…

Стержень. И отец Сергея, и Шурик живут, твердо зная, чего хотят и идут к своей цели, не оглядываясь. Не оглядываясь на оставленную «тем временем где-то» Нину Георгиевну.


Нина Георгиевна – персонаж неоднозначный. Психологи сказали бы, что у нее «психология жертвы». Это человек, который умеет любить. И не просто любить - тому, кого любит, она отдает всю себя, и смиренно принимает, когда они разворачиваются и уходят, не оглядываясь.

Безграничная человечность, но без опоры внутри – без того самого стержня. Емельянов-старший – стержень, лишенный человечности. Человек, живущий Рассудком. Ведь Рассудок не подведет. Два плюс два всегда останется четыре, что бы ни случилось. А эмоции…к чему это? Ведь в мире, где существуют эмоции, существует и боль, и чувство вины, и мир уже выглядит не таким однозначно-правильным…И ты не такой уж правильный. И вообще непонятно, что значит «правильно». Кто эти правила устанавливает? Не девушка же с плаката? Или лучше стать «поездом не по расписанию»?

Ведь они по итогу самые важные…

Наверное, нет родителей, которые периодически не слышали бы от своего ребенка фразы: «А у Димы есть... Я тоже такое хочу». И часто это не про реальное желание получить конкретно эту игрушку, гаджет и т.д. Это про желание быть как все, не чувствовать себя обделенным. Для родителей это часто становится ловушкой, ведь если грубо отказать — ребенок затаит обиду, а если сразу купить желаемое — это закрепить нехороший паттерн в поведении ребенка. Сегодня я хочу поделиться фразами, которые мы с мужем часто используем в общении с 9-летним сыном. Они помогают избежать конфликта и выйти на конструктивный диалог.

Я понимаю, что тебе хочется этого прямо сейчас, но я это покупать не буду

Такую формулировку я использую, когда сын хочет что-то купить импульсивно. Я признаю его желание, но не ведусь на сиюминутное желание. После того как границы обозначены, важно пояснить, почему я не буду это сейчас покупать (у нас другие планы, сейчас не совсем подходящее время и т.д.), только не отфутболивать его, а реально объяснить.

Если покупка вменяемая по цене и меня смущает только ее целесообразность, я предлагаю подумать о ней в течение 3 дней. Если спустя это время желание купить вещь еще осталось, мы можем обсудить покупку. В 80% случаев уже через сутки вещь оказывается уже не такой интересной.

Диме это действительно нужно, а тебе?

Так я говорю, когда понимаю, что сын сравнивает себя с другим ребенком и боится оказаться хуже других. Я предлагаю обсудить, действительно ли ему нужна эта вещь и что он будет с ней делать. Если она действительно нужна, предлагаю внести ее в список пожеланий и приобрести в более подходящее для семьи время. Это позволяет минимизировать чувство несправедливости.

Важно! Никогда не забывайте о данных в такие моменты обещаниях, иначе вы подорвете доверие ребенка. Я в таких случаях записываю пожелание на стикере и прикрепляю на видном месте в доме и прошу ребенка периодически напоминать о нем.

Давай посмотрим, сколько это стоит

Если желаемая вещь не относится к предметам первой необходимости, обычно мы обсуждаем ее цену. Вместе мы определяем, насколько она высокая, получилось бы у сына купить эту вещь из своих карманных денег прямо сейчас или пришлось бы копить. Даже если спустя время желаемое купим я или муж, в моменте это позволяет перевести разговор из плоскости эмоций в плоскость финансов и продолжить его уже на более спокойных тонах.

У Димы это будет так, а у нас по-другому

Еще в раннем детстве (лет около 5) у нас состоялся первый разговор о том, что у разных семей разные финансовые возможности и это совершенно нормально. К этому разговору мы периодически возвращаемся и приходим к выводу, что всегда есть кто-то, кто богаче нас, и тот, у кого с деньгами все значительно хуже. Поэтому равняться на заведомо более богатых, чем мы, людей — дело неблагодарное, только настроение себе можно испортить.

Если мой ребенок хочет чего-то, что мы себе позволить не можем, я не просто отказываю, но стараюсь предложить альтернативу. Например, если у родителей нет возможности арендовать кафе, нанять аниматоров и ведущего для детского дня рождения, можно самим организовать квест в парке или пригласить друзей в веревочный парк, на пикник со спортивными активностями и т.д.

Стоп-фразы

Когда у нашей семьи были трудные в финансовом плане времена, а ребенок был еще маленьким, я очень переживала, чтобы он не чувствовал себя обделенным. Поэтому я часто читала и слушала детских психологов в поисках советов, как же правильно вести себя в таких ситуациях. Для себя я выделила три главные стоп-фразы, которые стараюсь никогда не использовать:

1) «А вот у Вовы так вообще ничего нет». Такие выражения, во-первых, обесценивают желание вашего ребенка, а во-вторых, сравнение с «менее успешным» ребенком мешает вашему быть эмпатом. Вместо того чтобы посочувствовать условному Вове, он использует его как фон, чтобы чувствовать лучше себя.

2) «Мы не можем себе этого позволить». Эта фраза — мой страшный сон. Когда сын был помладше, я часто говорила, что у меня с собой совсем немного денег, потому что я не рассчитывала на крупную покупку. Сейчас он повзрослел и все прекрасно понимает, поэтому я честно отвечаю, что СЕЙЧАС для нас эта покупка неуместна, у нас другие планы или вещь неоправданно много стоит, но если эта вещь ему действительно нужна, мы можем вернуться к ее обсуждению немного позже, например, когда на счет поступит зарплата.

Покупку дорогостоящих предметов, например, гаджетов, мы обсуждаем заранее и предлагаем заказать в качестве подарка к празднику или окончанию учебного года. Если покупка действительно желанна и нужна, она стоит того, чтобы ее подождать.

3) «У тебя и так слишком много всего». Такой ответ сразу же закрывает диалог без объяснений, обесценивает желания и чувства ребенка. В итоге ему крайне трудно пережить разочарование, к которому присоединяется чувство вины за глупую, по мнению родителя, просьбу.

В заключение хочу сказать, что это лишь те способы общения, которые работают конкретно в нашей семье, ведь каждый ребенок уникален. Лично я считаю, что самое важное при общении с ребенком — уважать и принимать его чувства, вести с ним диалог (в соответствии с его возрастом) и при этом выстраивать границы. Это позволяет наладить конструктивное общение с ребенком и подготовить его к тому, что в жизни могут случаться разные ситуации, учит его проживать разочарование и планировать свои действия, чтобы добиться желаемого.

А какие вы используете подходы в общении со своими детьми? Поделитесь родительскими лайфхаками в комментариях!

Скажите, вы когда-нибудь жалели, что научились читать?

Вот и я удивилась, когда главный герой книги Эрленда Лу «Наивно. Супер» об этом пожалел.

Интересно, что «Наивно. Супер» мало чем отличается от «Есть. Молиться. Любить» Элизабет Гилберт. В основе обеих книг – внутренний кризис, который может застать человека в любом возрасте, любом семейном и материальном положении. Хотя поездка на целый год в Италию, Индию и Индонезию для большинства из нас – «это что-то на богатом». Но книга Гилберт стала бестселлером, а роман Эрленда Лу как-то затерялся, попав мне в руки чисто случайно.

«Наивно. Супер». Название будто иронизирует над будущими читателями, которые наверняка разделятся на два лагеря – «Наивно» и «Супер».

Как вы поняли, я из второго. Во-первых, тема поиска смысла жизни мне близка, а во-вторых – подкупает, что герой не одевает свои переживания в блестки и стразы. Он открыт до наивности – и перед читателем, и перед другими персонажами. И – что немаловажно – перед самим собой.

Сюжет

Итак, молодой человек 25 лет вдруг осознает, что ничего не хочет и вообще не понимает, зачем живет.
Однако он не идет искать смысл жизни на дне бутылки, не пьет таблетки, как Вероника у Паоло Коэльо.
Элизабет Гилберт едет в Италию - есть, а потом в Индию - сбрасывать набранные в Италии килограммы в индийском ашраме.

Эрленд о путешествиях не думает. В отличие от нее он понимает, что от себя не убежать. Куда бы ты не поехал - твоя пустота поедет вместе с тобой.

Он увольняется с работы и поселяется в квартире брата (который работает в Америке), чтобы остаться со своей пустотой один на один.

И, нет, он не начинает анализировать свое детство и винить во всем родителей. Последнюю тему он сразу отсекает.


Герой (автор его не называет, поэтому будем звать его Эрлендом) не собирается перекладывать ответственность ни на родителей, ни на школьных обидчиков. Мне кажется, уже это должно снять с него обвинения в «инфантилизме». Инфантилам как раз свойственно плакаться психологам и годами пережевывать свои детские травмы.

Поэтому лечением своей пустоты герой занимается сам. По-своему.

Одиночеством, чтением, составлением списков, игрой в мяч с самим собой.

Интересно, что Элизабет Гилберт в индийском ашраме пела мантры.

Эрленд покупает детскую доску-колотилку и использует для снятия стресса – бьет молоточком по колышкам.

И то и другое – повторяющиеся действия, которые помогают восстановить душевное равновесие. Повторение одних и тех же фраз во время медитаций и повторяющиеся удары по колышкам.
Но разница в том, что в первом не стыдно признаться в компании…

Дауншифтинг

Философия главного героя ближе всего к движению «дауншифтинг», что значит «опрощение» - движение, как раз зародившееся в Норвегии.

Дауншифтинг — это отказ от традиционной модели успеха и высоких карьерных целей в пользу простоты, снижения уровня потребления и фокусировки на личном времени.

По сути то, чем и занимается Эрленд на протяжении книги. Конечно, без фанатизма. То есть без отказа от зубной пасты и без ухода в лес.

И на первом месте то, что мы бы назвали «информационной гигиеной».

Действие книги происходит в конце 90 ых – интернет уже существует, но еще не в свободном доступе. И, уж тем более, не в твоем кармане.

Но никто не отменяет телевидение.

Сейчас мы живем в еще большем информационном шуме – ежедневном.

Названия сериалов, рекламные слоганы, ненужные статические данные. Британские ученые, которые выяснили, почему бутерброд всегда падает маслом вниз – и все это соседствует с законами физики и историческими датами. И с этим ничего нельзя сделать – только если уйти в монастырь (и то не факт).
Ты заходишь проверить почту – и на тебя набрасывается список совершенно ненужных (и даже неприятных) для тебя новостей, начиная с убийств и заканчивая актрисой, которая появилась на публике с новым бойфрендом.

Однажды мне в новостях попался пост о каком-то американском политике, которому сделали операцию…Вот зачем мне эта информация?

Эрленд, в отличие от нас, это понял.

Вряд ли ему доставили удовольствие новости о чиновниках норвежского ЖЭКа, которые истратили много денег в обители…ночных бабочек.

Но также он понимает, что отказаться от потока информации невозможно – да и глупо. Нужно просто научиться его фильтровать.

Образование необходимо. Но как понять, какие знания нужны, а какие нет?


Мячик и велосипед – это вещественные объекты. Это то, что существует в материальном мире.

Буквы, цифры, «маленькая стрелочка» — все это система знаков, придуманная людьми для организации сложного механизма человеческого общества.

Интересно, что победу над депрессией Эрленду принесет не медитация, а именно люди…

В общем, книгу очень рекомендую. Она не длинная – ее можно прочитать за один вечер, но если вы сможете забыть, что вы взрослые состоявшиеся люди и снова хотя бы на вечер стать детьми, то мыслей она оставит много.

Ведь еще Экзюпери признавал, что нет никого мудрее детей…