Пугалка становится реальностью, а маркетинговая чушь от авторов нейросетей не такая уж и чушь.

Неделю пишу код, взяв в помощники Claude Opus 4.7 от Anthropic (через расширение для VS Code). Тариф самый дорогой, поэтому токены не экономлю. Общее ощущение - восторг. Пишу и бэк и фронт.

Клод отлично понимает, что мне нужно, когда я ему чётко говорю, что сделать. Важно кратко, но точно указать, что именно нужно ему сделать и в каком стиле написать. По поводу стиля - почти всегда хватает написать что-то вроде "пиши по аналогии с другими методами". Русский язык понимает прекрасно, нет смысла писать на английском.

Значительная экономия времени. То, на что я бы потратил 3 дня, с Claude Code я сделал за 3 часа. Тесты так вообще пишет очень быстро, и даже сам запускает для перепроверки, а это такая унылая рутина. С тестами надо обязательно указать моменты, которые мы проверяем, чтобы тесты были реально тестами, а не бессмысленными заглушками.

Я перестал бояться потери навыков. :) Стал больше концентрироваться на архитектуре. Чем меньше ему даёшь работы по объёму, тем лучше код, т.е. задачи надо декомпозировать. Конечно, Клод не знает всего огромного контекста проекта и того, что у тебя в голове. Он просто быстрый и умный исполнитель. Но иногда даже видит вещи, которые я сам бы не увидел; часто пишет лучше, чем я бы сам написал, находя опасные моменты, дописывая там дополнительные проверки на пограничные случаи.

Тут важно самому не лениться и тщательно перечитывать сгенерированный код. Т.е. бОльшую часть времени работы ты делаешь код-ревью. Здесь можно сорваться и всё сразу коммитить. Так делать нельзя!!! Надо перепроверять! Claude Code - это очень толковый усердный мидл, который не знает усталости (тариф максимальный). Он ошибается, а ты ему говоришь, где исправить. Изредка сам вручную меняешь, иногда так быстрее.

Так вот, мой вердикт - джуны и мидлы теперь не нужны. Реально, парой сеньоров можно заменить команду из 6 человек. Лично моя работа ускорилась. Понимаю, что теперь ситуация для рынка IT-вакансий крайне фиговая. Останутся только профессионалы, а джуны вообще больше будут не нужны. Мидлы нужны максимум, чтобы вырастить нового сеньора.

Делает ли Клод ошибки? Конечно, делает, кто ж их не делает. Кожаные мешки тоже ошибаются, но ревью кода никто не отменял.

Не знаю, какие цены будут дальше на агента, говорят же, что все нейросети дико убыточны. Но один клод-код на максимальном тарифе всё равно дешевле зп мидла и уж тем более джуна. Всё это вызывает смесь восторга с какой-то оторопью.

Рынок будет сильно меняться. Не все осознали мощь платных нейросетевых агентов, я тоже раньше скептически относился. Кто не в теме, уйдёт с рынка рано или поздно. В общем, IT (по крайней мере программирование) теперь будет только для синьоров-помидоров.

Щупаю Claude Opus 4.7 по тарифу Max. Штука очень мощная, ускоряет работу, если правильно пользоваться, особенно приятно Клоду поручить рутину.

Агент Claude работает из терминала. Даже если это extension в IDE, то он постоянно отправляет запросы в bash, всё время спрашивая разрешение.

В заголовке поста был вопрос: может ли Claude Code удалить посторонние файлы или выполнить rm -rf? Ответ - да, может. Вообще не проблема для него. Вся защита от опасных команд смехотворна. Вот это вот ни от чего не защитит:

{
  "permissions": {
    "allow": [
      "Bash(npm run *)",
      "Bash(git commit *)",
      "Bash(git * main)",
      "Bash(* --version)",
      "Bash(* --help *)"
    ],
    "deny": [
      "Bash(git push *)"
    ]
  }
}

Кто знает линукс, тот знает, что можно легко запайпить вторую команду или написать её так, что простым сравнением не найдётся, то есть обфусцировать. Ещё Клод Код часто запускает пайтоновские скрипты для автоматизации своих действий, всё хранит в tmp каталоге. А что он там написал в пайтоновском скрипте - не показывается. Пайтоном можно делать всё что угодно. И объёмные скрипты на баше он активно генерирует, а потом просит их запустить.

В общем, тут или доверять Клоду полностью или делать вид, что ты "защитился" с помощью строчек в permissions.

В дополнении "Остров Благословения" (Isle of the Blessed) для The Talos Principle 2 одной из самых сложных головоломок для меня стала секретная загадка "Рука помощи". Это т.н. потерянная задача, помеченная треугольником, а не числом.

Прохождение.
1. Берём отсоединяемый вентилятор.
2. Переключаемся на второго робота в "комнате-клетке", ставим его на кнопку.
3. Входим другим роботом, кладём на кнопку вентилятор.
4. Обоими роботами заходим в комнату с неотключаемым вентилятором, одним роботом становимся на кнопку. Вторым берём коннектор и улетаем с ним на включившемся вентиляторе.

5. Подкллючем коннектор к одному из двух синих приёмников и забираем куб (ну то есть гексаэдр).
6. Гексаэдр ставим на кнопку вентилятора, берём вентилятор, подключаем его к слоту, подключаем питание вентилятора коннектором, одним роботом забираемся на верхнюю платформу.

Американцы летят к Луне, а многие, не некоторые, а именно многие люди по-прежнему не верят ничему. Если почитать комментарии на ютубе, то волосы дыбом становятся.

А это вообще шедевр:

Люди считают, что фотографии Земли из космоса не реальные.

Если проанализировать сюжет Криминального чтива, то выясняется, что все проблемы там создавал в основном Винсент Вега.

Во-первых, можно вспомнить сцену в баре с Бутчем. Там Вега начал задирать Бутча, из-за чего последний решил всё-таки победить в матче. Это хорошо разобрано в этом посте: https://famabara.com/posts/1031

Во-вторых, именно Винсент Вега косвенно виноват в том, что случилось Мией Уоллес. Вега - наркоман. Это уже характеризует его как человека, поведение которого может быть неадекватным.

И именно смертельно опасный ***, найденный Мией Уоллес в кармане пальто Винсента, стал причиной того, что она чуть не умерла.

Прошёл уже почти все "станции" в The Talos Principle 2, осталось совсем немного. Геймдизайнеры во второй части отлично поработали, реализовали много разных новых идей. И самое яркое, самое впечатляющее для меня - это фишка с "переселением" сознания.

Ты берёшь под контроль другого робота и моментально оказываешься в другом теле, а твое старое тело остаётся стоять на прежнем месте. Это разнообразит игровой процесс, т.к. задачки решаются с применением новой техники. Схожие идеи были в других играх, но там обычно это просто смена персонажа. А здесь реально можно взять другое тело робота и в нём остаться навсегда.

Меня это даже подтолкнуло на рассуждение о людях, сознании и будущем. Вот когда фантасты придумывают будущее, они обычно всё равно ограничены восприятием современного мира. Те же межзвёздные перелёты - сейчас недоступны, но в будущем они каким-то образом будут доступны. Как их рисуют фантасты? Почти всегда это корабли с капсулами для криосна или подобной технологии. Но зачем вообще везти бренную биологическую оболочку куда-то? Везти в другую звёздную систему надо своё сознание. Переселение сознания - это ключ к межзвёздным путешествиям. А все эти попытки решить проблемы слишком долгого полёта или космической радиации - это просто решение не той проблемы. Надо что-то придумывать с сознанием.

ИИ-шлак уничтожает интернет. Не знаю, с каких таких доводов создатели контента решили, что нейросети помогают им улучшить производимый ими продукт, но я ИИ-слоп чую сразу.

Унылые ИИ-тексты видны опытному человеку. В них всегда много воды, повторяющиеся типовые для нейросетей речевые обороты и полное отсутствие чего-то нового. Этого дерьма становится всё больше, а некоторые люди, потребляющие такой контент, даже не видят работу генеративного производителя мусора. Да зайди ты на ChatGPT, попроси что-нибудь написать, он тебе этих статей нальёт несколько вёдер, обчитаешься по самые уши. Зачем для этого контент-площадки?

Где-то пытаются с этим чуть-чуть бороться (Хабр), где-то люди в комментах по полной матюкают ИИ-слоп (VC), где-то его засилье просто огромное (даже названия площадок не буду писать). На Фамабаре ИИ полностью запрещен в любом виде (кроме примеров, как в этой статье) - это очень правильно.

Мелкий ИП-шный бизнес взял генеративные нейросети на вооружение. И теперь нам показывают такую отталкивающую рекламу:

Лежу вечером, смотрю третью серию пятого сезона "Очень странные дела". Жена приходит, видит сцену, где мальчуган играет в восьмибитную игру, говорю жене, что это "Ghosts 'n Goblins" на денди:

Потом в кадре сестра мальчугана вынимает из приставки картридж. Нам показывают вот такое:

Начал смотреть Очень странные дела, последний 5-й сезон, первая серия. Я шоке от того, как изменилась внешность главных героев.

Взрослый народ изображает детишек-школьников, но они все уже здоровые черти. Калеб Маклафлин в 23 года делает вид как ему по-детски весело с горы скатываться.

Huntdown для меня оказался открытием. Жаль, что раньше не сыграл, игра-то 2020 года.

Ретрографика тут к месту, вообще не кажется чужеродной. Музыка просто отпад, вообще нет плохих треков, они все крутые.

Повёлся на упаковку конфет:

Ну написали же "настоящие" 😄 Что значит настоящие - непонятно. Птицы же не млекопитающие, молока нет. Тогда, может, шоколад настоящий?

Питер - прекрасный город, тут сомнений нет, но в Питере катастрофически мало зелени. Возьмите какое-нибудь не самое туристическое место в центре со старинными зданиями и вокруг не будет деревьев. Примерно так:

Красиво? Да, но без деревьев немного голо.

Дано: современная 8-битная приставка Dendy, вернее клон Денди из 90-х, которая в свою очередь была клоном приставки NES/Famicom. А также в наличии современный большой телевизор, у которого, к сожалению, нет MINI AV или RCA-разъёма (он же бело-жёлто-красный тюльпан). Кстати, у некоторых китайских производителей такие разъёмы до сих есть (Hisense, Haier), но в моём случае на телеке есть только HDMI. Сама приставка:

Откопал редкий книжный экземпляр из 90-х: "В.Э. Фигурнов IBM PC для пользователя, краткий курс". У меня такая была в детстве.

Я её читал почти 30 лет назад, ребёнком ещё был, чуть ли не первоклассником. Как взял книгу в руки, так нахлынули воспоминания про мой комп в 90-х с крошечным пузатым монитором. Как вам ликбез про дискеты?

В начале фильма "Горячие головы 2" есть прикол с холодильником Саддама Хусейна, где на полках расставлены разные пародийные продукты. Из-за быстроты смены кадров можно не успеть всё рассмотреть, но я вам помогу. ☺️

Справа на полке стоят бутылки со "Старым иракским пивом" (Olde Iraqi Beer). Посередине лежит круглое зелёное желе, а слева стоит банка с "Настоящим майонезом" (Real Mayonnaise). Когда Саддам берёт банку, зрителю открывается упаковка "Falafel Helper".

22 декабря 1995 в прокат вышел Дракула: Мёртвый и довольный (Dracula: Dead and Loving It). Люблю Мела Брукса и люблю этот его фильм.

В этой версии Дракулы актриса Эми Ясбек сыграла роль Мины (на фото ниже она слева).

В новом Голом пистолете есть молчаливая шутка про офицера Нордберга, когда сыновья разговаривают с фотопортретами своих отцов, но только сын Нордберга этого не делает.

Балерина 2025 года - это очередное высокобюджетное поделие во вселенной Джона Уика с малобюджетным туповатым сценарием.

Слишком нереалистично она выживает во всех драках-мочиловах. После серьёзного ранения через некоторое время Кикимора как бы забывает про него и дальше задорно скачет как ни в чём не бывало. Вот тут у неё сзади в спину нож воткнут:

Очередной миф на сайте "Современный учебник JavaScript":
https://learn.javascript.ru/comparison

Цитата:

Откуда дровишки? Правда о JavaScript написана только в одном месте - в документации языка. Поэтому смотрим доку:
https://262.ecma-international.org/16.0/index.html

EqualityExpression : EqualityExpression == RelationalExpression
 1. Let lRef be ? Evaluation of EqualityExpression.
 2. Let lVal be ? GetValue(lRef).
 3. Let rRef be ? Evaluation of RelationalExpression.
 4. Let rVal be ? GetValue(rRef).
 5. Return ? IsLooselyEqual(rVal, lVal).

Ага, значит, ищем IsLooselyEqual:

The abstract operation IsLooselyEqual takes arguments x (an ECMAScript language value) and y (an ECMAScript language value) and returns either a normal completion containing a Boolean or a throw completion. It provides the semantics for the == operator. It performs the following steps when called:

1. If SameType(x, y) is true, then
   a. Return IsStrictlyEqual(x, y).
2. If x is null and y is undefined, return true.
3. If x is undefined and y is null, return true.
4. NOTE: This step is replaced in section B.3.6.2.
5. If x is a Number and y is a String, return ! IsLooselyEqual(x, ! ToNumber(y)).
6. If x is a String and y is a Number, return ! IsLooselyEqual(! ToNumber(x), y).
7. If x is a BigInt and y is a String, then
   a. Let n be StringToBigInt(y).
   b. If n is undefined, return false.
   c. Return ! IsLooselyEqual(x, n).
8. If x is a String and y is a BigInt, return ! IsLooselyEqual(y, x).
9. If x is a Boolean, return ! IsLooselyEqual(! ToNumber(x), y).
10. If y is a Boolean, return ! IsLooselyEqual(x, ! ToNumber(y)).
11. If x is either a String, a Number, a BigInt, or a Symbol and y is an Object, return ! IsLooselyEqual(x, ? ToPrimitive(y)).
12. If x is an Object and y is either a String, a Number, a BigInt, or a Symbol, return ! IsLooselyEqual(? ToPrimitive(x), y).
13. If x is a BigInt and y is a Number, or if x is a Number and y is a BigInt, then
   a. If x is not finite or y is not finite, return false.
   b. If ℝ(x) = ℝ(y), return true; otherwise return false.
14. Return false.

Вот и весь ответ. В JS есть чёткий алгоритм нестрогого сравнения, который назван IsLooselyEqual, а всё остальное - отсебятина.

null == undefined; // вернёт true

В Javascript при нестрогом сравнении null равен undefined не потому, что они оба привелись к 0, а потому что в пункте 2 чётко сказано, если первый оператор null и второй оператор undefined, то нужно вернуть true.