А давайте поговорим про синдром отложенной жизни? В предыдущем посте я в некоторой степени коснулась этой темы, теперь же хочется поговорить о ней более подробно. Потому что как ни крути, а прошивка старая работает, невзирая на все изменения, случившиеся с нами за последнее время. Все равно, образно говоря, в серванте стоит тот самый сервиз, который достают только для дорогих гостей, а не используют тогда, когда захочется.

В шкафу лежат вещи, которые видят свет только по особому поводу - и хорошо, если хотя бы раз их уже надевали, а то ведь иногда ждут своего часа прямо с бирками. В морозилке какие-то деликатесы только на случай важных людей в доме или на праздник. Красивая чашка, которой чаще любуются, чем пьют из нее. Или вот у моей знакомой есть гель для стирки белья, который она использует редко. Потому что очень ей нравится. Не стоит заоблачных денег, кстати, но вот как-то так.

Вдумайтесь только: мы отказываем себе в ежедневной радости использовать то, что нам нравится. Бережем для особых случаев. Хотя самый особый-преособый случай, как мне кажется - это момент, когда нам хорошо. И если нравится пить из конкретной чашки, то надо это делать. Иначе может произойти так, что и не успеешь. Жизнь ведь непредсказуемая.

Впрочем, я могу еще понять причину "Не трогай, это на праздник". Можно было бы сказать, что это у нас прошивка с советских времен осталась, когда всякие деликатесы, сегодня благополучно тухнущие на полках магазинов, были редкостью. Тогда новогодние столы собирать начинали с сентября. Но еще раньше и в других странах тоже такое было, когда к празднику запасались едва ли не за полгода. И хотелось бы сказать, что сейчас привычка оставлять все самое вкусненькое к торжественной дате, это атавизм. Но средние зарплаты по стране и цены не позволяют.

Понимаю и откуда ноги растут у красивой посуды, которая больше стоит на полочке, чем на столе. Это уже как раз из страны советов, где праздников было гораздо больше, чем красивых тарелок. И тогда разбитая парадная посуда чуть ли не трагедией становилась, ведь новый сервиз достать сложно. А на стол, за который сядут гости, надо ставить только лучшее. Мне непонятно стремление угодить кому-то, а не себе, беречь красивое и приятное для кого-то, а не для себя. Но что эта прошивка еще работает и откуда она берет корни - я понимаю.

А вот одежду для особого случая уже нет. Но тут, вероятно, в дело включается другая прошивка с огромной зависимостью от чужого мнения. Чтобы это самое мнение было положительным, наряжаются. Чтобы впечатлить, пыль в глаза пустить зачем-то, показаться лучше, чем есть. А для себя постараться - нет. Хотя главный человек, ради которого мы в этой жизни должны стараться (за исключением маленьких детей и недееспособных родителей) - мы сами.

Вы знаете, я как-то присутствовала при разговоре замечательной супружеской пары. Вдруг выяснилось, что муж не замечает красивых и разных сервировок, не обращает внимание на то, что каждый день при приемах пищи используется разная посуда. И жена оторопела.
- А для кого же я каждый день накрываю вот это все, по-разному и красиво сервирую? - вопросила она.
- Для себя. - просто ответил ей муж.

Да, женщина в этой паре не бережет сервизы для особых поводов. И пусть супруг особо не замечает, из чего он там ест, я считаю, это здорово: когда тарелки не собирают пыль, а используются по назначению тогда, когда хочется хозяйке. Ровно так же и со всем остальным.

Я понимаю конечно, что порой наши возможности не совпадают с желаниями. И парадная блузка может быть одной-единственной, а новую купить сложно. Но все же призываю не ограничивать себя и не ждать особого случая. Каждый день особенный. В конце концов, можно просто наконец-то достать этот чертов сервиз. Ничего с ним не станется. И не отказывать себе в том, что дает нам повод улыбнуться. А то при таком подходе этих поводов и вовсе не останется.

Когда мамы не стало, и понадобилось вывезти из ее квартиры все по-максимуму, я забрала к себе домой, в числе прочего, и ее посуду. Выбросить рука не поднялась, она ею дорожила. Но возникла проблема. Посуды у мамы, как у всякого пережившего советскую эпоху человека, много. И теперь у меня дома недостатка в тарелках, мисках и прочем, нет.

Но чтобы вы понимали, там не какой-то фамильный фарфор или прочая гжель. Обычная стандартная посуда, не советская даже, где-то середины девяностых годов приблизительно. То есть, художественной и исторической ценности не имеет. Просто как память дорога, да и я же помню, как мама радовалась ей, как осторожно пользовалась, берегла. Словом, надо пользовать дальше и выкинуть ее я не могу физически. Но есть одно но.

Мне нравится немного другая посуда по внешнему виду. Да и посудомойка внесла жесткие коррективы, а мамина посуда в ней или не моется, или портится, или плохо моется. И я долго колебалась: как быть? Пользоваться тем, что есть и ждать, пока время и кривые руки сделают свое дело, а потом уже закупаться новой посудой? Вот только посуда у меня бьется очень редко, поэтому и ждать можно очень и очень долго.

Это ведь какой-то стереотип, что вещи нужно использовать, пока в руках не развалятся. И только потом покупать новые. Как в анекдоте, где ребенок просит новые ботинки, а ему напоминают, что он еще коньки не сносил. Так и тут. Вот вроде и есть посуда, пользоваться можно, ну зачем новая? Ах, из соображений эстетики? Из соображений эстетики можно и перебиться.

И, возможно, в относительно недавнем прошлом такой подход имел некоторое оправдание. Не располагали люди, увы, такими ресурсами, чтобы покупать новую посуду по желанию, а не по необходимости. Да и выбор был откровенно скудным. Думаю, по этой причине нарядные тарелки пылились в серванте в ожидании торжественного случая, а ели на постоянной основе уже из чего придется. Печально, но так было.

Сейчас же единственное ограничение, которое может быть - некуда все это складывать. Но у меня частный дом с сараем. Поэтому я, промучившись некоторое время, все же решила: посуде быть. От маминой не откажусь, но и отказывать себе в том, что хочу, без веских причин, просто потому что вот такая прошивка осталась от прежних времен, больше не хочу.

Да и в конце концов, память о человеке не в посуде ведь остается, не в вещах и ни в чем-то еще материальном. Она внутри. Материальное просто напоминает физически, однако не главенствует. И уж тем более мешать не должно. Я так думаю. Иначе можно и всю жизнь отказывать себе в том, что хочется, потому что коньки еще не сносила. А потом может стать слишком поздно, чтобы позволить себе то, что хочешь.

В комментариях под постом о Фикс-Прайсе верно заметили: цены в магазине давно уже не фиксированные, а вот название осталось прежним. И я задумалась: а почему так? Ведь и правда имя магазина уже давно не соответствует реальности и чего ради он называется по-прежнему, а не переименовался во что-то более близкое к истине?

Да, понятно, что есть товарный знак, наверное, наименование, которое у всех на слуху. И в связи с этим возникает другое недоумение: а что творят банки и мобильные операторы в таком случае? Ведь у них тоже и зарегистрированное наименование, и клиенты знают их под одним названием - а они несколько лет назад стали резко менять имена. Зачем?

Теле2 становится Т2, Тинькоф - Т-банком, Сбербанк - Сбером. Такое ощущение, что у всех упомянутых какие-то проблемы начались, раз они решили настолько резко переименоваться, будто прячутся от кого-то. Разумеется, это не так и в новых именах далеко от старых они не ушли. Однако остается непонятным, зачем вообще нужно было это делать. Клиентов-то не потеряли, но сколько денег ушло на изготовление новых вывесок, промо-материалов и прочего!

Ладно, насчет Т2 вопросов меньше всего. Закончился срок лицензии на предыдущее наименование, а шведы, ввиду всех известных нам событий, продлевать эту самую лицензию не стали. Так что у мобильного оператора попросту другого выхода не было. Странно, правда, что просто убрали из названия "еле". Уже несколько лет оператор принадлежит Ростелекому - но в новом названии это никак не отражается. Интересно, почему? Эти от кого скрываются?)

Но то был вопрос риторический. А вот к банкам вопросы более предметные - зачем? Что у Сбера, что у Тинькоф, что, кстати, у того Теле2, среди объяснений, есть еще один аргумент: стремление к простоте и скорости. Это, якобы, символ времени. Ну да. В то время, как технологии становятся все сложнее, букв становится все меньше.

Я, конечно, с секундомером не упражнялась, но мне кажется, на то, чтобы произнести "Т2", а не "Теле2" времени уходит не намного меньше, экономия минимальная. С банками такая же история. И чего ради буквы беречь? Ну у Тинькоф еще одно объяснение есть: уход от фамильности бренда, якобы в мире еще и такая тенденция прослеживается.

В конкретно этом случае желание понятное - Олег Юрьевич составил о себе определенное мнение в пространстве. И серьезная организация, коей банк является, уж наверняка хотела бы не ассоциироваться с этим мнением. Но вообще странная тенденция, если честно. Фамильное, династийное дело, на мой взгляд, это хорошо.

По всему миру столетиями стараются сохранить память об основателе, не выпускать дело из семьи, гордятся тем, что бизнес передается из поколения в поколение. Да и клиентам, как мне кажется, больше нравится иметь дело не с каким-то ООО или ЗАО, а с брендом, имеющим историю, ценности, отвечающим за качество. А тут по сути взяли и перечеркнули родословную. Что это за тенденция такая образовалась, спрашивается.

В ситуации же со Сбером вообще ничего не понятно. Банк существует с 1991 года, а если принимать за точку отсчета указ Николая I о сберегательных кассах, то и вовсе с 1841 года. Грандиознейшая история за плечами, имя, которое у наших сограждан на подкорке отпечаталось. И вдруг сокращения, какие-то стремления и так далее. Честно говоря, не слишком понятно, зачем вообще это было делать.

Помню, на волне всех этих сокращений-переименований шутка была, что осталось только театру Вахтангова сократиться до Вах. К счастью, это была только шутка. Но в целом тенденция к сокращению, будто клиенты дебилы и больше пяти букв прочитать и воспроизвести не в состоянии - удручает. Меня так уж точно. А вас?

Сидела намедни в одном учреждении, ждала кое-кого. И на вахте, где я, собственно, и сидела, по телевизору транслировался очередной выпуск "Битвы экстрасенсов". Никак не могу назвать себя поклонницей этой передачи, но в общем в курсе происходящего там. А тут вот удалось приобщиться еще детальнее, хотя и не было этого в планах.

Сразу скажу: не слишком верю, что в передаче снимаются настоящие экстрасенсы. И искренне надеюсь, что случаи, которые там освещают, все-таки выдуманы. Хотя в жизни столько всего страшного, что вполне возможно рассматриваются реальные ситуации. А еще, думаю, и поведение реальных экстрасенсов-знахарей не слишком отличается от экранных.

Теперь конкретно к случаю, который меня поразил и возмутил. В передаче расследовали какой-то несчастный случай, в подробности я не вникала. Но когда очередная экстрасенс взялась за дело, то сразу заявила - убийство. И внешность убийц описала, спасибо, хоть паспортные данные не назвала. А родня убитого закивала, сообщив, что знает таких.

Вот это, на мой взгляд, за гранью. Представим, что речь идет не о шоу, а все происходит на самом деле. Тогда история ведь не закончится словами "Стоп. Снято". Нет, она продолжится. Экстрасенс получит вознаграждение и уедет. А родня? В лучшем случае - ославит предполагаемых убийц на все ближайшие улицы. В худшем, накажет в своем духе и хорошо если только морду набьет.

Я, конечно, считаю, что каждый преступник должен быть наказан и наказание отбывать. Но на это у нас есть соответствующие институты. И в тюрьму преступники, в идеале, отправляются после того как их вина доказана! Для этого тоже есть соответствующие инстанции, которые расследуют, устанавливают причастность и так далее.

Тут же, выходит, у нас экстрасенс за обвинителя. А родня - и суд, и служба исполнения наказаний. Вот только люди, на которых указывает человек с паранормальными (возможно) способностями, могут быть и невиновны. Понимаете, да, какая нехорошая картинка вырисовывается?

Вы знаете, у меня есть огромное предубеждение против гомеопатов. Помнится, моя мама, которая всей этой гомеопатией лечилась наравне с официальной медициной, попросила своего специалиста продиагностировать ее на наличие онкологии. Специалист успокоила, заявив, что рака нет. Через полгода уже в онкоцентре диагностировали третью стадию.

Я глубоко убеждена, что та дама, которую мама просила о диагностике, обязана была сказать, что с этим вопросом надо идти в официальную медицину, к врачам. И точно так же я убеждена, что вину преступников устанавливать должны органы и суд, а не теть Клава с куриной головой в рукаве. Иначе пострадать могут вполне себе невинные люди. Да и вообще в целом каждый должен заниматься своим делом, а не пудрить людям мозги.

Я уже писала про визуальный шум и хочу снова вернуться к этой теме. Вот казалось бы, что проблема несколько преувеличена. Но давайте представим обычную кухню, где кастрюли-сковородки и всякая утварь не в одном оттенке, а разномастная, пестрая. Как скоро мы устанем от такого зрелища, как быстро оно станет нас раздражать? Да, можно привыкнуть и приглядеться, но не сразу. Плюс еще фоновая работа мозга будет постоянно воспринимать все это как бардак, ибо нет единообразия. Вот для примера вариант, где навеска и прочие принадлежности выполнены в одном стиле.

В моем детстве, к сожалению, было нормальным скормить кошке или собаке то, что сами уже есть не станут: что-то пропавшее, например. Ну или не пропавшее, но покормить животное со своего стола было в порядке вещей. Хотелось бы сказать, что эта традиция канула в Лету, но увы - совру. Ведь и теперь такое тоже имеет место быть. Радует, что масштабы меньше стали, но все же.

Почему-то сложилось такое отношение к животным, будто они и не живые вовсе. Называем братьями меньшими, но видно, родня это не любимая. Потому что любимым младшим родственникам не станешь скармливать то, что сам есть опасаешься. Ну и в целом будешь следить за тем, чтобы кушали они хорошо и то, что им полезно. А это явно не еда с нашего стола - она и нам-то не всегда полезна, честно говоря.

Отчасти я понимаю, откуда пошло такое отношение. Раньше животные воспринимались чисто с утилитарной точки зрения. Коровы дают молоко и мясо, куры - яйца и мясо, свиньи - мясо. Большинство процессов, связанных, так сказать, с обработкой животных, предполагают их умерщвление. А раньше, когда ресурсов для выживания было меньше, чем выживающих, как-то не до сантиментов становилось. Закон джунглей: сильный слабого съест. Ну или более развитый, потому что в силе средний человек уступает все же средней свинье.

Ну и психика постаралась, поэтому животных не воспринимали как таких же существ, чувствующих боль, умеющих любить, привязывающихся. Потому что если думать об этом, рука не поднимется зарезать очередного кролика. Вот и выходит, что легче воспринимать зверя как что-то бездушное, иначе ходить будешь голодным.

С животных для прокорма это правило распространилось и на кошек с собаками, которые тоже не первое тысячелетие рядом с нами. Их, к счастью, есть принято не во всех культурах. Это компаньоны, которые в городах свое утилитарное назначение уже утратили и теперь больше для души, чем для дела. Не погрешу против истины, если скажу, что хвостатые-усатые часто становятся членами семьи, а не просто домашними любимцами.

Вот только все равно мы их воспринимаем в качестве живых игрушек, что ли. Действует еще старая прошивка. И поэтому игнорируем то, что может быть опасно для них. Кормим не тем, к ветеринару везем только когда уже прямо надо, а не на профилактические осмотры. Хотя люди и сами так часто со своими тушками поступают. Между тем, сейчас домашняя кошка может дожить до 25-ти лет - если обеспечить ей все необходимое для хорошей и здоровой жизни.

Да, это потребует определенных усилий на старте. И денежных вложений. Но, крамольную для кого-то вещь сейчас скажу. Ведь адекватный родитель не пожалеет денег и сил, чтобы обеспечить своему ребенку нормальное качество жизни, правильно? Мы в ответе за тех, кого родили. Но и за тех, кого приручили - тоже.

Человек изъял зверя из привычной среды, взял домой. Кошка зависит от нас так же, как ребенок 3-4 лет. И, если ее выкинуть из дома или оставить одну, не заботиться о ней - ну это все равно что не заботиться о малыше. Она настолько же беспомощна и уязвима, как ребенок. И нет, в подвале у нее инстинкты вдруг не пробудятся, но это тема для другого поста.

Здесь же я хочу донести, что кошка или собака или любой другой зверь - это не игрушка. Не перерабатыватель мусора на ножках. Это такое же живое существо, как и мы, но слабее и уязвимее, ведь та же кошка гораздо меньше нас и, чтобы серьезно заболеть и пострадать, ей и нужно меньше, чем нам. А мы взяли на себя ответственность, заводя это существо дома. И я думаю, что в таком случае обязаны зверю обеспечить достойные условия. Иначе и брать его не стоило.

Я должна признаться, что являюсь человеком увлекающимся, энтузиастом. И нередко это мне же выходит боком. Ну вот, например, как в ситуации с организацией хранения, когда я сначала набрала тех органайзеров, а потом подумала: оно мне надо? С техникой периодически происходит так же, однако я стараюсь учиться на своих ошибках.

Например, раньше я хотела, чтобы чайник у меня был непременно с цветной подсветкой. Зачем? Самой бы знать, если учесть, что чай я не пью и кипяток мне нужен только для кислородного отбеливателя. Но был у меня такой чайник, даже несколько подряд - стеклянные ведь, периодически разбиваются. У него даже была функция светомузыки, когда цвета меняются в ритм звучащей мелодии. Ну и как вы думаете, сколько раз я эту функцию активировала? Хорошо, если два с половиной раза. Сейчас у меня самый простой чайник, металлический. Хотя от функции подогрева воды до определенной температуры я бы не отказалась, в готовке порой надо. Но обхожусь градусником, который помогает понять, сколько еще надо греть.

Или вот кофеварка. У меня рожковая, со вместительным резервуаром для воды, но самое главное - с капучинатором. Не просто трубочкой, из которой пар идет (никогда не могла с ее помощью нормально молоко взбить), а с резервуаром для молока. Заливаю все, засыпаю кофе, нажимаю на кнопку и потом просто пью капучино. Угу, а затем мою этот самый молочный резервуар, трубочки, крышечки...

Да еще есть некоторые технические моменты: никогда не могу отмерить ровно столько молока, сколько нужно, имеются проблемы с тем, чтобы потом вынуть высокий бокал и не пролить ничего, да и запрограммированная порция несколько меньше, чем мне нужно. В результате плюнула я на это дело и купила аккумуляторный капучинатор. Его помыть - две секунды, а пенка замечательная выходит. Так что следующую кофевраку я возьму тоже рожковую (не люблю капельные). Но дополнительных опций там точно не будет.

Были и другие приборы с обширным функционалом, половину из которого я не использую, хотя планировала. Например, микроволновка с функцией гриля, которую я тоже активировала пару раз, не больше. И все бы ничего, но ведь этот функционал технику удорожает. Получается, я плачу за потенциал, который не реализую. Следовательно, нерационально трачу деньги, а попросту их пускаю на ветер. Поэтому постепенно я пришла к выводу: лучше меньше да лучше.

Например, паровую швабру я взяла с доп.функциями - отпариватель, пароочиститель, насадка для мытья окон/зеркал. То есть то, чем реально буду пользоваться. А вот новый тостер, если и куплю, то без дополнительных функций, типа подогрева булочек на решетке. Зачем, если микроволновка есть? Я, кстати, и насчет самого тостера не уверена)

Стиральную машинку взяла с сушкой, естественно. Потому что актуально, особенно зимой. Но вот увлажнитель - без дополнительных функций вроде ароматерапии. Не буду запускать, я себя знаю. Да и кошка у меня, какая тут ароматерапия. Тогда как аэрогриль у меня без наворотов и я сейчас пристально присматриваю новый, с более расширенным функционалом. Однако смотрю, чтобы было реально то, что мне нужно, а не все подряд. Не хочу платить за воздух)

И все больше понимаю, что подход к покупке техники или, например, мебели, должен быть примерно такой же, как подход к той же организации пространства. Прежде чем купить больше и лучше, нужно сначала сесть и подумать, а надо ли оно и в каком виде надо. В принципе, сесть и подумать всегда стоит, а не нестись напролом. Но я стрелец, эту науку до конца еще не освоила) А у вас подход к приобретениям какой? Спонтанный или рациональный?

Про организацию пространства я уже говорила. Это реально облегчает жизнь, оптимизирует быт, да и вообще приятно. Вот только в этом деле, как и в любом другом, тоже есть свои подводные камни и тоже очень легко сделать ошибки, особенно на старте. Поэтому лично я не удивляюсь тому, что и профессия такая появилась: организатор пространства.

Я уже говорила, что люблю скидки, кэшбек и прочие программы лояльности. Приятно все-таки, когда ты деньги тратишь, а часть к тебе все равно возвращается и можно потратить еще) Особенно приятно, когда до зарплаты еще неделя, кошелек уже грустно свистит, а ты раз - и списываешь баллы, платишь два рубля и уходишь домой довольная с неплохим таким пакетом.

Конечно, тут и меру знать надо и не бросаться во все программы лояльности сразу, а понимать, какие подходят именно мне, а какие вообще не нужны. Ведь бОльшая часть из них дает максимальные преимущества только с платной подпиской. И вот, например, подписка Яндекса или "Пакет" у меня отбивается примерно за неделю, а потом начинает приносить доход. А подписку "Магнит" я покупать не собираюсь. Не мой это магазин, беру примерно 5-10 позиций и подписка там окупится вряд ли.

Ну и, разумеется, в погоне за баллами не беру то, что мне не нужно. Сегодня, например, давали повышенный кэшбек за сливочное масло - я его и взяла, как раз заканчивается. А молочные продукты с аналогичным предложением проигнорировала, потому что у меня и дома еще есть, куда мне столько.

В общем, я стараюсь к этому вопросу подходить с умом. И часто, когда на кассе списываю баллы и получается внушительная такая скидка, если при этом рядом есть друзья-знакомые, слышу их удивления - мол, как так. Объясняю кратко (подробно уже не вижу смысла), программа лояльности, пользуюсь вот. И в ответ всегда одно и то же: ой, я это не понимаю, я в этом не разбираюсь.

Молчу. Про себя недоумеваю. потому что разбираться, на самом деле, не в чем. Вот приложение, где все черным по белому. И основные правила, и категории, и персональные предложения. А вот человек, которого можно спросить и он расскажет. Мои знают, что я всегда готова объяснить. И раньше, когда изъявляла эту готовность и говорила, что все просто, в ответ слышала следующее: ну на это нужно время, у меня нет.

Ну да. Минут десять на старте, когда знакомишься с программой лояльности. Одна минута каждый месяц, когда выбираешь любимые категории. Ну и одна минута, когда зашла в магазин - глянуть те самые персональные предложения. Мне кажется, не такая уж и дорогая плата, чтобы экономить в месяц от тысячи рублей.

Серьезно, я ведь тоже не родилась со знанием правил программ лояльности. Когда я родилась, еще эти программы не родились))) Но потратила в свое время те самые десять минут. И теперь всегда в плюсе. Время, я считаю, надо инвестировать с умом и лучше на изучение того, что может принести выгоду, чем на листание бесконечной ленты в вк.

Но молчу. Теперь. Потому что не хочу объяснять, если не спрашивают и тратить время на то, чтобы каждый остался при своем. Просто и дальше получаю кэшбек и радуюсь удачной инвестиции времени и внимания. В конце концов, каждый сам выбирает, что ему удобнее. Я вот такой выбор сделала, а кому-то проще без этого. Оно, может быть, и к лучшему. Если бы все стали продвинутыми потребителями, магазины бы эти программы быстренько порезали бы, а мне такого не надо)

Очень мне нравится это высказывание Пушкина. Вот мы часто говорим - талант, талант. Будто это что-то этакое, невозможное, не каждому доступное. А я согласна с солнцем русской поэзии. Пожалуй, единственный талант, который есть и который можно в себе воспитать вне зависимости от начальных задатков - это трудолюбие.

Остальное же, если развивать мысль дальше - это, скорее, способности. Задатки, которые при определенном трудолюбии можно развить. А можно и не развить, если лень окажется сильнее. Серьезно, столько людей имеют потрясающие способности, но мы этого никогда не узнаем просто потому что им лень. Ну или просто не нужно, такое тоже бывает.

Однако факт остается фактом: чтобы развиться, способность должна идти рука об руку с трудом. И поскольку актерская тема мне ближе всего, предлагаю рассмотреть на ее примере. Вот есть у нас, допустим, актер А и актер Б. А у нас очень, как это говорят, талантливый. Он органичный, его Бог при рождении в лоб поцеловал, все в актерском плане у него получается без усилий, способность развита. Сам Станиславский хочет восстать, сказать ему "Верю" и не ложиться снова, пока это солнце сияет на сцене. Б - ну что Б? Способности какие-то есть, но середнячок, ремесленник, хоть и очень трудолюбивый. Тогда как А это прямо гений, гениальнее нет и это только на старте, даже раньше, на первом курсе, например!

Но если А будет ехать только на своих способностях - ему эта гениальность не поможет. Сначала да, им будут восторгаться и ждать великих свершений. Однако актерское ремесло - это не только органичность и вера в предлагаемые обстоятельства. Это много дисциплин, и надо потрудиться, чтобы их освоить. Да даже текст выучить и помнить, когда его подавать, как реагировать, куда в свет вставать, как двигаться и так далее - это тоже приложения усилий требует.

И если наш А не будет трудиться, то отчислят его раньше, чем до профессиональной сцены доберется. Да и нигде лентяев не любят. Поэтому если кто-то гениальный начинает филонить там, то чем больше он филонит, тем меньше у него ролей. С А понятно, да? Теперь рассмотрим, как у Б сложится карьера с его-то средними задатками и огромным трудолюбием.

Наш Б, невзирая на отсутствие гениальности А, просто прет трактором к цели. Он и поступил-то, может, не с первого раза, но к программе не придраться - шлифовал многократно. И учился честно, не просто делая то, что мастер скажет, а делая это максимально хорошо, насколько возможно. А после выпуска да, может, его не взяли в лучший театр. Или взяли на "кушать подано".

Однако постепенно реплик у Б становится больше, роли посерьезнее. Потому что его трудолюбие открывает ему некий кредит доверия - этот не подведет, текст не забудет, на репу не опоздает и так далее. Но на одном доверии не уедешь. Однако постоянно будучи в деле, Б оттачивает мастерство. Ведь актерская игра - это почти что спорт. Только регулярно занимаясь и тренируясь становишься быстрее, выше, сильнее. Вот и Б с годами становится более ярким актером, нежели в начале. Тут и опыт, и постоянная готовность, и уже отточенное мастерство.

В результате на первый план выходит Б со всем своим трудолюбием, тогда как А остается где-то там, за бортом. Нет, разумеется, если и А, и Б одинаково впахивают, то первый в выигрыше. Но сколько раз я видела, как яркие звездочки постепенно окисляются и тускнут, тогда как средние актеры, простые трудяги вдруг расцветают. Ну потому что без труда не вытащить рыбку из пруда.

Это частое явление в жизни, которое и в художественных произведениях нашло отражение - ведь и литература, и живопись, и другие виды искусства являются зеркалом действительности. Навскидку приходят на ум Лев Гурыч Синичкин, "Мадемуазель Нитуш". Да даже Золушка, хоть и к актерской профессии не имеет отношения, но все же яркий пример того, как трудолюбие выводит в люди.

Да, увы, по нашей жизни и такое бывает, что можно впахивать как папа Карло, но ничего не добиться. Однако применительно к рассуждениям о талантах - чем человек трудолюбивее, чем больше он готов вкладывать ресурсов, тем больше у него шансов даже при средних или минимальных задатках. Ну и в принципе все чудеса свершаются только после того как оторвешь зад от дивана. На печи лежать и ништяки получать только Емеле удавалось. И то, он до того воду в ведрах потаскал - тоже ведь потрудился парень! Что вполне и вписывается в мои рассуждения.

Когда я рассуждала о том, что агрессия является формой защиты, мне в комментариях подкинули новую тему для размышлений. А именно: замечание о том, что иногда агрессия возникает по причине того, что у человека не все благополучно. Или даже наоборот: совершенно не благополучно. И я с этим согласна. Более того: имела пример такого явления. Очень близкий и потому подробный.

Это моя мама. У нас с ней годами не складывались отношения, слишком требовательной ко мне была она. А я слишком ленивой, да и не туда устремленной. Не туда - по ее мнению. Только за пару лет до того как ее не стало, отношения наконец наладились и я благодарна ей за то, что у нас это получилось сделать. Но речь теперь не о том.

Моя мама - очень добрый человек. Об этом не раз говорили и при ее жизни, и после. Да я сама могу это сказать. Да, порой она "кусала". Однако моментов, когда была доброй, все равно больше. Но до некоторой поры у меня не укладывалось в голове, как это может уживаться в человеке - и доброта, и достаточно высокая степень агрессии.

Потом повзрослела, что ли. Или поумнела. И, оглядываясь назад, анализируя ее жизнь, стала понимать: да всякое бывает. И даже самый добрый человек может стать агрессивным, таким образом защищаясь от внешнего мира. Нет, я вовсе не утверждаю, что можно творить любую дичь, оправдываясь по классике "не мы такие, жизнь такая". Но обозлиться, хоть как-то выпускать пар, накопленный в результате череды неудач и отсутствия благополучия - мне кажется, это, увы, естественное явление. И не только для выпуска этого самого пара агрессия служит.

Тем более жила она, как модно сейчас говорить, в токсичном обществе. Маленький городок, замкнутое пространство - там чаще всего и возникают такие вот сообщества. Одно градообразующее предприятие, его работники - элита, остальные - обслуживающий персонал. Расслоение заметное, но все варятся в одном котле, выделяя ядовитые испарения от неустроенности. Потому, думаю, и прижился термин - токсичное. Такие люди не просто отравляют другим жизнь. Эта отрава на окружающих влияет сильно, меняет их характер, заставляет примкнуть к отравителям. Ну да еще раньше по этому поводу было сказано "с волками жить - по-волчьи выть".

Маме пришлось научиться кусать, живя в таком обществе. А потом она стала кусаться потому что так думала защититься от неблагополучия, от того, что жизнь идет совсем не так, как мечталось. В 43 года осталась вдовой, потеряла человека, с которым планировала встретить старость. Да еще и дочь-подросток, прямо скажем, непростая. Скромная зарплата, на которую выживать надо вдвоем, постоянно какие-то проблемы. Как тут не озлобиться?

И токсичное окружение расслабиться не давало. Чуть только расклеишься - сразу же и пнут с удовольствием, подножку подставят. А вот если огрызаться, будут знать: тут и сдачи дать могут, лучше не лезть. В таком обществе нужно быть злым превентивно, чтобы в принципе попыток не делали напасть, понимая, что отобьешься.

И нет, это не желание обелить самого родного человека трудными жизненными обстоятельствами. Не только вот такая беспросветная безнадега ведь была. Случались и радостные, счастливые моменты. В это время мама менялась, успокаивалась и не кусалась. Проявлялась ее природная доброта, особенно если токсичные "подружки" в это время рядом не обретались и не могли ущипнуть исподтишка.

Постепенно, знаете, даже как-то все устаканилось, стало налаживаться. У меня нормальная работа появилась и я с радостью маме помогала. У нее перестала шататься земля под ногами. Помню, мне удалось ее отправить на отдых в Ессентуки, ее любимый город. Так она буквально светиться начала - и ни следа той злобы, которая случалась раньше.

Я тут уже где-то рассказывала, как одним диалогом удалось переключить ее из режима "кто тебе правду скажет" в режим взаимной поддержки. Ну если бы человек был агрессивен от природы, его одной беседой не вразумить. А вот когда агрессия вынужденная, единственный способ защиты - то и словами можно помочь ему опомниться.

Таких примеров у меня много. Да и я сама тоже раньше была гораздо злее. Но когда вырвалась из того самого окружения и попала в другое, уже по себе заметила, что в моих реакциях, словах, поступках, агрессии стало гораздо меньше. Ну и благополучие этому сопутствовало, конечно. Когда все хорошо, дергаться не нужно.

Если покопаться в истории, то мы увидим, что бунты и восстания тоже случались как раз в те моменты, когда люди пребывали в крайне неблагополучном положении и были доведены до точки кипения. Как сказал Солженицын: "Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то. Отберите у человека все, и этот человек будет уже не подвластен вам". Если у человека все отобрать, ему нечего будет терять, это очевидно. Но и обозлится он сверх всякой меры.

Агрессия - защитная реакция в неблагополучной ситуации. А благополучие - защита от агрессии. Выходит, чтобы всем нам быть добрыми и не кусать ближнего своего, все мы должны пребывать в достатке. Так если вдуматься, то и в Библии про рай приблизительно то же говорится. Там все хорошо и ягненок со львом уживается. Потому что лев сыт, ему нет нужды кусать ягненка. А ягненок знает, что нет опасности и потому агрессией не нужно от нее защищаться.

Я уже писала, что уборка - это некая форма контроля. Во всяком случае, для меня. Однако и организация пространства тоже имеет к этому отношение. Поначалу, когда я только увлеклась раскладыванием всего по контейнерам и органайзерам, мне было очень важно проконтролировать, что где лежит. А потом еще и важно стало, чтобы те, кто живет со мной, придерживались разработанной системы хранения. Получалось и получается не всегда.

Мне кажется, спор между теми, кто стелит в холодильник коврики и теми, кто этого не делает, будет вечным) Как и спор, с какого конца яйцо разбивать (кстати, к Пасхе готовитесь?), тоже никогда не решится. Как и спор тех, кто все раскладывает по контейнерам и органайзерам и тех, кто пожимает плечами и спрашивает с иронией: да как мы жили без всего этого? Ну, думаю, нормально, люди и до сих пор так живут.

Солила я тут форель на днях. Люблю завтракать бутербродом с маслом и рыбой. А кто нет?) Но тут эти ваши интернеты подсказали, что красная рыба в сочетании с тревожным, пардон, творожным, сыром еще неплохо сочетается. Особенно если все это дело в тортилью завернуть. Почему в тортилью, не в лаваш хотя бы? Я не знаю. Но цены на тортилью посмотрела и слегка офигела, честно скажу.

Несмотря на то, что мы все такие из себя цивилизованные и развитые, от наших первобытных предков ушли все же не так далеко, как хотелось бы. Да что там первобытные люди. Мы от животных, к которым, в принципе, тоже относимся, не ускакали еще. В опасности ли, в довольстве или в другом каком состоянии, невзирая на всю нашу человечность, мы реагируем так же, как хвостатые.

Я вообще люблю повторять, что всего одна не та мутация - и это мы бы сейчас были бы домашними любимцами наших кошек. Просто нам повезло чуть больше. Или нет, это как посмотреть. Но в любом случае мы и правда немногим отличаемся. Только слух, зрение, обоняние и инстинкты хуже. Ой, пардон, инстинктов же у человека вроде как нет, если верить недавним открытиям очередных британских ученых.

Зато есть определенные сценарии поведения для любой ситуации. И не слишком-то они отличаются от сценариев братьев наших меньших. Возьмем, например, ту же кошку. Не совсем котенка-слепыша, а более-менее уже осознанное и самостоятельное животное. Как оно реагирует на незнакомую ситуацию, человека и так далее?

Если животное адекватное и с инстинктом самосохранения, то первая реакция - осторожность. Да, кошки любопытны, если верить мифам. Но ни одна кошка не полезет в самое пекло, если предварительно не убедится в том, что для нее это пекло безопасно. А если неизвестное лезет к ней само, то осторожность переходит в агрессию. Зверьку надо защититься, он ничего такого не имел в виду, но будет биться до последнего.

И в этом мы очень похожи. К счастью, в цивилизованном мире и в относительно спокойных местах опасностей для нас меньше, чем для кошки. Я сейчас не про ночные прогулки в бандитских районах с подсвечиванием пути айфоном. А про обычную банальную жизнь, в которой, кстати говоря, очень много привычного и мало чужого.

Поэтому такую вот серьезную агрессию нам проявлять, к счастью, приходится, не часто. Однако едва мы сталкиваемся с чем-то чужим, незнакомым, это ощущение поднимает голову - пусть даже мимолетно. Мы, по большей части, если не боимся, то опасаемся чужих людей, например. Если же этот чужак настойчиво лезет в наше пространство - то и агрессировать начинаем.

Ведь он чужой, не из нашего племени! Вдруг захочет забрать наши ресурсы или еще что ценное? Чужое - это угроза. И, вероятно, единственная причина, по которой слишком бесцеремонным чужакам не приходится каждый раз получать по башке, заключается в том, что все-таки мы более цивилизованные, чем питекантропы с дубинками. Или хотим таковыми казаться.

Однако есть моменты, в которых агрессию в качестве защиты применять безопаснее, нежели при взаимодействии с другими гуманоидами. Когда мы сталкиваемся с чужими, не принятыми у нас обычаями, праздниками, вещами, и реагируем на них резко отрицательно - это все она, родимая. Защитная агрессивная реакция.

Вот казалось бы, да какое нам дело, что в Мексике отмечают день мертвых, а в Америке день благодарения? Какое нам дело, если это же делает наш условный сосед у себя дома за закрытыми дверями, никого к этому дополнительно не принуждая? Но люди умудряются агриться даже на то, что у нас с католиками Пасха и Рождество не совпадают.

Так что это, по большей части, не дурной характер. А защитная реакция на чужое, сохранившаяся у нас с тех времен, когда мы еще не знали, что палку можно использовать как оружие. Другой вопрос, что и про день благодарения и про другие заграничные праздники и прочие, чуждые нашему менталитету явления, мы знаем уже давно. И вот тут возникает вопрос: чего ради агрессировать на то, что уже не такое незнакомое и к тебе отношения не имеет? Впрочем, это тема для отдельного поста, а сейчас у меня другой вопрос: замечаете у себя агрессию в качестве защитной реакции?

«Если в детстве у тебя не было велосипеда, а теперь у тебя „Бентли“, то все равно в детстве у тебя велосипеда не было»
Шутка известная, но на мой взгляд, вообще не смешная. Ведь она попросту обесценивает то, чего человек добился. Да, не было велосипеда. Но у многих ли юных владельцев "Орленка" теперь есть "Бентли"?

Я уже говорила, что не разделяю мнение о том, что раньше было лучше. Понять могу, разделить - нет. Единственный момент, который разделяю - конечно, было лучше, когда живы были родители и другие близкие люди. Тут я абсолютно принимаю и соглашаюсь. Но в остальном же всегда самое лучшее время в жизни - сейчас. И здесь. Как бы банально это ни звучало.

Да, никто ведь не спорит, что в детстве было хорошо. По многим причинам, но основные, я считаю, две. Первую уже озвучила - родители были рядом, живы. Вторая - мы еще не устали. Мы только открывали для себя мир, нам все было ново и мы надеялись на лучшее. Я, впрочем, и теперь надеюсь) И вообще даже пофиг, был тогда велосипед или нет. И без него в большинстве случаев было классно.

Однако детство прошло. Прошли юность, молодость. Думаю, в каждом периоде было что-то хорошее. Да даже, например, радость от того, что он завершился) Я, например, с огромной нежностью вспоминаю годы, когда наконец вышла из школы. Но все это - было. Его не вернуть, не удержать, можно только вспоминать и радоваться тому, что было.

Но жить - здесь и сейчас. Радостные воспоминания, конечно, нужны и важны. Помогают, если в какой-то момент настоящего что-то пошло не так. Хорошо достать их с полочки памяти, рассмотреть, улыбнуться, поблагодарить то время. И жить дальше, настоящим, а не прошлым.

Потому что если все время думать, что раньше было лучше, держаться за то, что уже не вернешь - пропустишь свое настоящее. Может показаться, что в этом настоящем радости и счастья нет. И не будет, если все время программировать себя на то, что все хорошее в прошлом осталось. Однако думаю, за исключением совсем уж патовых случаев, есть хорошее и теперь. И многие это понимают, но часто тогда, когда настоящее тоже переходит в разряд прошлого. Не надо так.

Однако и обвинять свое прошлое в чем-то, в том же отсутствии велосипеда, тоже не нужно, я думаю. Уже пару десятилетий модно вот рефлексировать, еще раз проживать свое былое. А, еще родителей обвинять, да, что они не додали, не постарались, из-за них вот это все. Опять же, за исключением ситуаций на грани или, не дай никто, за ней - ну извините, это уже чудачество на букву М.

Повторюсь опять же: я сейчас не про родителей-тиранов, токсичных, самоутверждающихся за счет малыша, прочих однозначно нездоровых личностей. Я про обычных родителей. Которые да, где-то не дожали, где-то пережали, но в целом изо всех сил старались дать ребенку все, что могут. Просто возможности такие есть не у всех. Опять же, родители 90-х это вообще отдельная ситуация. У них земля под ногами дрожала перманентно, тут самому бы выжить. А они еще детей поднимать умудрялись, святые люди.

И когда повзрослев их ребятеночек начинает выкатывать таким родителям счет и во всем их обвинять - ну хочется доской сороковкой привести его в себя. Вы знаете, наука воспитания детей, даже не так, наука выращивания людей вообще самая сложная в мире. И никто ее не освоил. Как могли, так и растили, как умели. Да, возможно, что-то делали неправильно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но это можно и нужно прожить и отпустить уже наконец. Глупо в сорок лет винить папу с мамой. Уже повзрослеть пора.

А еще не сравнивать никогда то, что было с тем, что есть! Это вообще путь в никуда. Да и сравнения эти некорректны, потому что тогда и сейчас не только условия разные - но и мы сами. Ребенок, возвращаясь к заглавной шутке, не купит себе ни велосипед, ни автомобиль. У него другие возможности. Так и чего ради сравнивать себя тогдашнего с собой нынешним?

Да, не было в детстве этого метафорического велосипеда, однако это не повод застревать в той ситуации. Не надо жить в хорошем прошлом, но и в плохом тоже. Пусть тогда не было велосипеда, зато теперь есть Бентли. Наоборот, порадоваться надо за себя. И за своего внутреннего ребенка, который наверняка тоже рад и гордится тем, что теперь у него не велосипед, а целая машина.

Ну и поскольку в прошлое мы в физическом смысле, к счастью, вернуться не можем - то какая разница вообще, чего там не было или было. Изменить это, к счастью, мы тоже не в состоянии. Но в состоянии жить сейчас и радоваться тому, что есть сейчас. А в будущем будет еще лучше, мы в этом убедимся, когда до него дойдем. Однако все-таки главный день в календаре - сегодняшний, потому что, пусть это тоже банально звучит, у нас по сути всегда есть только сегодня. И вот то, что мы имеем - и надо ценить. Я так считаю.

Любителей поностальгировать о том, что раньше небо было голубее и трава зеленее - немало. И я, в принципе, некоторых из них понимаю. Тех, кто говорит об ушедшей юности так, словно это было лучшее время в жизни. Нет, я такого мнения не придерживаюсь, у меня всегда самое лучшее время - сейчас, но это тема отдельного поста. Однако понимаю, что годы, когда здоровье было лучше, перспектив больше, а все дорогие люди живы, кажутся привлекательнее, чем момент, когда ничего этого уже нет или присутствует в меньшей степени.

Но вот тех, кто ностальгирует об эпохах, в которых не то что его не было - еще родители в проекте не значились, понять не могу. Хотя бы по той причине, что доподлинно неизвестно, насколько именно там было хорошо. А вот насколько было непросто - известно прекрасно. И потому тоска по временам постоянного тяжелого физического труда, периодического голода, неизлечимых болезней и отсутствия базовых прав человека мне непонятна.

Возможно, люди тогда были здоровее. Воздух чище, продукты полезнее, сон крепче и так далее. Но нет в мире гармонии! С медициной тогда дела обстояли неважно. И многие из нас попросту загнулись бы, несмотря на все здоровье. Да даже банальная зубная боль могла до ручки довести, ведь и советская карательная стоматология стала доступна относительно недавно.

А еще вспомним про то как бабы в поле рожали. Во-первых, это миф. Во-вторых, любители старины вообще интересовались детской смертностью, которая раньше была? Вот точно хочется в то время, где ребенок может погибнуть, едва придя в этот мир? И его мать, кстати, тоже. Что в том времени хорошего-то при таких раскладах?

Стирали в речке, готовили на печке, антисанитария, кстати говоря, была просто потрясающей. А еще раньше мужики вон, бурлаками работали. Нынешние менеджеры прошли бы хоть сто метров?) И вот я думаю, если бы людям тех времен довелось бы вдруг оказаться у нас - они бы обратно в родные лета не слишком-то и стремились бы. Особенно если говорить о крепостных, например. Или о крестьянах, которые паспорта стали получать не так уж и давно.

И меня очень радует, что как раньше уже не будет. Зарекаться, конечно, нельзя, но если не грянет какой-нибудь апокалипсис, то отката не случится. К счастью. Потому что мы бы в таких условиях не выжили. Во всяком случае, выживали бы недолго. По доброй же воле к порядкам тех времен мы тем более не вернемся. Менталитет не тот и возможности уже другие. Это хорошо. А вот что хорошего в "как раньше" - ну честно, понять не могу. А вы?

Итак, дорогие киноманы, первого мая выходит вторая часть лучшего фильма о моде. Оставим в стороне вопрос, зачем нужен сиквел по прошествии двух десятилетий и что принципиально новое мы там можем углядеть. Хотя я, даже будучи горячей поклонницей Мерил Стрип, этого и не понимаю, но говорить о картине, которую не видела, не хочу, это вам не Гарри Поттер))) Сейчас я хочу вспомнить первый фильм, который вышел ровно двадцать лет назад.

Тогда я была юна и прекрасна, а на дворе бушевали нулевые со всем их отечественным псевдогламуром. Естественно, я с открытым ртом смотрела на экран и, честно признаюсь, интересовала меня тогда только красивая картинка, а не история. На Мерил я тогда умудрилась вообще не обратить никакого внимания. Ну да со мной такое бывает. Могу долго смотреть фильмы с определенным актером и оставаться равнодушной, а потом как начинается! Впрочем, я опять ушла от темы.

Поскольку кино красивое, я пересматривала его не единожды. И, еще не фанатея от Мерил, всегда недоумевала: а чего к человеку привязались? Энди ведь права: она просто делает свое дело. С годами пришло понимание, что даже больше. "Подиум" для Миранды - это еще один ребенок, над которым она кружит, словно мать-орлица. И без нее он бы таким успешным не был. Страшно подумать, что она положила на его алтарь, но это ее выбор. Надо признать, работать тетка умеет и в этом плане я ей по-доброму завидую.

А вот по поводу Энди мнение поменялось кардинально. Когда я стала смотреть фильм уже не только картинки ради, но и истории для, поначалу радовалась за Энди, конечно. Девушка нашла себя и осталась собой, осталась верна своим принципам, не поддалась соблазну, не пропала в этом жестоком-жестоком мире. Но потом радоваться перестала.

Тут вот, знаете, говорят, что друзья главной героини ведут себя как настоящие свиньи и очень по-детски, а ее парень, Нейт, вообще страшный арбузер. За Нейта, к счастью, сама Энн заступилась, напомнив, что мальчику всего двадцать лет, он еще незрелым был по сути. Как и друзья девушки. Как и сама Энди.

И нет, мое отношение поменялось к ней не по причине любви к Мерил. Более-менее разделять исполнителя и героя я умею) Скорее с возрастом начинаешь смотреть иначе на некоторые вещи. Теперь я вижу, что Энди, несмотря на все ее амбиции, апломб, с которым она заявляет о себе, все еще эгоистичный и несознательный ребенок. Объясню, почему я так думаю.

Начнем с начала, с выбора работы. Андреа идет в модный журнал. Я могу понять, если бы она туда шла устраиваться корреспонденткой. Да, у нее самой с модой не очень, но она же верит в себя. Однако она идет ассистенткой, и я думаю, прекрасно понимает, что махать пером ей тут не придется. Зачем? Чтобы хоть что-то заработать? Наверняка это можно было сделать и в других местах.

Ответ на вопрос потом случайно даст папа нашей главной героини. Он упоминает, что Энди могла поступить на юридический, но вместо этого пошла в журналистику. А теперь даже этим не занимается. То есть, некая разболтанность у девушки присутствует изначально. Она не из тех, кто упорно идет к своей цели, игнорируя все остальное. Не Миранда, в общем. У Андреа может быть миллион "хочу", она распыляется, хватается то за одно, то за другое. У детей такое бывает. Потому-то и с друзьями ей раньше комфортно было, все дети, все свои.

А что она делает после нагоняя Миранды, кстати, не особо-то и справедливого, на мой взгляд? Идет плакаться Найджелу. Вроде взрослый человек, но... И Найджел, который давно уже про эту девочку многое понял, отчитывает ее как маленькую. О чудо, подействовало! Героиня собирается, мобилизуется и наконец-то начинает работать. Но недолго.

Да, Андреа проявляет чудеса трудолюбия, пока завод не кончился. Но как же прав оказывается Нейт-арбузер, заявляя: да пусть бы ты даже в стриптизе танцевала, только бы это было честно! Вот такой вот арбузер, хочет, чтобы его девушка не лгала ни себе, ни окружающим. И, кстати говоря, принимает он взрослое решение - поставить это все на паузу. А она остается хлопать глазами.

Апогеем вот этого всего становится поездка в Париж, точнее, ее исход. Там у Андреа открылись глаза. У меня тоже - на нее. Да, снова соглашусь, Миранда поступила некрасиво, когда продала место, куда намылился Найджел. Но она защищала свое дитя, да и потом, не она одна в этом участвовала. И учредитель журнала, и модельер ведь согласились! Ну не утюгом же им дама угрожала, могли отказаться, однако нет. Так что тут все хороши. Миранда защищала журнал, а мужики-то чего?

Но у Энди только одна виноватая. Знаете, бывает у детей такое: кого-то они воспринимают как врага, но стараются и доказать этому врагу, что они тоже не лыком шиты. Тут так и вышло. Вроде и доказала, но и все шишки свалила именно на Миранду. И, вместо того, чтобы разобраться в ситуации, раз уж так хочется кого-то обвинить, она действует. Хотя вообще надо было бы свои обязанности выполнять, если по-взрослому. Что делает наша красавица вместо этого? Кидает, иначе не сказать, босса, красиво вышвыривает мобильный в фонтан и, я так понимаю, улетает домой.

А теперь ближе к реальности. Фильм ведь не фантастический, про обычную жизнь. Это командировка, в которую вбуханы огромные средства. Нашей принципиальной звезде оплатили билеты, номер в отеле, командировочные выдали по идее. Но не просто так ведь, а за то, чтобы она выполняла свои рабочие обязанности согласно договору найма или что там у них в Штатах. Она же плюет на это с высокой колокольни и сбегает. Подставляет Миранду, которая на нее, вообще-то, рассчитывает. Не по дружбе, а потому что ассистент все же должен работать. Наверняка подставляет еще людей. Вместо того, чтобы честно сделать все, что должна и уже по приезду уйти, Энди сбегает. Это ли поступок взрослого и ответственного человека, коим она себя позиционирует?

Впрочем, я ошиблась, когда сказала, что происходящее на экране не фантастика. Фантастика конечно! В жизни с Энди такую бы неустойку содрали, что ей бы лет пять ее отрабатывать пришлось. И уж точно новому потенциальному работодателю сообщили бы о ее безответственности. А тут все кончилось сладко и сказочно. Теперь даже не знаю, что же будет в новом фильме и повзрослеет ли наконец героиня. Но в первой части антигерой у меня точно не Миранда. Даже если бы ее играла другая актриса.

Раз уж мы затронули тему образования - хочу продолжить разговор. Рассказывая, как я поступила на бюджет в ГИТИС, немного коснулась уже того, что слишком рано, на мой взгляд, детей заставляют определяться с тем, кем они будут, чем станут зарабатывать по жизни, какому делу эту самую жизнь посвятят. Ну в самом деле, в 17-18 - это слишком рано.

Слишком рано, слишком велика вероятность совершить ошибку. Человек-то, по сути, еще себя не знает и мир, не понимает, как в этой жизни устроиться. А ему раз - выбирай немедленно и навсегда. Ну ладно, сегодня уже не навсегда, но все равно на какое-то время! И потом, пусть даже потом можно будет сменить профессию, так жалко же потраченные годы на учебу и на то, чтобы понять, что эта вот специальность - ну совершенно не предел твоих мечтаний.

До скольки организм формируется согласно последним изысканиям? До 25 лет? Так мозг формируется примерно столько же, тоже ведь часть организма. И личность в 17-18 еще не настолько зрелая, чтобы делать такой вот важный выбор. Просто потому что почти всегда этот выбор будет ошибкой, которую иногда слишком сложно исправить.

Предвижу возражения, что и пятьдесят лет назад люди выбирали профессию в том же возрасте, трудились всю жизнь и ничего. Но тогда в принципе многое было иначе. И люди взрослели раньше, не от хорошей жизни, как правило. И мы вот вообще не знаем, насколько они были довольны выбором, который сделали в юности. Тогда ведь не в порядке вещей было кардинально менять сферу деятельности, хоть и присутствовали такие случаи. Да тогда даже организацию, в которой ты трудишься, сменить было проблематично.

Теперь же дети взрослеют медленнее - не зря у нас верхний предел молодежи все отодвигают и отодвигают. А еще у них выбор шире. И очень много поверхностной информации, в которой они буквально теряются. Но самое главное, и я снова возвращаюсь к тому, с чего начала: они еще себя не знают. И не знают, чего хотят.

Я, к примеру, только в двадцать пять поняла, чем хочу заниматься. Одна моя подружка сначала отучилась на турменеджера. Потом пошла на актерское. Теперь торты на заказ печет. И таких случаев - масса. Это замечательно, что сегодня мы вольны менять профессию. Но, во-первых, вольны не все. Во-вторых, банально жаль бесцельно потраченные годы. А при обучении на коммерческом - еще и деньги. Кстати, часто это и становится причиной, по которой человек зубами держится за нелюбимую работу, вместо того, чтобы приносить пользу там, где он реально был бы на своем месте.

Да, я понимаю, что при нашей жизни особо не повыбираешь и время не потянешь. Надо определяться как можно раньше, чтобы поскорее получить профессию и зарабатывать уже себе на пропитание. Мальчишкам еще и армия грозит, если вдруг не поступят. Кстати, для меня это тоже странно: ну зачем отправлять незрелого физически и морально юнца, у которого еще гормоны вместо мозга, туда, где в теории опасно и есть огнестрельное оружие? Но это тоже вопрос века.

Однако я очень рада тому, что сегодня хотя бы можно подкорректировать, если ошибся на старте. Оно, конечно, требует сил и времени. Но все-таки такая возможность есть и потому теперь вовсе не обязательно гнить на работе, от которой тебя воротит. Вот только как было бы хорошо, если бы к выбору профессии люди имели возможность подойти в более осознанном возрасте или в самом начале имели бы больше представления о том, куда идут. Мне кажется, тогда больше работников было бы на своих местах. А вам?