Наверняка вы сталкивались с тем, что ваш любимый парфюм перестает пахнуть уже через 3-4 часа после нанесения. Особенно это касается легких (цитрусовых, травянистых, акватических) ароматов. Я долгое время считала, что стойкость напрямую зависит от цены духов, но оказалось, что дело вообще не в этом.

Парфюмерная химия

С химией у меня еще со школьных времен сложные отношения, поэтому я объясню «на пальцах», как объяснила мне это подруга-химик. В духах используются различные ароматические вещества, молекулы каждого из них имеют различную массу и степень летучести.

За легкие запахи отвечают молекулы с низкой массой и высокой степенью летучести. Они легко переходят из жидкого в газообразное состояние и быстро испаряются с кожи и одежды. Молекулы, отвечающие, например, за мускусные, древесные ароматы, более крупные и тяжелые, поэтому они дольше остаются на поверхности.

Чтобы сделать аромат более интересным, глубоким и стойким, парфюмеры составляют так называемую пирамиду.

- Верхние ноты обычно как раз самые легкие, мы слышим их первыми, и они испаряются через 15-60 минут. Обычно это травянистые, цитрусовые, цветочные ароматы с кислинкой.
- Средние ноты держатся до 2-3 часов. В сердце аромата часто содержатся сладкие цветы, пряности, легкие древесные ноты.
- Базовые ноты самые стойкие и могут держаться на коже до 6 часов, а на одежде несколько дней. Это тяжелые ароматы мускуса, амбры, ветивера, смол, пачули.

Концентрация

То, насколько стойким будет аромат, во многом зависит от концентрации ароматических веществ в составе духов:

- туалетная вода (Eau de Toilette) — 5–15 %;
- парфюмерная вода (Eau de Parfum) — 15–20 %;
- духи (Extrait de Parfum) содержат 20–40 %.

Как оказалось, из-за законов физики и химии даже самая дорогая цитрусовая туалетная вода будет улетучиваться быстрее, чем бюджетные духи. При этом, если купить два аромата от одного бренда в одинаковой концентрации, но один будет легким, а другой сладким, первый из них улетучится буквально за первые 2-3 часа, сколько бы вы за него ни заплатили.

Как удержать легкий аромат

Так что же делать, чтобы легкий аромат оставался на вас как можно дольше? Я использую несколько лайфхаков:

1) Увлажняю кожу перед нанесением. Пересушенная кожа (особенно зимой) быстро впитывает и быстро отдает аромат. Тонкая пленка от легкого молочка для тела помогает удержать аромат на коже дольше.
2) Наношу парфюм на «холодные точки». Если нанести аромат на запястья, шею, запах будет звучать ярче, но быстрее испарится, т. к. температура тела в этих местах выше. Чтобы запах держался дольше, наношу его на сгибы локтей, за ушами.
3) Никогда не растираю парфюм, просто наношу и даю высохнуть.
4) Наношу аромат на волосы и одежду. Даже после испарения с кожи на этих поверхностях запах остается на несколько часов дольше.
5) Кладу в сумку атомайзер с духами, чтобы в течение дня обновлять аромат.
6) Прежде чем еще раз нанести на себя духи на работе, спрашиваю у коллеги, пахнут ли еще мои духи или нет, либо выхожу ненадолго на свежий воздух. Чтобы не "удушить" своим парфюмом людей в офисе, важно убедиться, что аромат действительно уже полностью испарился.

А какие ароматы в парфюмерии любите вы и как продлеваете их стойкость? Поделитесь лайфхаками в комментариях.

Детское увлечение поиском красивых камней сейчас привело меня к вопросу, можно ли найти недорогие браслеты из натуральных камней. Ответ один - нет. Либо один шанс из ста, когда на маркетплейсе слетает цена, или остается последний товар, который хотят быстро продать в полцены. Я сейчас читаю о камнях и многое становится понятным.

Дешевые браслеты из Китая - это пластик, в лучшем случае стекло, слышала я вариант и стеклокерамика. Попадается в продаже и крашеный кварц, из него делают аметист, цитрин, раухтопаз (хотя чаще за него выдают крашеное стекло). Делают из него и “хрусталь”. Все они, конечно, разновидности кварца, но найти дешево именно их природную версию сложнее, чем просто кварц.

В том что на ВБ и ОЗОН полно подделок я разобралась, но все равно хочу найти настоящий авантюрин, а вдруг повезет со скидками. Поэтому и читаю о камне, как отличить его от подделок.

Авантюрин тоже разновидность кварца – кварцит. Блеск ему дают включения такие как: чешуйки слюды, иногда хлорит и гематит. Этот камень был создан природой из песчано-глинистых осадков, которые уплотнились и перекристаллизовались. В природе есть только такие оттенки данного камня: красно-бурый, коричневатые оттенки и золотистые, серо-жёлтый, зелёный.

Продолжение поста: https://famabara.com/posts/1744

Т.к. Земун ранее был отдельным городом, то у него есть своя рыночная площадь с собором, как у любого старинного европейского города.

Про количество проводов тут не подумали.

Помнится, еще году в 2010-м или чуть позднее я написала этакую миниатюрку о семи пороках. А в 2013-м, когда училась уже в колледже памяти культуры, мы даже сняли по ней любительскую короткометражку. Изначально я взяла себе роль гнева, но в процессе работы мы с девушкой, которая отвечала за гордыню, поняли, что у нас обеих выходит какая-то фигня. Поменялись текстами и дело сразу же пошло на лад. А я тогда поняла: гордыня и есть мой главный порок.

Потому что я всегда очень строго спрашиваю с людей, а сужу о них, конечно же, по себе. И считаю так: если я смогла - почему другие не могут? Разумеется, не во всех сферах. Например, в области того же писательства я не стану спрашивать, почему кто-то не может как я. Ибо хоть язык у меня и соотечественников один, не все умеют грамотно с ним работать.

Но в области домашнего спорта, например, да, недоумеваю. Искренне. Потому что если я, изначально человек ни разу не спортивный и не гибкий все же смогла достичь каких-то результатов, почему не могут другие? Я держу один и тот же вес десятки лет, значит, это возможно. Почему у других не выходит? Разумеется, все это относится к людям приблизительно того же возраста, с тем же объемом свободного времени, с примерно тем же здоровьем: если человек болен, естественно, все мои категории идут в трубу.

Ну или в области домашнего хозяйства. Когда удивляются моему домашнему хлебу или пирогам каким, моим секретам в наведении чистоты, я всегда удивляюсь в ответ: чего сложного? Ты можешь так же, рассказать, как готовится/чистится? Да банально, если я могу взять вещь и потом положить ее на место, то и другим это доступно, с такой задачей даже дети справляются!

Разумеется, порой такой мой подход "я смогла и ты сможешь" вызывает осуждение. Мне напоминают, что не все такие же как я. Но мне это странно слышать. Какие такие? Две руки и столько же ног, одна голова и та не всегда варит. Ладно, метаболизм у меня быстрее, допустим. Но разница в метаболизме не станет препятствием для поддержания порядка в доме.

Ведь я не требую равняться на великих актеров, музыкантов, спортсменов или на Кондо. Впрочем, я и на себя не требую равняться, не сотвори кумира и все такое. Но всегда, когда человек начинает рассказывать о сложностях на том пути, который я уже прошла - недоумеваю искренне. Ведь я же смогла. А я, на самом деле, обычная тетка, хоть и с гордыней. И к себе у меня требования еще выше, потому что я себя люблю и хочу реализовать весь свой потенциал, а не закопать его в землю. Потому что это будет несправедливо по отношению ко мне самой.

Хотя на самом деле, конечно, все мы разные, я понимаю, и то, что для меня важно, у других не в приоритете. Но все же считаю, что каждому из нас многое доступно. Не врать, например, не предавать, быть честными и не помышлять о дурном. Если уж дружить - то десятилетиями, если расставаться - то без кровопролитий, работать честно и не считать, что все вокруг тебе должны. Жить по совести и чести просто потому что так тебе же будет спокойнее ночами спать, да и твоим близким тоже. Я же это могу. Значит, и другие могут. И вот тут я буду требовать-требовать и еще раз требовать, потому что знаю - это возможно.

Я часто долго не могу уснуть и поэтому то музыку включаю, то шум ветра или дождя, всё это помогает, но часто приедается. Буквально на днях мне одна девушка посоветовала послушать хэндпан. И скинула видео с Malte Marten.

Сначала я отнесся скептически. Игра на каком-то металлическом барабане, странного вида. Да и мне редко когда что-то подходит, сложно подобрать. Но всё же решил попробовать и включил перед сном.

Первые минут пять было просто приятно слушать эти переливы, какие-то космические звуки. Но минут через десять я стал замечать, что мысли стали успокаиваться. Эти списки дел, задачи уходили на задний план, я просто слушал мелодию. И в итоге уснул. На удивление быстро.

Все, конечно, знают про такой прибор как полиграф. Но мало кто имел с ним дело (к счастью). А еще меньше знает, откуда он появился.

Дело было так. В начале 1920-х американский полицейский Джон Август Ларсон решил, что из преступников можно получать признания без привычных тогда жестоких допросов. Ларсон был необычным человеком для полиции того времени. У него была докторская степень, а сам он интересовался физиологией и криминалистикой.

В 1921 году, работая в полиции Беркли в Калифорнии, он собрал прибор, который одновременно записывал изменения артериального давления и дыхания человека во время допроса. Позже к системе добавили измерение других физиологических реакций. Идея была довольно простой: человек может контролировать слова, но не всегда способен так же легко контролировать реакцию организма.

Ларсон считал, что прибор должен помогать следователям, а не заменять расследование. И главное — он видел в нём возможность отказаться от старых методов выбивания признаний. Но довольно быстро всё пошло не совсем так, как он представлял.

Полиграф становился всё популярнее. Полиция хотела использовать его для расследований, работодатели — для проверки сотрудников, а газеты рассказывали о нём как о почти волшебной машине, которая умеет отличать правду от лжи.

При этом сам Ларсон относился к возможностям своего изобретения гораздо осторожнее. Он прекрасно понимал проблему: прибор записывает не ложь как таковую, а изменения в работе организма. Человек может нервничать, даже когда говорит правду. И наоборот, спокойный человек может соврать, не показав на графике ничего особенного.

Ларсон всё больше раздражался тем, как полиграф начали использовать на практике. Особенно его беспокоило, что сам вид прибора и уверенность следователя могли давить на человека ещё до того, как начинался разговор. В итоге он пришёл к выводу, что полиграф во многих случаях превращается не столько в научный инструмент, сколько в средство психологического давления.

Позже Ларсон назвал своё изобретение «монстром Франкенштейна» — именно потому, что оно стало жить собственной жизнью и использоваться совсем не так, как он первоначально рассчитывал.

А сам полиграф уже никуда не исчез. Его продолжили совершенствовать. Ученик Ларсона Леонард Килер сделал прибор более компактным и удобным для работы, а в 1930-х полиграфы начали широко использовать американские правоохранительные органы.

При этом название «детектор лжи» звучит гораздо увереннее, чем позволяют реальные возможности прибора. Полиграф не умеет непосредственно определять, говорит человек правду или нет. Он фиксирует физиологические реакции, а уже специалист пытается их интерпретировать.

Получилась такая вот история, что человек, который хотел сделать допросы более научными и гуманными, в конце концов увидел, как его изобретение само стало инструментом давления. Мне всегда очень жаль тех людей, ученых или энтузиастов, чьи идеи чуть ли не извращаются, а все добрые побуждения создателей остаются за бортом.

Мементо: система, которая пишет только те воспоминания, которые тебе выгодны

Кристофер Нолан построил фильм-ловушку: зритель сначала верит Леонарду так же слепо, как Леонард верит своим татуировкам. И только к финалу становится ясно - вся конструкция «расследования» существовала не для того, чтобы найти убийцу жены, а для того, чтобы у Леонарда навсегда осталась причина искать.

Ирония фильма в том, что персонаж, которого Леонард татуирует как «лжеца» и в итоге убивает, на самом деле единственный, кто говорит ему правду прямо в лицо. Тедди сообщает, что первый «Джон Г.» уже мёртв - Леонард сам его убил год назад. Тедди объясняет, что Сэмми Дженкис - это чужая история, которую Леонард присвоил и наложил на себя, чтобы не признавать, что настоящая жертва страховой махинации - его собственная жена, не поверившая в его травму. Всё это звучит как откровение антагониста, но структурно это единственный монолог в фильме, не опровергнутый ничем, кроме эмоциональной реакции самого Леонарда.

Проблема в том, что Тедди - манипулятор и коп-оборотень, использующий состояние Леонарда в своих целях. Но манипулятивность мотивов не отменяет фактической точности его слов. Нолан специально сталкивает две категории: «плохой человек» и «неправда» - и показывает, что это разные вещи.

Система Леонарда задумывалась как протез памяти, объективная фиксация фактов до того, как их сотрёт кондиция. Но объективность разрушается в тот момент, когда фиксирует не бесстрастный наблюдатель, а человек с невыносимой мотивацией забыть собственную роль в трагедии.

Ключевая сцена - уничтожение полароида с мёртвым Джимми Гранцем и приписка «Не верь его лжи» на фотографии Тедди. Это не ошибка системы - это акт её сознательного взлома. Леонард пользуется единственной своей властью, которая у него осталась: властью решать, что войдёт в архив, а что нет. Он редактор собственной реальности, работающий в условиях, где ни один читатель (включая его будущего себя) не сможет проверить черновик.

Татуировки создают иллюзию необратимости - раз выжжено на теле, значит, факт. Но выбор, что именно выжигать, остаётся актом воли настоящего момента, а не памяти. Это идеальная ловушка: каждая новая версия Леонарда наследует не события, а уже отредактированные выводы, и у неё нет инструмента усомниться в них, потому что сомнение требует памяти о процессе редактирования.

Самое горькое открытие фильма - Леонард признаётся себе (в закадровом монологе, который зритель слышит раньше, чем понимает его смысл), что ему нужно верить, будто месть ещё не свершилась. Мир, в котором Джон Г. уже мёртв, - это мир без цели, а значит, без Леонарда как субъекта. Поэтому система, созданная как инструмент для поиска правды, неизбежно превращается в машину по производству новых целей - то есть новой лжи, которую можно принять за правду ровно настолько, насколько долго живёт кратковременная память.

Финальный твист - не про раскрытие заговора, а про демонстрацию того, что расследование и есть заговор, только направленный внутрь. Тедди умирает не потому, что лгал, а потому, что напомнил слишком много правды.

Вы когда-нибудь пересматривали «Начало» и в какой-то момент ловили себя на мысли, что финальный кадр с волчком - это не загадка, а подсказка, которую все почему-то предпочитают не замечать? Я пересматривал фильм несколько раз подряд, останавливая отдельные сцены, и чем дольше вглядывался в детали, тем меньше сомневался: Кобб никогда не выбирался из сна. Пробуждение в самолете, паспортный контроль, дом с детьми - это не реальность, а еще один аккуратно выстроенный уровень, просто с очень низким уровнем сопротивления, потому что Кобб сам перестал в него верить настолько, что перестал его контролировать.

Сначала кажется, что перед нами классический фильм про команду, которая внедряется в чужое сознание, а в конце герой наконец возвращается домой. Волчок начинает крутиться, монтаж обрывается - и зритель по инерции хочет прочитать это как счастливый финал.

Но если пересмотреть сцену внимательнее, обрыв кадра выглядит не как открытый вопрос, а как последний честный жест самого фильма. Кобб не пробуждается - он в последний раз соглашается не проверять то, что и так давно знает, потому что эта версия реальности удобнее любой другой, которая у него осталась.

Особенно хорошо это видно по интерьеру дома в финале. Присмотритесь: планировка, свет, расположение мебели почти зеркально повторяют лимб, который Кобб построил вместе с Мал много лет назад. Те же пропорции комнат, тот же угол, под которым падает солнце, та же тишина, которая в остальных снах фильма никогда не встречается. Это не совпадение художника-постановщика - это единственное окружение, которое Кобб способен построить достоверно, потому что он строил его тысячи раз.

То же самое происходит с детьми. Вспомните: на протяжении почти всего фильма их лица либо скрыты, либо показаны со спины, либо они застыли в одной и той же позе, как будто это не живые дети, а фрагмент воспоминания, который проигрывается по кругу. А в последней сцене они вдруг поворачиваются - и это единственный момент в фильме, где они выглядят действительно другими. Не потому что Кобб наконец их увидел, а потому что здесь ему больше не нужно было отворачивать их лица - лимб больше не нуждается в притворстве.

Странное поведение окружающих людей в финальных кадрах тоже перестает быть случайным, если приглядеться. Сотрудник паспортного контроля, водитель, лица в аэропорту - все они смотрят чуть дольше, чем нужно, двигаются чуть более синхронно, чем в реальном мире. Создается ощущение, что это не самостоятельные персонажи, а проекции, которые Кобб больше не утруждает себя прорисовывать до конца, потому что для него самого разница между сном и явью давно стерлась.

И именно в этой системе волчок занимает особое место. Он никогда не был инструментом проверки реальности в привычном смысле. Он появляется ровно в те моменты, когда Кобб готов усомниться, и его вращение длится ровно столько, сколько Коббу нужно, чтобы отвлечься и не досмотреть до конца. Спокойствие, с которым он уходит от стола, точность, с которой камера обрывает кадр, - все это больше похоже на работу защитного механизма, чем на работу физики.

В финале, когда экран гаснет под звук волчка, это уже не победа реальности над сном. Это последний акт старого спектакля, который Кобб репетировал с тех пор, как потерял Мал. Он выбирает остаться внутри удобной версии себя, потому что выйти за ее пределы означало бы признать, что снаружи для него, возможно, уже давно ничего не осталось.

Я до сих пор не могу с уверенностью сказать, кто здесь настоящий - тот Кобб, что улыбается детям, или тот, что так и не решился обернуться на волчок.

Но одно для меня стало очевидно после нескольких просмотров: лимб не пытается удержать Кобба силой. Он просто дает ему то, что тот хочет увидеть, и оставляет его наедине с этим выбором.

Ездила к подруге в Краснодар, в парке Галицкого я обратила внимание на это интересное дерево. Выглядит, как что-то доисторическое! Так и представляешь, как рядом ходят динозавры. Жаль только, что нигде нет подписей, пришлось искать название по фотографии.

В детстве меня всегда учили, что утром нужно вставать сразу же после того, как прозвонил будильник. Но во взрослом возрасте я крайне редко встаю после первого же звонка, чаще всего я несколько раз откладываю будильник, а на случай, если я нечаянно совсем отключу его на телефоне, завожу несколько «запасных». Так как же правильно вставать по утрам? Как оказалось, ученые провели на этот счет сразу два масштабных исследования.

Анализ работы фитнес-гаджетов

В 2025 году в журнале Scientific Reports были опубликованы результаты масштабного исследования, в котором участвовала 21 тысяча добровольцев. В ходе эксперимента ученые собирали данные с фитнес-браслетов и колец, которые круглосуточно считывают информацию о физическом состоянии испытуемых, а также проводили регулярные опросы касательно их самочувствия.

Как выяснилось, большинство людей, которые несколько раз откладывают будильник, в первый час после пробуждения жаловались на сонливость, рассеянность, заторможенность. Ученые у таких добровольцев отмечали нарушение ритма дыхания и биения сердца, что характеризуется как микростресс для организма в целом.

Исследовав в общем около 3 млн. часов сна, ученые сделали вывод, что откладывание будильников на постоянной основе может приводить к ухудшению общего самочувствия и снижению когнитивных функций. При этом не нужно забывать, что хотя в эксперименте и участвовало много людей, он проводился вне лаборатории, т.е. испытуемые могли испытывать постоянный стресс или недомогание не только из-за откладывания будильников, но по другим, вообще не связанным с этим причинам. Поэтому я склонна больше доверять другому исследованию.

Лабораторное исследование

На год раньше, в 2024 году, в Journal of Sleep Research вышла статья о результатах лабораторного эксперимента, который провели ученые из Стокгольмского университета и Каролинского института. Сначала они провели опрос среди 1732 человек касательно того, как они просыпаются и как чувствуют себя по утрам. Потом они отобрали 31 добровольца, которым проводили полисомнографию (во время сна на них были датчики, отслеживавшие активность мозга и состояние здоровья в целом). В один день им нужно было вставать сразу после звонка будильника, на следующий же день будильник можно было откладывать несколько раз в течение получаса.

Лабораторные тесты показали, что откладывание будильника практически не влияет на когнитивные способности человека. Если же скорость реакции и была незначительно снижена, через 30-40 минут все функции приходили в норму (а большинство опрошенных выходили из дома как раз через 30-60 минут после пробуждения). Более того, оказалось, что такой способ пробуждения некоторым людям, наоборот, помогает просыпаться более плавно и чувствуют они себя при этом лучше.

Научный и мой личный вывод

Исходя из всего указанного выше, я делаю такой вывод: каждый может просыпаться по утрам так, как ему удобнее, на состояние здоровья ваши отношения с будильником сильно не влияют.

При этом важно оставлять себе время на «раскачку» после пробуждения, желательно не меньше 40 минут, особенно если вам нужно садиться за руль или вы работаете удаленно и ваша работа требует большого внимания. За это время вы в любом случае окончательно проснетесь, а ваша скорость реакции и концентрации придут в норму.

А какие у вас отношения с будильником? Может быть у вас есть какие-то лайфхаки, как просыпаться быстрее и чувствовать себя лучше? Давайте обсудим в комментариях!

Во время Гражданской войны в США один житель Филадельфии придумал довольно необычный способ заработать на войне.

Звали его Сэмюэл Апхэм. У него был магазин, где продавались канцелярские товары и разные мелочи.

В 1862 году Апхэм увидел в газете изображение конфедеративной банкноты. Он решил сделать копии и продавать их северянам как сувениры.

Первая партия состояла из трёх тысяч пятерок. На каждой купюре внизу была напечатана надпись о том, что это всего лишь копия и продаёт её С. К. Апхэм из Филадельфии. Цена — один цент за штуку.

Казалось бы, на этом история могла закончиться. Но выяснилось, что если отрезать нижнюю часть купюры с надписью, получится практически обычная конфедеративная банкнота.

Этим быстро воспользовались люди, которые торговали с Югом. Купюры Апхэма начали попадать на территорию Конфедерации и использоваться как настоящие деньги.

Апхэм понял, что его «сувениры» пользуются совсем не тем спросом, на который он рассчитывал. Но останавливаться не стал. Он начал выпускать новые номиналы, а также копии конфедеративных почтовых марок. Рекламировал их в газетах как «памятные вещи о мятеже» и даже предлагал присылать ему настоящие конфедеративные купюры и марки, чтобы он мог делать новые копии.

В итоге его деятельность стала настолько известной, что в Конфедерации к нему относились уже совсем не как к продавцу сувениров. А сам Апхэм продолжал печатать свои купюры.

В 1863 году он прекратил этот бизнес и вернулся к обычной торговле. Его имя, однако, осталось в истории американских денег: сегодня «Upham counterfeits» — вполне известный тип коллекционных поддельных конфедеративных банкнот.

Получилась такая довольно странная история: человек начал с безобидных сувениров, сам написал на них, что они ненастоящие, а потом его же продукция стала ходить по стране как настоящие деньги. Так что даже фальшивомонетчиком его не назовешь.

8 августа Дастину Хоффману исполнилось 89 лет.

Сегодня трудно представить Голливуд без него. При этом в юности Хоффман совсем не выглядел человеком, которому суждено стать кинозвездой.

Он был невысоким — около 167 см, худощавым и совершенно не соответствовал привычному тогда образу главного героя. Более того, когда Хоффман решил стать актёром, одна из родственниц прямо сказала ему: «Ты не можешь быть актёром. Ты недостаточно красив». То есть всё могло закончиться, ещё не начавшись.

В детстве Хоффман серьёзно занимался фортепиано. Его мать была пианисткой и с пяти лет учила сына музыке. Позже он поступил в консерваторию, собираясь стать профессиональным музыкантом. Но в какой-то момент понял, что музыка — не его путь. Актёрство он обнаружил можно сказать случайно.

После школы Хоффман поступил в колледж и собирался заниматься медициной. Учился он неважно и, чтобы получить дополнительные баллы, записался на курс актёрского мастерства. Друг уверял его, что это лёгкий предмет, где практически невозможно провалиться. В итоге провалился он как раз в учёбе, зато нашёл дело своей жизни.

Следующие годы были совсем не похожи на историю будущей звезды. Хоффман перебивался случайными заработками, играл небольшие роли, работал санитаром в психиатрической больнице, официантом и даже плёл гавайские венки.

В Нью-Йорке он оказался среди актёров, которые позже сами станут легендами. В числе его близких знакомых были Роберт Дюваль и Джин Хэкман.

А потом в его жизни наступили перемены: он получил роль в фильме «Выпускник». В 1967 году 29-летний Хоффман получил роль Бенджамина Брэддока — растерянного выпускника колледжа, который совершенно не понимает, что ему делать со своей жизнью.

В наше время, когда космос стал привычной темой для новостей и мемов, а запуски ракет воспринимаются почти как само собой разумеющееся, мало кто из рожденных после перестройки знает о том, как их дедушки и бабушки надеялись в далеком космосе найти разумную жизнь и передать привет от нашей планеты.

Виртуальные миры, быстрый обмен информацией, и первые дерзкие шаги человечества за пределы Земли кажутся новому поколению и не такими уж дерзкими. Об одном таком свершении, затерявшимся на фоне новых трендов и открытий, новой реальности, я хочу рассказать.
Если смотришь на небо где-нибудь за городом, кажется что там в глубинах космоса полно звезд и планет, но в реальности, из-за огромных расстояний между ними, космос можно назвать бесконечной пустотой. Там за миллиарды километров от Земли медленно, по меркам Вселенной, летят Вояджер 1 и Вояджер 2 – космические аппараты-зонды, запущенные с Земли в 1977 году в августе и сентябре. За каждый час они удаляются от нас примерно на 54 000 км.

Сцену, где Джокер выходит из больницы, а здание за его спиной начинает разрушаться, Кристофер Нолан снимал без компьютерной графики.

Для съёмок нашли заброшенное здание бывшей фабрики в Чикаго. Его переоборудовали под больницу Готэма, а потом подготовили к контролируемому сносу.

Хит Леджер в это время находился прямо перед зданием. За его спиной последовательно срабатывали настоящие заряды, и здание буквально разваливалось у него за спиной.

Крепость Могрен (он же форт Могрен) - это малопосещаемая достопримечательность Будвы, с которой открываются чудесные виды. Пешком добираться туда не очень удобно - либо с трассы (не рекомендую) либо пешком вверх от моря (рекомендую).

Начинать подъём вверх нужно с пляжа Могрен 2. Там будет небольшая малозаметная табличка - что-то вроде "Fortress" со стрелкой.

В сценах из психушки во втором Терминаторе съемочной группой была допущена пара ляпов. И речь именно о самой съемочной группе.

Сцена выезда задним ходом на большой скорости из гаража психбольницы. Смотрите внимательно на правую сторону экрана.

Справа вверху в тени сидят операторы с оборудованием. Их видно всего полторы секунды, при первом просмотре фильма они незаметны. Возможно, потом монтажёры решили, что это некритично, поэтому съёмочную группу решили не вырезать из кадра или как-то ретушировать. Пометил это место стрелкой:

Тимо-самшитовая роща находится на территории Кавказского заповедника в районе Хосты.